2 kysymystä abortista

Kuinka on?

1. Saako abortoitu lapsi tai hänen sielunsa tilaisuuden uuteen syntymään?
2. Jatkaako abortoidun lapsen sielu olemistaan vanhempiensa seurassa, vaikka häntä ei yleensä nähdä?

55

481

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Zeffiro

      Nämä on uskon asioita, koska tietoa ei tällaisista asioista ole. Jokaisen täytyy muodostaa tästä oma käsityksensä oman ymmärryksensä mukaan. Yhtä hyvin on uskon varassa se, jatkaako sielu tai psyyke olemassaoloa kuoleman jälkeen eli onko kuolemanjälkeistä elämää yleensä olemassa. Ja myöskin se kysymys, missä ihmisen sielu tai psyyke on ennen syntymää, jos on.

      Kuolemanrajakokemuksia ihmisilä on uskosta tai uskonnosta riippumatta niilläkin jotka eivät mitään ole asiasta ennemmin ajatelleet. Tästä kertoi mm. Ylellä esitetty sarja Mielen salattu voima. Erittäin mielenkiintoinen juttu. Myös Turun yliopistossa aletaan nyt tutkia näitä rajatiedon asioita, kun nyt on saatu jo varmat todisteet siitä, että mieli voi olla ihmiskehosta irrallaan - kehosta poistuneet (kliinisesti kuolleet ihmiset, myös lapset) ovat raportoineet "kuolemansa" aikana asioita leikkaussalista ja muiden ihmisten toiminnasta täysin luotettavasti. Myös TV7:lla tuli joulun alla haastatteluohjelma, kuinka eräs kliinisesti kuolleeksi todettu mies kertoi missä kävi "kuolemansa" aikana. Mutta kuten sanoin, usko ja uskonto eivät yksinoikeuta eivätkä rajaa pois keltään universaalia ilmiötä. Se on kaikille sama.

      Minä uskon itse niin, että sielu, mieli tai tietoisuus tai miksi sitä haluaa nimittää (sielu on vanha nimitys psyykelle) ei tule ihmiskehoon ennen kuin syntymä on varma. Mitä järkeä tietoisuudella olisi tulla alkioon, kun suurin osa alkioista tulee ulos joka tapauksessa, ennen kuin raskaus ehtii kolmea kuukautta pidemmälle. Jumala näkee ja tietää kaiken, myös olosuhteet, missä abortteja tehdään. Liian suurta taakkaa ei ihminen jaksa kantaa.

      Ihmistietoisuus tulee kehoon vasta, kun se tietää kenelle vanhemmille hänen kehityksensä mukaisesti täytyy syntyä saadakseen tietyt kokemukset. Oppimaan hyväksyntää, anteeksiantoa ja rakkautta me tänne tulemme. Alkiolla ja sikiöllä ei tule olemaan mitään kokemusta ihmiselämästä, joten sielu ei kiinnity kehoon ennen kuin nähdään, että raskaus saa jatkua synnytykseen asti.

      Regression aikana on kyetty palauttamaan ihmisiä tilaan ennen syntymää ja kertomukset on kaikilla ihan yhden mukaisia: Hypnoosin aikana ihmiset kertovat esim. äidin mielentilasta, onko onnellinen vai onneton ja ketä synnytyssalissa on ja mitä he ajattelevat. Ja he kertovat kuinka "imeytyvät" kehoon raskauden loppupuolella tai vasta synnytyksen aikana - jokainen vasta sitten kun tietää että tämä on se keho missä on määrä elämä elää. Eli alkio on vasta ihmisen kuori, ei ihminen kokonaisuudessaan. Tuon kuoren me myös kuolemassa jätämme ja siirrymme toiseen todellisuuteen, henkimaailmaan jossa odotamme ja lepäämme, ennen seuraavaa inkarnaatiota. Eli mieli ja keho ovat täysin erillisiä asioista, ja sielu kiinnittyy kehoon ns. hopealangan avulla, joka katkeaa kun ihminen siirtyy pois kehosta kokonaan.

      Eli abortissa ei minun uskoni mukaan kuole kuin biologinen osa, sielu odottaa syntymää siihen asti kun oikeat olosuhteet ovat valmiit. Myös ehkäisy tai seksin välttäminen estää tai siirtää sielun uudelleensyntymisen maan päälle. Mutta sielumme, joka on osa kaikkeutta, tietää ja odottaa oikeita olosuhteita. Kun joku toivoo ja odottaa lasta, on sielu valmiina saapumaan. Myös silloin, kun lapsi ei ole toivottu ja syntyy kuitenkin ovat olosuhteet oikeat: kasvattaa sekä vanhempia että kehittyä itse vaikeissa oloissa. Me voimme siirtää tiettyjä kokemuksia, mutta emme välttää. Sananlasku sanoo, että kun lähtee sutta pakoon, tulee karhu vastaan. Tietyt kokemukset ovat meille välttämättömiä, jotta oppisimme hyväksyntää ja rakkautta muita kohtaan.

      Olen saanut noin 10 vuotta sitten henkisen tiedon avautumisen kanavan jonka avulla tajusin näitä asioita itse ja sain vahvistusta uskooni erilaisten kokemusten, mm oman ja toisten parantumisen ja eheytymisen kautta ja muiden ihmisten kokemusten vahvistamana. Uskon että kosminen kaikenkattava rakkaus eli Jumala, josta me olemme kaikki yksi valonsäde ja olemme kaikki yhtä. Kaikella on tarkoituksensa. Mielelläni juttelisin näistä asioista täälläkin, jos joku haluaa kommentoida.

      Oikein Siunauksellista ja Rakkaudentäyttämää Uutta Vuotta teille kaikille!

    • mut entäs

      ne lapset jotka kuolee pienenä, eihän niidenkään sielujen oikeestaan hyödyttäs siihen kehoon asettua? Ja mikä on se raja millonka hyödyttää ja kuka sen päättää, eihän esim. 20-vuotiaanakaan kuoleva elä täysmittasta ihmiselämää..

      "Jumala näkee ja tietää kaiken, myös olosuhteet, missä abortteja tehdään. Liian suurta taakkaa ei ihminen jaksa kantaa. "

      Eli jos vastuu ihmisten valituista teoista siirretään jollekin Jumalallle, niin sittenhän mikä tahansa on sallittua ja kaikki pelkästään Jumalan tahdon mukaista.

      Elävällä ihmisyksilöllä joko on sielu tai sitten ei. Niin kauan kun sieluista ei ole olemassa varmaa tieteellistä todistetta, on jokaisella tiettävästi vain tämä yksi ja ainoa elämä, joita myös aborteilla riistetään.

      • Zeffiro

        Kiitos kommentistasi! Kysyn vielä, oletko ketjun aloittaja? Aloituksessa mainittiin nimen omaan sielu. En tiedä, uskotko johonkin Jumalaan sitten, ja millaiseen koska et mainitse tästä. Kuten sanoin, nämä on uskon asioita, ja minä uskon kuten kerroin. Eli kun pelkkään lääketieteeseen nojataan, ilman aivojen osien välistä toimintaa ei tietoisuutta voi olla. Se on biologinen ja fysiologinen tosiasia. Muusta ei ole todisteita. Pitää tosiaan aina erottaa se, mikä on tutkittu ja todistettu, ja sitten se, mikä jää pelkästään uskomuksien tasolle.

        "Ja mikä on se raja millonka hyödyttää ja kuka sen päättää, eihän esim. 20-vuotiaanakaan kuoleva elä täysmittasta ihmiselämää"

        Se raja on siinä, missä ihminen hyötyy itse kokemuksestaan tänne syntymisestä. Samoin, mitä merkitystä hänen syntymisellään itsellään on muille ihmisille. Esim. abortin voi joutua olosuhteissaan tekemään henkilö, joka on vaikka hyvin tuomitseva abortin tekijöitä kohtaan, tai on ehkä tuominnut laittomasta abortista jonkun kuolemaan entisaikoina tms.

        Jos sinä uskot, että ihmisellä ei ole sielua, ja ihminen on pelkkä kone, niin miten sitä sielua voi sen puoleen olla alkiossa tai sikiössäkään? En kyllä itse tajua, miten määrittelet mielen, tietoisuuden tai sielun - minulle ne on yksi ja sama asia eli Henki. Henki on riippumatta fyysisestä kuoresta. Kuten Ylen ohjelmasarjassa tuli ilmi, kaiken rekisteröivä tietoisuus, henki voi olla kehon ulkopuolella - eli tästä on jo todisteitakin.

        Vastuu omista teoistaan ihmisellä on itsellään. Me toimimme jokainen sillä tavalla, kuin se on meidän olosuhteissamme mahdollista oman selviytymisemme kannalta. Me olemme itse osa olemassaolosta ja elämästä, mikä on minulle sama asia kuin joillekin Jumala. Eli jos Jumala on aurinko, niin me olemme tuon auringon säteitä, vaikkakin aika kaukana siitä jumalallisuudesta. Mitä useammin inkarnoinnumme, sitä lähemmäksi jumalallisuutta pyrimme ja pääsemme.

        Me olemme heikkoja tässä vajavaisessa maailmassa ja ehkä silloin tällöin pystymme ilmentämään itsessämme jumalallisuutta, kun teemme jotain epäitsekästä ja vilpittömästi hyvää. Kaikki hyvä, mitä muille osoitamme tulee samanlaisena takaisin, samoin paha. Jokaisella terveellä ihmisellä on omatunto, joka sanoo hänelle, mikä on oikein ja mikä väärin. Sairas, sielultaan vahingoittunut ihminen ei kuule omantunnon ääntä, eikä tunne empatiaa, sääliä, rakkautta.

        Kommentoit, että minun kantani on se, että mikä tahansa on sallittua. Mietipä asiaa vaikka siltä kannalta, että maailmassa on vallalla meno "mitä tahansa sallitaan". Jos ajatellaan vaikka yleisesti vaikka lasten kaltoin kohtelua ja kaikkea pahaa maailmassa. Miksi Jumala sallii tämän, jos Jumala on olemassa? Miksei Jumala kumauta kuumaa kiveä abortoijan päähän, tai murhaajan päähän? Missä Jumala oli kun WTC-iskut sattuivat, tai Norjan joukkomurhat? Oliko nämä Jumalan tahdon mukaisia? Ketä syyttää näistä?

        Itse uskon Karman lakiin, joka on minusta sama kuin fysiikan laki ja se on aina oikeudenmukainen. Karman laki mittaa kaikille samalla tavoin, ja samalla tavoin kuin me mittaamme muille. Se ei riipu uskosta eikä uskonnottomuudesta, vaan on sama kuin elämän kierto. Olosuhteet vetävät meitä puoleensa samoin kuin me olosuhteita. Kun tahdomme toisille pahaa, joudumme itse pahan kohteeksi, samoin toisin päin. Niin kauan kuin opimme haluamaan toisille hyvää.

        Sieluista, tai hengestä ja reinkarnaatiosta on kyllä pitäviä todisteita, mutta niitä ei pidetä vielä luotettavina. Esim. joku ihminen saattaa jo lapsena kertoa entisestä elämästään muualla ja nimetä "oikeat" vanhempansa, ja oikean kotinsa. Kannattaa tutustua henkisen kehityksen sivuihin ja alan kirjallisuuteen, jos haluat tietää enemmän näistä. Suodata oma järjen läpi kaikki lukemasi, äläkä hyväksy muuta kuin se, mikä järjellä pystyy käsittämään. Oppi jälleensyntymisestä on hyvin vanha, eikä ihmisen tajunnasta sitä ole saatu tätä tietoa kitkettyä kaikista yrityksistä huolimatta. Oma kokemus on aina suurempi totuus kuin päähän väkisin iskostetut opit ja antaa varmuuden siitä, mitä me olemme.

        http://www.henkinenkehitys.fi/142

      • en ole alottaja
        Zeffiro kirjoitti:

        Kiitos kommentistasi! Kysyn vielä, oletko ketjun aloittaja? Aloituksessa mainittiin nimen omaan sielu. En tiedä, uskotko johonkin Jumalaan sitten, ja millaiseen koska et mainitse tästä. Kuten sanoin, nämä on uskon asioita, ja minä uskon kuten kerroin. Eli kun pelkkään lääketieteeseen nojataan, ilman aivojen osien välistä toimintaa ei tietoisuutta voi olla. Se on biologinen ja fysiologinen tosiasia. Muusta ei ole todisteita. Pitää tosiaan aina erottaa se, mikä on tutkittu ja todistettu, ja sitten se, mikä jää pelkästään uskomuksien tasolle.

        "Ja mikä on se raja millonka hyödyttää ja kuka sen päättää, eihän esim. 20-vuotiaanakaan kuoleva elä täysmittasta ihmiselämää"

        Se raja on siinä, missä ihminen hyötyy itse kokemuksestaan tänne syntymisestä. Samoin, mitä merkitystä hänen syntymisellään itsellään on muille ihmisille. Esim. abortin voi joutua olosuhteissaan tekemään henkilö, joka on vaikka hyvin tuomitseva abortin tekijöitä kohtaan, tai on ehkä tuominnut laittomasta abortista jonkun kuolemaan entisaikoina tms.

        Jos sinä uskot, että ihmisellä ei ole sielua, ja ihminen on pelkkä kone, niin miten sitä sielua voi sen puoleen olla alkiossa tai sikiössäkään? En kyllä itse tajua, miten määrittelet mielen, tietoisuuden tai sielun - minulle ne on yksi ja sama asia eli Henki. Henki on riippumatta fyysisestä kuoresta. Kuten Ylen ohjelmasarjassa tuli ilmi, kaiken rekisteröivä tietoisuus, henki voi olla kehon ulkopuolella - eli tästä on jo todisteitakin.

        Vastuu omista teoistaan ihmisellä on itsellään. Me toimimme jokainen sillä tavalla, kuin se on meidän olosuhteissamme mahdollista oman selviytymisemme kannalta. Me olemme itse osa olemassaolosta ja elämästä, mikä on minulle sama asia kuin joillekin Jumala. Eli jos Jumala on aurinko, niin me olemme tuon auringon säteitä, vaikkakin aika kaukana siitä jumalallisuudesta. Mitä useammin inkarnoinnumme, sitä lähemmäksi jumalallisuutta pyrimme ja pääsemme.

        Me olemme heikkoja tässä vajavaisessa maailmassa ja ehkä silloin tällöin pystymme ilmentämään itsessämme jumalallisuutta, kun teemme jotain epäitsekästä ja vilpittömästi hyvää. Kaikki hyvä, mitä muille osoitamme tulee samanlaisena takaisin, samoin paha. Jokaisella terveellä ihmisellä on omatunto, joka sanoo hänelle, mikä on oikein ja mikä väärin. Sairas, sielultaan vahingoittunut ihminen ei kuule omantunnon ääntä, eikä tunne empatiaa, sääliä, rakkautta.

        Kommentoit, että minun kantani on se, että mikä tahansa on sallittua. Mietipä asiaa vaikka siltä kannalta, että maailmassa on vallalla meno "mitä tahansa sallitaan". Jos ajatellaan vaikka yleisesti vaikka lasten kaltoin kohtelua ja kaikkea pahaa maailmassa. Miksi Jumala sallii tämän, jos Jumala on olemassa? Miksei Jumala kumauta kuumaa kiveä abortoijan päähän, tai murhaajan päähän? Missä Jumala oli kun WTC-iskut sattuivat, tai Norjan joukkomurhat? Oliko nämä Jumalan tahdon mukaisia? Ketä syyttää näistä?

        Itse uskon Karman lakiin, joka on minusta sama kuin fysiikan laki ja se on aina oikeudenmukainen. Karman laki mittaa kaikille samalla tavoin, ja samalla tavoin kuin me mittaamme muille. Se ei riipu uskosta eikä uskonnottomuudesta, vaan on sama kuin elämän kierto. Olosuhteet vetävät meitä puoleensa samoin kuin me olosuhteita. Kun tahdomme toisille pahaa, joudumme itse pahan kohteeksi, samoin toisin päin. Niin kauan kuin opimme haluamaan toisille hyvää.

        Sieluista, tai hengestä ja reinkarnaatiosta on kyllä pitäviä todisteita, mutta niitä ei pidetä vielä luotettavina. Esim. joku ihminen saattaa jo lapsena kertoa entisestä elämästään muualla ja nimetä "oikeat" vanhempansa, ja oikean kotinsa. Kannattaa tutustua henkisen kehityksen sivuihin ja alan kirjallisuuteen, jos haluat tietää enemmän näistä. Suodata oma järjen läpi kaikki lukemasi, äläkä hyväksy muuta kuin se, mikä järjellä pystyy käsittämään. Oppi jälleensyntymisestä on hyvin vanha, eikä ihmisen tajunnasta sitä ole saatu tätä tietoa kitkettyä kaikista yrityksistä huolimatta. Oma kokemus on aina suurempi totuus kuin päähän väkisin iskostetut opit ja antaa varmuuden siitä, mitä me olemme.

        http://www.henkinenkehitys.fi/142

        enkä kiellä Jumalan mahdollista olemassaoloa, mutta varmoja todisteitahan ei ole sillekään suuntaan eikä toiseen (agnostikko).

        "Miksi Jumala sallii tämän, jos Jumala on olemassa?"

        Sehän se laittaakin vahvasti epäileen Jumalan olemassaoloa, miksi sallii kaiken mielettömän pahuuden ja kärsimyksen. Joko se ei ole Jumalan tahdon mukaista, vaan ihminen voi tehdä pahoja ja syntisiäkin valintoja, ja näin ollen Jumala ei ole kaikkivoipa koska ei täysin pysty ohjailemaan ihmisten tekemisiä. Tai sitten Jumala ei ole täysin hyvä jos pahuuskin on tahdon mukaista. Tai sitten ihmisillä on eri käsitys pahuudesta kuin Jumalalla.

        Mutta siis jos sielu voi ennen irrallaan ollessa valita asettuuko kehoon (mistä sekin muuten ennalta tietää mikä kohtalo kelläkin on, jos vain Jumala voi tietää ja määrätä?), niin sillonhan sen on oltava tietoinen persoona jo siinä vaiheessa kun ihminen on syntymätön.. jos siis uskotaan että sielu asettuu jo ennen syntymää.

        "Se raja on siinä, missä ihminen hyötyy itse kokemuksestaan tänne syntymisestä. Samoin, mitä merkitystä hänen syntymisellään itsellään on muille ihmisille."

        Miksi sitten jotkut sielut asettuu niihinkin jotka kuolee jo pieninä vauvoina, eihän ne siinä ite ainakaan mitään ehdi kokea?
        Samoinhan sitten keskenmennyt alkiokin voi olla merkityksellinen muille jos sen olemassaolosta on jo tiedetty.

        Kyllähän se mieli/henki/sielu pysyy kehossa vaikka ois tiedottomassakin tilassa, esim. nukutettuna. Se riippuu sitten aivojen kehityksestä tai toiminnasta että miten se sielu voi ilmentää itseään kehossa. Vähän niinkun joku ois talossa lukittuna vaatekomeroon ja suljettu ulkopuoliselta maailmalta (kun on tiedottomassa tilassa), mutta hereillä on vapaasti talossa missä verhot ikkunoissa on auki. Ja kun sielu lähtee kehosta (eli keho kuolee) niin pääsee talosta pihalle ja sielu hylkää asuinmajansa.

      • Zeffiro
        en ole alottaja kirjoitti:

        enkä kiellä Jumalan mahdollista olemassaoloa, mutta varmoja todisteitahan ei ole sillekään suuntaan eikä toiseen (agnostikko).

        "Miksi Jumala sallii tämän, jos Jumala on olemassa?"

        Sehän se laittaakin vahvasti epäileen Jumalan olemassaoloa, miksi sallii kaiken mielettömän pahuuden ja kärsimyksen. Joko se ei ole Jumalan tahdon mukaista, vaan ihminen voi tehdä pahoja ja syntisiäkin valintoja, ja näin ollen Jumala ei ole kaikkivoipa koska ei täysin pysty ohjailemaan ihmisten tekemisiä. Tai sitten Jumala ei ole täysin hyvä jos pahuuskin on tahdon mukaista. Tai sitten ihmisillä on eri käsitys pahuudesta kuin Jumalalla.

        Mutta siis jos sielu voi ennen irrallaan ollessa valita asettuuko kehoon (mistä sekin muuten ennalta tietää mikä kohtalo kelläkin on, jos vain Jumala voi tietää ja määrätä?), niin sillonhan sen on oltava tietoinen persoona jo siinä vaiheessa kun ihminen on syntymätön.. jos siis uskotaan että sielu asettuu jo ennen syntymää.

        "Se raja on siinä, missä ihminen hyötyy itse kokemuksestaan tänne syntymisestä. Samoin, mitä merkitystä hänen syntymisellään itsellään on muille ihmisille."

        Miksi sitten jotkut sielut asettuu niihinkin jotka kuolee jo pieninä vauvoina, eihän ne siinä ite ainakaan mitään ehdi kokea?
        Samoinhan sitten keskenmennyt alkiokin voi olla merkityksellinen muille jos sen olemassaolosta on jo tiedetty.

        Kyllähän se mieli/henki/sielu pysyy kehossa vaikka ois tiedottomassakin tilassa, esim. nukutettuna. Se riippuu sitten aivojen kehityksestä tai toiminnasta että miten se sielu voi ilmentää itseään kehossa. Vähän niinkun joku ois talossa lukittuna vaatekomeroon ja suljettu ulkopuoliselta maailmalta (kun on tiedottomassa tilassa), mutta hereillä on vapaasti talossa missä verhot ikkunoissa on auki. Ja kun sielu lähtee kehosta (eli keho kuolee) niin pääsee talosta pihalle ja sielu hylkää asuinmajansa.

        Kiitos kommentistasi! Katsotaanpa asia kerrallaan näitä aiheita.

        "Sehän se laittaakin vahvasti epäileen Jumalan olemassaoloa, miksi sallii kaiken mielettömän pahuuden ja kärsimyksen…”

        Niinpä. Juuri sellainen on pannut minutkin aikoinaan romuttamaan sellaiset jumalakäsitykset, mitä monet valmiiden oppien edustajat koettaa esittää. Itse asiassa olen ollut hyvin ateistinen juuri uskontojen naiiviuden vuoksi. En usko itse kristinuskon enkä maailmanuskontojen ristiriitaiseen jumalakäsitykseen, joka on hyvin alkeellisen sivistyksen aikaan vielä uponnut. Sen mukaan Jumala on jokseenkin inhimillinen olento kaikessa kostonhimossaan ja ilkeydessään. Uskon, että me olemme osa Jumalaa, kuten kerroin. Me voimme vaikuttaa omaan kohtaloomme ennalta. Voimme olla joko uhreja tai luojia. Tekomme ratkaisevat. Tuo, mitä sanot ”ihmisillä on eri käsitys kuin Jumalalla” on minusta hienosti sanottu. Se, mitä me pidämme pahana, onkin hyvän palveluksessa. Kaiken takana on Rakkaus, joka on Jumala (ja Jumala = Rakkaus) ja tämä Rakkaus on aina oikeudenmukainen. Kun rakastamme vilpittömästi, ilmennämme jumalallisuutta. Jumalalla tarkoitus pyhittää keinot. Kaikki paha synnyttää jotain hyvää ennen pitkää. Esimerkiksi jos joku tekee abortin ja katuu sitä, hän voi myöhemmin sovittaakseen tekoaan adoptoida tai auttaa vaikeuksissa olevia lapsia. Joku rikollinen voi pelastaa lääkärinä ihmishenkiä, vaikka aiemmin murhasi. Eikä tällainen enää palaa sille pahuuden tielle. Tämä on oma valinta: Päätös tehdä muutos itsessään.

        ”Mutta siis jos sielu voi ennen irrallaan ollessa valita asettuuko kehoon (mistä sekin muuten ennalta tietää mikä kohtalo kelläkin on, jos vain Jumala voi tietää ja määrätä?), niin sillonhan sen on oltava tietoinen persoona jo siinä vaiheessa kun ihminen on syntymätön.. jos siis uskotaan että sielu asettuu jo ennen syntymää.”

        Kyllä henki on tietoinen, mutta keho ilman sitä henkeä ei. Henki ei valitse kehoa, missä se ei pääse syntymään eli kokemaan niitä kokemuksia, mitä hän on halunnut ja sopinut. Kuten minä uskon, henki tai sielu tulee siihen kehoon vasta, kun on varmaa että keho selviytyy raskaudesta. Kuten jo taisin kirjoittaa, suurin osa keskenmenoistakin tapahtuu spontaanisti ja naisen tietämättä, ei henki saa mitään kokemusta elämästä, jos ehtii olla kohdussa muutaman viikon. Sielu /Henki on tietoinen henkimaailmassa asioista eri lailla, kuin tässä kehossa. Jos tietäisimme tässä kropassamme kaiken pahan, mitä olemme aikaisemmissa inkarnaatioissa tehneet, emme kestäisi järjissämme. Henkimaailmassa tulemme tietoisiksi kaikista niistä kehoista, missä olemme eläneet. Tavallaan olemme vain projektio oikeasta minästämme täällä maan päällä.

        ”Miksi sitten jotkut sielut asettuu niihinkin jotka kuolee jo pieninä vauvoina, eihän ne siinä ite ainakaan mitään ehdi kokea?”

        Jos sielun suunnitelmassa on ollut kuoleminen pienenä vauvana, niin näin tapahtuu. Sillä on tarkoitus sekä hänen sielunsa kannalta että hänen äitinsä ja isänsä kannalta. Otetaan joku esimerkki tämän forumin aihepiiristä: Ehkä hänen äitinsä on tehnyt abortin joskus aiemmassa elämässään, kun ei halunnut lasta, mutta nyt kun haluaisi, niin lapsi kuoleekin. Ja tämä lapsi ehkä on ollut aiemmin joku, joka on tehnyt vääryyttä vauvalle tms. Tämä oli tällainen karkea esimerkki siitä, miten puntit menevät tasan elämän kierrossa.

        Jatkuu....

      • Zeffiro
        Zeffiro kirjoitti:

        Kiitos kommentistasi! Katsotaanpa asia kerrallaan näitä aiheita.

        "Sehän se laittaakin vahvasti epäileen Jumalan olemassaoloa, miksi sallii kaiken mielettömän pahuuden ja kärsimyksen…”

        Niinpä. Juuri sellainen on pannut minutkin aikoinaan romuttamaan sellaiset jumalakäsitykset, mitä monet valmiiden oppien edustajat koettaa esittää. Itse asiassa olen ollut hyvin ateistinen juuri uskontojen naiiviuden vuoksi. En usko itse kristinuskon enkä maailmanuskontojen ristiriitaiseen jumalakäsitykseen, joka on hyvin alkeellisen sivistyksen aikaan vielä uponnut. Sen mukaan Jumala on jokseenkin inhimillinen olento kaikessa kostonhimossaan ja ilkeydessään. Uskon, että me olemme osa Jumalaa, kuten kerroin. Me voimme vaikuttaa omaan kohtaloomme ennalta. Voimme olla joko uhreja tai luojia. Tekomme ratkaisevat. Tuo, mitä sanot ”ihmisillä on eri käsitys kuin Jumalalla” on minusta hienosti sanottu. Se, mitä me pidämme pahana, onkin hyvän palveluksessa. Kaiken takana on Rakkaus, joka on Jumala (ja Jumala = Rakkaus) ja tämä Rakkaus on aina oikeudenmukainen. Kun rakastamme vilpittömästi, ilmennämme jumalallisuutta. Jumalalla tarkoitus pyhittää keinot. Kaikki paha synnyttää jotain hyvää ennen pitkää. Esimerkiksi jos joku tekee abortin ja katuu sitä, hän voi myöhemmin sovittaakseen tekoaan adoptoida tai auttaa vaikeuksissa olevia lapsia. Joku rikollinen voi pelastaa lääkärinä ihmishenkiä, vaikka aiemmin murhasi. Eikä tällainen enää palaa sille pahuuden tielle. Tämä on oma valinta: Päätös tehdä muutos itsessään.

        ”Mutta siis jos sielu voi ennen irrallaan ollessa valita asettuuko kehoon (mistä sekin muuten ennalta tietää mikä kohtalo kelläkin on, jos vain Jumala voi tietää ja määrätä?), niin sillonhan sen on oltava tietoinen persoona jo siinä vaiheessa kun ihminen on syntymätön.. jos siis uskotaan että sielu asettuu jo ennen syntymää.”

        Kyllä henki on tietoinen, mutta keho ilman sitä henkeä ei. Henki ei valitse kehoa, missä se ei pääse syntymään eli kokemaan niitä kokemuksia, mitä hän on halunnut ja sopinut. Kuten minä uskon, henki tai sielu tulee siihen kehoon vasta, kun on varmaa että keho selviytyy raskaudesta. Kuten jo taisin kirjoittaa, suurin osa keskenmenoistakin tapahtuu spontaanisti ja naisen tietämättä, ei henki saa mitään kokemusta elämästä, jos ehtii olla kohdussa muutaman viikon. Sielu /Henki on tietoinen henkimaailmassa asioista eri lailla, kuin tässä kehossa. Jos tietäisimme tässä kropassamme kaiken pahan, mitä olemme aikaisemmissa inkarnaatioissa tehneet, emme kestäisi järjissämme. Henkimaailmassa tulemme tietoisiksi kaikista niistä kehoista, missä olemme eläneet. Tavallaan olemme vain projektio oikeasta minästämme täällä maan päällä.

        ”Miksi sitten jotkut sielut asettuu niihinkin jotka kuolee jo pieninä vauvoina, eihän ne siinä ite ainakaan mitään ehdi kokea?”

        Jos sielun suunnitelmassa on ollut kuoleminen pienenä vauvana, niin näin tapahtuu. Sillä on tarkoitus sekä hänen sielunsa kannalta että hänen äitinsä ja isänsä kannalta. Otetaan joku esimerkki tämän forumin aihepiiristä: Ehkä hänen äitinsä on tehnyt abortin joskus aiemmassa elämässään, kun ei halunnut lasta, mutta nyt kun haluaisi, niin lapsi kuoleekin. Ja tämä lapsi ehkä on ollut aiemmin joku, joka on tehnyt vääryyttä vauvalle tms. Tämä oli tällainen karkea esimerkki siitä, miten puntit menevät tasan elämän kierrossa.

        Jatkuu....

        Jatkuu taas....

        ”Samoinhan sitten keskenmennyt alkiokin voi olla merkityksellinen muille jos sen olemassaolosta on jo tiedetty.”

        Kyllä alkiokin voi olla merkityksellinen, jos vanhemmat sen merkityksen antavat ja kovasti lasta toivovat. Onhan se hengen asuinpaikka sitten myöhemmin. Mutta henki ei alkioon tule, jos on tiedossa että sen elämä ei jatkukaan. Kaikki siittiön ja munasolun kohtaamiset eivät johda mihinkään. Nämä on kaikki tiedossa.

        ”Kyllähän se mieli/henki/sielu pysyy kehossa vaikka ois tiedottomassakin tilassa, esim. nukutettuna. Se riippuu sitten aivojen kehityksestä tai toiminnasta että miten se sielu voi ilmentää itseään kehossa...”

        Nukutettuna henki pysyy kehossa "hopealangan" avulla, joka yhdistää hengen kehoon. Näin myös normaalin unen aikana. Jotkut tekevät unen aikana tai hereilläänkin kehosta väliaikaisesti astraalimatkoja ja näkevät tämän hopealangan yhdistävän kehon ja hengen. Jos tämä hopealanka katkeaa, ja tarkoitus on ollut, että ihmisen projektio siirtyy henkimaailmaan nukutuksen aikana, näin tapahtuu. Muuten ei. Lähes kaikki lähellä kuolemaa käyneet kertovat samanlaisen tarinan siitä, että heille henkioppaat tai enkeli sanoo, että aika ei ole vielä, ja selviävät uskomattoman pahoista onnettomuuksista. Katso vaikka TV7:lta tullut haastattelu Isännän pöydässä:

        http://www.tv7.fi/vod/player/?program=23715

        Se tosiaan riippuu aivojen kehityksestä ja koko kehon tilasta ja kunnosta, miten sielu voi ilmentää itseään. Joissain elämissä ei voi, koska on aika suorittaa jokin elämä siten, esim. aivoiltaan vammaisena vammaisen vaikeuksien ja syrjinnän kokemiseksi ja muiden ihmisten rakkauden ja huolenpidon vastaanottavana puolena ja koetinkivenä. Ja sitten joku voittaa paljon esteitä vammoistaan huolimatta, ajatellaanpa vaikka miten vaikka Stephen Hawking on ilmentänyt kehostaan ja sairaudestaan huolimatta tehtäväänsä. Ilman sairauttaan hänellä ei olisi sitä keskittymiskykyä mikä hänellä on, hyvin vilkas ja adhd-tapaus oli nuorena, joten hänen sairautensa on ollut siunaus tieteelle. Samoin jotkut vammaisurheilijat, kirjailijat ja poliitikot. Suuria sieluja. Ruumis on tosiaan vai päällyspalttoo, jonka jätämme tänne hajoamaan, kun sielu vapautuu.

      • eli siis...
        Zeffiro kirjoitti:

        Kiitos kommentistasi! Katsotaanpa asia kerrallaan näitä aiheita.

        "Sehän se laittaakin vahvasti epäileen Jumalan olemassaoloa, miksi sallii kaiken mielettömän pahuuden ja kärsimyksen…”

        Niinpä. Juuri sellainen on pannut minutkin aikoinaan romuttamaan sellaiset jumalakäsitykset, mitä monet valmiiden oppien edustajat koettaa esittää. Itse asiassa olen ollut hyvin ateistinen juuri uskontojen naiiviuden vuoksi. En usko itse kristinuskon enkä maailmanuskontojen ristiriitaiseen jumalakäsitykseen, joka on hyvin alkeellisen sivistyksen aikaan vielä uponnut. Sen mukaan Jumala on jokseenkin inhimillinen olento kaikessa kostonhimossaan ja ilkeydessään. Uskon, että me olemme osa Jumalaa, kuten kerroin. Me voimme vaikuttaa omaan kohtaloomme ennalta. Voimme olla joko uhreja tai luojia. Tekomme ratkaisevat. Tuo, mitä sanot ”ihmisillä on eri käsitys kuin Jumalalla” on minusta hienosti sanottu. Se, mitä me pidämme pahana, onkin hyvän palveluksessa. Kaiken takana on Rakkaus, joka on Jumala (ja Jumala = Rakkaus) ja tämä Rakkaus on aina oikeudenmukainen. Kun rakastamme vilpittömästi, ilmennämme jumalallisuutta. Jumalalla tarkoitus pyhittää keinot. Kaikki paha synnyttää jotain hyvää ennen pitkää. Esimerkiksi jos joku tekee abortin ja katuu sitä, hän voi myöhemmin sovittaakseen tekoaan adoptoida tai auttaa vaikeuksissa olevia lapsia. Joku rikollinen voi pelastaa lääkärinä ihmishenkiä, vaikka aiemmin murhasi. Eikä tällainen enää palaa sille pahuuden tielle. Tämä on oma valinta: Päätös tehdä muutos itsessään.

        ”Mutta siis jos sielu voi ennen irrallaan ollessa valita asettuuko kehoon (mistä sekin muuten ennalta tietää mikä kohtalo kelläkin on, jos vain Jumala voi tietää ja määrätä?), niin sillonhan sen on oltava tietoinen persoona jo siinä vaiheessa kun ihminen on syntymätön.. jos siis uskotaan että sielu asettuu jo ennen syntymää.”

        Kyllä henki on tietoinen, mutta keho ilman sitä henkeä ei. Henki ei valitse kehoa, missä se ei pääse syntymään eli kokemaan niitä kokemuksia, mitä hän on halunnut ja sopinut. Kuten minä uskon, henki tai sielu tulee siihen kehoon vasta, kun on varmaa että keho selviytyy raskaudesta. Kuten jo taisin kirjoittaa, suurin osa keskenmenoistakin tapahtuu spontaanisti ja naisen tietämättä, ei henki saa mitään kokemusta elämästä, jos ehtii olla kohdussa muutaman viikon. Sielu /Henki on tietoinen henkimaailmassa asioista eri lailla, kuin tässä kehossa. Jos tietäisimme tässä kropassamme kaiken pahan, mitä olemme aikaisemmissa inkarnaatioissa tehneet, emme kestäisi järjissämme. Henkimaailmassa tulemme tietoisiksi kaikista niistä kehoista, missä olemme eläneet. Tavallaan olemme vain projektio oikeasta minästämme täällä maan päällä.

        ”Miksi sitten jotkut sielut asettuu niihinkin jotka kuolee jo pieninä vauvoina, eihän ne siinä ite ainakaan mitään ehdi kokea?”

        Jos sielun suunnitelmassa on ollut kuoleminen pienenä vauvana, niin näin tapahtuu. Sillä on tarkoitus sekä hänen sielunsa kannalta että hänen äitinsä ja isänsä kannalta. Otetaan joku esimerkki tämän forumin aihepiiristä: Ehkä hänen äitinsä on tehnyt abortin joskus aiemmassa elämässään, kun ei halunnut lasta, mutta nyt kun haluaisi, niin lapsi kuoleekin. Ja tämä lapsi ehkä on ollut aiemmin joku, joka on tehnyt vääryyttä vauvalle tms. Tämä oli tällainen karkea esimerkki siitä, miten puntit menevät tasan elämän kierrossa.

        Jatkuu....

        "Me voimme vaikuttaa omaan kohtaloomme ennalta. Voimme olla joko uhreja tai luojia. Tekomme ratkaisevat."

        ihminen voikin valita tekonsa ja näin vaikuttaa kohtaloonsa, mutta toisaalta..

        "Jumala näkee ja tietää kaiken, myös olosuhteet, missä abortteja tehdään. Liian suurta taakkaa ei ihminen jaksa kantaa."

        abortteja vain 'tapahtuu' ja se oli kuitenkin Jumalan ohjaamaa ja ennalta määrättyä?

        "Kuten minä uskon, henki tai sielu tulee siihen kehoon vasta, kun on varmaa että keho selviytyy raskaudesta."
        "Jos sielun suunnitelmassa on ollut kuoleminen pienenä vauvana, niin näin tapahtuu."

        Miksei sitten sielun suunnitelma vois yhtä hyvin olla kuolla keskenmenossa tai abortissa?

      • Zeffiro
        eli siis... kirjoitti:

        "Me voimme vaikuttaa omaan kohtaloomme ennalta. Voimme olla joko uhreja tai luojia. Tekomme ratkaisevat."

        ihminen voikin valita tekonsa ja näin vaikuttaa kohtaloonsa, mutta toisaalta..

        "Jumala näkee ja tietää kaiken, myös olosuhteet, missä abortteja tehdään. Liian suurta taakkaa ei ihminen jaksa kantaa."

        abortteja vain 'tapahtuu' ja se oli kuitenkin Jumalan ohjaamaa ja ennalta määrättyä?

        "Kuten minä uskon, henki tai sielu tulee siihen kehoon vasta, kun on varmaa että keho selviytyy raskaudesta."
        "Jos sielun suunnitelmassa on ollut kuoleminen pienenä vauvana, niin näin tapahtuu."

        Miksei sitten sielun suunnitelma vois yhtä hyvin olla kuolla keskenmenossa tai abortissa?

        "ihminen voikin valita tekonsa ja näin vaikuttaa kohtaloonsa, mutta toisaalta..

        ”abortteja vain 'tapahtuu' ja se oli kuitenkin Jumalan ohjaamaa ja ennalta määrättyä?”

        En tiedä nyt, oletko lukenut ajatuksella mitä olen edellisissä pitkissä selostuksissa kirjoittanut, vai ilmaisenko itseäni mahdollisesti epäselvästi?
        Yritän vastata selkeämmin: Karman laki/fysiikan/elämän laki määrää, me olemme osa sitä, joten me itse voimme vaikuttaa siihen, tietyissä rajoissa tässä hetkessä pystymme vaikuttamaan seuraaviin inkarnaatioihin tai ns. maksamaan karmavelkaa jollekin tässä inkarnaatiossa. Karman laki koskee meitä ja me olemme osa Jumalaa = Rakkautta. Mitä enemmän me ilmennämme jumalallisuutta, sitä lähempänä me olemme täydellistä Rakkautta. Myös anteeksianto ja armo on jumalallista.

        ”Miksei sitten sielun suunnitelma vois yhtä hyvin olla kuolla keskenmenossa tai abortissa?”

        Koska Sielu/Henki ei ole vielä sikiössä/alkiossa. Tuossa ihan ensimmäisessä kommentissani kirjoitin siitä. Ehkäpä tiede ja usko tässäkin kohtaa voivat olla ihan samalla kannalla: tietoisuus ja henki tulee kehoon kun se on valmis, eli kun aivot ovat tarpeeksi valmiit hengen asuipaikaksi, jotta henki "maadoittuu".

      • mutta syyksi
        Zeffiro kirjoitti:

        "ihminen voikin valita tekonsa ja näin vaikuttaa kohtaloonsa, mutta toisaalta..

        ”abortteja vain 'tapahtuu' ja se oli kuitenkin Jumalan ohjaamaa ja ennalta määrättyä?”

        En tiedä nyt, oletko lukenut ajatuksella mitä olen edellisissä pitkissä selostuksissa kirjoittanut, vai ilmaisenko itseäni mahdollisesti epäselvästi?
        Yritän vastata selkeämmin: Karman laki/fysiikan/elämän laki määrää, me olemme osa sitä, joten me itse voimme vaikuttaa siihen, tietyissä rajoissa tässä hetkessä pystymme vaikuttamaan seuraaviin inkarnaatioihin tai ns. maksamaan karmavelkaa jollekin tässä inkarnaatiossa. Karman laki koskee meitä ja me olemme osa Jumalaa = Rakkautta. Mitä enemmän me ilmennämme jumalallisuutta, sitä lähempänä me olemme täydellistä Rakkautta. Myös anteeksianto ja armo on jumalallista.

        ”Miksei sitten sielun suunnitelma vois yhtä hyvin olla kuolla keskenmenossa tai abortissa?”

        Koska Sielu/Henki ei ole vielä sikiössä/alkiossa. Tuossa ihan ensimmäisessä kommentissani kirjoitin siitä. Ehkäpä tiede ja usko tässäkin kohtaa voivat olla ihan samalla kannalla: tietoisuus ja henki tulee kehoon kun se on valmis, eli kun aivot ovat tarpeeksi valmiit hengen asuipaikaksi, jotta henki "maadoittuu".

        tähän että "Koska Sielu/Henki ei ole vielä sikiössä/alkiossa." olet sanonut että koska sillä ei ole vielä varmuutta ettei kuole keskenmenossa tai abortissa. Mutta sielulle on sitten ihan ok kuolla kuitenkin esim. myöhemmin kohtukuolema tai heti vastasyntyneenä? Etkö huomaa itse tässä mitään ristiriitaa?

        Sielun kehoon tulemisen rajat ja koko olemassaolo on näkemys- ja uskomuskysymyksiä, kai sen sentään tajuat.
        Yhtä "varmasti" sielu voi olla heti asettuneena kun ihmisyksilö on muodostunut ja elää.

      • Zeffiro
        mutta syyksi kirjoitti:

        tähän että "Koska Sielu/Henki ei ole vielä sikiössä/alkiossa." olet sanonut että koska sillä ei ole vielä varmuutta ettei kuole keskenmenossa tai abortissa. Mutta sielulle on sitten ihan ok kuolla kuitenkin esim. myöhemmin kohtukuolema tai heti vastasyntyneenä? Etkö huomaa itse tässä mitään ristiriitaa?

        Sielun kehoon tulemisen rajat ja koko olemassaolo on näkemys- ja uskomuskysymyksiä, kai sen sentään tajuat.
        Yhtä "varmasti" sielu voi olla heti asettuneena kun ihmisyksilö on muodostunut ja elää.

        Vastaan vielä, jos ei uni voita tätä ennen... :)

        "tähän että "Koska Sielu/Henki ei ole vielä sikiössä/alkiossa." olet sanonut että koska sillä ei ole vielä varmuutta ettei kuole keskenmenossa tai abortissa. Mutta sielulle on sitten ihan ok kuolla kuitenkin esim. myöhemmin kohtukuolema tai heti vastasyntyneenä? Etkö huomaa itse tässä mitään ristiriitaa?"

        En näe ristiriitaa. Kyllä se tieto etukäteen on, että raskaus jää pelkäksi raskaudeksi. Ajatukset näkyvät henkimaailmaan, ja yksilön aikomukset ja koko elämäntilanne myös, se voi olla niin vaikea, että on jo valittu abortin kokeminen elämänpolulla. Me olemme vain projektioita, oikea kotimme on henkimaailmassa. Voihan olla, että olemme suunnitelleet jokaisen tekomme ja olosuhteemme jo ennen syntymistä, abortin, koulutuksen, sairaudet, ihmissuhteet jne. Sisin ohjaa meitä, kun kuuntelemme sitä. Se sanoo, mikä sielunsuunnitelmamme olikaan. Voimme tehdä vastoin aikomuksiamme, mutta ihmiellä tulee paha olla ja hän ei tee kuten on itse suunnitellut. Silloinhan suunnitelma muuttuu, mennään pidempää polkua, kiertotietä samaan pisteeseen. Kuten taisin mainita, siirtää asioita voi, mutta ei kiertää. Aikaa on ikuisuus.

        Mitään ei tapahdu maailmankaikkeuden tietämättä. Sielu ei edes tule kehoon, joka ei vastaa sen tarkoitusta, jos taas tarkoitus on, että henki tulee kehoon, se tulee. Vastasyntyneessä ei välttämättä ole henkeä, jos nähdään, että elämä ei jatku: syntymällä oli muu tarkoitus, ehkä vanhempien kehitykseen kuuluva oppi. Jos henki on saapunut, joku kontakti syntyy äidin ja lapsen välillä ja siinä on tarkoitus siinäkin, silmistä näkee lapsen ensi katseesta, että siinä hän on. Hän on käynyt henkimaailmasta ehkä vain tervehtimässä. Kellä minkäkinlainen tarkoitus on, se ohjaa näitä tapahtumia. Ei tämä mene yhdenmukaisesti jokaisella samalla tavalla, vaan se meidän oma kehityspolkumme tarvitsee tiettyjä kokemuksia.

        "Sielun kehoon tulemisen rajat ja koko olemassaolo on näkemys- ja uskomuskysymyksiä, kai sen sentään tajuat.
        Yhtä "varmasti" sielu voi olla heti asettuneena kun ihmisyksilö on muodostunut ja elää."

        Taisin jo heti ensimmäisessä virkkeessäni todeta, että uskonasioitahan nämä todellakin on, mitä ei ole tieteellisesti pystytty todistamaan. Minä uskon vahvasti näin, omien kokemusten ja muiden kertomusten perusteella, sekä etsimäni tiedon ja saamani inspiraation eli henkisen tiedon kautta, jota tulee osin kanavoituna, kuten om namah shivah totesi. Hypnoosissa ja regressioterapiassa kerrottuja asioita ei pidetä virallisena tieteellisenä näyttönä vaikka ne olisivat yhtenevät ja vakuuttavat. Näin ei myöskään uudelleen inkarnoituneen lasten kertomuksia entisestä tai "oikeasta" elämästään. Tietoa tästä on vaikka kuinka paljon. Mutta aika muuttuu nyt tässäkin, ja rajatiedosta tulee ehkä rajatiedettä ennen pitkää.

        Sanoit aiemmin näin:

        "Elävällä ihmisyksilöllä joko on sielu tai sitten ei. Niin kauan kun sieluista ei ole olemassa varmaa tieteellistä todistetta, on jokaisella tiettävästi vain tämä yksi ja ainoa elämä, joita myös aborteilla riistetään."

        Kannattaisiko sinun pohtia sitten sitä ristiriitaa omissa näkemyksissäsi? Kun mielestäsi alkiossakin on sielu, mutta samalla sitä sielua ei kuitenkaan ehkä ole olemassa, tai ei ole sinun sanojesi mukaan tieteellisesti todistettu. Eli mikä sinun mielestäsi on sitten elämä, mikä henki tai sielu, mikä taas mieli. Mikä sinulla itselläsi on? Ja mitä on olemassa ja mitä ei. Minä olen itse vakuuttunut siitä, että kuolemaa ei ole, eikä Rakkaus kuole koskaan.

        Kiitos keskustelusta! :)

      • eihän siinä
        Zeffiro kirjoitti:

        Vastaan vielä, jos ei uni voita tätä ennen... :)

        "tähän että "Koska Sielu/Henki ei ole vielä sikiössä/alkiossa." olet sanonut että koska sillä ei ole vielä varmuutta ettei kuole keskenmenossa tai abortissa. Mutta sielulle on sitten ihan ok kuolla kuitenkin esim. myöhemmin kohtukuolema tai heti vastasyntyneenä? Etkö huomaa itse tässä mitään ristiriitaa?"

        En näe ristiriitaa. Kyllä se tieto etukäteen on, että raskaus jää pelkäksi raskaudeksi. Ajatukset näkyvät henkimaailmaan, ja yksilön aikomukset ja koko elämäntilanne myös, se voi olla niin vaikea, että on jo valittu abortin kokeminen elämänpolulla. Me olemme vain projektioita, oikea kotimme on henkimaailmassa. Voihan olla, että olemme suunnitelleet jokaisen tekomme ja olosuhteemme jo ennen syntymistä, abortin, koulutuksen, sairaudet, ihmissuhteet jne. Sisin ohjaa meitä, kun kuuntelemme sitä. Se sanoo, mikä sielunsuunnitelmamme olikaan. Voimme tehdä vastoin aikomuksiamme, mutta ihmiellä tulee paha olla ja hän ei tee kuten on itse suunnitellut. Silloinhan suunnitelma muuttuu, mennään pidempää polkua, kiertotietä samaan pisteeseen. Kuten taisin mainita, siirtää asioita voi, mutta ei kiertää. Aikaa on ikuisuus.

        Mitään ei tapahdu maailmankaikkeuden tietämättä. Sielu ei edes tule kehoon, joka ei vastaa sen tarkoitusta, jos taas tarkoitus on, että henki tulee kehoon, se tulee. Vastasyntyneessä ei välttämättä ole henkeä, jos nähdään, että elämä ei jatku: syntymällä oli muu tarkoitus, ehkä vanhempien kehitykseen kuuluva oppi. Jos henki on saapunut, joku kontakti syntyy äidin ja lapsen välillä ja siinä on tarkoitus siinäkin, silmistä näkee lapsen ensi katseesta, että siinä hän on. Hän on käynyt henkimaailmasta ehkä vain tervehtimässä. Kellä minkäkinlainen tarkoitus on, se ohjaa näitä tapahtumia. Ei tämä mene yhdenmukaisesti jokaisella samalla tavalla, vaan se meidän oma kehityspolkumme tarvitsee tiettyjä kokemuksia.

        "Sielun kehoon tulemisen rajat ja koko olemassaolo on näkemys- ja uskomuskysymyksiä, kai sen sentään tajuat.
        Yhtä "varmasti" sielu voi olla heti asettuneena kun ihmisyksilö on muodostunut ja elää."

        Taisin jo heti ensimmäisessä virkkeessäni todeta, että uskonasioitahan nämä todellakin on, mitä ei ole tieteellisesti pystytty todistamaan. Minä uskon vahvasti näin, omien kokemusten ja muiden kertomusten perusteella, sekä etsimäni tiedon ja saamani inspiraation eli henkisen tiedon kautta, jota tulee osin kanavoituna, kuten om namah shivah totesi. Hypnoosissa ja regressioterapiassa kerrottuja asioita ei pidetä virallisena tieteellisenä näyttönä vaikka ne olisivat yhtenevät ja vakuuttavat. Näin ei myöskään uudelleen inkarnoituneen lasten kertomuksia entisestä tai "oikeasta" elämästään. Tietoa tästä on vaikka kuinka paljon. Mutta aika muuttuu nyt tässäkin, ja rajatiedosta tulee ehkä rajatiedettä ennen pitkää.

        Sanoit aiemmin näin:

        "Elävällä ihmisyksilöllä joko on sielu tai sitten ei. Niin kauan kun sieluista ei ole olemassa varmaa tieteellistä todistetta, on jokaisella tiettävästi vain tämä yksi ja ainoa elämä, joita myös aborteilla riistetään."

        Kannattaisiko sinun pohtia sitten sitä ristiriitaa omissa näkemyksissäsi? Kun mielestäsi alkiossakin on sielu, mutta samalla sitä sielua ei kuitenkaan ehkä ole olemassa, tai ei ole sinun sanojesi mukaan tieteellisesti todistettu. Eli mikä sinun mielestäsi on sitten elämä, mikä henki tai sielu, mikä taas mieli. Mikä sinulla itselläsi on? Ja mitä on olemassa ja mitä ei. Minä olen itse vakuuttunut siitä, että kuolemaa ei ole, eikä Rakkaus kuole koskaan.

        Kiitos keskustelusta! :)

        ole mitään ristiriitaa, on todettu että sielujen olemassaolosta ei ole tietoa (vaikka sinä uskotkin että niitä on olemassa), ja että ihan loogisesti sielu on elävässä ihmisessä heti alusta lähiten, JOS niitä on. Sen sijaan et siis vieläkään näe omaa ristiriitaasi tässä

        "Kyllä se tieto etukäteen on, että raskaus jää pelkäksi raskaudeksi. Ajatukset näkyvät henkimaailmaan, ja yksilön aikomukset ja koko elämäntilanne myös, se voi olla niin vaikea, että on jo valittu abortin kokeminen elämänpolulla."

        Jos kerran näkee yhden tapahtuman tai raskaudenaikaset, niin miksei sitten vois nähdä paljon pidemmällekin ja kaikki muutkin elämän tapahtumat, jos kerran sielulla tällänen ennaltanäkemisen taito on, miten ihmeessä se ois rajottunu vaan johonkin keskenmenoon tai aborttin ja muutamalle ensikuukaudelle kun on raskaana?

      • Zeffiro
        eihän siinä kirjoitti:

        ole mitään ristiriitaa, on todettu että sielujen olemassaolosta ei ole tietoa (vaikka sinä uskotkin että niitä on olemassa), ja että ihan loogisesti sielu on elävässä ihmisessä heti alusta lähiten, JOS niitä on. Sen sijaan et siis vieläkään näe omaa ristiriitaasi tässä

        "Kyllä se tieto etukäteen on, että raskaus jää pelkäksi raskaudeksi. Ajatukset näkyvät henkimaailmaan, ja yksilön aikomukset ja koko elämäntilanne myös, se voi olla niin vaikea, että on jo valittu abortin kokeminen elämänpolulla."

        Jos kerran näkee yhden tapahtuman tai raskaudenaikaset, niin miksei sitten vois nähdä paljon pidemmällekin ja kaikki muutkin elämän tapahtumat, jos kerran sielulla tällänen ennaltanäkemisen taito on, miten ihmeessä se ois rajottunu vaan johonkin keskenmenoon tai aborttin ja muutamalle ensikuukaudelle kun on raskaana?

        Ihmisillä on tietyissä, isoissa asioissa halu ja tarve noudattaa oman elämänsä suunnitelmaa minkä rakentamiseen hän itse osallistuu: tietyt tehtävät otetaan opittaviksi, ja sisin kertoo (jos sitä kuuntelee) milloin se, mitä tekee on oikein ja sen sielunsuunnitelman mukaista. Ihmisillä on kuitenkin vapaa tahto tehdä poikkeuksia ja muuttaa elämänsä aikana asioita, siis mitään ei ole kiveen hakattu. Sitä tarkoitan, kun sanoin että voimme olla joko uhreja tai luojia.

        Pidemmälle ei siis voida nähdä, sillä elämä ja elämän kiertokulku on koko ajan muuttuvaa ja dynaamista ja me ihmiset vaikutamme kaikkeen. Siksi on niin tärkeää ajatella muista positiivisesti ja auttaa ja rakastaa muita. Me kun olemme kaikki yhtä, samaa verkostoa. Mitä verkoston toisessa päässä tapahtuu, se vaikuttaa kaikkiin. Kun laitamme hyvän liikkeelle, se kulkee aaltoliikkeenä kaikkiin muihinkin ja kiertää ja voimistuu.

      • noniin, eli
        Zeffiro kirjoitti:

        Ihmisillä on tietyissä, isoissa asioissa halu ja tarve noudattaa oman elämänsä suunnitelmaa minkä rakentamiseen hän itse osallistuu: tietyt tehtävät otetaan opittaviksi, ja sisin kertoo (jos sitä kuuntelee) milloin se, mitä tekee on oikein ja sen sielunsuunnitelman mukaista. Ihmisillä on kuitenkin vapaa tahto tehdä poikkeuksia ja muuttaa elämänsä aikana asioita, siis mitään ei ole kiveen hakattu. Sitä tarkoitan, kun sanoin että voimme olla joko uhreja tai luojia.

        Pidemmälle ei siis voida nähdä, sillä elämä ja elämän kiertokulku on koko ajan muuttuvaa ja dynaamista ja me ihmiset vaikutamme kaikkeen. Siksi on niin tärkeää ajatella muista positiivisesti ja auttaa ja rakastaa muita. Me kun olemme kaikki yhtä, samaa verkostoa. Mitä verkoston toisessa päässä tapahtuu, se vaikuttaa kaikkiin. Kun laitamme hyvän liikkeelle, se kulkee aaltoliikkeenä kaikkiin muihinkin ja kiertää ja voimistuu.

        ihan samalla logiikalla se joka ensin halusi lapsen, muuttaakin mieltään siinä vaiheessa kun sielu on jo asettunu lapseen, että ei haluakaan ja tekee abortin.
        Sitäpatsi sehän vaihtelee ihan miattain mille viikoille sen voi vielä tehdä, eli sieluko sitten tietää kunkin lain mukaan aina millonka ois jo turvallista asettua? Vai mikä se raja sitten tarkalleen ottaen on?
        Samoin jollekin voi vaikka tulla yhtäkkisiä mielenterveysongelmia että tappaa vauvansa, vaikka ois vielä odottaessa ollu ihan ok. Nämähän on ihan samanlaisia asioita ja sun pitäs nyt päättää että voiko se sielu nähdä ennalta jotain vai onko sittenkin niin että ihmiset tekee valintoja myöhemminkin vaikuttaen näin muidenkin kohtaloon, mitä se sielu ei oo voinu nähdä ja suunnitella..

      • Zeffiro
        noniin, eli kirjoitti:

        ihan samalla logiikalla se joka ensin halusi lapsen, muuttaakin mieltään siinä vaiheessa kun sielu on jo asettunu lapseen, että ei haluakaan ja tekee abortin.
        Sitäpatsi sehän vaihtelee ihan miattain mille viikoille sen voi vielä tehdä, eli sieluko sitten tietää kunkin lain mukaan aina millonka ois jo turvallista asettua? Vai mikä se raja sitten tarkalleen ottaen on?
        Samoin jollekin voi vaikka tulla yhtäkkisiä mielenterveysongelmia että tappaa vauvansa, vaikka ois vielä odottaessa ollu ihan ok. Nämähän on ihan samanlaisia asioita ja sun pitäs nyt päättää että voiko se sielu nähdä ennalta jotain vai onko sittenkin niin että ihmiset tekee valintoja myöhemminkin vaikuttaen näin muidenkin kohtaloon, mitä se sielu ei oo voinu nähdä ja suunnitella..

        Niin hän voi tietenkin tehdä, mutta tämän hän yliminässään eli siinä sielutasollaan tietää ja tiedostaa. Sielu ei asetu kehoon, sielu tietää, missä sen kuuluu olla. Myös ne mielenterveysongelmat kuuluvat sen inkarnaation tehtäviin, jota ollaan suorittamassa ja kokemuksia kartuttamassa. Olosuhteet voivat aiheuttaa ihmisen murtumisen mielenterveysongelmaiseksi, tai ihan ilmankin niitä. Ihmisen tappaminen luo karmavelkaa, mikä on maksettava muodossa tai toisessa sille, joka on epäoikeudenmukaisuutta kärsinyt. Myös kollektiivinen karmavelka on kansakuntien maksettavana. Olen monesti ihmetellyt esim. juutalaisten karmavelkaa, joka on ollut tosi kova.

        Jos luet ajatuksella mitä olen aiemmin kertonut, niistä selviää kyllä nämä asiat. Asioita voi siirtää mutta ei kiertää. Elämä on dynaamista, aaltoliikettä.

      • siis jos
        Zeffiro kirjoitti:

        Niin hän voi tietenkin tehdä, mutta tämän hän yliminässään eli siinä sielutasollaan tietää ja tiedostaa. Sielu ei asetu kehoon, sielu tietää, missä sen kuuluu olla. Myös ne mielenterveysongelmat kuuluvat sen inkarnaation tehtäviin, jota ollaan suorittamassa ja kokemuksia kartuttamassa. Olosuhteet voivat aiheuttaa ihmisen murtumisen mielenterveysongelmaiseksi, tai ihan ilmankin niitä. Ihmisen tappaminen luo karmavelkaa, mikä on maksettava muodossa tai toisessa sille, joka on epäoikeudenmukaisuutta kärsinyt. Myös kollektiivinen karmavelka on kansakuntien maksettavana. Olen monesti ihmetellyt esim. juutalaisten karmavelkaa, joka on ollut tosi kova.

        Jos luet ajatuksella mitä olen aiemmin kertonut, niistä selviää kyllä nämä asiat. Asioita voi siirtää mutta ei kiertää. Elämä on dynaamista, aaltoliikettä.

        sielu valitsee kehonsa sen perusteella mitä tulee tapahtuun niin sehän on sitten valinnu myös sen karman rangaistuksensa, eli jotakin pahaa mitä mahdollisesti on joskus muille tehny.. vai oisko kuitenkin niin ettei sielut itse voi vaikuttaa mihin kehoon ne laitetaan, eikä sen enempää tiedä kohtaloaankaan koska siihen vaikuttaa niin monet ihmisten sattumanvaraset valinnatkin?
        Nythän et tunnu löytävän mitään logiikkaa siihen, miksi jotkut sielut haluaisi suunnitellusti kuolla pikkulapsina, mutta kukaan ei halua kuolla keskenmenossa tai abortissa.

      • Zeffiro
        siis jos kirjoitti:

        sielu valitsee kehonsa sen perusteella mitä tulee tapahtuun niin sehän on sitten valinnu myös sen karman rangaistuksensa, eli jotakin pahaa mitä mahdollisesti on joskus muille tehny.. vai oisko kuitenkin niin ettei sielut itse voi vaikuttaa mihin kehoon ne laitetaan, eikä sen enempää tiedä kohtaloaankaan koska siihen vaikuttaa niin monet ihmisten sattumanvaraset valinnatkin?
        Nythän et tunnu löytävän mitään logiikkaa siihen, miksi jotkut sielut haluaisi suunnitellusti kuolla pikkulapsina, mutta kukaan ei halua kuolla keskenmenossa tai abortissa.

        Hei jälleen!!

        Mukava kun olet alkanut pohtimaan tällaisia asioita. :) Muistathan, että kerron vain oman näkemykseni ja uskomukseni, en tiedä absoluuttista totuutta mistään. Haluaisin tietää, olen totuudenetsijä, ja suodatan järjellä sen mitä uskon ja luen.

        Sielu/Henki tosiaan on valinnut itse tiensä sillä tavalla, että hän sopii tiettyjä asioita itselleen läpikäytäväksi. Onhan kummallisella tavalla toisten elämä ainakin ulkoisesti kuin silkkiä, ja toisten elämä täynnä kurjuutta ja pahuutta. Tämä tosiasia sai minut aikoinaan etsijän tielle.

        Karma ei ole rangaistus. Karma on koulua ja kokemusta. Karmaa on myös se, mitä me pidämme onnena ja hyvinä asioina. Mutta kaiken takana on Rakkaus. Kun henki sopii läpikäytäväksi asioita, voi olla että hän ei kuuntelekaan sitä sisintään, mikä sanoo mikä on oikein ja mikä väärin ja hän tavallaan luistaa omasta suunnitelmastaan. Kuka enemmän ja kuka vähemmän. Jos hän luistaa paljon, joutuu hän käymään "saman luokan" uudelleen, ihan kuin koulussakin. Karma tarkoittaa myös sitä, että hyväksyy asiat elämässään oppina, eikä taistele niitä vastaan. Esimerkiksi sairauden hyväksyminen. Kun hyväksytään vastoinkäyminen, sen läpikäynti on helpompaa. Antaudutaan elämälle.

        Sielu voi vaikuttaa itse paljon mihin kehoon hän saapuu kokemaan asioita, mikäli hän on henkisessä kehityksessään pitkällä ja oppinut hyväksymään Karman lakia. Mutta sitten tullaan tuohon mitä sanoit:

        "vai oisko kuitenkin niin ettei sielut itse voi vaikuttaa mihin kehoon ne laitetaan"

        Jos henki ei halua käydä läpi mitään, mitä velka edellyttäisi, esimerkiksi jos hän on tehnyt hyvin paljon pahuutta muille hän imeytyy fysiikan ja luonnon lain perusteella kehoon, mihin hän ei itse haluaisi. Hän nimittäin vetää puoleensa olosuhteita, ja olosuhteet vetävät puoleensa häntä, kuten taisin aiemmin mainita. Samankaltainen vetää puoleensa samankaltaista. Olethan huomannut täällä forumillakin sen, että kun solvaat muita, niin saat helposti samanlaista solvausta takaisin, eikä kukaan kiitä sinua ystävällisyydestäsi ja lämmöstäsi? Kaikki mitä teemme, tulee aina samanlaisena lähettäjälleen takaisin.

        Kohtaloa muokkaa koko ajan meidän ihmisten tekemät valinnat ja kaikkien teot vaikuttavat toisten tekoihin ja kohtaloihin. Siksi on niin tärkeätä valita elämässään niin, mikä tuntuu itsestä oikealta.

        Minä en taas näe mitään logiikkaa siinä, että esim. minä henkenä asettuisin alkioon, joka kuitenkin parin viikon päästä poistuu elimistöstä. En voi kokea mitään ihmisenä, mikä on kuitenkin inkarnaation tarkoitus. Raskaus saattaa sinällään olla kokemus ihmiselle, joka raskauden kokee. Keskenmeno ja abortti ei ole kuolema, vaan henkinen elämä ei ole asettunut kuoreen, päällystakkiin.

        Henkiseen ja tietoiseen elämään maan päällä tarvitaan riittävän pitkälle kehittynyt aivotoiminta. Emme voi imeytyä kehoon, missä ei ole riittäviä valmiuksia yksilölliselle elämälle. Miksi menisin henkenä alkioon, joka jää johonkin typpisäiliöön tai poistuu kehosta ennen syntymää joko keskenmenossa tai abortissa? Pikkulapsella on persoonallisuus hänen aivotoimintansa ansiosta, johon tietoisuus asettuu. Kerroin aiemmin, mitä todisteita regressioissa on saatu siitä, missä vaiheessa henki asettuu kehoon. Eli siinä vaiheessa kun se on yksilölle oikea ja hänen inkarnaationsa vuoksi tarpeellinen.

        Jos konkretisoidaan asiaa vaikka siten, että henki katsoo toisessa ulottuvuudessa maanpäällisiä asioita ja päättää inkarnoitua tänne. Hän odottaa sopivaa kehoa inkarnaatiota ja oman suunnitelmansa toteutumista. Jos hän on sopinut, tai häntä vetää puoleensa vaikka säveltäjän elämä, niin ei kai hän inkarnoidu alkioon, joka poistuu kehosta muutaman viikon kuluttua? Hänen täytyy odottaa, että sopivat olosuhteet säveltäjän elämälle tulevat kohdalle. Ne tulevat kohdalle toisten henkien Karman ansiosta, vaikkapa joku muusikkopariskunta saa yllätyslapsen, vaikkei suunnitellutkaan lapsia. He päättävät ottaa lapsen vastaan ja näin säveltäjäelämä toteutuu. Pariskunta tuntee itsessään, että esim. abortin tekeminen ei tule kysymykseen.

        Kaikkea logiikkaa en minäkään ymmärrä, kun minulla on vain ihmisen aivot. Vasta henkimaailmassa ymmärrämme ja saamme tietää kaiken.

      • kiitos ja hei.
        Zeffiro kirjoitti:

        Hei jälleen!!

        Mukava kun olet alkanut pohtimaan tällaisia asioita. :) Muistathan, että kerron vain oman näkemykseni ja uskomukseni, en tiedä absoluuttista totuutta mistään. Haluaisin tietää, olen totuudenetsijä, ja suodatan järjellä sen mitä uskon ja luen.

        Sielu/Henki tosiaan on valinnut itse tiensä sillä tavalla, että hän sopii tiettyjä asioita itselleen läpikäytäväksi. Onhan kummallisella tavalla toisten elämä ainakin ulkoisesti kuin silkkiä, ja toisten elämä täynnä kurjuutta ja pahuutta. Tämä tosiasia sai minut aikoinaan etsijän tielle.

        Karma ei ole rangaistus. Karma on koulua ja kokemusta. Karmaa on myös se, mitä me pidämme onnena ja hyvinä asioina. Mutta kaiken takana on Rakkaus. Kun henki sopii läpikäytäväksi asioita, voi olla että hän ei kuuntelekaan sitä sisintään, mikä sanoo mikä on oikein ja mikä väärin ja hän tavallaan luistaa omasta suunnitelmastaan. Kuka enemmän ja kuka vähemmän. Jos hän luistaa paljon, joutuu hän käymään "saman luokan" uudelleen, ihan kuin koulussakin. Karma tarkoittaa myös sitä, että hyväksyy asiat elämässään oppina, eikä taistele niitä vastaan. Esimerkiksi sairauden hyväksyminen. Kun hyväksytään vastoinkäyminen, sen läpikäynti on helpompaa. Antaudutaan elämälle.

        Sielu voi vaikuttaa itse paljon mihin kehoon hän saapuu kokemaan asioita, mikäli hän on henkisessä kehityksessään pitkällä ja oppinut hyväksymään Karman lakia. Mutta sitten tullaan tuohon mitä sanoit:

        "vai oisko kuitenkin niin ettei sielut itse voi vaikuttaa mihin kehoon ne laitetaan"

        Jos henki ei halua käydä läpi mitään, mitä velka edellyttäisi, esimerkiksi jos hän on tehnyt hyvin paljon pahuutta muille hän imeytyy fysiikan ja luonnon lain perusteella kehoon, mihin hän ei itse haluaisi. Hän nimittäin vetää puoleensa olosuhteita, ja olosuhteet vetävät puoleensa häntä, kuten taisin aiemmin mainita. Samankaltainen vetää puoleensa samankaltaista. Olethan huomannut täällä forumillakin sen, että kun solvaat muita, niin saat helposti samanlaista solvausta takaisin, eikä kukaan kiitä sinua ystävällisyydestäsi ja lämmöstäsi? Kaikki mitä teemme, tulee aina samanlaisena lähettäjälleen takaisin.

        Kohtaloa muokkaa koko ajan meidän ihmisten tekemät valinnat ja kaikkien teot vaikuttavat toisten tekoihin ja kohtaloihin. Siksi on niin tärkeätä valita elämässään niin, mikä tuntuu itsestä oikealta.

        Minä en taas näe mitään logiikkaa siinä, että esim. minä henkenä asettuisin alkioon, joka kuitenkin parin viikon päästä poistuu elimistöstä. En voi kokea mitään ihmisenä, mikä on kuitenkin inkarnaation tarkoitus. Raskaus saattaa sinällään olla kokemus ihmiselle, joka raskauden kokee. Keskenmeno ja abortti ei ole kuolema, vaan henkinen elämä ei ole asettunut kuoreen, päällystakkiin.

        Henkiseen ja tietoiseen elämään maan päällä tarvitaan riittävän pitkälle kehittynyt aivotoiminta. Emme voi imeytyä kehoon, missä ei ole riittäviä valmiuksia yksilölliselle elämälle. Miksi menisin henkenä alkioon, joka jää johonkin typpisäiliöön tai poistuu kehosta ennen syntymää joko keskenmenossa tai abortissa? Pikkulapsella on persoonallisuus hänen aivotoimintansa ansiosta, johon tietoisuus asettuu. Kerroin aiemmin, mitä todisteita regressioissa on saatu siitä, missä vaiheessa henki asettuu kehoon. Eli siinä vaiheessa kun se on yksilölle oikea ja hänen inkarnaationsa vuoksi tarpeellinen.

        Jos konkretisoidaan asiaa vaikka siten, että henki katsoo toisessa ulottuvuudessa maanpäällisiä asioita ja päättää inkarnoitua tänne. Hän odottaa sopivaa kehoa inkarnaatiota ja oman suunnitelmansa toteutumista. Jos hän on sopinut, tai häntä vetää puoleensa vaikka säveltäjän elämä, niin ei kai hän inkarnoidu alkioon, joka poistuu kehosta muutaman viikon kuluttua? Hänen täytyy odottaa, että sopivat olosuhteet säveltäjän elämälle tulevat kohdalle. Ne tulevat kohdalle toisten henkien Karman ansiosta, vaikkapa joku muusikkopariskunta saa yllätyslapsen, vaikkei suunnitellutkaan lapsia. He päättävät ottaa lapsen vastaan ja näin säveltäjäelämä toteutuu. Pariskunta tuntee itsessään, että esim. abortin tekeminen ei tule kysymykseen.

        Kaikkea logiikkaa en minäkään ymmärrä, kun minulla on vain ihmisen aivot. Vasta henkimaailmassa ymmärrämme ja saamme tietää kaiken.

        "Olethan huomannut täällä forumillakin sen, että kun solvaat muita, niin saat helposti samanlaista solvausta takaisin,"

        Alotit sitten tän tyhjänpäiväsen harhaisen syyttelytörkys... missähän kohtaa tässäkään keskustelua mä oon jotenki solvannu sua??
        Yhtä oikeutettua kai sitten on että vastustaja vastaa samalla mitalla takasin suosijan alottamiin solvauksiin?

        "Minä en taas näe mitään logiikkaa siinä, että esim. minä henkenä asettuisin alkioon, joka kuitenkin parin viikon päästä poistuu elimistöstä. "

        Ja yhtä vähän järkeä on sitten siinäkään että joku asettuu lapseen joka esim. tullaan surmaamaan vauvana.

        Mutta tosiaan, koska aloitit asiattoman nälvinnän, tämä oli tässä ja saat jatkaa ihan yksin pohdintojas.

      • Zeffiro
        kiitos ja hei. kirjoitti:

        "Olethan huomannut täällä forumillakin sen, että kun solvaat muita, niin saat helposti samanlaista solvausta takaisin,"

        Alotit sitten tän tyhjänpäiväsen harhaisen syyttelytörkys... missähän kohtaa tässäkään keskustelua mä oon jotenki solvannu sua??
        Yhtä oikeutettua kai sitten on että vastustaja vastaa samalla mitalla takasin suosijan alottamiin solvauksiin?

        "Minä en taas näe mitään logiikkaa siinä, että esim. minä henkenä asettuisin alkioon, joka kuitenkin parin viikon päästä poistuu elimistöstä. "

        Ja yhtä vähän järkeä on sitten siinäkään että joku asettuu lapseen joka esim. tullaan surmaamaan vauvana.

        Mutta tosiaan, koska aloitit asiattoman nälvinnän, tämä oli tässä ja saat jatkaa ihan yksin pohdintojas.

        "Ja yhtä vähän järkeä on sitten siinäkään että joku asettuu lapseen joka esim. tullaan surmaamaan vauvana."

        Me emme voi tietää, mikä on kenenkin kohdalla ja kulloinkin se sielun suunnitelma eli mikä on järkevää - se on varmaa että laki toimii aukottomasti jokaisen kohdalla. Järkeä siinä voi olla henkilön aiemman karmavelan takia. Kun sielu tai henki tulee tänne maan päälle, me kaikki saamme kokea mitä erilaisimpia elämiä. Jokainen saa olla joskus vallan kahvassa, jokainen saa kokea kurjuutta, jokainen saa kokea sairauksia, jokainen saa kokea rikkautta jne. Muuten ihmiskunta ei olisi kehittynyt yhtään, mikäli jälleensyntymistä ei olisi. Miten muuten ihminen oppisi arvostamaan, kunnioittamaan ja rakastamaan toisia, jos ei oman kärsimyksen kautta. Esimerkkinä vaikkapa henki, joka syntyy mieheksi, joka alistaa naisia. Seuraavaksi häntä vetää puoleensa elämä alistettuna naisena, jolloin hän saa kokea itse, miltä alistamisen kohteesta itsestä tuntuu. Orjana syntynyt osaa arvostaa vapautta, ja orjan osa on pannut hengen vaatimaan orjille oikeuksia, vaikka syntyisikin seuraavaksi plantaasinomistajaksi tai isännäksi. Näin ihmiskunta kehittyy pikku hiljaa.

        Kun jokainen ymmärtäisi, että se mitä nyt kylvää, tulee myöskin väistämättä niitettäväksi niin kohtelisimme toisiamme paljon paremmin.

        Sanoin esimerkkini solvauksesta täällä siksi, koska sitä olet tosiaan tehnyt, ja tuolla kommentillasi itsekin Karman lain totesit paikkansa pitäväksi:

        "Yhtä oikeutettua kai sitten on että vastustaja vastaa samalla mitalla takasin suosijan alottamiin solvauksiin?"

        Tästä kierteestä vapautuu pelkästään sillä, että pidättäytyy solvaamasta toisia.

      • kannattaa muistaa
        Zeffiro kirjoitti:

        "Ja yhtä vähän järkeä on sitten siinäkään että joku asettuu lapseen joka esim. tullaan surmaamaan vauvana."

        Me emme voi tietää, mikä on kenenkin kohdalla ja kulloinkin se sielun suunnitelma eli mikä on järkevää - se on varmaa että laki toimii aukottomasti jokaisen kohdalla. Järkeä siinä voi olla henkilön aiemman karmavelan takia. Kun sielu tai henki tulee tänne maan päälle, me kaikki saamme kokea mitä erilaisimpia elämiä. Jokainen saa olla joskus vallan kahvassa, jokainen saa kokea kurjuutta, jokainen saa kokea sairauksia, jokainen saa kokea rikkautta jne. Muuten ihmiskunta ei olisi kehittynyt yhtään, mikäli jälleensyntymistä ei olisi. Miten muuten ihminen oppisi arvostamaan, kunnioittamaan ja rakastamaan toisia, jos ei oman kärsimyksen kautta. Esimerkkinä vaikkapa henki, joka syntyy mieheksi, joka alistaa naisia. Seuraavaksi häntä vetää puoleensa elämä alistettuna naisena, jolloin hän saa kokea itse, miltä alistamisen kohteesta itsestä tuntuu. Orjana syntynyt osaa arvostaa vapautta, ja orjan osa on pannut hengen vaatimaan orjille oikeuksia, vaikka syntyisikin seuraavaksi plantaasinomistajaksi tai isännäksi. Näin ihmiskunta kehittyy pikku hiljaa.

        Kun jokainen ymmärtäisi, että se mitä nyt kylvää, tulee myöskin väistämättä niitettäväksi niin kohtelisimme toisiamme paljon paremmin.

        Sanoin esimerkkini solvauksesta täällä siksi, koska sitä olet tosiaan tehnyt, ja tuolla kommentillasi itsekin Karman lain totesit paikkansa pitäväksi:

        "Yhtä oikeutettua kai sitten on että vastustaja vastaa samalla mitalla takasin suosijan alottamiin solvauksiin?"

        Tästä kierteestä vapautuu pelkästään sillä, että pidättäytyy solvaamasta toisia.

        että sullekin tulee aina vaan noi alottamas syyttelytörkypaskat sitten takasin ;)

        Luultavastihan sinäkin olet täällä vaan mitä ihmeellisimmillä hörhöily-saduilla puolustelemassa omaa tekoasi, jotta sun ois helpompi vakuutella ittelles ja omalle tunnolles siinä syyllisyydessä ettet (muka) oo tappanu ketään kellä vois olla jo sielu..

        "Tästä kierteestä vapautuu pelkästään sillä, että pidättäytyy solvaamasta toisia. "

        Ja millonkahan sä ite tajuaisit tän?

      • Zeffiro
        kannattaa muistaa kirjoitti:

        että sullekin tulee aina vaan noi alottamas syyttelytörkypaskat sitten takasin ;)

        Luultavastihan sinäkin olet täällä vaan mitä ihmeellisimmillä hörhöily-saduilla puolustelemassa omaa tekoasi, jotta sun ois helpompi vakuutella ittelles ja omalle tunnolles siinä syyllisyydessä ettet (muka) oo tappanu ketään kellä vois olla jo sielu..

        "Tästä kierteestä vapautuu pelkästään sillä, että pidättäytyy solvaamasta toisia. "

        Ja millonkahan sä ite tajuaisit tän?

        En solvaa ketään, enkä syytä mistään, en näe sellaiseen syytä. Jos totean tosiasian, että sinä olet sellaiseen nimittelyyn ja rumaan kieleen ollut monesti, useammin kuin kukaan muu täällä osallinen ja lähes kaikkia kirjoittajia kohtaan, niin eihän se ole mikään solvaus, vaan tosiasian toteaminen, jonka lähes joka ainut täällä kirjoittava ja lukeva on saanut osakseen. Sitä et voi kiistää mitenkään, kun katsoo mitä tahansa viestiketjua.

        Luulen, että kaikki lukijat ja kirjoittajat ovat tästä kanssani samaa mieltä. :)

      • aha :D
        Zeffiro kirjoitti:

        En solvaa ketään, enkä syytä mistään, en näe sellaiseen syytä. Jos totean tosiasian, että sinä olet sellaiseen nimittelyyn ja rumaan kieleen ollut monesti, useammin kuin kukaan muu täällä osallinen ja lähes kaikkia kirjoittajia kohtaan, niin eihän se ole mikään solvaus, vaan tosiasian toteaminen, jonka lähes joka ainut täällä kirjoittava ja lukeva on saanut osakseen. Sitä et voi kiistää mitenkään, kun katsoo mitä tahansa viestiketjua.

        Luulen, että kaikki lukijat ja kirjoittajat ovat tästä kanssani samaa mieltä. :)

        ja nyt tää ei ollu minkäänlaista syytöstä ja vieläpä suoraan henkilöön käyvää??

        "Olethan huomannut täällä forumillakin sen, että kun _solvaat muita_, niin saat helposti samanlaista solvausta takaisin, eikä kukaan kiitä _sinua_ ystävällisyydestäsi ja lämmöstäsi?"

        "Sanoin esimerkkini solvauksesta täällä siksi, koska _sitä olet tosiaan tehnyt_,"

        " vaan tosiasian toteaminen"

        Ensinnä, syyttelet mutujasi, et siis kerro mitään totuuksia, toisekseen et näemmä kykene osottaan että oisin tässä ketjussa solvannu sua yhtään mitenkään (eli en) ja kolmanneks et voi mitenkään tietää oonko mä edes joku toinen kirjottaja keneks mut kuvittelet :)

        "Luulen, että kaikki lukijat ja kirjoittajat ovat tästä kanssani samaa mieltä. :) "

        Joo, varmaan sun omasta sakistas.. :)

      • Zeffiro
        noniin, eli kirjoitti:

        ihan samalla logiikalla se joka ensin halusi lapsen, muuttaakin mieltään siinä vaiheessa kun sielu on jo asettunu lapseen, että ei haluakaan ja tekee abortin.
        Sitäpatsi sehän vaihtelee ihan miattain mille viikoille sen voi vielä tehdä, eli sieluko sitten tietää kunkin lain mukaan aina millonka ois jo turvallista asettua? Vai mikä se raja sitten tarkalleen ottaen on?
        Samoin jollekin voi vaikka tulla yhtäkkisiä mielenterveysongelmia että tappaa vauvansa, vaikka ois vielä odottaessa ollu ihan ok. Nämähän on ihan samanlaisia asioita ja sun pitäs nyt päättää että voiko se sielu nähdä ennalta jotain vai onko sittenkin niin että ihmiset tekee valintoja myöhemminkin vaikuttaen näin muidenkin kohtaloon, mitä se sielu ei oo voinu nähdä ja suunnitella..

        En ole huomannut kommentoida tätä erikseen:

        "Sitäpatsi sehän vaihtelee ihan miattain mille viikoille sen voi vielä tehdä, eli sieluko sitten tietää kunkin lain mukaan aina millonka ois jo turvallista asettua? Vai mikä se raja sitten tarkalleen ottaen on?"

        Henkiset asiat, sielun ja hengen suunnitelmat ei noudata kansakuntien lakeja, uskontoja jne. Sielu tietenkin tietää (kuten olen varmaan jo kymmenen kertaa maininnut) että missä sen kuuluu olla, ja mihin se voi asettautua turvallisesti. Voihan raskaus keskeytyä millä raskausviikolla hyvänsä muutenkin, laeista riippumattta. Keskeytyminen on tiedossa, olipa se miten tahansa keskeytyvä. Sielu tietää mihin menee hankkimaan tiettyjä kokemuksia. Tarkkoja rajoja ei ole vaan rajat on kulloisellekin sielulle sopivat.

      • edelleenkään
        Zeffiro kirjoitti:

        En ole huomannut kommentoida tätä erikseen:

        "Sitäpatsi sehän vaihtelee ihan miattain mille viikoille sen voi vielä tehdä, eli sieluko sitten tietää kunkin lain mukaan aina millonka ois jo turvallista asettua? Vai mikä se raja sitten tarkalleen ottaen on?"

        Henkiset asiat, sielun ja hengen suunnitelmat ei noudata kansakuntien lakeja, uskontoja jne. Sielu tietenkin tietää (kuten olen varmaan jo kymmenen kertaa maininnut) että missä sen kuuluu olla, ja mihin se voi asettautua turvallisesti. Voihan raskaus keskeytyä millä raskausviikolla hyvänsä muutenkin, laeista riippumattta. Keskeytyminen on tiedossa, olipa se miten tahansa keskeytyvä. Sielu tietää mihin menee hankkimaan tiettyjä kokemuksia. Tarkkoja rajoja ei ole vaan rajat on kulloisellekin sielulle sopivat.

        logiikkas ei kykene selittään sitä miks sielun kannattas yhtään sen enempää tulla kehoon joka kuolee pian syntymän jälkeen tai muuten myöhemmin kesken elämän.
        Missä oli ne todisteet tai edes järjelliset perusteet sille että sielut ois jotain ennustajaeukkoja (tai -ukkoja, jos niilläkin on sukupuoli)? Ja miks sielu edes vois ite päättää mihin kehoon menee? Miks kukaan menis esim. todella rumaan tai vammaiseen kehoon tai jolle muuten ois elämässä tiedossa hirveitä kärsimyksiä?! Miten karma edes vois toteutua jos sais ite päättää ja tietäs etukäteen minkälainen elämä jollekin keholle on tulossa? Tajuatko ite teorias räikeet ristiriidat?

    • Vastaan sinulle

      Vahvasti Raamattuun uskovana ja myös hekilöiden jotka ovat saaneet väläyksiä taivaallisista tukevat käsitystä, että keskosina kuolleet ja abortoidut ihmiset eivät saa toista elämää maan päällä. Jos keskenmeno tapahtuu luonnollisesti niin se on Korkeimman päätös, mutta ihmisellä ei ole oikeutta peukaloida estämällä jo alkaneen ihmisykilön elämää maan päällä.
      Myöskään syntymättömät sielut eivät ole kanssamme maan päällä.

    • Kyselyikäinen

      "Jos keskenmeno tapahtuu luonnollisesti niin se on Korkeimman päätös,"
      Miksi jumala sitten tappaa? Miksi jumala leikkii ja pelaa ihmisillä niin oikullisesti?Onko jumala ilkeä psykoottinen ja kateellinen lapsentappaja kuten raamatussa lukee??Jos joku perheenisä omaisi sellaisia piirteitä kuin raamatun jumala niin hänet tuomittaisiin vankilaan, lapset otettaisiin huostaan.

    • vastan sinulle

      No ei luonnollinen kuolema ole tappmista: ei ihmisielu koskaan kuole. Jos ihminen puuttuu jo alkaneen ihmisen elämän kohtaloon niin Jumala nimittää sitä tappamiseksi. Jos alkio luonnollisesti lähtee kohdusta niín Luojalla on silloin tuolle yskilölle oma suunnitelma. Älä purista Jumalaa omaan ajatukseesi. Hän on antanut ihmiselle käskyn, älä tapa.

    • Zeffiro

      Taisin jättää vastaamatta tähän tarpeeksi yksityiskohtaisesti.

      2. Jatkaako abortoidun lapsen sielu olemistaan vanhempiensa seurassa, vaikka häntä ei yleensä nähdä?

      Koska henki menee uskoakseni sikiöön vasta raskauden lopussa tai synnytyksen aikana, on henki odottamassa toisella tasolla, henkimaailmassa niin kauan että olosuhteet elämälle on oikeat. Henki ei tule kehoon, mikä menee kesken tai ei tule syntymäänkään maan päälle. Olosuhteet naiselle voivat olla niin vaikeat, että hän ei pysty synnyttämään, ja tämä on tiedossa hänen sielunsuunnitelmassaan, ja sen siis Jumala tietää.

      Henki on syntyneessä lapsessa. Me synnymme usein läheisillemme ja kohtaamme samat ihmiset useissa inkarnaatioissa, ja hiomme toisiamme ymmärtäväisemmäksi ja paremmiksi ihmisiksi. Esim. oma lapsemme voi olla aikaisempi isovanhempamme jne. Tai lapsemme voi olla aiemmin lyhyen elämän saanut, esim. onnettomuudessa menehtynyt isoveli uudelleen inkarnoituneena. Näistä tapauksista on kerrottu paljonkin. Eli on todennäköistä, että vaikka nainen tekee abortin vaikeissa olosuhteissa, niin henki voi päästä maan päälle heti kun olosuhteet vähän helpottuvat ja nainen tulee uudelleen raskaaksi.

    • ei mtn hihhulointeja

      Sairauksien parantaminen ja hedelmöityshoidotkin on elämän ylläpitoa ja luomista, kun taas abortti sen tuhoamista. Hedelmöityksen estävissä ehkäisyissä taas ei ketään ihmistä vielä olekaan kenet voitais tappaa.

    • mis.sy

      1. Saako abortoitu lapsi tai hänen sielunsa tilaisuuden uuteen syntymään?

      - Ei, koska mitään uutta syntymää ei ole. Eikä sielua. Eikä jumalaa sen koommin.

      2. Jatkaako abortoidun lapsen sielu olemistaan vanhempiensa seurassa, vaikka häntä ei yleensä nähdä?
      - Ei, koska sielua ei ole. Kannattaa katsastaa sellainen juttu netistä kuin evoluutioteoria.

      • Zeffiro

        Hei mis.sy!

        Evoluutioteoria ei ole mitenkään ristiriidassa ainakaan oman maailmankäsitykseni kanssa. Evoluutio tarkoittaa kehitystä. Kaikki kehittyy. Lajit kehittyy, tiede kehittyy, ja ihminen kehittyy.

        Jokainen käsittää Jumalan omalla tavallaan. Minä näen jumaluuden kaikessa elämässä, en ihmisen kaltaisena valkopartaisena ilkeänä ukkona (eli heimopäällikön kaltainen), kuten kristinusko kuvaa. Eli jos minulle sanoo, että Jumalaa ei ole, on sama jos joku sanoisi, että elämää tai luonnnon lakia ei ole. Jumalan tilalla käytän itse mielummin sanontaa Kosminen Rakkaus tai Elämänvoima. Kuten sanoin aiemmin, sielu on vanhakantainen nimitys psyykelle. Kai sinulla psyyke ja tietoisuus on? Eli kun ihminen kuolee ja jättää kehonsa, tietoisuus ei häviä. Näin kertovat kaikki ne ihmiset, jotka ovat käyneet kuoleman rajalla ja poistuneet kehostaan, kun se on todettu kliinisesti kuolleeksi.

        Olen muuten sitä mieltä, että lajien kehittymiseen on vaikuttanut sellaiset tahot, mitkä tunnemme maan ulkopuolisina olentoina. Näen sen selityksenä puuttuvalle lenkille ihmisen kehityksessä. Paljon meitä edellä olevat rodut ovat puuttuneet kehitykseemme jossain kohtaa, ja muokanneet geenejämme.

      • mis.sy
        Zeffiro kirjoitti:

        Hei mis.sy!

        Evoluutioteoria ei ole mitenkään ristiriidassa ainakaan oman maailmankäsitykseni kanssa. Evoluutio tarkoittaa kehitystä. Kaikki kehittyy. Lajit kehittyy, tiede kehittyy, ja ihminen kehittyy.

        Jokainen käsittää Jumalan omalla tavallaan. Minä näen jumaluuden kaikessa elämässä, en ihmisen kaltaisena valkopartaisena ilkeänä ukkona (eli heimopäällikön kaltainen), kuten kristinusko kuvaa. Eli jos minulle sanoo, että Jumalaa ei ole, on sama jos joku sanoisi, että elämää tai luonnnon lakia ei ole. Jumalan tilalla käytän itse mielummin sanontaa Kosminen Rakkaus tai Elämänvoima. Kuten sanoin aiemmin, sielu on vanhakantainen nimitys psyykelle. Kai sinulla psyyke ja tietoisuus on? Eli kun ihminen kuolee ja jättää kehonsa, tietoisuus ei häviä. Näin kertovat kaikki ne ihmiset, jotka ovat käyneet kuoleman rajalla ja poistuneet kehostaan, kun se on todettu kliinisesti kuolleeksi.

        Olen muuten sitä mieltä, että lajien kehittymiseen on vaikuttanut sellaiset tahot, mitkä tunnemme maan ulkopuolisina olentoina. Näen sen selityksenä puuttuvalle lenkille ihmisen kehityksessä. Paljon meitä edellä olevat rodut ovat puuttuneet kehitykseemme jossain kohtaa, ja muokanneet geenejämme.

        Tottakai jokainen on vapaa uskomaan mihin uskoo. Minä uskon siihen mikä minulle on tieteellä toteen näytetty, enkä näe jumaluutta missään. Ihmisten käytöksessä toisia eläinlajeja kohtaan näen raakaa julmutta, ihminen on lähes ainoa eläin joka tappaa huvikseen ei pelkästään ruoaksi. Ja käsitän ihmisen olevan yhtä arvokas kuin muidenkin eläinten. En siis pidä ihmisrotua mitenkään korkeampiarvoisena kuin vaikka lehmiä tai lampaita. Kaikki ovat minulle samalla viivalla.

        Kyllä minulla on tietoisuus ja psyyke, en vaan jaksa uskoa että kuoleman jälkeen olisi enää mitään. Mutta eikös uskonvapaus ole kaikilla ja siihen liity myös vapaus olla uskomatta?

      • Zeffiro
        mis.sy kirjoitti:

        Tottakai jokainen on vapaa uskomaan mihin uskoo. Minä uskon siihen mikä minulle on tieteellä toteen näytetty, enkä näe jumaluutta missään. Ihmisten käytöksessä toisia eläinlajeja kohtaan näen raakaa julmutta, ihminen on lähes ainoa eläin joka tappaa huvikseen ei pelkästään ruoaksi. Ja käsitän ihmisen olevan yhtä arvokas kuin muidenkin eläinten. En siis pidä ihmisrotua mitenkään korkeampiarvoisena kuin vaikka lehmiä tai lampaita. Kaikki ovat minulle samalla viivalla.

        Kyllä minulla on tietoisuus ja psyyke, en vaan jaksa uskoa että kuoleman jälkeen olisi enää mitään. Mutta eikös uskonvapaus ole kaikilla ja siihen liity myös vapaus olla uskomatta?

        Hei miss.sy!

        Tarkoitan itse omilla "huuhaa"-jutuillani juuri sitä, että juuri se tietoisuus ja se kaikki ihmisen kokemus tästä elämästä siirtyy toiselle tasolle ns. kuolemassa. Minä näen jumaluutta juuri niissä eläimissäkin, samoin kuin puissa ja kivissä. Kaikki on elävää. Uskonnnonvapaus ja ajattelun vapaus ovatkin ihmisoikeusasioita, ja ihmisillä on oikeus olla myös uskomatta mihinkään. Se on yksi kehityksen, kehittyneen kansakunnan indikaattori.

      • Milla-Mj
        Zeffiro kirjoitti:

        Hei mis.sy!

        Evoluutioteoria ei ole mitenkään ristiriidassa ainakaan oman maailmankäsitykseni kanssa. Evoluutio tarkoittaa kehitystä. Kaikki kehittyy. Lajit kehittyy, tiede kehittyy, ja ihminen kehittyy.

        Jokainen käsittää Jumalan omalla tavallaan. Minä näen jumaluuden kaikessa elämässä, en ihmisen kaltaisena valkopartaisena ilkeänä ukkona (eli heimopäällikön kaltainen), kuten kristinusko kuvaa. Eli jos minulle sanoo, että Jumalaa ei ole, on sama jos joku sanoisi, että elämää tai luonnnon lakia ei ole. Jumalan tilalla käytän itse mielummin sanontaa Kosminen Rakkaus tai Elämänvoima. Kuten sanoin aiemmin, sielu on vanhakantainen nimitys psyykelle. Kai sinulla psyyke ja tietoisuus on? Eli kun ihminen kuolee ja jättää kehonsa, tietoisuus ei häviä. Näin kertovat kaikki ne ihmiset, jotka ovat käyneet kuoleman rajalla ja poistuneet kehostaan, kun se on todettu kliinisesti kuolleeksi.

        Olen muuten sitä mieltä, että lajien kehittymiseen on vaikuttanut sellaiset tahot, mitkä tunnemme maan ulkopuolisina olentoina. Näen sen selityksenä puuttuvalle lenkille ihmisen kehityksessä. Paljon meitä edellä olevat rodut ovat puuttuneet kehitykseemme jossain kohtaa, ja muokanneet geenejämme.

        Ihanaa ja lohduttavaa opetusta löysin tästä. Terv. aborttiin päätynyt.

    • spiritualist

      (Huom: vastaukset ovat hyvin yksinkertaistetussa muodossa, koska näitä asioita on vaikea pukea sanoiksi. Henkimaailman lait eivät päde täällä kolmiulotteisessa maailmassa.)

      1. Saako abortoitu lapsi tai hänen sielunsa tilaisuuden uuteen syntymään?- Tottakai saa. Maan päälle saapumiseen on olemassa monia reittejä. Useimmissa tapauksissa sielu ei aloita leimautumista sikiöön silloin kun äiti on varma abortista. Kaikki on ennakoitavissa, koska henkimaailmassa ei ole aikaa.

      2. Jatkaako abortoidun lapsen sielu olemistaan vanhempiensa seurassa, vaikka häntä ei yleensä nähdä?
      -Riippuu tilanteesta. Jos maan päälle syntymisen valinnut sielu saa täytettyä tehtävänsä parhaiten juuri tiettyjen vanhempien kautta, se voi syntyä heille joskus tulevaisuudessa tavalla tai toisella, ja abortista huolimatta. (Aborttikaan ei ole 100% varma).

      • Zeffiro

        spiritualist.

        Juuri samoilla linjoilla kanssasi. :) Neljä vuotta lähes meni vastausten välilä, mutta kuten sanoit, henkimaailmassa ei ole aikaa.

      • Kokemuss

        Itse en kauheasti usko henkimailman asioihin, mutta siitä on pieni kokemus (tai toisen ihmisen sekoilu)

        Olin raskaana, odotin toivottua lasta. Sikiö kuoli rv 14. Keskenmenon jälkeen mulle tehtiin erittäin tärkeä leikkaus terveyteni kannalta (oireet alkoivat keskenmenon jälkeen) pian leikkauksesta tulin uudelleen raskaaksi ja se raskaus oli helvettiä. Mulla oli kamalat kivut eikä niihin oikein löydetty selvää syytä.

        Muutaman tutun suosittelemana kävin hakeen apua vaihtoehtohoidoista. Yksi rentoutushoitoa tekevä ammattilainen sitten yks kaks alkoi juttelemaan kuinka tuntee jotain mitä ei ole ennen tuntenut (ei tiennyt keskenmenosta) ja alkoi kertomaan kuinka vauvan sielu on ollut täällä ennenkin, sitä pelottaa koska se on kokenut jotain kamalaa. Sain kuulla kuinka tämä sielu nyt haluaa syntyä eikä mitään hätää ole. Osa asioista joita hän puhui oli kyllä jopa pelottavia mm tieto keskenmenosta ja leikkauksesta.

        Itse en näihin asioihin tosiaan usko, mutta olihan tuo käynti aika mielenkiintoinen ja muutamat keille asiasta olen puhunut niin pitää tuota kaikkea aivan mahdollisena. Eipä tuo käynti kipuja vienyt, enkä todellakaan mennyt sinne enää uudestaan. Olen kuitenkin jutellut ihmisten kanssa jotka tuolla samalla hoitajalla käyneet ja kaikki ovat sanoneet että ei se heille ole mitään vastaavaa ikinä puhunut, liekö sitten oikeasti kokenus jotain.

      • Zeffiro
        Kokemuss kirjoitti:

        Itse en kauheasti usko henkimailman asioihin, mutta siitä on pieni kokemus (tai toisen ihmisen sekoilu)

        Olin raskaana, odotin toivottua lasta. Sikiö kuoli rv 14. Keskenmenon jälkeen mulle tehtiin erittäin tärkeä leikkaus terveyteni kannalta (oireet alkoivat keskenmenon jälkeen) pian leikkauksesta tulin uudelleen raskaaksi ja se raskaus oli helvettiä. Mulla oli kamalat kivut eikä niihin oikein löydetty selvää syytä.

        Muutaman tutun suosittelemana kävin hakeen apua vaihtoehtohoidoista. Yksi rentoutushoitoa tekevä ammattilainen sitten yks kaks alkoi juttelemaan kuinka tuntee jotain mitä ei ole ennen tuntenut (ei tiennyt keskenmenosta) ja alkoi kertomaan kuinka vauvan sielu on ollut täällä ennenkin, sitä pelottaa koska se on kokenut jotain kamalaa. Sain kuulla kuinka tämä sielu nyt haluaa syntyä eikä mitään hätää ole. Osa asioista joita hän puhui oli kyllä jopa pelottavia mm tieto keskenmenosta ja leikkauksesta.

        Itse en näihin asioihin tosiaan usko, mutta olihan tuo käynti aika mielenkiintoinen ja muutamat keille asiasta olen puhunut niin pitää tuota kaikkea aivan mahdollisena. Eipä tuo käynti kipuja vienyt, enkä todellakaan mennyt sinne enää uudestaan. Olen kuitenkin jutellut ihmisten kanssa jotka tuolla samalla hoitajalla käyneet ja kaikki ovat sanoneet että ei se heille ole mitään vastaavaa ikinä puhunut, liekö sitten oikeasti kokenus jotain.

        Hei nimim. Kokemus, oli kiva lukea tämä. Joskus me saadaan näitä viestejä ja tietoa, spontaanisti, kuten sinäkin sait. Sielu tosiaan syntyy, jos tarkoitus on ja olosuhteet kehitykselle maan päällä on oikeat. Onko tästä tapauksesta kauan, eli onko tämä lapsi syntynyt? Itsellä tuli mieleen, että jospa ne muistot olivat edellisestä vaikeasta elämästä asti, eikä siis edellisestä, keskenmenneestä raskaudesta? Raskaus meni kesken, koska sielu ei halunnut syntyä tänne, niiden pelottavien kokemusten vuoksi mitä sielukehossaan on kantanut tänne. Sielu halusi syntyä nyt, ja sait viestin, ettei mitään hätää ole. Näin tämän voisi nähdä. Pääasia että kaikki on nyt hyvin.

        Kaikkea hyvää ja ihanaa kesää! <3

      • Kokemuss
        Zeffiro kirjoitti:

        Hei nimim. Kokemus, oli kiva lukea tämä. Joskus me saadaan näitä viestejä ja tietoa, spontaanisti, kuten sinäkin sait. Sielu tosiaan syntyy, jos tarkoitus on ja olosuhteet kehitykselle maan päällä on oikeat. Onko tästä tapauksesta kauan, eli onko tämä lapsi syntynyt? Itsellä tuli mieleen, että jospa ne muistot olivat edellisestä vaikeasta elämästä asti, eikä siis edellisestä, keskenmenneestä raskaudesta? Raskaus meni kesken, koska sielu ei halunnut syntyä tänne, niiden pelottavien kokemusten vuoksi mitä sielukehossaan on kantanut tänne. Sielu halusi syntyä nyt, ja sait viestin, ettei mitään hätää ole. Näin tämän voisi nähdä. Pääasia että kaikki on nyt hyvin.

        Kaikkea hyvää ja ihanaa kesää! <3

        Lapsi syntyi viime vuonna, eli aika tuore tapaus vielä.

        Kiitos ja hyvää kesää sinullekkin

    • ei ja ei

      1. Saako abortoitu lapsi tai hänen sielunsa tilaisuuden uuteen syntymään?

      En usko sieluun enkä jälleensyntymään, joten vastaan kieltävästi.

      2. Jatkaako abortoidun lapsen sielu olemistaan vanhempiensa seurassa, vaikka häntä ei yleensä nähdä?

      Katso edellinen vastaus.

    • -salmon-

      Vaikeita kysymyksiä. En ittekkään oikein heti tiedä miten vastaisin :) Minä en usko sellaiseen jälleen syntymään kuin joissain uskonnoissa on, mutta uskon siihen että Jumala huolii jokaisen viattoman lapsen ehdoitta huomaansa. Siitä miten lapsen sielulle käy, on vaikea sanoa kun periaatteessa en usko sielunvaellukseenkaan, mutta uskon että ainakin hyvin syvä ja todelliseltakin vaikuttava MUISTO voi jäädä vanhempien luo. Ehkä se sielu kuitenkin menee Jumalan luo? Hyviä ja vaikeita kysymyksiä. Olen pahoillani etten osannut vastata kauhean hyvin.

    • kelkka käänty jo?

      Ai nytkö ne vastustajat ei ookaan enää yhtä ja samaa ""pro life" olette niin ilkeitä ja pahoja ja nimittelette täällä ihmisiä. Siihenkö kiteytyykin abortinvastustus, nimittelyä, sovinismia, panettelua ja valehtelua."?? :DDDD

      No, sinä ainakin edustat vankasti sitä omaa törkypaskaturpasta sakkias kuten taas tuolta ylempää huomataan.

      • Pöytälaatikkoartikkeli

        "Ai nytkö ne vastustajat ei ookaan enää yhtä ja samaa ""pro life" olette niin ilkeitä ja pahoja ja nimittelette täällä ihmisiä. Siihenkö kiteytyykin abortinvastustus, nimittelyä, sovinismia, panettelua ja valehtelua."?? :DDDD#

        Muistan että tässä oli oma kirjoitukseni myös. Poistatit kaikki kehut, mitä yksi abortinvastustaja sai palstalaisilta. Kiittelin -salmon- ia siitä että hän on niin kiva kirjoittaja ja antaa ajattelemisen aihetta vaikka on aborttia vastustava.. Abortinvastustajat ei ole samanlaisia kaikki, eihän kukaan ole niin väittänyt. Mutta miksi tälle forumille on sitten osunut niitä vastustajia jotka on täynnä tota kauheeta vihaa ja likaista kielenkäyttöä. Miksi sinä käytät likaista ja rumaa kieltä? Sehän kertoo vaan ihmisestä itsestä millä tavalla hän tuo sitä "sydämmen sivistystäään" esille!

        Asiat voi sanoa ihan normaalistikin ilman niitä nimittelysanoja.En ainakaan ite ole väittänyt niin että abortinvastustajat olisi yhestä muotista, säkin hyväksyt ehkäisyn, vaikka tuo kyykytysasiamies ei hyväksy edes sterilisaatiota huomasin vaan. Mutta ethän säkään pitänyt -salmon-ia abortinvastustajana ensinkään koska hän ei hauku ja solvaa abortintehneitä kuten sinä. Onko niin että susta vain abortin tehneitä haukkuvia voi sanoa abortinvastustajiksi. Voisit varmaan vähän kertoa tästä. Ota hei oppia -salmon-ista!!

        Ja tämä nimimerkille kelkkakääntyjo?

      • mutupallokohourii
        Pöytälaatikkoartikkeli kirjoitti:

        "Ai nytkö ne vastustajat ei ookaan enää yhtä ja samaa ""pro life" olette niin ilkeitä ja pahoja ja nimittelette täällä ihmisiä. Siihenkö kiteytyykin abortinvastustus, nimittelyä, sovinismia, panettelua ja valehtelua."?? :DDDD#

        Muistan että tässä oli oma kirjoitukseni myös. Poistatit kaikki kehut, mitä yksi abortinvastustaja sai palstalaisilta. Kiittelin -salmon- ia siitä että hän on niin kiva kirjoittaja ja antaa ajattelemisen aihetta vaikka on aborttia vastustava.. Abortinvastustajat ei ole samanlaisia kaikki, eihän kukaan ole niin väittänyt. Mutta miksi tälle forumille on sitten osunut niitä vastustajia jotka on täynnä tota kauheeta vihaa ja likaista kielenkäyttöä. Miksi sinä käytät likaista ja rumaa kieltä? Sehän kertoo vaan ihmisestä itsestä millä tavalla hän tuo sitä "sydämmen sivistystäään" esille!

        Asiat voi sanoa ihan normaalistikin ilman niitä nimittelysanoja.En ainakaan ite ole väittänyt niin että abortinvastustajat olisi yhestä muotista, säkin hyväksyt ehkäisyn, vaikka tuo kyykytysasiamies ei hyväksy edes sterilisaatiota huomasin vaan. Mutta ethän säkään pitänyt -salmon-ia abortinvastustajana ensinkään koska hän ei hauku ja solvaa abortintehneitä kuten sinä. Onko niin että susta vain abortin tehneitä haukkuvia voi sanoa abortinvastustajiksi. Voisit varmaan vähän kertoa tästä. Ota hei oppia -salmon-ista!!

        Ja tämä nimimerkille kelkkakääntyjo?

        "Poistatit kaikki kehut, mitä yksi abortinvastustaja sai palstalaisilta."

        Juu, vastustajathan täällä toistensa viestejä ja kehuja poistelee :DDDD mutta ne TODISTEET taas kerran esille sitten ettei ollukin vaan joku kateellinen omista joukoistas..... odotellaan.

        "Abortinvastustajat ei ole samanlaisia kaikki, eihän kukaan ole niin väittänyt."

        Kummasti silti kaikkee täällä väitetään 1-2 vastustajan teksteiks..

        "miksi tälle forumille on sitten osunut niitä vastustajia jotka on täynnä tota kauheeta vihaa ja likaista kielenkäyttöä. Miksi sinä käytät likaista ja rumaa kieltä? "

        Ehkä kun täällä on sunkaltasia jotka sitten vaan saa sen mitä tilaavatkin.

        "Asiat voi sanoa ihan normaalistikin ilman niitä nimittelysanoja."

        Koska sä ite oppisit tän?

        "säkin hyväksyt ehkäisyn, vaikka tuo kyykytysasiamies ei hyväksy edes sterilisaatiota huomasin vaan."

        Ai nyt "jo" huomasit sen, etten suhtaudu samoin... no toivottavasti muistat sen ettei sitä sit tän jälkeen tarvi kovin monesti alkaa toisteleen..

        "ethän säkään pitänyt -salmon-ia abortinvastustajana ensinkään koska hän ei hauku ja solvaa abortintehneitä kuten sinä."

        Ethän sinä ja muu sakkis halua sellasta tietenkään trollina nähdä saati myöntää. Ja miten sen joka ei pidä kyseistä nimimerkkiä vastuatajana ois yhtään vääremmässä kun sinä tai joku joka pitää?
        Toisaalta ihan samaa haukkumispaskaa sekin sai sakiltas (sulta?) niskaan kun muutkin vastustajat, esiinty kuinka hempeesti ja silkkihanskoin tahansa.

    • katoit peiliin vihdo

      "Sinä oo vaan alle kaiken arvostelun, pelkkä räyhääjä, tosi ilkeä ja inhottava ihminen,"

      Pusi pusi, samat sullekin! ;))

      "Sun ei kannata paistatella salmonin ansioilla."

      Missä ihmeessä sä tälläsiä näät?

      "Minä olen vaikka mitä sakkia mielummin kuin niin onneton ja yksinäinen ja ilkeä ihminen, ettei mulla olis muuta paikkaa tuntea itseni paremmaksi ihmiseksi kuin tämä foormi. "

      Mutta sinähän olet näitä molempia, jos et sattunu huomaan..

    • tässä taas nähtiin

      Tämäkin ketju oli asiallinen pitkän aikaa ja keskustelua käytiin hyvässä hengessä, kunnes suosijasakin paskanräksyttäjä(t) pilas jälleen kerran tänkin turhilla henkilöön käyvillä haukkumis-syytös-törkyillään.

    • kiihkohihhulille

      Elikkä muistakaa että toisen ihmisen mukavuustappaminen on normaali ihmisistä tietenkin VÄÄRIN!! Siihen ei auta tappamisen ihannuutta hehkuttavien pro-murder femakko-kukkahattujen järjettömät vääristelyvalheet ja tieteellisten faktojen kiistämiset. Älkää nyt HERRANEN AIKA uskoko näiden omista julmista teoistaan traumatisoituneiden katkerikkojen hapatuksia, että muka lapsi ois parempi murhata kun vaikka antaa hyvään kotiin ELÄMÄÄN!!! Älkää tehkö samaa virhettä kun ne vaikka ne kuinka epätoivolla yrittääkin viekotella sinne upottavalle syyllisyyssuolleen rypemään niiden sekaan. Tää palsta on pullollaan varottavia esimerkkejä. Onneksi täysjärkinen enemmistö ja terveet ihmiset tajuaa mistä on kyse, näkee näiden palstalla riehuvien omanapojen läpi ja antaa lastensa elää! Ja säilyttää omankin mielenterveyden ja putipuhtoisen omantunnon. Sitäkös nämä omansa ikuisesti menettäneet kadehtii! Hössöttävien kalmanylistäjä-hihhulien yllyttävä surmansaarna ja käännyttelevä aivopesu on AIVAN TURHAA :)))

      • mututulkintas

        "Kun Zeffiro kertoi että nimittelet täällä ihmisiä ja luot negatiivisuutta"

        Missä se sellasta kerto ja jotain ihan tiettyä syytteli? Ettet vaan itekin ois ollu siellä syytettyjen penkillä ;)

        "Sinä ite todistat vaan kaiken todeksi"

        Kaikeehan sitä voi aina mutuhaaveilla.
        Miten kehtaat valehdella kun kaikki näkee asiat.

        "raamattuonpaskaa
        16.7.2017 2:12
        No haista vittu sitte "

        Tämä siis ylempää vastauksena täysin asialliseen, ketään haukkumattomaan kannanottoon.

    • tekopyhistelyä

      siellähän se on taas paraskin muiden "asiattomuuksien" paheksuja :D saatko jotain kiksejä siitä kun tuut pilaan kaikki keskustelut?
      Toi "kiihkohihhulille" oli vaan sakkis oman tasonen vastaus niiden törkyyn ja kovillehan se taas näkyy ottavan.. :)

    • kerronpa minäkin

      Kysyn niin kuin usein ennenkin, miksei osata keskustella asiallisesti puolin ja toisin, Jos toinen osapuoli herjaa ja syyttelee niin tarviiko siihen vastata samalla tapaa, antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Aivan uskomatonta tämä taso mikä täällä on. Jokainen saa sanoa mielipiteensä mutta asiallisesti, onko liian vaikeeta???

    • MatrixFree

      1. Murhattu lapsi menee Taivaallisen Isän luokse.
      2. Ei jää, kun ei ole lupaa, ja vaikka lupa olisikin, ei kukaan jää murhaajansa luokse.

      • T8-4745597

        Sittenhän asiass käy paremmin kuin hyvin. Abortti vain on hyväksi?? Mainiota. Harmi että edes lähtikään sieltä taivaasta. Kumma ettei kaikkivoipa jumala tajunnut, liekö sokea tai sadisti se taivaallinen isä? Ei ainskaan kaikki näkevä ilmeisesti.

      • TodisteetKehiin

        Sellasta ei olekaan kuin taivaallinen isä. Satuolentoja ja vanhoja höpötaruja.

    Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      27
      1878

    2. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      118
      1829

    3. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      23
      1828

    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      85
      1610

    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      60
      1432

    6. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      20
      1246

    7. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      37
      1153

    8. Avaa sydämesi mulle

      ❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
      Ikävä
      38
      1138

    9. Söpö lutunen oot

      Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
      Ikävä
      11
      1138

    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      10
      1127
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt