Ruokaa, työtä, rahaa, Suomeen !

---

--- kirjoitti:

---

---

--- kirjoitti:

---

---

---

---

--- kirjoitti:

---

---

--- kirjoitti:

---

---

---

--- kirjoitti:

---

---

--- kirjoitti:

---

---

--- kirjoitti:

---

---

--- kirjoitti:

---

---

--- kirjoitti:

---

---

--- kirjoitti:

---

---

--- kirjoitti:

---

---

--- kirjoitti:

---

---

--- kirjoitti:

---

---

---

"ryöstämisellä" jos ruokansa maksaa ei se toki ole ryöstämistä !

Tämä on kyllä jotenkin täysin ihme sössötystä, että tukirahat olisivat jotain ylimääräistä hyvää ja ne ryöstettäisiin veronmaksajilta. Ruoka on maksettava tavalla tai toisella, ilmaiseksi sitä on turha kuvitella saavansa.

Myös me maajussit haemme ruokamme kaupasta eli maksamme kaupan ja elintarviketeollisuuden osuuden sekä veron. Olemme siis kuluttajia. Me saamme itse tuottamastamme raaka-aineesta maksun osin suoraan elintarviketeollisuudelta ja loppuosan tukena. Tältä osin olemme tuottajia ja koska tavoite on tehdä maataloudella tulosta, tilinpäätöksen lopputuloksen on oltava positiivinen eli menojen oltava tuloja pienempiä. Tästä tuloksesta sitten maksamme veron eli olemme veronmaksajia. Meidänkin verorahoilla sitten kustannetaan yhteiskunnalle tärkeitä toimia kuten perusterveydenhuolto, peruskoulutus, kouluruoka, poliisi, palokunta, ruoka jne. Verorahoillamme kustannetaan myös sellaisia toimia, joita emme välttämättä itse tarvitse, mutta ruoka on yksi sellainen, jota jokainen ihminen ja eläin tarvitsee vieläpä monta kertaa päivässä. On hyvä, että yhteiskunta avustaa kansalaisia ruoan saatavuudessa.

Hmmm.... kirjoitti:

Tämä on kyllä jotenkin täysin ihme sössötystä, että tukirahat olisivat jotain ylimääräistä hyvää ja ne ryöstettäisiin veronmaksajilta. Ruoka on maksettava tavalla tai toisella, ilmaiseksi sitä on turha kuvitella saavansa.

Myös me maajussit haemme ruokamme kaupasta eli maksamme kaupan ja elintarviketeollisuuden osuuden sekä veron. Olemme siis kuluttajia. Me saamme itse tuottamastamme raaka-aineesta maksun osin suoraan elintarviketeollisuudelta ja loppuosan tukena. Tältä osin olemme tuottajia ja koska tavoite on tehdä maataloudella tulosta, tilinpäätöksen lopputuloksen on oltava positiivinen eli menojen oltava tuloja pienempiä. Tästä tuloksesta sitten maksamme veron eli olemme veronmaksajia. Meidänkin verorahoilla sitten kustannetaan yhteiskunnalle tärkeitä toimia kuten perusterveydenhuolto, peruskoulutus, kouluruoka, poliisi, palokunta, ruoka jne. Verorahoillamme kustannetaan myös sellaisia toimia, joita emme välttämättä itse tarvitse, mutta ruoka on yksi sellainen, jota jokainen ihminen ja eläin tarvitsee vieläpä monta kertaa päivässä. On hyvä, että yhteiskunta avustaa kansalaisia ruoan saatavuudessa.

Lue lisää

"että tukirahat olisivat jotain ylimääräistä hyvää ja ne ryöstettäisiin veronmaksajilta. Ruoka on maksettava tavalla tai toisella, ilmaiseksi sitä on turha kuvitella saavansa."

Niin. Kyse onkin siitä miten iso se lasku on, tuet hinta kaupassa.

Nythän on niin että meillä keskimäärin tuet ovat 45% tilojen liikevaihdosta, vain 55% liikevaihdosta saadaan markkinoilta. Vaikkapa Tanska niin 10% liikevaihdosta tukia, 90% markkinoilta. EUssa yleensä 15% tukia, 85% markkinoilta.

Mitä tämä tarkoittaa? Sitä että kun tuottajahinnat kuitenkin lähes samat EUn sisällä niin me maksamme saman tuottajahinnan kuin tanskalaiset ja sen PÄÄLLE sitten maksamme veroista tukia 45%, tanskalaiset vain 10% ja EUssa yleensä 15%. Meidän ruokalaskumme on siis tuon verran korkeampi ja maksamme sen turhina korkeampina veroina. Voisimme myös jättää tuet maksamatta ja ostaa raaka-aineet samalle tuottajahinnalla muualta.

Mitä taas tuottajien rooliin veronmaksajina tulee niin pitää muistaa että kuka on nettoveronmaksaja ja kuuluu siis niihin, joiden veroilla rahoitetaan noita teitä, terveydenhoitoa, kouluja jne. Nettoveronmaksaja on sellainen jonka verot ovat suuremmat kuin suorat tuet (lapsilisät, asumistuet, työttömyystuet, maataloustuet jne) koska vain jos maksetut verot ovat suuremmat kuin tuet niin jää verottajan kannalta "ylijäämää" jota voidaan käyttää noihin yhteisiin menoihin. Suurimmalla osalla maatiloja tilanne on se että verotettava tulo on suurinpiirtein sama kuin saadut maataloustuet, siitä sitten maksetaan verot kunkin veroprosentin mukaan. Siitä ei silloin kerry ylijäämää noihin yhteisiin menoihin.

Höm... kirjoitti:

"että tukirahat olisivat jotain ylimääräistä hyvää ja ne ryöstettäisiin veronmaksajilta. Ruoka on maksettava tavalla tai toisella, ilmaiseksi sitä on turha kuvitella saavansa."

Niin. Kyse onkin siitä miten iso se lasku on, tuet hinta kaupassa.

Nythän on niin että meillä keskimäärin tuet ovat 45% tilojen liikevaihdosta, vain 55% liikevaihdosta saadaan markkinoilta. Vaikkapa Tanska niin 10% liikevaihdosta tukia, 90% markkinoilta. EUssa yleensä 15% tukia, 85% markkinoilta.

Mitä tämä tarkoittaa? Sitä että kun tuottajahinnat kuitenkin lähes samat EUn sisällä niin me maksamme saman tuottajahinnan kuin tanskalaiset ja sen PÄÄLLE sitten maksamme veroista tukia 45%, tanskalaiset vain 10% ja EUssa yleensä 15%. Meidän ruokalaskumme on siis tuon verran korkeampi ja maksamme sen turhina korkeampina veroina. Voisimme myös jättää tuet maksamatta ja ostaa raaka-aineet samalle tuottajahinnalla muualta.

Mitä taas tuottajien rooliin veronmaksajina tulee niin pitää muistaa että kuka on nettoveronmaksaja ja kuuluu siis niihin, joiden veroilla rahoitetaan noita teitä, terveydenhoitoa, kouluja jne. Nettoveronmaksaja on sellainen jonka verot ovat suuremmat kuin suorat tuet (lapsilisät, asumistuet, työttömyystuet, maataloustuet jne) koska vain jos maksetut verot ovat suuremmat kuin tuet niin jää verottajan kannalta "ylijäämää" jota voidaan käyttää noihin yhteisiin menoihin. Suurimmalla osalla maatiloja tilanne on se että verotettava tulo on suurinpiirtein sama kuin saadut maataloustuet, siitä sitten maksetaan verot kunkin veroprosentin mukaan. Siitä ei silloin kerry ylijäämää noihin yhteisiin menoihin.

Lue lisää

Elintarvikkeissa on 10 miljardia veroja !

Höm... kirjoitti:

"että tukirahat olisivat jotain ylimääräistä hyvää ja ne ryöstettäisiin veronmaksajilta. Ruoka on maksettava tavalla tai toisella, ilmaiseksi sitä on turha kuvitella saavansa."

Niin. Kyse onkin siitä miten iso se lasku on, tuet hinta kaupassa.

Nythän on niin että meillä keskimäärin tuet ovat 45% tilojen liikevaihdosta, vain 55% liikevaihdosta saadaan markkinoilta. Vaikkapa Tanska niin 10% liikevaihdosta tukia, 90% markkinoilta. EUssa yleensä 15% tukia, 85% markkinoilta.

Mitä tämä tarkoittaa? Sitä että kun tuottajahinnat kuitenkin lähes samat EUn sisällä niin me maksamme saman tuottajahinnan kuin tanskalaiset ja sen PÄÄLLE sitten maksamme veroista tukia 45%, tanskalaiset vain 10% ja EUssa yleensä 15%. Meidän ruokalaskumme on siis tuon verran korkeampi ja maksamme sen turhina korkeampina veroina. Voisimme myös jättää tuet maksamatta ja ostaa raaka-aineet samalle tuottajahinnalla muualta.

Mitä taas tuottajien rooliin veronmaksajina tulee niin pitää muistaa että kuka on nettoveronmaksaja ja kuuluu siis niihin, joiden veroilla rahoitetaan noita teitä, terveydenhoitoa, kouluja jne. Nettoveronmaksaja on sellainen jonka verot ovat suuremmat kuin suorat tuet (lapsilisät, asumistuet, työttömyystuet, maataloustuet jne) koska vain jos maksetut verot ovat suuremmat kuin tuet niin jää verottajan kannalta "ylijäämää" jota voidaan käyttää noihin yhteisiin menoihin. Suurimmalla osalla maatiloja tilanne on se että verotettava tulo on suurinpiirtein sama kuin saadut maataloustuet, siitä sitten maksetaan verot kunkin veroprosentin mukaan. Siitä ei silloin kerry ylijäämää noihin yhteisiin menoihin.

Lue lisää

Maataloustuet ovat veronalaista tuloa.

veroo menee kirjoitti:

Maataloustuet ovat veronalaista tuloa.

Meneehän sitä veroa joo. Mutta jotta olisi nettomaksaja eikä nettoelätettävä niin pitäisi maksaa veroja enemmän euroina kuin mitä saa maataloustukea. Nyt suurimalla osalla tilanne on se että verotettava tulo = tuet ja siitä kun maksetaan jonkun prosentin mukaan luokkaa 15-45% veroja niin on aina nettoelätettävä.

Niin... kirjoitti:

Meneehän sitä veroa joo. Mutta jotta olisi nettomaksaja eikä nettoelätettävä niin pitäisi maksaa veroja enemmän euroina kuin mitä saa maataloustukea. Nyt suurimalla osalla tilanne on se että verotettava tulo = tuet ja siitä kun maksetaan jonkun prosentin mukaan luokkaa 15-45% veroja niin on aina nettoelätettävä.

Lue lisää

maataloustuki on hinnanalennuskorvausta ei mitään tukea ja menee suoraan kuluttajan taskuun.

Niin... kirjoitti:

Meneehän sitä veroa joo. Mutta jotta olisi nettomaksaja eikä nettoelätettävä niin pitäisi maksaa veroja enemmän euroina kuin mitä saa maataloustukea. Nyt suurimalla osalla tilanne on se että verotettava tulo = tuet ja siitä kun maksetaan jonkun prosentin mukaan luokkaa 15-45% veroja niin on aina nettoelätettävä.

Lue lisää

Nettoelätetettävä on se, joka ei kykene itse tuottamaan ruokaansa.

Höm... kirjoitti:

"että tukirahat olisivat jotain ylimääräistä hyvää ja ne ryöstettäisiin veronmaksajilta. Ruoka on maksettava tavalla tai toisella, ilmaiseksi sitä on turha kuvitella saavansa."

Niin. Kyse onkin siitä miten iso se lasku on, tuet hinta kaupassa.

Nythän on niin että meillä keskimäärin tuet ovat 45% tilojen liikevaihdosta, vain 55% liikevaihdosta saadaan markkinoilta. Vaikkapa Tanska niin 10% liikevaihdosta tukia, 90% markkinoilta. EUssa yleensä 15% tukia, 85% markkinoilta.

Mitä tämä tarkoittaa? Sitä että kun tuottajahinnat kuitenkin lähes samat EUn sisällä niin me maksamme saman tuottajahinnan kuin tanskalaiset ja sen PÄÄLLE sitten maksamme veroista tukia 45%, tanskalaiset vain 10% ja EUssa yleensä 15%. Meidän ruokalaskumme on siis tuon verran korkeampi ja maksamme sen turhina korkeampina veroina. Voisimme myös jättää tuet maksamatta ja ostaa raaka-aineet samalle tuottajahinnalla muualta.

Mitä taas tuottajien rooliin veronmaksajina tulee niin pitää muistaa että kuka on nettoveronmaksaja ja kuuluu siis niihin, joiden veroilla rahoitetaan noita teitä, terveydenhoitoa, kouluja jne. Nettoveronmaksaja on sellainen jonka verot ovat suuremmat kuin suorat tuet (lapsilisät, asumistuet, työttömyystuet, maataloustuet jne) koska vain jos maksetut verot ovat suuremmat kuin tuet niin jää verottajan kannalta "ylijäämää" jota voidaan käyttää noihin yhteisiin menoihin. Suurimmalla osalla maatiloja tilanne on se että verotettava tulo on suurinpiirtein sama kuin saadut maataloustuet, siitä sitten maksetaan verot kunkin veroprosentin mukaan. Siitä ei silloin kerry ylijäämää noihin yhteisiin menoihin.

Lue lisää

kummallista miten itsepintaisesti laitat tuota samaa viestiä ties kuinka moneen kertaan ???
Tuottajahinnat Eu:n alueella EIVÄT TODELLAKAAN OLE YHTENÄISET.
eikö se mene jakeluun ???
sonninliha Suomessa noin 360 e/tonni ja vaikkapa Ruotsissa 416 e/tonni
sama juttu viljoilla , kananmunilla ja muulla lihalla
Puhut ylijäämästä ja että maataloudesta ei kerry ylijäämää yhteisiin menoihin .
no miten sitä ylijääämää sitten kertyis???
no jos tuottajahinnat olisivat korkeammat niin sittenhän sitä kertyis vai mitä ???
mitä vähemmän ylijäämää kertyy niin sitä halvemmalla teollisuus saa raaka-aineet vai mitä ???

Mitenkäs valtion ja kuntien palkolliset???
maksavatko he enempi veroja kuin he saavat palkkaa ???

prutto kirjoitti:

Nettoelätetettävä on se, joka ei kykene itse tuottamaan ruokaansa.

Nettoelätettävien lapset hoidetaan päiväkodeissa joissa päivähoitajat maksavat vähemmän veroja kuin päiväkotien rakentamiseen , ylläpitoon ja päivähoitajien palkkoihin menee .
miksi , ette maksa todellista hintaa hoidosta ???

jiikoor kirjoitti:

kummallista miten itsepintaisesti laitat tuota samaa viestiä ties kuinka moneen kertaan ???
Tuottajahinnat Eu:n alueella EIVÄT TODELLAKAAN OLE YHTENÄISET.
eikö se mene jakeluun ???
sonninliha Suomessa noin 360 e/tonni ja vaikkapa Ruotsissa 416 e/tonni
sama juttu viljoilla , kananmunilla ja muulla lihalla
Puhut ylijäämästä ja että maataloudesta ei kerry ylijäämää yhteisiin menoihin .
no miten sitä ylijääämää sitten kertyis???
no jos tuottajahinnat olisivat korkeammat niin sittenhän sitä kertyis vai mitä ???
mitä vähemmän ylijäämää kertyy niin sitä halvemmalla teollisuus saa raaka-aineet vai mitä ???

Mitenkäs valtion ja kuntien palkolliset???
maksavatko he enempi veroja kuin he saavat palkkaa ???

Lue lisää

"Tuottajahinnat Eu:n alueella EIVÄT TODELLAKAAN OLE YHTENÄISET.
eikö se mene jakeluun ???"

Kun tutustut hieman EUn hintatilastoihin vähän pitemmällä aikavälillä niin niistä käy ilmi että
- Maidon 10 vuoden tuottajahinta on noin 10 c/l (25% !!!!!) EUn keskihinnan yläpuolella
- Naudanliha viimeisen 10 vuoden keskiarvona aika lähellä EUn keskihintaa
- Sianliha samoin hyvin lähellä EUn keskihintaa
- Kananmunat jonkun verran EUn keskihinnan yläpuolelle
- Viljat noin 15-30 euroa alle EUn keskihinnan, yleensä EUn halvin hinta

Noin se suurinpiirtein menee kun otat vähänkään pitemmän tarkastelujakson kuin viimeinen vuosi tai kolme vuotta. Ainoa mikä on selkeästi EUn keskihinnan alapuolella on vilja. MUTTA. Tässä on sellainen mielenkiintoinen juttu että viljasta 2/3 käytetään maatalouden sisällä, rehuksi kotieläimille. Mitä tämä tarkoittaa? Sitä että kotieläintilat saavat yhden tärkeimmistä ja suurimman muuttuvan kustannuksen REILUUN ALEhintaan muuhun EUhun verrattuna. Näkyykö siinä että kun saavat tuotantopanoksen EUn halvimmalla hinnalla että maito/liha/munat olisivat EUn halvimpia? No ei näy, tehdään "kätevä" tulonsiirto viljatiloilta kotieläintiloille, uhrataan yhden kannattavuus muiden hyväksi.

Hinnat... kirjoitti:

"Tuottajahinnat Eu:n alueella EIVÄT TODELLAKAAN OLE YHTENÄISET.
eikö se mene jakeluun ???"

Kun tutustut hieman EUn hintatilastoihin vähän pitemmällä aikavälillä niin niistä käy ilmi että
- Maidon 10 vuoden tuottajahinta on noin 10 c/l (25% !!!!!) EUn keskihinnan yläpuolella
- Naudanliha viimeisen 10 vuoden keskiarvona aika lähellä EUn keskihintaa
- Sianliha samoin hyvin lähellä EUn keskihintaa
- Kananmunat jonkun verran EUn keskihinnan yläpuolelle
- Viljat noin 15-30 euroa alle EUn keskihinnan, yleensä EUn halvin hinta

Noin se suurinpiirtein menee kun otat vähänkään pitemmän tarkastelujakson kuin viimeinen vuosi tai kolme vuotta. Ainoa mikä on selkeästi EUn keskihinnan alapuolella on vilja. MUTTA. Tässä on sellainen mielenkiintoinen juttu että viljasta 2/3 käytetään maatalouden sisällä, rehuksi kotieläimille. Mitä tämä tarkoittaa? Sitä että kotieläintilat saavat yhden tärkeimmistä ja suurimman muuttuvan kustannuksen REILUUN ALEhintaan muuhun EUhun verrattuna. Näkyykö siinä että kun saavat tuotantopanoksen EUn halvimmalla hinnalla että maito/liha/munat olisivat EUn halvimpia? No ei näy, tehdään "kätevä" tulonsiirto viljatiloilta kotieläintiloille, uhrataan yhden kannattavuus muiden hyväksi.

Lue lisää

kananmunilla ja lihalla se nimenomaan näkyykin
Kiinnittäisit enempi huomiota siihen että kananmunien tuotatjahinta suomessa on noin 1,16 euro kilo, mutta kaupassa lähes 4 euroa kilo
Sun pitäis voimakkaasti hyökätä kauppaa vastaan ???
vai onko kysymys vaan maatalousvastaisuudesta ???

jiikoor kirjoitti:

kananmunilla ja lihalla se nimenomaan näkyykin
Kiinnittäisit enempi huomiota siihen että kananmunien tuotatjahinta suomessa on noin 1,16 euro kilo, mutta kaupassa lähes 4 euroa kilo
Sun pitäis voimakkaasti hyökätä kauppaa vastaan ???
vai onko kysymys vaan maatalousvastaisuudesta ???

Lue lisää

Vähän paha olla viljaviljelijänä maatalousvastainen... Sen sijaan kotieläintilojen harjoittamaa viljatilojen riistoa protestoin.

Kun vaikka tuon
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/34036/Pukara_Johanna.pdf?sequence=2
katsot niin huomaat että sika on meillä aika hyvin EUn keskihintaista. Vilja ei todellakaan...

Tuosta
http://www.mtt.fi/mtts/pdf/mtts54.pdf
sivulta 20 huomaat että 1995-2001 oltiin lähes koko ajan kananmunissa EUn keskihinnan yläpuolella ja tilanne on suurinpiirtein säilynyt.

Maidosta löytyy tietoa täältä
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2011.pdf

Mutta että en ole maatalousvastainen, itsekin viljelijänä on paha olla. Sen sijaan kiukuttaa kun täällä kirjoitellaan täyttä p..skaa mm että alhaisimmat tuottajahinnat kun tilanne voi olla hyvinkin hetkittäinen. Pitemmän ajan keskiarvo kertoo totuuden.

Ja kun joku kuitenkin kysyy. Niin viljan jyvät kylvetään terävä kärki alaspäin, muuten ne eivät idä...

Hinnat... kirjoitti:

Vähän paha olla viljaviljelijänä maatalousvastainen... Sen sijaan kotieläintilojen harjoittamaa viljatilojen riistoa protestoin.

Kun vaikka tuon
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/34036/Pukara_Johanna.pdf?sequence=2
katsot niin huomaat että sika on meillä aika hyvin EUn keskihintaista. Vilja ei todellakaan...

Tuosta
http://www.mtt.fi/mtts/pdf/mtts54.pdf
sivulta 20 huomaat että 1995-2001 oltiin lähes koko ajan kananmunissa EUn keskihinnan yläpuolella ja tilanne on suurinpiirtein säilynyt.

Maidosta löytyy tietoa täältä
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2011.pdf

Mutta että en ole maatalousvastainen, itsekin viljelijänä on paha olla. Sen sijaan kiukuttaa kun täällä kirjoitellaan täyttä p..skaa mm että alhaisimmat tuottajahinnat kun tilanne voi olla hyvinkin hetkittäinen. Pitemmän ajan keskiarvo kertoo totuuden.

Ja kun joku kuitenkin kysyy. Niin viljan jyvät kylvetään terävä kärki alaspäin, muuten ne eivät idä...

Lue lisää

Onneksi meistä kaikki ei ole noin kateellisia kuten sinä. Kotieläintilat eivät sen paremmin riistä, moni sikala on taloudellisissa vaikeusissa kun rehun hinta on noussut koska rehun raaka-aineen, viljan hinta on noussut.
Kanalat joutuivat investoimaan uusiin häkkeihin uuden direktiivin vuoksi.
Ehkä joillakin maitotilat nyt ansaitsevat enemmän mutta n¨myös työmäärä niisä on suurin. Itselläni on viljatila, en siki ole edes puolueellinen.

Hinnat... kirjoitti:

"Tuottajahinnat Eu:n alueella EIVÄT TODELLAKAAN OLE YHTENÄISET.
eikö se mene jakeluun ???"

Kun tutustut hieman EUn hintatilastoihin vähän pitemmällä aikavälillä niin niistä käy ilmi että
- Maidon 10 vuoden tuottajahinta on noin 10 c/l (25% !!!!!) EUn keskihinnan yläpuolella
- Naudanliha viimeisen 10 vuoden keskiarvona aika lähellä EUn keskihintaa
- Sianliha samoin hyvin lähellä EUn keskihintaa
- Kananmunat jonkun verran EUn keskihinnan yläpuolelle
- Viljat noin 15-30 euroa alle EUn keskihinnan, yleensä EUn halvin hinta

Noin se suurinpiirtein menee kun otat vähänkään pitemmän tarkastelujakson kuin viimeinen vuosi tai kolme vuotta. Ainoa mikä on selkeästi EUn keskihinnan alapuolella on vilja. MUTTA. Tässä on sellainen mielenkiintoinen juttu että viljasta 2/3 käytetään maatalouden sisällä, rehuksi kotieläimille. Mitä tämä tarkoittaa? Sitä että kotieläintilat saavat yhden tärkeimmistä ja suurimman muuttuvan kustannuksen REILUUN ALEhintaan muuhun EUhun verrattuna. Näkyykö siinä että kun saavat tuotantopanoksen EUn halvimmalla hinnalla että maito/liha/munat olisivat EUn halvimpia? No ei näy, tehdään "kätevä" tulonsiirto viljatiloilta kotieläintiloille, uhrataan yhden kannattavuus muiden hyväksi.

Lue lisää

---

ihmettelen ? kirjoitti:

Nettoelätettävien lapset hoidetaan päiväkodeissa joissa päivähoitajat maksavat vähemmän veroja kuin päiväkotien rakentamiseen , ylläpitoon ja päivähoitajien palkkoihin menee .
miksi , ette maksa todellista hintaa hoidosta ???

Lue lisää

Kyse oli suorista tulonsiirroista. Moni pienipalkkainen päivähoitaja maksaa enemmän veroja kuin saa omia tulonsiirtoja, lapsilisät, asumislisät jne. On siis nettomaksaja. Toisin kuin nettoelätettävät tukien kuittaajat...

jiikoor kirjoitti:

kummallista miten itsepintaisesti laitat tuota samaa viestiä ties kuinka moneen kertaan ???
Tuottajahinnat Eu:n alueella EIVÄT TODELLAKAAN OLE YHTENÄISET.
eikö se mene jakeluun ???
sonninliha Suomessa noin 360 e/tonni ja vaikkapa Ruotsissa 416 e/tonni
sama juttu viljoilla , kananmunilla ja muulla lihalla
Puhut ylijäämästä ja että maataloudesta ei kerry ylijäämää yhteisiin menoihin .
no miten sitä ylijääämää sitten kertyis???
no jos tuottajahinnat olisivat korkeammat niin sittenhän sitä kertyis vai mitä ???
mitä vähemmän ylijäämää kertyy niin sitä halvemmalla teollisuus saa raaka-aineet vai mitä ???

Mitenkäs valtion ja kuntien palkolliset???
maksavatko he enempi veroja kuin he saavat palkkaa ???

Lue lisää

---

Mitä tarkoitat, kirjoitti:

"ryöstämisellä" jos ruokansa maksaa ei se toki ole ryöstämistä !

---

Höm... kirjoitti:

"että tukirahat olisivat jotain ylimääräistä hyvää ja ne ryöstettäisiin veronmaksajilta. Ruoka on maksettava tavalla tai toisella, ilmaiseksi sitä on turha kuvitella saavansa."

Niin. Kyse onkin siitä miten iso se lasku on, tuet hinta kaupassa.

Nythän on niin että meillä keskimäärin tuet ovat 45% tilojen liikevaihdosta, vain 55% liikevaihdosta saadaan markkinoilta. Vaikkapa Tanska niin 10% liikevaihdosta tukia, 90% markkinoilta. EUssa yleensä 15% tukia, 85% markkinoilta.

Mitä tämä tarkoittaa? Sitä että kun tuottajahinnat kuitenkin lähes samat EUn sisällä niin me maksamme saman tuottajahinnan kuin tanskalaiset ja sen PÄÄLLE sitten maksamme veroista tukia 45%, tanskalaiset vain 10% ja EUssa yleensä 15%. Meidän ruokalaskumme on siis tuon verran korkeampi ja maksamme sen turhina korkeampina veroina. Voisimme myös jättää tuet maksamatta ja ostaa raaka-aineet samalle tuottajahinnalla muualta.

Mitä taas tuottajien rooliin veronmaksajina tulee niin pitää muistaa että kuka on nettoveronmaksaja ja kuuluu siis niihin, joiden veroilla rahoitetaan noita teitä, terveydenhoitoa, kouluja jne. Nettoveronmaksaja on sellainen jonka verot ovat suuremmat kuin suorat tuet (lapsilisät, asumistuet, työttömyystuet, maataloustuet jne) koska vain jos maksetut verot ovat suuremmat kuin tuet niin jää verottajan kannalta "ylijäämää" jota voidaan käyttää noihin yhteisiin menoihin. Suurimmalla osalla maatiloja tilanne on se että verotettava tulo on suurinpiirtein sama kuin saadut maataloustuet, siitä sitten maksetaan verot kunkin veroprosentin mukaan. Siitä ei silloin kerry ylijäämää noihin yhteisiin menoihin.

Lue lisää

liikevaihto eri luokkaa tanskassa korkeampien satotasojen tähden jos suhteutetaan satotasot ja talni kustannukset niin tuet ja % samat kuin Suomessa jemmarit tanskassa veloissaan korviaan myöten Tanskalaisiin huono verrata Suomalaista tuotantoa noin suoraviivaisesti liikevaihdon perusteella

Eikö kerry ? kirjoitti:

Elintarvikkeissa on 10 miljardia veroja !

---

Mitä tarkoitat, kirjoitti:

"ryöstämisellä" jos ruokansa maksaa ei se toki ole ryöstämistä !

Mahtumaan sinne paksuun kalloosi edes se "tuotannontekijöiden" käsite. Sama talousnero "muaseulta" luulee varmaan suuren velan olevan aina huono asia. Onha sil Japanil velkaa mut silt notisesti rämpti avot.

prutto kirjoitti:

Nettoelätetettävä on se, joka ei kykene itse tuottamaan ruokaansa.

kykenetkö sinä tukijussi ITSE.

Hmmm.... kirjoitti:

Tämä on kyllä jotenkin täysin ihme sössötystä, että tukirahat olisivat jotain ylimääräistä hyvää ja ne ryöstettäisiin veronmaksajilta. Ruoka on maksettava tavalla tai toisella, ilmaiseksi sitä on turha kuvitella saavansa.

Myös me maajussit haemme ruokamme kaupasta eli maksamme kaupan ja elintarviketeollisuuden osuuden sekä veron. Olemme siis kuluttajia. Me saamme itse tuottamastamme raaka-aineesta maksun osin suoraan elintarviketeollisuudelta ja loppuosan tukena. Tältä osin olemme tuottajia ja koska tavoite on tehdä maataloudella tulosta, tilinpäätöksen lopputuloksen on oltava positiivinen eli menojen oltava tuloja pienempiä. Tästä tuloksesta sitten maksamme veron eli olemme veronmaksajia. Meidänkin verorahoilla sitten kustannetaan yhteiskunnalle tärkeitä toimia kuten perusterveydenhuolto, peruskoulutus, kouluruoka, poliisi, palokunta, ruoka jne. Verorahoillamme kustannetaan myös sellaisia toimia, joita emme välttämättä itse tarvitse, mutta ruoka on yksi sellainen, jota jokainen ihminen ja eläin tarvitsee vieläpä monta kertaa päivässä. On hyvä, että yhteiskunta avustaa kansalaisia ruoan saatavuudessa.

Lue lisää

kummakyllä rosvot ottaa tuet ja myyvät alkutuotannon ulkomaille maksajat ei saa muruakaa kupuunsa väitätkö pöljä vielä ettei tämä ole ryöstöö jos joku on niin tää.paljonko tämmönen tuki laskee ruuan hintaa kun ruoka myyrään ulos,ekkös idiootti pitäs päätäs kiinni kun olet aivoton idiootti,

Samalla logiikalla voitaisiin sanoa että esimerkiksi julkisen sairaaalan on nettoelätettävä kun sairaala saa miltei kaikki tulonsa kunnilta ja valtiolta ja sairaalan maksamat verot ovat varmaan pienemmät mitä sairaaala saa yhteiskunnalta rahaa.
Silloin ei lasketaisi ollenkaan sitä hyödykettä minkä sairaala tuottaa kuten sinä
nimimerkki "Niin.." et laskenut viljelijänkään kohdalla.

jahas, kirjoitti:

Samalla logiikalla voitaisiin sanoa että esimerkiksi julkisen sairaaalan on nettoelätettävä kun sairaala saa miltei kaikki tulonsa kunnilta ja valtiolta ja sairaalan maksamat verot ovat varmaan pienemmät mitä sairaaala saa yhteiskunnalta rahaa.
Silloin ei lasketaisi ollenkaan sitä hyödykettä minkä sairaala tuottaa kuten sinä
nimimerkki "Niin.." et laskenut viljelijänkään kohdalla.

Lue lisää

---

kuinka sitten austraalia,uusiseelanti,eteläamerikka tuottavat ilman tukia ja ruokkivat järkeävllä hinnalla suurta osaa maapallon väestöstä,suomen pummit poraavat ja venkoillevat laiskuuttaan miljardi tukia jotta voisivat nukkua ja lonailla päivät pitkät,tuet pois ja heti,jollei muuton pärjää niin vaihtakaa ammattia ,ei valtion velvollisuus ole maksella maajussien konkurssipesiä.

Suurempi iäisyysongelma taitaa olla se, että jostainsyystä ihmiset haluavat syödä joka päivä, jotkut jopa useammankin kerran.

No, leikattiinko huhtikuussa, ja minkä verran?

eusta erotaan ja törsien tuet laskee 90 %,taitaa uudet valtrat ja mersut ruostua pihahan ,uusien navetoitten katto parruihin törsä voi ittensä naruttaa.

vernaruun kirjoitti:

eusta erotaan ja törsien tuet laskee 90 %,taitaa uudet valtrat ja mersut ruostua pihahan ,uusien navetoitten katto parruihin törsä voi ittensä naruttaa.

ostin tossa hyytökauppa komista sulle sisal-köyttä mut miten voisin sen sulle antaa
ni pääset sit naruttaan itteres....ikivihreä kateellisuuden ääni

muttei kuluttaja maksa hullun hintoja ulkoo saadaan hyvää ja halpaa,jotenka törsä syököön paskansa ,jos paska niin hyvää on.

Elintarvikkeiden laatu ja hinta tehdään pääasiassa jalostavassa teollisuudessa ja kuljetuksessa. Raaka-aineen osuus lopputuotteen hinnassa on pieni. Jos ulkoa saa halvempaa niin se johtuu suomalaisen työvoiman tehottomuudesta tai kalleudesta. Jos ulkomainen laatu on parempaa niin se johtuu työvoiman ammattitaidosta sekä teollisuuden satsauksesta tuotteeseensa.