Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta

1. Virkailija saa tiedon/epäilyn rikkomuksesta ja hän laittaa työttömyysturvan poikki ja vaatii selvitystä
2. Uhri ihmettelee syytä ja koittaa tehdä selvityksen, muttei ymmärrä olevansa lähtökohtaisesti rikollinen
3. Virkailija antaa karenssin, koska pykälä se ja se näin sanoo. Selvityspyyntöä ei todennäköisesti edes luettu.

Toinen mielenkiintoinen kohta tuosta toimintakertomuksesta: Ne, jotka ovat valittaneet muutoksenhakulautakunnan päätöksestä vakuutusoikeuteen saavat haluamansa tuloksen 10% tapauksissa! Siis vakuutusoikeus katsoo valittajan olevan oikeassa useammin kuin muutoksenhakulautakunta.

Mutta mutta... muutoksenhakulautakunnan toiminnan peruste on oikeusturva niille, jotka ovat esim. saaneet karenssin. Miten voi olla mahdollista, että taho, jonka pitäisi valvoa tätä oikeutta, päätyy useammin kielteiseen ratkaisuun, kuin vakuutusoikeus?!

Jos vain joka kahdeskymmenes saa valituksena läpi, niin kyllähän tuo jo kertoo, ettei päätöksien pohja voi olla aineistossa, vaan mielivaltaisuudessa. Millaista oikeusturvaa tälläinen on Suomessa. Tämä "lautakunta" taitaa olla sellainen suojatyöpaikka ja rahasampo siinä oleville että he oikein urakalla lätkivät näitä kielteisiä päätöksiä.

P e r k e le kirjoitti:

1. Virkailija saa tiedon/epäilyn rikkomuksesta ja hän laittaa työttömyysturvan poikki ja vaatii selvitystä
2. Uhri ihmettelee syytä ja koittaa tehdä selvityksen, muttei ymmärrä olevansa lähtökohtaisesti rikollinen
3. Virkailija antaa karenssin, koska pykälä se ja se näin sanoo. Selvityspyyntöä ei todennäköisesti edes luettu.

Toinen mielenkiintoinen kohta tuosta toimintakertomuksesta: Ne, jotka ovat valittaneet muutoksenhakulautakunnan päätöksestä vakuutusoikeuteen saavat haluamansa tuloksen 10% tapauksissa! Siis vakuutusoikeus katsoo valittajan olevan oikeassa useammin kuin muutoksenhakulautakunta.

Mutta mutta... muutoksenhakulautakunnan toiminnan peruste on oikeusturva niille, jotka ovat esim. saaneet karenssin. Miten voi olla mahdollista, että taho, jonka pitäisi valvoa tätä oikeutta, päätyy useammin kielteiseen ratkaisuun, kuin vakuutusoikeus?!

Jos vain joka kahdeskymmenes saa valituksena läpi, niin kyllähän tuo jo kertoo, ettei päätöksien pohja voi olla aineistossa, vaan mielivaltaisuudessa. Millaista oikeusturvaa tälläinen on Suomessa. Tämä "lautakunta" taitaa olla sellainen suojatyöpaikka ja rahasampo siinä oleville että he oikein urakalla lätkivät näitä kielteisiä päätöksiä.

Lue lisää

Onkohan tuosta nyt tarkoituksella tehty niin monimutkainen soppa ettei moni karenssin saanut edes jaksa lähtee valituskierrokselle vaan hiljaa kärsii karenssinsa? ja syyttä... ???

karenssitehdas kirjoitti:

Onkohan tuosta nyt tarkoituksella tehty niin monimutkainen soppa ettei moni karenssin saanut edes jaksa lähtee valituskierrokselle vaan hiljaa kärsii karenssinsa? ja syyttä... ???

Lue lisää

Kyllä vuosittain käsittelevät liki kymmenen tuhatta valitusta, mutta muistakin kuin karensseista. Valituksen teko vaatii tietenkin vaivaa, mutta onnistuu jokaiselta, jos osaa asiakirjan tehdä. Siihen vain perustelee kohda kohdalta miksi päätös XXXX pitäisi korjata valittajan hyväksi. Liiteluettelo ja kyseiset paperit liitteeksi.

Muutoksenhakulautakunta päätyy valitettavansa usein tuijottamaan yksisilmäisesti työttömyysturvalakia, aivan kuten työvoimaviranomaiset. He siis eivät toimi oikeusturvana näille, jotka ovat saaneet karenssin tiettämättömyyttään, tai muusta syystä, joka ei samantyylistä tarkoituksellisuutta, kuin rikollisuuden kohdalla. Karensseja voidaan kirjoittaa syystä, jonka työttömän olisi pitänyt lukea jostain manuaalista, mutta mitä hänelle ei olla missään tai kenenkään suulla kerrottu. Siis voit joutua työttömäksi ja sitten teet jonkun pienen virheen, et ilmoita asiaa ihan jokaiseen tarvittavaan paikkaan ja tämä voidaan katsoa kieltäytymisenä jostain työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai vastaavasta.

Ymmärtäisin, jos työvoimaviranomaiset eivät resurssipulasta johtuen käytä aikaansa yksityiskohtien miettimiseen, vaan määräävät karenssin ja katsovat sitten, että tuleeko valitusta. Jos ei tule, niin syyllinen selvästi, mutta se, että vain joka kahdeskymmenes valituksen tekijä saa vapauttavan päätöksen on kyllä karmivaa, eikä voi perustua mihinkään todellisuuteen.

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta ei halua antaa vapauttavia päätöksiä, jos sillä on pienikin syy pitää kielteinen voimassa. Rikollisten kohdalla oikeudessa on käytössä jos mitä alentavia ja tuottamuksellisuus -kohtia. Työttömällä ei tälläistä oikeutta ole. Häneltä voidaan viedä tuhansia euroja vain siitä syystä, että hän myöhästyy yhteydenotossa vuorokaudella!!!!

Suurin osa karenssipäätösistä on annettu täysin oikein ja pykälien mukaisesti. Kansa vaan
on niin totaalisen tyhmää, että hankkivat itselleen karensseja joskus vahingossa ja osin
kun eivät itse ole riittävästi selvillä syistä jotka johtavat aina karenssiin.
Tunnepitoisilla seikoilla, lastenhoito-ongelmilla, työmatkaongelmilla jne. ei ole mitään vaikutusta
Päätöksiin vaan päätökset perustuvat aina voimassa oleviin lakeihin. Jos laista on poikettu
epäpätevän virkailijan vuoksi niin tällaiset vääryydet saa helposti muutettua.

Työttömällä on kerran rutkasti aikaa niin kehoitan teitä ottamaan asioista selvää ja lukemaan
nuo samat etuusohjeet läpi, samoja opuksia ne TE täditkin käyttää, harmi vaan, että osa
virkailijoista ei silti ymmärrä asioita ja tulee vääriä tulkintoja.

Suurin osa karenssipäätösistä on annettu täysin oikein ja pykälien mukaisesti. Kansa vaan
on niin totaalisen tyhmää, että hankkivat itselleen karensseja joskus vahingossa ja osin
kun eivät itse ole riittävästi selvillä syistä jotka johtavat aina karenssiin.
Tunnepitoisilla seikoilla, lastenhoito-ongelmilla, työmatkaongelmilla jne. ei ole mitään vaikutusta
Päätöksiin vaan päätökset perustuvat aina voimassa oleviin lakeihin. Jos laista on poikettu
epäpätevän virkailijan vuoksi niin tällaiset vääryydet saa helposti muutettua.

Työttömällä on kerran rutkasti aikaa niin kehoitan teitä ottamaan asioista selvää ja lukemaan
nuo samat etuusohjeet läpi, samoja opuksia ne TE täditkin käyttää, harmi vaan, että osa
virkailijoista ei silti ymmärrä asioita ja tulee vääriä tulkintoja.

Ei turhille karensseille kirjoitti:

Suurin osa karenssipäätösistä on annettu täysin oikein ja pykälien mukaisesti. Kansa vaan
on niin totaalisen tyhmää, että hankkivat itselleen karensseja joskus vahingossa ja osin
kun eivät itse ole riittävästi selvillä syistä jotka johtavat aina karenssiin.
Tunnepitoisilla seikoilla, lastenhoito-ongelmilla, työmatkaongelmilla jne. ei ole mitään vaikutusta
Päätöksiin vaan päätökset perustuvat aina voimassa oleviin lakeihin. Jos laista on poikettu
epäpätevän virkailijan vuoksi niin tällaiset vääryydet saa helposti muutettua.

Työttömällä on kerran rutkasti aikaa niin kehoitan teitä ottamaan asioista selvää ja lukemaan
nuo samat etuusohjeet läpi, samoja opuksia ne TE täditkin käyttää, harmi vaan, että osa
virkailijoista ei silti ymmärrä asioita ja tulee vääriä tulkintoja.

Lue lisää

Mielivaltaisen järjestelmän jokaista pykälää ja sääntöä ei jokainen pysty millään omaksumaan. Lisäksi tuntuisi oudolta, että työttömäksi jäädessään pitäisi lukea työttömyysturvalaki läpi ja sisäistää sen monet piirteet arkielämän tapauksia verraten. Lain tulkitsemiseen tarvitaan yleensä tutkintoja ja kokemusta. Miten ihmeessä työttömältä voidaan tälläistä todellisuudessa vaatia?

Asiat pitää kertoa työttömälle selvästi ja sanoa, että mitä vaihtoehdoista seuraa tyyliin: A) menet kursille ja teet siellä xxx tai b) saat karenssin. Nyt tilanne on sellainen, että työvoimaviranomaiset kyttäävät laistajia ja ikäänkuin vedättävät niitä karensseja, jos henkilö erehtyy jotenkin osoittamaan ei-kiinnostusta jotain toimenpidettä kohtaan. Tämähän on ihan mielipuolista, eikä järjestelmän pitäisi näin toimia!

Järjestelmän, joka on luotu työttömiä varten, jotta he työllistyisivät, päätehtävä näyttää olevan kyykyttäminen ja karenssien jakaminen mielivaltaisista syistä.

Jokainen vähänkin viisas tietenkin uskoo näitä kirjotuksia LoL

Tuon lautakunnan sivuilla on ratkottuja tapauksia. Esim. yksi tapaus on tälläinen, jossa henkilö on ilmoittautunut netissä kurssille määrä aikaan mennessä, mutta ei ollut ilmoittanut tätä (ilmoittautumista) työvoimatoimistoon. Tästä seurasi karenssi, koska katsottiin ettei hän ollut ilmoittautunut kursille, mille oli, koska ei kertonut tätä työkkäriin. Tätä tietoa (että pitää ilmoittaa työvoimatoimistoon) ei lue netissä, tai oltu kerrottu tälle ihmiselle. Siltikin muutoksenhakulautakunta päätti, että karenssi on laillinen.

Uskon, että tämä yksi tapaus (ja näitä on tuhansia) riittää sinulle todisteeksi ettei kyse ole mistään oikeuksien toteutumisesta, vaan kiusaamisen äärimmäisestä muodosta, jolla pyöritetään oma byrokraattista virastoa.

Monet viranomaispäätöksiin vaikuttavat seikat eivät välttämättä ole selkeästi lailla määriteltyjä, vaan aika moni päätös riippuu siitä miten asiaa tulkitaan. . Eli, viranhaltijat voivat käyttää harkintaa ja puolustuskyvyttömin on se, jolla ei ole valtaa.

Aikansatapellut kirjoitti:

Monet viranomaispäätöksiin vaikuttavat seikat eivät välttämättä ole selkeästi lailla määriteltyjä, vaan aika moni päätös riippuu siitä miten asiaa tulkitaan. . Eli, viranhaltijat voivat käyttää harkintaa ja puolustuskyvyttömin on se, jolla ei ole valtaa.

Lue lisää

Jos lakia ei ole noudatettu, silloin kannattaa valittaa. Jos kyse on viranomaisen harkinnasta, ei yleensä kannata valittaa.

P e r k e le kirjoitti:

Tuon lautakunnan sivuilla on ratkottuja tapauksia. Esim. yksi tapaus on tälläinen, jossa henkilö on ilmoittautunut netissä kurssille määrä aikaan mennessä, mutta ei ollut ilmoittanut tätä (ilmoittautumista) työvoimatoimistoon. Tästä seurasi karenssi, koska katsottiin ettei hän ollut ilmoittautunut kursille, mille oli, koska ei kertonut tätä työkkäriin. Tätä tietoa (että pitää ilmoittaa työvoimatoimistoon) ei lue netissä, tai oltu kerrottu tälle ihmiselle. Siltikin muutoksenhakulautakunta päätti, että karenssi on laillinen.

Uskon, että tämä yksi tapaus (ja näitä on tuhansia) riittää sinulle todisteeksi ettei kyse ole mistään oikeuksien toteutumisesta, vaan kiusaamisen äärimmäisestä muodosta, jolla pyöritetään oma byrokraattista virastoa.

Lue lisää

Missä päin Suomea tämä tapaus on tapahtunut?
Olisi kiinnostavaa tietää, onko näin hulluja juttuja ympäri maata vai onko jokin (Pirkanmaan) työkkäri mahdollisesti hullumpi kuin muut yhteensä!

Ole onnellinen, että olet yksi niistä 1:17 joka saa valituksensa läpi. Voisin veikata, että valtaosalla näistä on lakimies ollut tekemässä valitusta.