Tesoman murhaaja

"Auerin syyttömyyttä ja ulkopuolisen surmaajan olemassaoloa tukevat seuraavat asiat:

1. Auerin silminnäkijätodistus tapahtumien kulusta ja ulkopuolisesta surmaajasta

2. Vanhimman lapsen silminnäkijätodistus ulkopuolisesta poistumassa rikotusta ikkunasta

3. Vanhin ja toiseksi vanhin lapsi eivät kuulleet, että vanhemmat olisivat riidelleet surmayönä

4. Auer ja hänen vaatteensa eivät olleet verisiä poliisin saapuessa pian hätäpuhelun päätyttyä

5. Auer ei todennäköisesti olisi käytettävissä olleessa ajassa ehtinyt surmata Lahtea, hävittää toista surmavälinettä ja verisiä vaatteita, peseytyä sekä kuivata hiuksiaan ja peseytymispaikkaa

6. Ruskeankirjavia kuituja löytyi surmapaikalta, muttei Auerin t-paidasta, josta löytyi lakanakuitua

7. Poliisi ei löytänyt verisiä vaatteita eikä vaatetta, josta on irronnut ruskeankirjavaa kuitua, ei verisiä näppylähanskoja, ei toista surma-asetta eikä ikkunan rikkomiseen käytettyä välinettä eikä kenkiä, joiden jälkiä oli asunnossa ja terassilla

8. Auerilla oli hengenvaarallinen pistohaava, muttei vammoja, jotka osoittaisivat hänen kamppailleen Lahden kansa

9. Auerin dna-tunnistetta tai muuta häneen sitovaa jälkeä ei löytynyt Lahden kynnenalusnäytteistä eikä vaatteista eikä surmapaikalla olleista klapeista

10. Surma-aseena käytetystä veitsestä löytyi lakanan kuituja ja verta, jonka dna-tunniste sopi Lahteen, muttei Aueriin, eikä siitä löytynyt tämän hajujälkeä

11. Auerin ja vanhimman lapsen mukaan surma-aseena käytettyä veistä ei ollut kodissa aiemmin nähty

12. Terassioven ikkuna rikottiin todennäköisimmin ulkoapäin

13. Terassioven rikotun ikkunan aukossa, terassilla ja ulkoseinässä oli verijälkiä, joiden dna-tunniste sopi Lahteen

14. Hätäkeskustallenteelta kuuluu Lahden ääntä ja hänen kuolemaansa ilmeisesti johtaneet iskut sekä kamppailuun viittaavia ääniä ja Auerin puhelimessa olon aikanakin ääniä, jotka viittaavat siihen, että asunnossa on voinut olla ulkopuolinen tekijä

15. Auer on mielentilatutkimuksessa todettu täysin terveeksi eikä häntä ole peitepoliisitoiminnan eikä salakuuntelun avulla voitu osoittaa kylmäveriseksi psykopaatiksi

Viittaavatko perusteet yhdessä tai jokin niistä erikseen siihen, että Auer on syytön ja ulkopuolinen tekijä surmasi Lahden? Elleivät esitetyt perusteet viittaa Auerin syyttömyyteen tai ulkopuolista surman tekijäksi, millaisia todisteita puolustuksen sitten pitäisi esittää? "

http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176398-auer-sittenkin-syyton

"Auer ainoa mahdollinen murhaaja".
Kun tuollainen mantra soi liian monien pääkopassa, tarvitaan monta Tesoma ja Jonna Männistömurhaa ja vieläkin vain Auer on ainoa mahdollinen murhaaja. Nettikirjoittaja ei pääse irti omista urautuneista tienhaaroistaan ikinä...

dna:sta jotenkin selviää onko miehen, vai naisen dna:ta. Tuskin tekijä on edes suunnitellut koko asiaa tekevänsä. On ollut ehkä tarkoitus ryöstää ja saanutkin vastarintaa ja silloin käyttänyt veistä. Tekijä voi olla myös ulkomaalaistaustainen, eikä välttämättä ole edes kirjoilla koko paikkakunnalla. Nehän majailevat kavereiden nurkissa milloin missäkin.

Tietysti joku isompi porukkakin on voinut olla asialla, mutta luulisi lumessa olevan silloin enempi sekalaisia kengän jälkiä ja poliisi etsisi jotakin porukkaa. Kyllähän nämä nuorisoporukatkin ryöstelevät ihmisiä ja, jos vähänkin tulee jotakin suukopua, niin veitsi heiluu.

Poliisi aloittanut mittavat dna-näytteiden otot Tesoman surmassa! Toivottavasti uhrin leski ei joudu muutaman vuoden kuluttua syytteeseen surmasta?

On kuulemma mies eikä ole enää Suomessa vaan lähtenyt maan pakoon.

Syyllinen on Anneli Auer.

Kyllä se poliisisetä vielä yllättää, tai sit joku muu.