siinä vuosikymmenien rahojen imemis keino
Jäähalli,lentokenttä
eimuutamahdollisuutta
24
194
Vastaukset
- köyhätkyykkyyn
SÄÄSTETTÄÄN RAHHAA.EI MITTÄÄN UUTTA IKINÄ KOKO KYLÄLLE.LYTÄTÄÄN KAIKKI UUDET TUULET!SÄÄSTETTÄÄN HELEVETTI!!!
- säästöä
Eikös joku laskenut (vai oliko työryhmän selvityksessä) että ilman jäähallia olis kunnalle tullut suuremmat kustannukset ulkojäiden teosta kuin jäähallin käytöstä! Säästöä siis on tullut!
- ylösulosjäälle
Höpö höpö, kun piikissä on velkaa korkoineen ja korotta reilu 700 000 euroa ja ostettuja luistelutunteja ilman käytettyä vastinetta 120 000 euroa vuosi, verohuojennusta 50 000 euroa vuosi, harrasteakatemian näennäisharrasteohjausta 30 000 euroa vuosi eli halliyhtiön tj palkkaa, niin 200 vuotta eteenpäin voisi tuolla yhteenlasketulla sumalla ulkojäät niälle luistelua-silloin-tällöin k-oululaisillemme kustantaa.
Älä edes viitsi puhua säästöistä. - isojalukuja
Totta kai tilanne näyttää pahalta jos Proolaisten tapaan kerrotaan kaikki luvut 100:lla ja sitten muutetaan markoiksi 100 kertaa liian suurella valuuttakertoimella! Mistä ihmeestä te keksitte noita lukuja? 10 ensimmäistä vuotta kaupunki maksoi käyttötunneista 15€/h. Eli vuodessa n. 18.000€ jolla summalla ei varmasti olisi ylläpidetty yhtään ulkojääkaukaloa!!!
- Hölmölässä
isojalukuja kirjoitti:
Totta kai tilanne näyttää pahalta jos Proolaisten tapaan kerrotaan kaikki luvut 100:lla ja sitten muutetaan markoiksi 100 kertaa liian suurella valuuttakertoimella! Mistä ihmeestä te keksitte noita lukuja? 10 ensimmäistä vuotta kaupunki maksoi käyttötunneista 15€/h. Eli vuodessa n. 18.000€ jolla summalla ei varmasti olisi ylläpidetty yhtään ulkojääkaukaloa!!!
Täysi hölmö!
- huurretukkanen
sama toivoton selitys "ennen kaupunki maksoi jne." Entä sitten? Ne vuodet ovat menneet ja turha kitistä silloista ns. käyttötuntihalpuudesta.
Huomautan, että valtuuston edessä vakuutettu talkoopäällikkö iso-leskisen suulla v 1995 jotain "jos kaupunki takaa lainan, emme ole ikinä muuta vailla".
Kun kerran yhtiömuodossa olette halunneet statuksenne hoitaa, niin olisiko syytä ollut myös talouspuoli hoitaa yhtiön etujen mukaan?
olisi kunnalle taloudellisesti tarpeellista, että proon edustus olisi ollut ja on aktiivisesti nytkin halliyhtiön hallitukseen, mielestäni olisi parkkisen paikka.
hän on tasan parempi, kuin tikanmäki ja piippo kahteen kertaan.- nytsemyrkyn
ei saatana, perjantai ja 13. päivä!
- mistänäitätulee
Voi pyhä jyssäys noita ajatuksia! Miksi kaupungin edustus pitäisi olla yksityisessä osakeyhtiössä? Osakeyhtiön hallituksen valitsee yhtiökokous, jossa on edustettuna vain osakkeenomistajat! Ihankohan Pyhäjärven Monitoimihalli Oy:n osakkeenomistajat valitsisivat Parkkisen hallitukseensa! Ihan kaikella kunnioituksella, mutta rohkenen epäillä! Tuskin Parkkinen saisi yhtään osakasta puolelleen, saatikka sitten enemmistöä! Luulisin että Monitoimihalli Oy ei tarvitse hallitukseensa "ammattimaista muutoksenhakijaa"!
- kaupunginpuolesta
mistänäitätulee kirjoitti:
Voi pyhä jyssäys noita ajatuksia! Miksi kaupungin edustus pitäisi olla yksityisessä osakeyhtiössä? Osakeyhtiön hallituksen valitsee yhtiökokous, jossa on edustettuna vain osakkeenomistajat! Ihankohan Pyhäjärven Monitoimihalli Oy:n osakkeenomistajat valitsisivat Parkkisen hallitukseensa! Ihan kaikella kunnioituksella, mutta rohkenen epäillä! Tuskin Parkkinen saisi yhtään osakasta puolelleen, saatikka sitten enemmistöä! Luulisin että Monitoimihalli Oy ei tarvitse hallitukseensa "ammattimaista muutoksenhakijaa"!
Sinäpä sen sanoit! jäähalli on YKSITYINEN YHTIÖ. Hoitakaa velkanne, hankkikaa tulonne, maksakaa veronne ja "pieni enemmistö" toimintanne moraalista taitoa ja kykyä kyseenalaisteet jätämme teidän MONITOIMIHALLI oy,nne omaan rauhaanne.
- lehmätlentääkö
mistänäitätulee kirjoitti:
Voi pyhä jyssäys noita ajatuksia! Miksi kaupungin edustus pitäisi olla yksityisessä osakeyhtiössä? Osakeyhtiön hallituksen valitsee yhtiökokous, jossa on edustettuna vain osakkeenomistajat! Ihankohan Pyhäjärven Monitoimihalli Oy:n osakkeenomistajat valitsisivat Parkkisen hallitukseensa! Ihan kaikella kunnioituksella, mutta rohkenen epäillä! Tuskin Parkkinen saisi yhtään osakasta puolelleen, saatikka sitten enemmistöä! Luulisin että Monitoimihalli Oy ei tarvitse hallitukseensa "ammattimaista muutoksenhakijaa"!
siinä se on, niin miksi? "mistänäitätulee"
"Miksi kaupungin edustus pitäisi olla yksityisessä osakeyhtiössä?"
Olise tuo jotakin ,mikäli minunkin velkani maksettaisiin veronmaksajien pussista. - marginaali
Ketkä jättää, Pro Pyhäjärvikö?
- Lemmy1
Eikös se Monitoimihalli Oy ole yksityinen yhtiö?? Sillähän on hallitus ja osakkaat, joten lienee heikäläisten potti, ei veronmaksajien.
- LemmyTollo1
Ei Lemmy1, ei noin! Osakeyhtiössä ei hallituksen jäsenet eikä osakkaatkaan ole taloudellisessa vastuussa. Ainoastaan osakkaiden osakkeistaan maksettu osakepääoma on ns. "mennyttä kalua" jos talous pettää! Pyhäjärven Monitoimihalli Oy:llä on taseessa 2 milj. euron kiinteistö joka takaa yhtiön talouden ja velanmaksukyvyn! Vai tarkoititko Lemmy1 tuolla "potilla" tuon kiinteistön myynnistä tulevia varoja, että mm. Tikanmäki sais oman osuutensa siitä? Taidat olla Lemmy1 vähän tyhmä!
- joosoo
Ei kyllä kannattais terveyskeskusta pitää, tullee niin kamalan kalliiksi. Ja kukas senkin nyt alunperin on tänne junaillut. Voi pyhä yksinkertaisuus, kun ei mittään säis olla ja kaikki pitäis olla.
- saasnähäkukatietää
Raimohan on tuonut sekä blogissaan että tekemillään valituksilla kaikkien meidän tietoisuuteen ne epäkohdat jota muutamat päättäjämme käyttävät oman eduntavoitteluun. Esimerkkinä lentokenttä ja varsinkin monitoimihalli( Inmet areena) ovat molemmat olleet asioita joita ei kuitenkaan ole vieläkään saatu minkäänlaiseen päätökseen koskien "väärinkäytöksiä". Lentokenttä on toki kaupungin omistama yhtiö, mutta monitoimihalli ei ole. Kuitenkin päättäjämme haluavat siirtää kaikki kyseisen yksityisen osakeyhtiön velat ja muut vastuut meidän kuntalaistemme maksettavaksi. Kaivos yhtiö on jo monta kertaa vähentänyt sijoituksensa areenasta verotuksessaan. Muut omistajat ja osakeyhtiöön sijoittaneet ovat sen sijaan sysäämässä sijoituksensa kaupungin maksettavaksi. Olisi mukava tietää ketkä ovat esim. taanneet OP:n lainan ja ketkä ovat
kyseisen osakeyhtiön osakkeiden omistajia? Se jo paljon kertoisi, miksi yksityinen selkeästi homeessa oleva kiinteistö pitää saada kaupunkimme "kontolle"?
Nämä ovat ajatuksiani, jotka Raimo on blogissaan tuonut esiin.- käsityserot
"Nämä ovat ajatuksiani, jotka Raimo on blogissaan tuonut esiin"!
Eli tuo todistaa ettei Raimo ole bloginsa takana, joka kyllä tiedetäänkin!
Asiat voi käsittää niin monella tapaa! Minä olen käsittänyt että yhtiö myy kiinteistön "pilkkahintaan" kaupungille (vrt. Kiuruvedellä yli 1 milj.€) ja sen jälkeen nimenomaan YHTIÖ maksaa kaikki velkansa, myös kaupungin velan pois!
Osakkeita ko. yhtiöllä on n. 1700 ja osakkeenomistajiakin varmaan 1000! - saasnähämitenkäy
"Osakkeidenomistajia varmaankin 1000 eli varmaa tietoa". Jos osakkeidenomistajia on noin monta on heidän menetykset suhteellisen vähäisiä. Pyhäjärven "imagoon" sopii toki myös jäähalli ja myöskin nuorten liikkumista edistämiseen jäähalli on erinomainen paikka. MUTTA Miksi jäähalli on alkujaan rakennettu yksityisellä rahoituksella erityisesti korostaen "Me emme tarvitse kaupungin apua" ??? Muille kirjoittajille - en ole etunimeltäni Raimo.
- Kuusenmäkinen
Paljonkos tullee maksamaan remontti jäähallissa? Sikshän nyt sitä kenkätään veronmaksajien kontolle
- bojotvähissä
kappas vaan selittelyjä. nehän kuulostaa jo siltä kuin entisen konna komulaisen konstit; humalapäissään revitelty ja uhottu asia rupesi porsimaan.
- kerranviellä
Lasketaan äänet vielä kerran meidän mökillä.
- 1ääni
kerranviellä kirjoitti:
Lasketaan äänet vielä kerran meidän mökillä.
olet lapsellinen. et kai vaan ole valepukkien äänijytky.
- saasnähäeihyvinmene
On tosiasia. että kun katsoo jäähallinkatossa olevia palkkeja, eivät ne ole ihan parhaimmassa kunnossa. Myöskin kosteat tilat - kuten peseytymistilat ja eritteidenpoistotilat - ovat ehkä hieman kosteudesta ajan saatossa kärsineet. Tulevat remontit tulevat maksamaan niin paljon, että nykyinen yhtiö ei voi niistä rahallisesti selviytyä. Ehkä paras vaihtoehto olisi, että kaupunki ostaa halliyhtiön esim. 1 eurolla ja ottaa tulevat vastuut kontolleen. Muuten hallin tulevaisuus voi olla "vaakalaudalla". Ei mene kauan, kun terveystarkastajat puuttuvat asiaan.
Miksi asiat ovat ajautuneet nykyiseen tilanteeseen? Onkohan unohdettu ilmanvaihdon riittävä käyttö myös aikana jolloin käyttäjiä ei ole ollut? Ilmassa oleva kosteus ei poistu muuten kuin riittävällä ilmanvaihdolla. - Rak.Työlläinen
Joo oon seurannu juttuja Pyhäkkäiden ELIIITIN omia juttuja mutta perkele kun ne äänestäjät. ZSKA-Kiuruvesi. Vuorilampi etelään! Pimut.
- Katsojaxc
Minkään pienen kunnan/kaupungin alle 20 000 henkeä ei kannata ostaa Jäähallia tai rakentaa sitä. Ne vie vain liikunnalata kaikki rahat ja mihinkään muuhun liikuntaan ei riitä rahaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop761362- 681195
huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.55934Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?138906Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.78848Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi31794Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma162793- 61776
Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan59774- 76675