Kysymys yh-naisille. Oletteko yrittäneet hankkia itsellenne ja lapsillenne elättäjäksi aisuri-miehen. Siis sellaisen, joka kiltisti ostaa farmarimallisen Skoda Octavian ja nössönä maksaa toisen miehen äpärälapsien elämisen.
Jos olette etsineet, niin onko sellainen löytynyt helposti? Tunnetteko seksuaalista halua aisuria kohtaan, vai muisteletteko pelkästään ex-miehiänne?
Hankitteko uuden miehen pelkästään hänen rahojensa takia elättämään toisen miehen lapsia?
Jos olette etsineet, niin onko sellainen löytynyt helposti? Tunnetteko seksuaalista halua aisuria kohtaan, vai muisteletteko pelkästään ex-miehiänne?
Hankitteko uuden miehen pelkästään hänen rahojensa takia elättämään toisen miehen lapsia?
Vastaukset 209
Vanhimmat
sää olet hullu mulkku (sori)
Saat anteeksi. Toki mulkkuni on joskus hullu, eli innokas, kun hommiin pääsen.
Sitä tapahtuu harvoin...
Mistä tiedät kuin usein tai harvoin? Tarkoituksesi on vain loukata, koska et osaa keskustella.
Aloituksesi on täyttä paskaa, ei keskustelua...Arvaukseni puutteestasi perustui tyhmään tekstiisi. On hankala kuvitella, että joku olisi vajonnut noin alas.
Shaming language ja henkilöhyökkäys havaittu.
Eli jos kirjoitat paskaa, ja esiinnyt idioottina, siitä ei saa sinulle sanoa? Voi voi...
Se on vain sinun mielipiteesi. Tietysti saat sanoa mielipiteesi jos tahdot. Se ei kuitenkaan ole mikään totuus asiasta.
Niin, ja tuo sinun mielipiteesikin oli vain mielipide, ei mitään muuta. Se oli lisäksi erittäin tyhmä mielipide, joka sai ajattelemaan pääsi tilaa, eikä sitä mitä kirjoitit.
Ps. Ottiko se ero noin koville :)
Perustele miten mielipiteeni on tyhmä. Osaatko? Et. Osaat arvostella ja pilkata, mutta et muuta.
Ensinnäkin käytät termiä aisuri väärin. Toisekseen leimaat kaikki uusperheiden isät aisureiksi. Kolmanneksi tunnut olettavan etteivät naiset omista itse rahaa, jolla he maksavat lastensa kulut, vaan he tarvitsevat elättäjän. Et tunnu ymmärtävän, että parisuhteet perustuvat johonkin muuhun, kuin taloudellisiin seikkoihin. Esim. sellaiseen asiaan, kuin rakkauteen. Siinä sinulle perustelut. Mielipiteesi oli tyhmä ja alkeellinen. Kas, kun et ole töissä turvakodilla.....
"Ensinnäkin käytät termiä aisuri väärin."
En käytä. Joka kerta kun nainen käyttää meistä rahallisesti hyödyksi, niin mies on aisuri. Voi nainen tämä lisäksi myös pettää miestä.
"Toisekseen leimaat kaikki uusperheiden isät aisureiksi."
Mitä sitten? En sitä paitsi ihan kaikkia. Jos miehellä on myös lapsia ennestään ja tulot ovat lähes samat kuin yh-naisella, niin suhde on tasa-arvoinen.
"Kolmanneksi tunnut olettavan etteivät naiset omista itse rahaa, jolla he maksavat lastensa kulut, vaan he tarvitsevat elättäjän."
"tunnut" Sinun tuntemukset on harhaisia. Tietysti naisilla on rahaa, kun yhteiskunta tarvittaessa elättää.
"Et tunnu ymmärtävän, että parisuhteet perustuvat johonkin muuhun, kuin taloudellisiin seikkoihin. Esim. sellaiseen asiaan, kuin rakkauteen."
Tietysti tarvitaan rakkautta, siihen parisuhteen nimen omaan pitääkin perustua. Mutta yritä itse elää ilma rahaa pelkällä rakkaudella. Yh-naiset eivät ainakaan mitään rakkautta etsi, vaan pelkästään miesten rahoja.
"Siinä sinulle perustelut."
Aika huonot oli perustelut.
"Mielipiteesi oli tyhmä ja alkeellinen."
Kiitos, niin olet itsekin.
"Kas, kun et ole töissä turvakodilla....."
Miksi olisin?
Nyt sinulla meni vain selittelyksi... Et suoraan sanottuna vaikuta normaalilta. Sinä luulit etten voi perustella miksi kirjoituksesi on tyhmä. Sitten kun tein niin, niin sinä vain kuittaat, että entä sitten. Myönnät siis sen itsekkin :)
Itse et ole saanut pitkään aikaan, ja sehän olikin tässä se pääasia.
"Nyt sinulla meni vain selittelyksi..."
Onneksi itse et ole selitellyt yhtään mitään. Ainakaan et ole mitään perustellut.
"Et suoraan sanottuna vaikuta normaalilta."
Onneksi itse olet ihan normaali suomalainen yh-feministi.
"Sinä luulit etten voi perustella miksi kirjoituksesi on tyhmä."
En luullut, vaan tiedän.
"Sitten kun tein niin, niin sinä vain kuittaat, että entä sitten. Myönnät siis sen itsekkin :)"
En minä sinulle ainakaan mitään myönnä. Sellaisille voin joskus myöntää olevani väärässä, jotka osaavat keskustella syyttelemättä, tekemättä johtopäätöksiä ilman perusteita, ja perustella mielipiteensä järkevästi. Sellainen sinä et ole.
"Itse et ole saanut pitkään aikaan, ja sehän olikin tässä se pääasia."
Shaming language ja henkilöhyökkäys havaittu. Hyvä osoitus naisten keskustelu- ja väittelytaitojen puutteesta. Sinulla ei ole mitään tietoa siitä koska olen viimeksi saanut.
Eikä sinulla ole mitään tietoa siitä, mitä kukakin yh-äiti miehiltä hakee, (rakkautta, rahaa tai jotain muuta), eikä sinulla ole tietoa uusperheiden tulotasoeroista eikä rahojen jakaantumisesta. Osassa uusperheitä yh-äiti tienaa enemmän. Osassa uusperheitä (ja myös ydinperheitä) rahat ovat aina vain omia, eikä kumpikaan puoliso maksa toisen tai toisen lasten kuluista mitään.
Sinun näkemyksesi ovat yleistyksiä ja päättelyitä, jotka ovat yhtä vahvalla pohjalla, kuin ajatus siitä, että sinä et ole saanut pitkään aikaan.
"Eikä sinulla ole mitään tietoa siitä, mitä kukakin yh-äiti miehiltä hakee, (rakkautta, rahaa tai jotain muuta), eikä sinulla ole tietoa uusperheiden tulotasoeroista eikä rahojen jakaantumisesta."
Kyllä on tietoa, koska olen tavannut yksinhuoltajia ja tunnen heitä. Tunnen myös uusperheitä. Mihin muuhun kuin omiin havaintoihini tietoni pitäisi perustua?
"Osassa uusperheitä yh-äiti tienaa enemmän. Osassa uusperheitä (ja myös ydinperheitä) rahat ovat aina vain omia, eikä kumpikaan puoliso maksa toisen tai toisen lasten kuluista mitään."
Se onkin ihan oikein jos edes osassa näistä perheistä tasa-arvo toteutuu.
"Sinun näkemyksesi ovat yleistyksiä ja päättelyitä, jotka ovat yhtä vahvalla pohjalla, kuin ajatus siitä, että sinä et ole saanut pitkään aikaan."
Minun näkemykseni siitä mitä yksinhuoltajat haluavat miehiltä ovat huomattavasti vahvemmalla pohjalla kuin jonkun näkemys siitä koska olen viimeksi saanut.
Kumma miten sinä saat tehdä johtopäätöksiä perustelematta? Sinä nähtävästi saat myös syytellä ja haukkua muita. Onko sinulla siis oikeuksia enemmän kuin muilla?
Oliko siis ongelma se, etteivät he halunneet sinua, ja sinun pitää elää puutteessa, koska sinua eivät huoli lapsettomat, eikä sellaiset joilla on lapsia?
"Kumma miten sinä saat tehdä johtopäätöksiä perustelematta? Sinä nähtävästi saat myös syytellä ja haukkua muita."
Johtopäätösten tekeminen ja niiden perusteleminen on ihan eri asia kuin muiden haukkuminen. Minä teen johtopäätöksiä ja perustelen. Sinä haukut muita.
"Onko sinulla siis oikeuksia enemmän kuin muilla?"
Ei ole, vaikka feministit muuta tahtoisivatkin.
"Oliko siis ongelma se, etteivät he halunneet sinua, ja sinun pitää elää puutteessa, koska sinua eivät huoli lapsettomat, eikä sellaiset joilla on lapsia?"
Ongelma on se, ettei naisille ei kelpaa oman tasoinen mies. Yh-naisen pitäisi etsiä itselleen yh-mies. Lapsettoman miehen pitää saada lapseton nainen. Se on tasa-arvoa. Olet oikeassa siinä, että naiset eivät tahdo tasa-arvoa, vaan pelkästään etuoikeuksia, mikä tulee tässäkin asiassa ilmi. Naiset harrastavat hypergamiaa.
Minä perustelin väitteeni, sinun perusteluja ei ole näkynyt....
Mitä sinä muka tiedät toisen tasosta, tai tasa-arvosta. Tai ihmisten syistä olla suhteessa? Sinulla on outo käsitys parisuhteesta yleensäkin.
"Mitä sinä muka tiedät toisen tasosta, tai tasa-arvosta."
Tiedän hyvinkin paljon.
"Tai ihmisten syistä olla suhteessa? Sinulla on outo käsitys parisuhteesta yleensäkin."
Naiset pariutuvat ylöspäin eli harrastavat hypergamiaa. Etenkin yh-naiset etsivät aisuria itselleen, toisen miehen äpärälapsia elättämään.
Mihin olettamuksesi perustuvat. Kuten sanoin henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole koko yhteiskuntaa kattava totuus?
Tietoni perustuu omiin kokemuksiin ja havaintoihin. En ole väittänytkään ettei poikkeuksia voisi olla.
Yh-naiset etsivät itselleen ja lapsilleen aisuria. Oletko sinäkin yh?
Eli jos sinulle on jotain sattunut se on yht'äkkiä tietoa, ei sinun omaa kokemusta. Olet myös yleistänyt sanomalla kaikkia uusperheiden isejä aisureiksi. Viimeisessä lauseessa myös yleistit kirjoittamalla yh-naisien etsivän itselleen aisuria.... ja sitten väität ettet yleistä....
Miten perustelet viimeisen väitteesi? Koskeeko tuo kaikkia yh-naisia (vai myös miehiäkin?)? Koskeeko se myös leskiä, homoseksuaaleja naisia, tai naisia jotka asuvat erillään miesystävän kanssa. Mitä nämä yh-naiset maksattavat miehellä? Miehen osuuden vuokrasta ja sähköstä, vai jopa osan ruoasta jota mies syö?
Toisen miehen äpärälapsia... Tajuathan että ne lapset eivät ole äpäriä.. Äpärä sanan käyttö kertoo sinusta hyvin paljon.... Sanotko noin sukulaistesi lapsistakin. Kokeile miten sinulle käy.
"Eli jos sinulle on jotain sattunut se on yht'äkkiä tietoa, ei sinun omaa kokemusta. Olet myös yleistänyt sanomalla kaikkia uusperheiden isejä aisureiksi. Viimeisessä lauseessa myös yleistit kirjoittamalla yh-naisien etsivän itselleen aisuria.... ja sitten väität ettet yleistä...."
Yh-äideistä suurin osa etsii itselleen ja toisen miehen äpärälapsille aisuria, eli elättäjää.
"Miten perustelet viimeisen väitteesi? Koskeeko tuo kaikkia yh-naisia (vai myös miehiäkin?)? Koskeeko se myös leskiä, homoseksuaaleja naisia, tai naisia jotka asuvat erillään miesystävän kanssa. Mitä nämä yh-naiset maksattavat miehellä? Miehen osuuden vuokrasta ja sähköstä, vai jopa osan ruoasta jota mies syö?"
Ei minulla ole muista tietoa kuin yh-äideistä, koska en ole homo. Ensin naiset jakavat pillua ilmaiseksi nuorina jännämiehille ja ehkä muillekin maksusta. Sitten he tekevät tyhmän miehen kanssa lapsia ja eroavat. Myöhemmin he etsivät itselleen ja jännämiehen lapsille elättäjää, eli aisuria.
"Toisen miehen äpärälapsia... Tajuathan että ne lapset eivät ole äpäriä.. Äpärä sanan käyttö kertoo sinusta hyvin paljon.... Sanotko noin sukulaistesi lapsistakin. Kokeile miten sinulle käy."
Äpärä sanan käyttö ei kerro minusta mitään vaan siitä että yh-nainen etsii itselleen aisuria, eli elättäjää itselleen ja toisen miehen ärärälapsille. Voin sanoa sukulaistenkin lapsia äpäröiksi, jos he sellaisia ovat. Harva kuitenkaan on. Voin käyttää myös sanaa lehtolapsi, jos se sinua enemmän miellyttää.
Äpärä sanaa ei nykyaikana käytä kukaan täysjärkinen. Jos menet tuolla lailla puhumaan muille ihmisille, niin se kyllä kertoo oikeastikin paljon sinusta. Se oli jo aikoinaan todella loukkaava sana, ja on sitä edelleen. Miksi ihmeessä haluat loukkata toisia noin. Jopa omia sukulaisia ja pieniä sellaisia? Minä hieman epäilen, että tuossa tilanteessa saisit turpiisi sekä äidiltä, että siltä nimittelemältäsi aisurilta, vieläpä ex-ukoltakin, jos se asiasta kuulee. Minä toivon, että olet pelkkä tyhmä trolli, etkä oikeasti noin outo.
Äpärä on aina äpärä, vaikka kuinka minua solvaisit. Äpärä on avioton lapsi. Vlitettavasti nykyään ajatellaan että on ihan ok tehdä maailmaan avioton lapsi. Ihan niin kuin yksinhuoltajuus on nykyään enemmänkin normi kuin poikkeus. Nykyajan moraalisella rappiolla ei ole mitään rajaa. Jos ajattelet että turpiin saisin, niin toki se on mahdollista, mutta hyvin epätodennäköistä.
Ja sinusta se sana ei ole loukkaava, vai.. Vai eikö sillä ole väliä, että loukkaat?
Ainakakaan sinun kohdallasi sillä ei ole mitään merkitystä, koska saman tien aloit minua nimittelemään ilman mitään perusteita vaikka millä sanoilla. Äpärä sentään on se mitä sanalla tarkoitetaan.
Hetkinen... Mutta kun minä olen lapseton nainen, jonka miehellä on lapsi. Ja tunnen muitakin vastaavia. Eikö siis ole ihan tasa-arvoista, että tilanne voi olla myös toisinpäin? Ja onko siis mielestäsi nainen tai mies jolla on lapsia jotenkin vähemmän arvokas? Ei muuten ole. Päin vastoin, uskon että lapsen saaminen useimmissa tapauksissa kasvattaa ihmistä.
no kyllä se on totuus sinusta, eikä muuksi muutu
"Hetkinen... Mutta kun minä olen lapseton nainen, jonka miehellä on lapsi. Ja tunnen muitakin vastaavia. Eikö siis ole ihan tasa-arvoista, että tilanne voi olla myös toisinpäin?"
Se on nimen omaan tasa-arvoista. Noin päin se on vaan melko harvinaista.
"Ja onko siis mielestäsi nainen tai mies jolla on lapsia jotenkin vähemmän arvokas?"
Ei. Tyhmä kysymys.
"Ei muuten ole. Päin vastoin, uskon että lapsen saaminen useimmissa tapauksissa kasvattaa ihmistä."
Varmasti kasvattaakin, mutta ei aina. Tunnen ihmisiä, joilla on lapsi ja he ovat elämässään täysin vastuuttomia. Mutta voi olla että he olisivat vielä vastuuttomampia jos heillä ei olisi lasta.
Tarkenna. Mikä on totuus minusta, mikä ei muuksi muutu?
Ja perustelut?
Oletko niin kiinnostunut naapurin asioista että tänne piti tulla kirjoittamaan vieläpä auton merkki ilmoittaen.
Olet niin kateellinen että vihreys paistaa läpi. Etkö pysty nukkumaan kun yötä myöten mietit toisten asioita.
Sinulle kaikki lapset ovat äpäröitä. Vihaat ja inhoat niitä olipa ne sitten kenen tahansa.
Kai mietit viime yönä entistä puolisoasi ja alkoi halut hyrrätä. Ketään et ole saanut tilalle ja se kai kenuttaa. Kuka sinusta välittää. Katkera kalkinsyöjä.
Ota oma käsi apuun tai hanki nukke. Kyllä se siitä helpottaa.
Itseasiassa avauksen tekijä on ilmeisesti alemman luokan mies (atm), eli hän ei saa naista, muutakuin ehkä juuri onnettoman yksinhuoltajan, joka on jännämiehen tai jonkun ytmin kanssa pamputtanut lapsen vahingossa.
Naiset aina lankeaa pelimiehiin, vaimonhakkaajiin, renttuihin tms. Joten lapset yleensä aina tapahtuu juuri ei-hyvän-miehen kanssa.
Aisurihan sitten taas on surkea mies, joka ei myöskään saa naista vaan tyytyy useasti käytettyyn ja yksinhuoltajana olevaan naiseen elättäen käytännössä vain sen lapsen ja yksinhuoltajan, koska aisuria käytetään sumeilemattomasti hyväksi. Aisuri nyt periaatteessa maksaa vain seksistä, koska ei muuten saisi naista, koska keskivertonaisella on liian paljon kilpailua, tuntee keskivertonaisensa itsensä paljon arvokkaammaksi. Aisureilla useimmiten on Skoda Octavia, eli mikäli automerkki osui ja upposi, onneksi olkoon, sinulla todennäköisesti on höynäytettävissä liian kiltti ja hyvä mies sinulle, joka jättää sinulle ja lapsellesi sen asunnon jääden itse vielä velkaa.
Ei aloittaja ole katkera sen vuoksi, ettei välttämättä suoraan ulkonäöllisesti kelpaa tai statuksensa vuoksi (raha ja sijainti hierarkiassa) naiselle. Naiselle parinvalinta on ensisijaisesti sarja surkeita valintoja, eli juuri ne miehet, jotka eivät todellakaan aijo tehdä muuta kuin tyhjentää pussit. Sitten kun nainen rupsahtaa ja lapsia on onnistuttu tekemään juuri jonkun jännämiehen kanssa, alkaa epätoivoinen aisurimetsästys.
Oletko ihan tosissasi ?
"Oletko niin kiinnostunut naapurin asioista että tänne piti tulla kirjoittamaan vieläpä auton merkki ilmoittaen."
En. Et ole naapurini.
"Olet niin kateellinen että vihreys paistaa läpi. Etkö pysty nukkumaan kun yötä myöten mietit toisten asioita."
En ainakaan sinulle ole kateellinen. Nukun oikein hyvin.
"Sinulle kaikki lapset ovat äpäröitä. Vihaat ja inhoat niitä olipa ne sitten kenen tahansa."
Ei kaikki ole lapset ole äpäröitä. Vain osa lapsista. En minä lapsia inhoa, vaan joitain lapsien vanhempia. Siinä on aika iso ero.
"Kai mietit viime yönä entistä puolisoasi ja alkoi halut hyrrätä. Ketään et ole saanut tilalle ja se kai kenuttaa. Kuka sinusta välittää. Katkera kalkinsyöjä."
Väärin meni arvaukset. Taidat olla aika kiukkuinen? Henkilöhyökkäys ja shaming language havaittu. Et osaa oikein keskustella.
"Ota oma käsi apuun tai hanki nukke. Kyllä se siitä helpottaa."
Kiitos neuvoista.
Hyvin selvennetty tietämättömille.
En todellakaan. :D Mutta tuommoista ja monta muutakin vitsiä löytyy tältä sivustolta, joka on ainoa syy, että tällä vitsikirjalla jaksaa käydä. Koko sivusto kaikessa surkuhupaisuudessaan on yksi iso vitsi.
Ei se ole mikään vitsi, vaikka itse niin väitätkin. Eläkää itse epätasa-arvoisessa mielikuvissanne, joissa miehet maksavat kaiken (etenkin toisen miehen äpärälasten elämän).
Kuka siis elää epätasaarvoisessa suhteessa? Ja miksi kuvittelet tietäväsi kuka missäkin maksaa?
Yleensä miehet elävät epätasa-arvoisessa suhteessa, siksi koska feminismi ja naisten hypergamia. En mitään kuvittele, vaan olen huomannut että miehet joutuvat maksamaan naisesta aina tavalla tai toisella, yleensä ihan liikaa.
Entä ne naiset.. Eikö ne muka maksa mitään mistään?
"...miehet joutuvat maksamaan naisesta aina tavalla tai toisella, yleensä ihan liikaa."
En mä ainakaan ole maksanut yhdestäkään naisesta, en tavalla enkä toisellakaan.
Jos et vihaa lapsia, niin miksi sinusta on niin vaikea ajatella, että joku mies voisi vaikka jopa rakastaa yh-äidin lisäksi myös hänen lapsiaan? Eri tavalla toki.:)
Kun minä 36-vuotiaana deittailin, niin se että minulla jo oli lapsia, oli selvästi pääsääntöisesti vain plussa. Se tarkoitti samalla sitä, että minulla ei ollut enää biologista kelloa tikittämässä. Esim 40v miehet ovat usein itsekin jo lapset saaneet, ja eivät ehkä vauva-aikaa enää halua uudelleen elää. Jos sen ikäisellä naisella ei lapsia ole, niin kyllähän siinä mies huolestuu...
Ehkä oletkin ytm tai jännämies.
"Jos et vihaa lapsia, niin miksi sinusta on niin vaikea ajatella, että joku mies voisi vaikka jopa rakastaa yh-äidin lisäksi myös hänen lapsiaan? Eri tavalla toki.:)"
En ole väittänyt vihaavani lapsia. Vihaan ainoastaan toisen miehen lapsien ja mahdollisesti myös niiden äidin elättämistä. Voin ajatella että joku rakastaa toisen miehen lapsia ja tykkää myös niitä elättää. Ei se ole minulta pois.
"Kun minä 36-vuotiaana deittailin, niin se että minulla jo oli lapsia, oli selvästi pääsääntöisesti vain plussa."
Tuohon nyt et usko itsekään. Siis kenelle oli plussaa? Itsellesi, ettei tarvitse enää lapsia tehdä vai jollekin miehelle?
"Se tarkoitti samalla sitä, että minulla ei ollut enää biologista kelloa tikittämässä. Esim 40v miehet ovat usein itsekin jo lapset saaneet, ja eivät ehkä vauva-aikaa enää halua uudelleen elää. Jos sen ikäisellä naisella ei lapsia ole, niin kyllähän siinä mies huolestuu..."
Se on ihan eri tilanne jos myös miehellä on lapsia. Silloin suhde on paljon tasa-arvoisempi kun molemmilla on sama tilanne. Usein yh-naiset etsivät lapsetonta miestä, koska sillä on usein enemmän varaa elättää niitä toisen miehen lapsia. Harva mies todellakaan huolestuu jos jollain vanhemmalla naisella ei ole lapsia. Mikä ihmeen huolestumisenaihe se nyt on?
No tuo on sinun mielipiteesi. Mutta lukuisten n. 36-45 vuotiaiden miesten kanssa aiheesta keskustelleena voin paljastaa, että suurin osa miettii, mitä "vikaa" naisessa on, jos hän ei ole saanut lapsia ylittäessään n. 35 vuoden iän. Miehet eivät yleensä halua naista, joka ei halua lapsia, koska lapsirakas nainen koetaan myös muuten empaattisempana, lämpimämpänä ja vähemmän itsekkäänä. Ja jos lapsia ei ole, niin vaihtoehdot ovat
a) ei ole halunnut eikä halua lapsia, eli miesten silmissä ei usein kovin houkuttelevaa. (Tästä ovat maininneet myös naiset, jotka eivät lapsia halua. Se on kuulema miehille punainen vaate.)
b) Nainen on niin "huono saalis", ettei ole kelvannut kenellekään miehelle vakavasti, ja ei siksi ole saanut lapsia. Eli naisessa on parisuhteen kannalta jotakin vikaa. Ei hyvä.
c) Nainen ei fyysisistä syistä pysty saamaan lapsia. Tämä vaihtoehto on harvinainen. Vaarana on, että naisesta on tullut tämän takia katkera ja tympeää seuraa. Mutta toki näissä naisissa voi olla myös helmiä, jotka mielellään olisivat vaikkapa äitipuolia.
Eli siis edellämainituista syistä se että minulla oli jo lapsia 36-vuotiaana oli minulle plussa. Voisin kuvitella, että jos ikää on vasta 25, niin tilanne on toinen. Kenties silloin se on deittailumarkkinoilla vielä miinus, niin miehelle kuin naisellekin. Vanhempana se on molemmille plussa.
Siinä olen samaa mieltä, että suhde on tavallaan tasa-arvoisempi, jos molemmilla on lapsi/lapsia. Mutta itse kun vielä deittailin, niin reilusti yli puolet kovasti kiinnostuneista olivat lapsettomia. Päädyin kuitenkin suhteeseen sellaisen miehen kanssa, jolla itselläänkin on yksi lapsi. Näin siksikin, koska en itse enää lapsia halunnut, ja pelkäsin että lapseton mies jossain vaiheessa alkaisi potemaan vauvakuumetta. Pari miehistä ilmaisikin selvästi, että toivoivat kanssani vielä yhteistäkin lasta. Se ei minulle sopinut. Eli siis myös miehelle oli plussa se, että lapsi jo oli. En ymmärrä vähääkään ajatustasi, että yh-äiti hakisi nimenomaan lapsetonta miestä. Omalla kohdallani tilanne ainakin oli päinvastoin.
Tottakai vanha lapseton nainen, etenkin sellainen joka ei tahdo lapsia, on miehelle huono vaihtoehto joka haluaa perheen perustaa. Vanha nainen ei välttämättä pysy enää edes lapsia tekemään. Se nyt on itsestään selvyys. Pitää muistaa että on myös miehiä, jotka eivät halua lapsia ja niille sellainen nainen on enemmän kuin sopiva.
En minä ainakaan näe muuta kuin huonona asiana että jollain vanhemmalla naisella on lapsia, siis sellaisella joka on minusta kiinnostunut. Minulla ei ole lapsia ja niiden tekeminen ei ole mikään välttämättömyys ja juurikin sen takia en tahdo toisen miehen äpärälapsia elättää. Ehkä sinulla on ollut joskus yksinhuoltajana myös lapsettomien miesten suhteen vientiä, mutta uskon että olet poikkeus. Suurin osa lapsettomista miehistä ei tahdo yh:n lapsia elätettäväkseen, vaikka se nainen olisi valmis heidän kanssaan lapsia tekemään.
Aika moni yksinhuoltaja löytää uuden suhteen, ei se taatusti poikkeus ole. Mutta jos mies kutsuu lapsia äpäräksi, niin on parasta että pysyy kaukana lapsista (ja naisista), eikä edes hanki omia. Ajatella, jos hänelle sitten jostain syystä tulisi ero, niin hänet omat lapsensa olisivat äpäriä. Lapsiparat!
Jep... Ja jos hiuksia aletaan halkomaan, niin aloittajahan käyttää sanaa äpärä täysin väärässä yhteydessä. Äpärä on ikävä termi sellaiselle lapselle, joka on syntynyt avioliiton ulkopuolella. Eli siis vaikkapa avoliitossa tai siten ettei vanhemmat ole parisuhteessa ollenkaan. Yh-äidin lapset eivät välttämättä ole äpäriä ollenkaan, vaan usein avioliitossa syntyneitä, ja myöhemmin sitten eroperheen lapsia. Eivät äpäriä.
Minun lapseni syntyivät avioliitossa. Mieheni lapsi on "äpärä". Vaikkakin minun mielestä kaikki lapset ovat tasan yhtä arvokkaita, riippumatta siitä millaiseen suhteeseen ovat syntyneet, ja kasvavatko yhden vanhemman kanssa, kahden oman vanhemman kanssa, kahdessa kodissa, tai oman vanhemman ja hänen puolisonsa kanssa.
Ymmärrän että aloittaja ei halua yh-äitiä. Mutta luulis hänen ymmärtävän, ettei voi yleistää omaa näkemystään monien muiden näkemykseksi.
"Aika moni yksinhuoltaja löytää uuden suhteen, ei se taatusti poikkeus ole."
Aika moni varmasti löytääkin, mutta ei yh nyt lapsettomalle henkilölle mikään ykkösvaihtoehto ole. Voihan sitä jonkun parisuhteeseen aina ottaa jos ei muutakaan löydä.
"Mutta jos mies kutsuu lapsia äpäräksi, niin on parasta että pysyy kaukana lapsista (ja naisista), eikä edes hanki omia."
Miksi? Äpärä = avioton lapsi. Jos yh:lla on aviottomia lapsia, niin miksi ei saisi käyttää nimeä äpärä? Vai olisiko lehtolapsi mielestäsi mukavampi nimitys? Parasta olisi ettei se yh olisi tehnyt maailmaan äpärälapsia. En minä ole onneksi vastuussa niistä. Jos hankkisin itse lapsia, niin he eivät olisi mitään äpärälapsia, vaan saisivat kunnon kasvatuksen ja isän ja äidin turvan. Eikä mitään feministi-yh:n aivopesua päivästä toiseen.
"Ajatella, jos hänelle sitten jostain syystä tulisi ero, niin hänet omat lapsensa olisivat äpäriä. Lapsiparat!"
Niin, ajatelkaa nyt vähän lapsiakin. Voi niitä parkoja! Lisää rahaa yksinhuoltajille!
"Ymmärrän että aloittaja ei halua yh-äitiä. Mutta luulis hänen ymmärtävän, ettei voi yleistää omaa näkemystään monien muiden näkemykseksi."
Aika moni muukaan ei halua.
Aika moni taas tuntuu haluavan, joten miten yleistät?
Ainahan toki aisureita löytyy, jotka haluavat elätttää feministi-yksinhuoltajaa ja toisen miehen lapsia. He ovat kuitenkin vähemmistö, joten hyvä niin.
Edelleen väärää termin käyttöä....
Maailma muuttuu ja siksi myös sanojen on saatava uusia merkityksiä ja sopeuduttava uuteen todellisuuteen.
Aisuri merkitsi ennenvanhaan miestä jonka vaimo petti. Mutta tuolloin maailma ei ollut yhtä hedonistinen.
Nykymaailmassa aisuri on mies, joka tyytyy vähempään ja kovemmalla henkisellä ja fyysisellä hinnalla, mitä hänen on vaimonsa on valmis antamaan toiselle miehelle.
Esimerkki aisurin uudesta merkityksestä.
Vaimo on harrastanut seksissä ennen parisuhdetta kaikkea. Ryhmäseksi, lesboilu, rotujen väliset, irtosuhteet, pelimiehet ja vakipanot on koettu. Miehillä ja panijoilla ei ole ollut mitään henkisiä tai arvolatautuneita laatukriteerejä kuin pelkkä ulkonäkö. Mutta aviomiehelleen nainen asettaakin täysin toiset kriteerit, joita miehen on vaikea ylläpitää.
Aviomies joutuu tyytymään vähempään ja kovemmalla hinnalla mitä naisen edelliset panot. Nainen voi jopa ilmoittaa lapsen syntymän jälkeen olevansa a-seksuaali, vaikka on harrastanut ryhmäseksiä lukutaidottomien pakolaisten kanssa. Mikä a-seksuaali sellainen on? Samoin nainen saattaa jättää miehen välittömästi, mikäli mies jää työttömäksi, eikä kykene pitämään elintasoa yllä. Mies on siis naisen silmissä hänen kaikkia ex-panojaan alhaisempi kaikin tavoin, sillä siten nainen häntä kohtelee.
Mies, jos vaimosi kohtelee sinua huonommin kuin aikaisempia muka merkityksettömiä vakipanojaan ja yhden illan juttujaan, silloin olet aisuri.
Sinä et kuitenkaan ole se taho, joka päättää eri termien käytöstä, joten edelleen käytät termiä väärin.
Mistä nuo sinun hassut kuvitelmat tulevat. Ovatko itse koettua vai keksittyä?
"Sinä et kuitenkaan ole se taho, joka päättää eri termien käytöstä, joten edelleen käytät termiä väärin."
Käytän termiä täysin oikein. Olen se taho, joka päättää että sitä termiä saan käyttää.
"Mistä nuo sinun hassut kuvitelmat tulevat. Ovatko itse koettua vai keksittyä?"
Eivät ne ole kuvitelmia, vaan totta. Ei niissä mitään erityisen hassua ole. Osittain ovat itse koettuja, mutta myös muiden kokemia asioita.
Ensin väität ettet käytä termiä väärin, ja sitten myönnät käyttäväsi sitä väärin, mutta että ei se haittaa, koska sinä päätät asiasta. Vaikka päätätkin itse miten käytät mitäkin termiä, niin ei se tee niistä yleisesti hyväksyttyjä käyttömuotoja.
Eli siis yleistät omat kokemuksesi kaikkia koskevaksi totuudeksi....Muiden kuin sinun osaltasi ne ovat kyllä kuvitelmia.
"Muiden kuin sinun osaltasi ne ovat kyllä kuvitelmia."
Ei ole. Maailmassa on niin monta aisurimiestä ja heitä ja heidän rahojaan hyväksikäyttäviä naisia. Ei aisuruus minuun koske läheskään niin paljon kuin muihin.
Onko sinullakin aisurimies vai oletko sellaista etsimässä?
Sinähän voisit laittaa tänne heidän nimensä, jos heitä on niin monta. Julkisuuden henkilöitä, ja heidän oma käsityksensä suhteestaan, ettei menisi taas valehteluksi.
Minä elätän ihan itse itseni. Sinulla tuntuu olevan kuvitelma, että me naiset tarvitsemme miestä taloudellisten syiden vuoksi. Ette te nyt sentään niin välttämättömiä ole :)
"Sinähän voisit laittaa tänne heidän nimensä, jos heitä on niin monta. Julkisuuden henkilöitä, ja heidän oma käsityksensä suhteestaan, ettei menisi taas valehteluksi."
Miksi? Laita oma nimesi tänne, jos julkisuutta kaipaat
"Minä elätän ihan itse itseni. Sinulla tuntuu olevan kuvitelma, että me naiset tarvitsemme miestä taloudellisten syiden vuoksi. Ette te nyt sentään niin välttämättömiä ole :)"
Ihan hyvä jos elätät itsesi. Epäilen kyllä että et. Ei naisen tarvitse itseään elättää, joska tämä feministivaltio maksaa naisen elämisen aina tavalla tai toisella. Monet naiset nimen omaan tarvitsevat miestä rahan takia. Joko he ovat huoria tai parisuhdehuoria. Moni yh-nainen on etenkin parisuhdehuora, koska etsii miestä elättämään itsensä ja toisen miehen äpärälapset.
HL- mies bongattu. Eipä siitä sitten enempää.
Oletko aisuri vai yh?
Eli niitä miehiä ei sitten löytynytkään?
Ja oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin työ? Tienaan aivan tarpeeksi elättääkseni lapseni. En tarvitse siihen ketään toista. Käytät nähtävästi aisurin lisäksi termiä huora väärin.. Ovatko naiset sinulle huoria, jos he tienaavat vähemmän kuin sinä? Miten sinä luulet normimaailmassa pärjääväsi noin?
"Eli niitä miehiä ei sitten löytynytkään?"
Ei varmasti ainakaan sinulle. Sen verran vastenmielinen yh olet.
"Ja oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin työ?"
Olen.
"Tienaan aivan tarpeeksi elättääkseni lapseni. En tarvitse siihen ketään toista."
Jos elätät lapsesi ainoastaan itse tienaamillasi rahoilla, niin voi sanoa noin. Jos saat lasten isältä elatusmaksuja ja yhteiskunnalta rahaa, niin tarvitset toista lastesi elättämiseen. Osittain elät myös minun maksamillani verorahoilla.
"Käytät nähtävästi aisurin lisäksi termiä huora väärin.. "
En edelleenkään käytä. Etsitkö itsellesi ja lapsillesi aisuria?
"Ovatko naiset sinulle huoria, jos he tienaavat vähemmän kuin sinä?"
Ei kaikki ole. Voi huora tietysti ansaita minua vähemmän. Huora voi parhaimmillaan tienata lähes 20 000 €/kk verottomana jos tekee edes lähelle normaalin pituista työviikkoa. Huora on huora. Parisuhteessa enimmäkseen miehen rahoilla elävä nainen on parisuhdehuora.
"Miten sinä luulet normimaailmassa pärjääväsi noin?"
Pärjään oikein hyvin.
Ihan jokaisesta lapsesta maksetaan tässä maassa lapsilisää. Siis ihan jokaisesta, myös ydinperheessä elävistä lapsista. Tarkoittaako tämä sitä, että koko maassa ei ole yhtäkään äitiä tai isää, joka pystyy elättämään itse lapsensa? Lapsilisä ei ole riippuvainen tuloista.
"Ihan jokaisesta lapsesta maksetaan tässä maassa lapsilisää. Siis ihan jokaisesta, myös ydinperheessä elävistä lapsista. Tarkoittaako tämä sitä, että koko maassa ei ole yhtäkään äitiä tai isää, joka pystyy elättämään itse lapsensa?"
Ei tarkoita. Mutta jotkut pystyisivät elättämään lapsensa ihan ilman lapsilisiäkin. Jokaisen pitäisi elättää lapsensa omilla rahoilla, ilman lapsilisiä. Jos ei ole varaa elättää lapsia omilla rahoilla, niin pitäisi miettiä miksi lapsia hankitaan maailmaan elämään toisten rahoilla. Jokainen ottaa vastuun omista lapsistaan, eikä elää toisten rahoilla.
Tuo, että olen vastenmielinen ja yh, on vain sinun kuvitelmaasi. Toisaalta niinhän oli jo koko aloituskin :)
Sinäkin elät minun maksamilla verorahoilla, Vai käytätkö vain yksityisiä palveluja, toisaalta valtiohan tukee niitäkin, joten eipä sinulla ole vara valittaa. Kaikki yhteiskunnassa elää tuettuna, niin lapsiperheet, kuin atm-ukkelit.
Etsitkö sinä huoraa? Itse olet kertonut olevasi atm, joten saaminen voi olla muuten vaikeaa.
Pärjäät siis sanomalla ihmisiä huoriksi, äpäröiksi ja aisureiksi? AHA....
Kela maksaa sitä automaattisesti, joten valitat väärille henkilöille.
"Tuo, että olen vastenmielinen ja yh, on vain sinun kuvitelmaasi."
Eli olet löytänyt aisurin lapsellesi. Vastenmielinen olet kyllä, se ei ole mitään kuvitelmaa.
"Sinäkin elät minun maksamilla verorahoilla, Vai käytätkö vain yksityisiä palveluja, toisaalta valtiohan tukee niitäkin, joten eipä sinulla ole vara valittaa. Kaikki yhteiskunnassa elää tuettuna, niin lapsiperheet, kuin atm-ukkelit."
Jokaisen pitäisi elättää lapsensa omilla rahoilla. Niin myös sinun.
"Etsitkö sinä huoraa? Itse olet kertonut olevasi atm, joten saaminen voi olla muuten vaikeaa."
En etsi ja löydän kyllä jos tahdon. Oletko sinä parisuhdehuora?
"Pärjäät siis sanomalla ihmisiä huoriksi, äpäröiksi ja aisureiksi? AHA...."
Pärjäämiseni perutuu ihan muihin asioihin.
"Kela maksaa sitä automaattisesti, joten valitat väärille henkilöille."
No se on tietysti kiva juttu että Kela on maksuautomaatti yksinhuoltajille.
Sinuakaan ei ole elätetty omilla rahoilla, etkä sinäkään elä omilla rahoillasi. Ihan verovaroista on kustannettu sinun koulutus ja terveydenhuolto.
Sinä voit toki kuvitella mitä sattuu minusta, mutta taustalla lienee sinun kykenemättömyys keskusteluun.
Ei mitenkään kumma, jos pärjäämisesi ei perustu ääliömäiseen kielenkäyttöösi. Eihän sitä nyt kukaan kuuntelisikaan.
"Sinuakaan ei ole elätetty omilla rahoilla, etkä sinäkään elä omilla rahoillasi. Ihan verovaroista on kustannettu sinun koulutus ja terveydenhuolto."
Maksan minuun käytetyt rahat takaisin kunnalle ja valtiolle veroina.
"Sinä voit toki kuvitella mitä sattuu minusta, mutta taustalla lienee sinun kykenemättömyys keskusteluun."
Yritä edes käyttäytyä.
"Ei mitenkään kumma, jos pärjäämisesi ei perustu ääliömäiseen kielenkäyttöösi. Eihän sitä nyt kukaan kuuntelisikaan."
Mikä sua vaivaa? Sun pinna on koko ajan kireellä. Oletko onnellinen nyt tai koskaan muutenkaan? Kyllä minua nimen omaan kuunnellaan.
Myös yksinhuoltajat ja uusperheelliset maksavat veroja. Jopa vanhukset, joihin menee eniten verovaroja, maksavat niitä itsekkin. Kaikki me täällä elämme verovaroin. Ellet tietysti ole paperiton.
Minä osaan toki käyttäytyä. En puhu ihmisistä huorina ja äpäröinä, kuten eräs.
Ei minun pinna ole kireällä, mutta et kai sinä luule ettei kielenkäytöstäsi huomauteta, jos sitä pistät toisten ihmisten luettavaksi nettiin. Sinua on kuunneltu, ja nyt sinulle vastata kuullun perusteella... Niin se vaan menee.
"Myös yksinhuoltajat ja uusperheelliset maksavat veroja. Jopa vanhukset, joihin menee eniten verovaroja, maksavat niitä itsekkin. Kaikki me täällä elämme verovaroin. Ellet tietysti ole paperiton."
Suurin osa saa yhteiskunnalta rahaa ja kierrättää siitä osan veroina takaisin yhteiskunnalle. Ei sellaiset "verotulot" paljon tätä maata rikkaaksi tee.
Totta. Sinun verotulosi eivät tee tätä maata rikkaaksi, eivät minunkaan. Mutta jos haluat suomessa asua, niin maksat veroja, ja siitä palkaksi saat käyttää verovaroin tuotettuja palveluja, joita mm. myös äitisi käytti.
Mihin ne lapsilisät sitten pitäisi käyttää, jos niitä ei pidä käyttää lasten elatukseen? Niistä kun ei voi kieltäytyäkään.
Niitä ei pitäisi maksaa.
No niitä maksetaan, joten eipä voi mitään.
No, mun ex:älle kelpasi vain aisurin siemenneste, lapselle ei siis nimetty Isää, tällöin etuudet on hieman paremmat. Ässänä tietysti hiassa jos tunnustaa, silläkin voi kiristää lisää Euroja.
Olen, mutta minä haluaisin mielummin Volvon.
Tuo on kyllä jo kova paikka monelle, 3 lasta. Jos joku on tulollaan eri merkkisellä niin toivottavasti voit auto asiassa joustaa.
Ahne kaiken lisäksi.
En ole etsinyt, enkä tarvinnut. Yksikseni olen lapset kasvattanut ja hyviä on tullut, kun ei ole päästänyt ylimääräisiä sekaamaan asioita.
Kuinkas susta tuli yh? Kertoisitko?
Ei se kehtaa kertoa.
Erosin aviomiehestäni, yksi keino päästä yksinhuoltajaksi...
Miksi erosit?
Kai hän saa paremmat tuet Valtiolta YH-Äippänä?
En viitsi edes ryhtyä kertomaan kuinka raskas taival takana. Sen voin sanoa, että isä ja valtio ovat päässeet tosi vähällä meidän perheen suhteen. On olemassa asioita, joita ei halua edes muistella.
"Yksikseni olen lapset kasvattanut ja hyviä on tullut, kun ei ole päästänyt ylimääräisiä sekaamaan asioita."
Kuitenkin elatusmaksut ja lapsilisät yms. tuet on kelvanneet? Jos olisit ihan omilla rahoillasi lapsesi elättänyt, niin voisit sanoa ettei ylimääräisten ole tarvinnut asioihisi puuttua.
Myös ydinperheet saavat tukia, joten mikä pointti tuossa taas erittäin typerässä mielipiteessä oli? Ja elatusmaksuja saavat myös miehet, jos lapsi asuu heillä.
Miehelle voi kyllä tulla suurena yllätyksenä että lasten kasvattamiseen tarvitaan jotain muutakin kuin rahaa. Rakkautta, kiinnostusta lasta kohtaan, epäitsekkyyttä, kurin pitoa, koulun käynnissä auttamista, kuljettamista, sairaan lapsen kanssa valvomista, lohduttamista, keskustelua, jne, jne, jne. Viikonloppuisältä ja valtiolta näitä asioita lapsi saa aika vähän. Eipä kyllä yllätä, että mies kulkee euron kuvat silmissä......... Karehditaan äidin saamia euroja, mutta omista lapsista ei välitetä pätkääkään.....
Raskas taival? Ei siis kuluja Valtiolle? Etkö sitten joutunut käräjöimään tenavistasi? Ellet, älä puhu enempää. Kiitos.
"Myös ydinperheet saavat tukia, joten mikä pointti tuossa taas erittäin typerässä mielipiteessä oli? Ja elatusmaksuja saavat myös miehet, jos lapsi asuu heillä."
Ydinperheiden pitäisi myös elättää omilla rahoillaan lapset. Miksi ihmisten pitäisi valtion, eli toisten ihmisten maksamilla veroilla elättää omat lapset?
"Miehelle voi kyllä tulla suurena yllätyksenä että lasten kasvattamiseen tarvitaan jotain muutakin kuin rahaa. Rakkautta, kiinnostusta lasta kohtaan, epäitsekkyyttä, kurin pitoa, koulun käynnissä auttamista, kuljettamista, sairaan lapsen kanssa valvomista, lohduttamista, keskustelua, jne, jne, jne."
Voi tietysti, mutta aika tyhmä mies on, jos nuo tulevat yllätyksenä. Sellaisen miehen kanssako päätit sitten lapsia tehdä?
"Eipä kyllä yllätä, että mies kulkee euron kuvat silmissä........."
Hauska vitsi. Naisethan ne pääsääntöisesti haluavat itselleen miehen, jolla on paremmat tulot. Se johtuu naisten hypergamiasta. Turha sinun on uhria esittää.
"Karehditaan äidin saamia euroja, mutta omista lapsista ei välitetä pätkääkään....."
Kannattiko tehdä jännämiehen kanssa lapsi?
No, valistetaanpas tyhmempää... Yhteiskunta toimii niin, että me ja muut ihmiset, sekä yritykset maksamme veroja (eikö olekkin jännää), ja näillä verotuloilla valtio maksaa etuuksia niillä ehdoin, jota hallitus kulloinkin on päättänyt. Eli oikea osoitteesi tukivalittamiselle on eduskuntatalo, ei suomi24 palsta, jossa me äidit ja isät emme tee päätöksiä kelan maksamisista.
Luetko sinä saamiasi vastauksia?
"No, valistetaanpas tyhmempää..."
Aika mahdotonta sinulle, koska taidat olla elämänkoululainen.
"Yhteiskunta toimii niin, että me ja muut ihmiset, sekä yritykset maksamme veroja (eikö olekkin jännää),"
Ei siinä mitään jännää ole.
"ja näillä verotuloilla valtio maksaa etuuksia niillä ehdoin, jota hallitus kulloinkin on päättänyt. Eli oikea osoitteesi tukivalittamiselle on eduskuntatalo, ei suomi24 palsta, jossa me äidit ja isät emme tee päätöksiä kelan maksamisista."
Itse olette sinne sellaisia kansanedustajia äänestäneet, jotka haluavat yksinhuoltajille kaikki etuudet ja leppoisat oltavat toisten veronmaksajien rahoilla.
"Luetko sinä saamiasi vastauksia?"
Luen. Sinäkin varmasti luet, mutta tuskin mitään ymmärrät.
Perustele, jos osaat.
Minä äänestän tasan tarkkaan ketä haluan. Niin tekee muutkin. Sinä taas luulet, että vinkuminen netissä auttaa.... Ja elämänkoululaisuudesta. Oli se taustalla oleva koulutus mikä hyvänsä, kaikkein säälittävimpiä ovat ne, jotka eivät ole elämästä mitään oppineet. Sellaista ei auta edes yliopistokoulutuskaan. Kyllähän sinä teksteistä päätellen olet tyhmä, eikä siinä auttaisi muu, kuin se elämänkoulu, jota meistä suurin osa on käynyt akateemisen (tai jonkun muun) koulutuksen rinnalla.
Mitä perustelen? Sen että luen saamani kommentit vai sen että sinä et ymmärrä lukemaasi?
"Minä äänestän tasan tarkkaan ketä haluan. Niin tekee muutkin."
Aika rohkea ja itsenäinen nainen olet kun niin uskallat tehdä.
"Sinä taas luulet, että vinkuminen netissä auttaa...."
Ei mielipiteiden kertominen ole vinkumista. Shaming language ja henkilöhyökkäys taas kerran havaittu.
"Ja elämänkoululaisuudesta. Oli se taustalla oleva koulutus mikä hyvänsä, kaikkein säälittävimpiä ovat ne, jotka eivät ole elämästä mitään oppineet. Sellaista ei auta edes yliopistokoulutuskaan."
Suosittelen sinulle lämpimästi asioiden oppimista, oli koulutuksesi mikä tahansa.
"Kyllähän sinä teksteistä päätellen olet tyhmä, eikä siinä auttaisi muu, kuin se elämänkoulu, jota meistä suurin osa on käynyt akateemisen (tai jonkun muun) koulutuksen rinnalla."
Elämänkouluni olen käynyt kyllä ja oppinut hyvin paljon. Mihin perustat väitteesi että olen tyhmä? Tarkenna vähän. Toisen nälviminen ja tyhmäksi sanominen ei ole asiallista, eikä kuulu hyvään keskusteluun. Kuitenkin joka kommentissasi keskityt haukkumaan toista tyhmäksi yms. ilman kunnon perusteluja. Sekö on viisaan ihmisen käytöstä?
Perustele poika perustele....jos osaat.
Jos kirjoitat tyhmiä mielipiteitä, niin tyhmänä sinua pidetään. Viisas ihminen kertoo toiselle tämän puutteista, jotta toinen voisi kehittyä parempaan suuntaan. Miksi ihmiset pitävät sinua tyhmänä ja yksinkertaisena palstasta toiseen...eikö olekkin kumma.
"Jos kirjoitat tyhmiä mielipiteitä, niin tyhmänä sinua pidetään. Viisas ihminen kertoo toiselle tämän puutteista, jotta toinen voisi kehittyä parempaan suuntaan."
En kirjoita tyhmiä mielipiteitä. Meillä on erilaiset mielipiteet, joten sinun logiikallasi olisit mielestäni tyhmä. Pitäisikö minunkin alkaa solvaamaan nyt sinua tyhmäksi ja kertoa sinulle puutteistasi?
"Miksi ihmiset pitävät sinua tyhmänä ja yksinkertaisena palstasta toiseen...eikö olekkin kumma."
Jotkut pitävät tyhmänä, etenkin ne, jotka ovat asioista eri mieltä. Silloin tulee esiin naisille tyypillinen shaming language ja henkilöhyökkäys. Huomautan, että läheskään kaikki eivät pidä minua tyhmänä, päin vastoin.
"Mitä perustelen? Sen että luen saamani kommentit vai sen että sinä et ymmärrä lukemaasi?"
Perustele poika perustele....jos osaat.
Kysyin jo tuossa aikaisemmin tarkennusta, että mitä minun pitää perustella. Pojitellakin osaat näköjään. Millä nimellä puolestani sunua kutsuisin? Ämmä, akka, muija, mummo, kurppa, lortto, yh, feministi? Olisivatko mukavia?
Henkilöhyökkäys ja shaming language havaittu.
Eli kuitenkin aika moni pitää :)
Huomasitko etten kuitenkaan nimittänyt sinua tyhmäksi, niin kuin sinulla on tapana tehdä? Jos olet sitä mieltä että ymmärrät lukemasi, niin ei se sinun kirjoituksista tule mitenkään ilmi.
"Eli kuitenkin aika moni pitää :)"
Ei moni, vaan jotkut. Ja hekin vaan sen takia että ovat asioista eri mieltä, eikä se ole perustelu sille että olisin tyhmä.
Vaikka nimittelisit minua kuinka monta kertaa tyhmäksi, niin se mitään merkitse. Ei se ole totta.
Entä sitten. Pointti on se, että haukkujaa, kuten sinua haukutaan....Turha olla tekopyhä.
Se ei ole totta sinun mielestäsi. Muiden todellisia mielipiteitä sinä et tiedä.
"Entä sitten. Pointti on se, että haukkujaa, kuten sinua haukutaan....Turha olla tekopyhä."
Miten olen sinua haukkunut? Oletko yh? Ja jos olet, niin miksi? Etsitkö aisuria itsellesi?
"Se ei ole totta sinun mielestäsi. Muiden todellisia mielipiteitä sinä et tiedä."
Kyllä tiedän muidenkin mielipiteitä, koska he ovat niitä kertoneet.
Etkö tiedä mitä olet kirjoittanut? Oletko mahdollisesti ryypännyt taas?
Oletko yh, ja miksi, etsitkö itsellesi aisuria....
Oletko utelias, ja miksi, ja tarvitsetko sinä elättäjää...Miksi minä tarvitsisin?
"Oletko yh, ja miksi, etsitkö itsellesi aisuria...."
En ole. Ja jos olisin yh, niin olisin vastuullinen. Yh-naiset eivät yleensä ole vastuullisia, vaan etsivät elättäjää itselleen ja toisen miehen äpärälapsille.
"Oletko utelias, ja miksi, ja tarvitsetko sinä elättäjää...Miksi minä tarvitsisin?"
En ole utelias. En tarvitse elättäjää, koska en ole yh-nainen. Mistä minä tiedän mitä tarvitset. Ainakin olet melko vihainen, joten tarvitset avautumista kunniallisille miehille. Moni yh-nainen ja feministi ei ole kunniallinen.
Aihe näyttää olevan lähellä sydäntäsi. No ei hätiä mitiä, kyllä se vielä onnistuu.
"Aihe näyttää olevan lähellä sydäntäsi. No ei hätiä mitiä, kyllä se vielä onnistuu."
Olen kiinnostunut monista asioista. Aihe kiinnostaa myös sinua kun tykkäät keskustella.
expua se siinä taas trollailee toisen nimimerkillä. Älkää ruokkiko tuota tyhjäpäistä trollia. Se vain jankuttaa eikä osaa keskustella mistään asiasta. Fiksaatio on vaivannut jo monta vuotta, se ei varmaan pysty irtautumaan palstalta muuten kuin että palsta lopetetaan ja sittenkin se etsii uuden trollailupaikan.
"Se vain jankuttaa eikä osaa keskustella mistään asiasta."
Arvostella osaat, mutta miten itse osallistut keskusteluun? Et juuri mitenkään. Se ei tee minusta mitään trollia jos olen sinun ja joidenkin muiden kanssa eri mietä asioista. Asenteesi osoittaa hyvin sen että arvostella osaat, mutta et keskustella asioista.
Mistä muista aiheista olet kiinnostunut.
Mitä sinun asenteesi, esim. huora ja äpärä puheet kertovat?
Oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta. Näistä asioista feministit eivät ole kiinnostuneita. He ovat kiinnostuneita ainoastaan naisten etuoikeuksista.
"Mitä sinun asenteesi, esim. huora ja äpärä puheet kertovat?"
Maailmassa on sekä huoria että äpäriä. Mitä vikaa siinä on että käytän näitä sanoja? Vai olisiko prostituoitu ja lehtolapsi parempia ilmaisuja?
Sinä käytät molempia sanoja väärin. Entä jos minä sanoisin sinua runkkariksi? Eikö sovikkin sinulle.
Runkkari olen jos runkkaan.
Missä tapauksissa sanaa äpärä ja huora saa käyttää? Kerro miten niitä sanoja käytetään oikein. Niitä sanoja nimittäin saa käyttää. Ja nyt yrität oikein kunnolla vastata perustellusti ja asiallisesti ilman yhtään henkilöhykkäystä tai nälvintää. Onnistutko? Yritä edes.
Sinä haukut ihmisiä, kun puhut noin. Haukut pienituloisia naisia huoriksi ja aviottomia lapsia äpäröiksi, uusperheen isiä haukut aisureiksi... Miksi sinun pitäisi käyttää tuollaisia sivistymättömiä ja typeriä sanoja. Käytä toki, mutta hyväksy silloin se, että sinulle asiasta jauhetaan. Meillä äideillä on tapana kasvattaa lapsia. Ja mielelläni kasvatan myös aikuista atm-miestä, jos hänellä on ruma kielenkäyttö. Et kai sinä luullut, että voit höpistä mitä sattuu, ilman puuttumista asiaan :)
"Haukut pienituloisia naisia huoriksi"
Älä vääristele ja valehtele. Huoraksi olen sanonut naista joka antaa seksiä maksua vastaan. Parisuhdehuoraksi olen sanonut vähän eritavalla toimivaa naista ja se ei ole täysin sama kuin huora.
"aviottomia lapsia äpäröiksi"
Äpärä = avioton lapsi. Rakkaalla lapsella on monta nimeä, joten miksi jättää käyttämättä yhtä niistä lukuisista nimistä? Ei kai se lapsi avioliiton ulkopuolella syntyneestä muuksi muutu vaikka sitä joksikin muuksi kuin äpäräksi kutsuisi?
"uusperheen isiä haukut aisureiksi"
Jos uusperheen isä on ennen yh-naisen kanssa suhteeseen ryhtymistä ollut kokematon ja naisille kelpaamaton, niin kyse on aisurista. Tässä tapauksessa yh-nainen ei pyri tasa-arvoon vaan hyväksikäyttää miestä ja haluaa miehen rahat.
Parisuhdehuora sanasta löytyy se sana huora, joten äläpä selittele taas.
Ihmiset eivät hauku rakkaitaan äpäröiksi, taas selittelyä. Äpärä on haukkumasana, ja sitä käytetään loukkaamistarkoituksessa. Jos haluaisit neutraalisti puhua aviottomista lapsista, niin käyttäisit sitä ilmaisua, avioton lapsi.
Jos mies ei ole kelvannut naiselle aiemmin, niin eikö se kumoa teoriasi rahaa vinkuvista naisista. Toki sellaisen miehen olisi joku ottanut jo aiemmin, jos sitä rahaa kerta on. Sen sijaan nainen muka mieluummin perustaa perheen köyhän kanssa, ja ottaa vasta seuraavalla kerralla rikkaan...
"Parisuhdehuora sanasta löytyy se sana huora, joten äläpä selittele taas."
Saa sitä nimeä silti käyttää.
"Ihmiset eivät hauku rakkaitaan äpäröiksi, taas selittelyä. Äpärä on haukkumasana, ja sitä käytetään loukkaamistarkoituksessa. Jos haluaisit neutraalisti puhua aviottomista lapsista, niin käyttäisit sitä ilmaisua, avioton lapsi."
En halua puhua neutraalisti aviottomista lapsista.
"Jos mies ei ole kelvannut naiselle aiemmin, niin eikö se kumoa teoriasi rahaa vinkuvista naisista."
Ei.
"Toki sellaisen miehen olisi joku ottanut jo aiemmin, jos sitä rahaa kerta on."
Ei välttämättä. Naisille alkaa raha merkitä enemmän siinä vaiheessa kun biologiset kellot soi ja on vauvakuume. Sitä ei välttämättä esiinny vielä kovin nuorena.
"Sen sijaan nainen muka mieluummin perustaa perheen köyhän kanssa, ja ottaa vasta seuraavalla kerralla rikkaan..."
Useat naiset ei perusta nuorina mitään perheitä. He harrastavat irtosuhteita ja antavat pillua itseään tasokkaammille miehille. Vasta sitten etsivät rikasta miestä kun on juoksut juostu ja aika löytää aisuri.
Saat sinä käyttää mitä sanaa hyvänsä, jos haluat vaikuttaa muiden mielestä tyhmältä. Täysin oma valintasi.
Miksi et halua puhua neutraalisti aviottomista lapsista? Mitä pahaa he ovat sinulle tehneet?
Eli, jos raha alkaa merkitä naiselle siinä vaiheessa, kun vauvakuume iskee, niin miten muka yh etsii elättäjää. Kaiken järjen mukaan tällä mystisellä yh:lla on jo se elättäjä ennen lapsen syntymää. Eikö sinulle myöskään päähän sovi se kuvio, että se yh elättää omalla työllään ja yhteiskunnan maksamalla lapsilisällä sen lapsen. Miten paljon sinä luulet lapseen menevän rahaa. Ei siihen toista palkaa tarvitse. Ei nainen tarvitse miestä rahan vuoksi, vaan siksi, että ihmisistä suurin osa kaipaa kumppania ja rakkautta.
Miksi sinua vaivaa se, että naiset antavat nuorina pillua, eivätkä perusta perhettä, eihän heistä silloin tule yksinhuoltajiakaan. Ja ne lapsethan on sen miehen, jota sinä sanot aisuriksi...Oletko nyt käsittänyt väärin omat ajatuksesi :)
"Miksi et halua puhua neutraalisti aviottomista lapsista? Mitä pahaa he ovat sinulle tehneet?"
Äpärälasten yh-äidit etsivät itselleen aisuria. En syytä lapsia, vaan äitejä.
"Eli, jos raha alkaa merkitä naiselle siinä vaiheessa, kun vauvakuume iskee, niin miten muka yh etsii elättäjää."
Vauvakuumeinen ei ehkä ajattele niin järkevästi. Tietysti jotkut vauvakuumeiset lapsettomatkin naiset etsivät aisuria, eivät pelkästään yksinhuoltajat.
"Kaiken järjen mukaan tällä mystisellä yh:lla on jo se elättäjä ennen lapsen syntymää."
Josta hän kuitenkin eroaa ja alkaa etsiä aisuria.
"Eikö sinulle myöskään päähän sovi se kuvio, että se yh elättää omalla työllään ja yhteiskunnan maksamalla lapsilisällä sen lapsen."
Osittain kyllä. Ei lapsilisiä pitäisi maksaa. Sen lisäksi yh etsii kuitenkin aisuria.
"Miten paljon sinä luulet lapseen menevän rahaa. Ei siihen toista palkaa tarvitse."
Ei niin, koska yhteiskunta tulee liikaa.
"Ei nainen tarvitse miestä rahan vuoksi, vaan siksi, että ihmisistä suurin osa kaipaa kumppania ja rakkautta."
Miksi sitten nainen etsii aisuria? Rahan takia tietysti. Jos nainen kaipaa kumppania ja rakkautta, niin olisi sitten ollut sen ensimmäisen miehen kanssa. Minne se rakkaus katoaa ja tilalle pitää saada aisuri rahoineen.
"Miksi sinua vaivaa se, että naiset antavat nuorina pillua, eivätkä perusta perhettä, eihän heistä silloin tule yksinhuoltajiakaan."
Naiset ovat hypergamisia. Nuorena jakavat pillua tasoaan paremmille miehille. Vanhempana sitten etsivät aisuria elättämään itseään ja lapsia.
"Ja ne lapsethan on sen miehen, jota sinä sanot aisuriksi...Oletko nyt käsittänyt väärin omat ajatuksesi :)"
Joskus on joskus ei. Aika usein aisurimiehen lapset eivät nimen omaan ole hänen lapsiaan.
Eronnut nainenkin voi etsiä rakkautta, muttei se tee miehestä aisuria, eikä lapsesta äpärää.
Oletko kuullut rakkaudesta tai kumppanuudesta. Eiköhän se ole kaikille täysjärkisille palstan lukijoille selvä, että siihen kumppanin etsimiseen on jokin muu syy kuin raha... Ja aivan varmasti nainen on rakastanut sitä ensimmäistä miestäkin, mutta ei se sulje pois sitä ettei voisi rakastua uudestaan. Parisuhteet eivät aina kestä, ja siiloin monet haluavat löytää uuden kumppanin, eikä olla yksin.
Eli sinua vaivaa se, että naiset jakavat pillua...Sehän kumoaa sinun teorian aisurin etsinnästä, kun kukaan ei tullut raskaaksi, ennen sitä "aisuria"
"Aika usein aisurimiehen lapset eivät ole nimen omaan hänen lapsiaan" Ai minkä tutkimuksen mukaan...?
"Aika usein aisurimiehen lapset eivät ole nimen omaan hänen lapsiaan" Ai minkä tutkimuksen mukaan...?
Elättääkö miehesi tietämättään toisen miehen lapsia?
Mihin tutkimukseen vetoat tuolla väitteellä. Menemällä henkilökohtaisuuksiin yrität selkeästi vältellä vastaamasta. Epäilen suuresti, että olet keksinyt koko "tiedon".
Onko kaikista asioista tehty tutkimus? Perustan väitteeni omiin kokemuksiini ja havaintoihin. Se riittää minulle. Jos se ei sinulle riitä, niin tee itse aiheesta tutkimus. Jos sen tutkimuksen tulos on erilainen kuin kokemukseni ja havaintoni, niin se ei minun osalla muuta asiaa mitenkään.
Sun kokemukset on vaan sun kokemuksia, joten samalla lailla minäkin voin sanoa, että olet väärässä, koska minun kokemukset ovat erit.
Kyllä, mutta vain hetkelliseksi huviksi. Aisuri oli perinyt suuren talon äidiltään, joten aisurilla oli varaa ostaa heti kättelyssä vähän parempi auto, naimisiin mentiin ja ero laitettiin vireille muutaman kuukauden päästä, kun en enää keksinyt tekosyitä olla harrastamatta seksiä aisurin kanssa. Rasukka oli niin masentunut, ettei edes ositukseen keretty, kun tuo alemman tason mies tappoi itsensä. Nyt asumme lasteni kanssa todella kauniissa, velattomassa talossa ja pihassa komeilee mersu. Aion hakea oikean miehen Turkista, kun on puitteet, joilla houkutella.
Maailma on niin kylmä paikka, ettei täällä mitään saa, jollei kohtaloaan itse ohjaile. Tulen varmaankin joskus muistelemaan tuota ressukkaa hymyssä suin =)
Se on aisurin kohtalo. Kannattaa varoa yh-äitejä.
ihan itse taisit kirjoittaa tuon
Kirjoitan ainoastaan omalla nimimerkilläni.
Provohan tämä on, mutta vastaan silti asiallisesti keskustellen.
En ole etsinyt itselleni ja lapsilleni elättäjää. Pystyin elättämään itseni ja lapseni vaikka yksinkin, ja lisäksi lasten isä pienimuotoisesti osallistuu myös omalta osaltaan.
Etsin itselleni elämänkumppania, ja kyllä myös samalla lapsilleni mallia hyvästä parisuhteesta ja kunnollisesta miehestä. Ei ollut vaikeuksia löytää sellaisia. Olen kovasti ihmetellyt, kun tuntuu olevan niin yleistä kirjoittelussa, että yh-äiti ei löytäisi kunnollisia miehiä, tai että ei olisi vientiä muuta kuin ehkä petipuuhiin. Omalla kohdallani tämä ei pitänyt lainkaan paikkaansa. Elin sinkkuna n. 2,5 vuotta, ja tuona aikana tapasin useita miehiä, jotka olivat kunnollisia, hyvin koulutettuja, minua ja lapsia arvostavasti kunnioittavia yms. Suhteeseen sen enempää en kuitenkaan alkanut, koska minulla ei ollut kiire, ja toivoin löytäväni rauhassa sen juuri minulle sopivimman. Hyviä vaihtoehtoja oli siis monia, ja kaikki hyvin halukkaita vaikka perhe-elämään kanssani.
Yhden miehen kanssa suhde sitten hiljalleen syveni. Hänen kanssa elän edelleen, vuosien jälkeenkin. Hän on todella hyvä isäpuoli ja mahtava kumppani minulle.
Rahat meillä on osittain yhteisiä ja lisäksi meillä on ns. omat tilit, joilta molemmat hoitaa henkilökohtaiset menonsa. Pennilleen kummankaan ei tarvitse rahoja laskea. Käymme töissä ja pärjäämme ok. Talosta maksamme tietysti velkaa yhdessä yms. Tietysti meillä molemmilla nousi mahdollisuudet parempaan elintasoon parisuhteen myötä. Esimerkiksi kohtuullisen arvokkaan talon ostaminen yksin olisi meille kummalle tahansa ollut lähes mahdotonta, tai vähintäänkin todella vaikeaa. Yhdessä ei ongelmaa ollut.
Miestäni ei haittaa, että lapset eivät ole perimältään hänen omia. Hän on onnellinen että saa olla mukana lasten elämässä, ja että olen antanut hänelle ja lapsille tilaa luoda läheisen suhteen. Isäpuoli on lapsille korvaamaton henkisen siteen takia.
Mieheni maksaa myös lasten menoja, mutta omasta halustaan. Yleensä lasten isommat hankinnat teen minä itse. Jos ne tehdään yhteiseltä tililtä, niin siirrän sinne esim lasten elarit. Mutta esimerkiksi ruokamenot lapsillekin maksetaan yhdessä. En ole sellaista pyytänyt, mutta mieheni pitää sitä luonnollisena.
Kyllä tunnen seksuaalista vetoa miestäni kohtaan, enemmän kuin ketään muuta kohtaan ikinä. En koskaan muistele lasteni isää seksuaalisessa mielessä, sillä seksielämä hänen kanssaan oli surkeaa.
Sanottakoon vielä, että isäpuoli on lapsille enemmän isä tässä perheessä kuin biologinen isä koskaan. Biologinen isä asuu omasta halustaan kaukana, ja tapaa lapsia satunnaisesti n. 4 päivää vuodessa. Isäpuoli sen sijaan on toivonut, että jos minä joskus haluaisinkin tästä suhteesta pois, niin hän toivoisi että saisi silti aina tavata lapsia. (No, eipä minulla ole mitään hinkuja onnellisesta suhteesta pois.:) )
Löysit siis aisurin. Onneksi olkoon. Ei se ole minulta pois jos joku mies tuollaiseen suostuu.
Ja sinä lienet se jätetty jännä-mies, joka on paljon säälittävämpi. Taitaa pillunkipeys puhua siellä :):)
Älä puhua aisoista, joista et tiedä yhtään mitään.
Joka kunnon Jätkällä on pillunkireys, tule pliis ja helpota, otan mielelläni vastaan. Aisuriksi en kyllä ala, no thanks.
...ja sinäkö tiedät tai luulet tietäväsi muiden asioista kun tänne kirjoittelet ?
En ole niin väittänyt.
Mitä? Sinähän teet itse sitä jatkuvasti.....Hah hah.
Jo aloituksesi oli täyttä yleistystä.
Minä tiedän näistä asioista oikein paljon. Sen takia päätin tänne kirjoittaa. Siitäkin huolimatta että sinä feministi-yh yrität väittää kaikessa vastaan.
On kyllä. Aloituksessa kertomani asia on Suomessa hyvin yleistä, valitettavasti.
Laitatko tutkimus tietoa yleisyydestä, ettei tuo vain jää väitteeksi :)
En lainaa, koska tieto perustuu omiin havantoihini. Onko sinulla esittää joka mielipiteesi tueksi joku tilasto tai tutkimus? Tuskin on. En minä niitä vaadi, mutta jos sinulla on, niin laita linkkejä niin luen ne.
Minäkin tiedän näistä asioista hyvin paljon joten päätin kirjoittaa tänne. Sinä taas et taida tietää oikeasti palstan aiheesta paljoakaan.
Eli sinulla ei ole tietoa todellisuudesta, vaan perustat mielipiteesi itse kokemiisi juttuihin...Olet siis jäänyt ilman? Oikeata tilastotietoa löydät googlen kautta.
"Eli sinulla ei ole tietoa todellisuudesta, vaan perustat mielipiteesi itse kokemiisi juttuihin..."
Eikö itse koetut jutut ole todellisuutta? Ilmeisesti jossain mielikuvamaailmassa koetut jutut ovat mielestäsi tietoa todellisuudesta.
"Olet siis jäänyt ilman?"
En ole jäänyt ilman. Jos se nyt tässä yhteydessä on sinulle tärkeä tieto.
"Oikeata tilastotietoa löydät googlen kautta."
Kaikki internetissä oleva tilastotieto ei ole totta. Siihen kannattaa suhtautua varauksella. Löydän tietysti oikeaa tilastotietoakin jos tahdon. Kiitos vaan neuvosta.
Kun yleistät itsekokemasi asiat, niin se ei ole todellisuutta koko yhteiskunnassa, vaan ainoastaan sinun parisuhteissa tai kavereittesi...
Google kautta löydettävä tieto on huomattavasti luotettavampaa, kuin sinun esittämäsi perustelematon höpötys.
"Kun yleistät itsekokemasi asiat, niin se ei ole todellisuutta koko yhteiskunnassa, vaan ainoastaan sinun parisuhteissa tai kavereittesi..."
Yleistän asiat nimen omaan itseni ja muiden kokemiksi. Näin ollen en ole puhunut koko yhteiskunnasta mitään. Itse koetut asiat ovat kuitenkin totta.
"Google kautta löydettävä tieto on huomattavasti luotettavampaa, kuin sinun esittämäsi perustelematon höpötys."
Olen perustellut väitteeni, eivätkä ne ole mitään höpötystä.
Yh-naiset etsivät itselleen ja toisen miehen lapsille aisuria elättäjäksi.
Miksi nainen tarvitsee mielestäsi elättäjän? Tarvitsiko sinun äitisi tai siskosi sellaista?
"Miksi nainen tarvitsee mielestäsi elättäjän? Tarvitsiko sinun äitisi tai siskosi sellaista?"
Kysy naisilta. Tai vaikka itseltäsi jos sellainen olet. Suurimmassa osassa parisuhteista miehellä on parempi palkka kuin naisella. Se on osoitus siitä että nainen on etsinyt itselleen elättäjän.
Etenkin yh-naiset etsivät itselleen ja lapsilleen elättäjää, eli aisuria.
Ai naisetko päättävät miesten palkat, kun miehillä on paremmat palkat... Vai pitäisikö kaikkien naisten etsiä vain pienipalkkaisia miehiä, ettei sulla aisuritutka alkaisi piippaamaan.... Kummasti tosin ne pienipalkkaisetkin miehetkin kelpaavat (jopa työttömät, ja eläkeläiset).
Edelleenkään et ole oikeassa, ja minun kokemukseni (joka on aivan yhtä oikea kuin sinunkin, eikö vaan..:)) todistaa sen.
"Ai naisetko päättävät miesten palkat, kun miehillä on paremmat palkat..."
No onneksi naiset ei päätä yhtään mistään palkoista, paitsi jos heillä on oma yritys.
"Vai pitäisikö kaikkien naisten etsiä vain pienipalkkaisia miehiä, ettei sulla aisuritutka alkaisi piippaamaan...."
Ei vaan sellaisia, joilla on suunnilleen samat tulot. Jos et ole samaa mieltä, niin et kannata tasa-arvoa.
"Kummasti tosin ne pienipalkkaisetkin miehetkin kelpaavat (jopa työttömät, ja eläkeläiset)."
Ai sinulle? Vai puhutko kaikkien puolesta?
"Edelleenkään et ole oikeassa, ja minun kokemukseni (joka on aivan yhtä oikea kuin sinunkin, eikö vaan..:)) todistaa sen."
Kyllä olen edelleen oikeassa.
Sinun teoriasi jättää miljonäärimiehet yksinäisiksi, eikös vaan. Ja todellakin eläkeläinen kelpaa ainakin minulle. Mieheni ei ole ollut töissä 16 vuoteen. Minä olen elättänyt perheen ja mies hoitanut kotia kuntonsa ja aikansa mukaan. Todellinen rakkaus ei katso tasa-arvoa, vaan kestää vammautumiset, lasten saamiset, sairaudet ym. Nuorena miehenä maailmasi on vielä pinnallinen, mutta ei se haittaa. Sinä voit pysyä HL-miehenä, jos haluat. Elämä on kuitenkin paljon laajempi.
"Sinun teoriasi jättää miljonäärimiehet yksinäisiksi, eikös vaan."
Ei jätä, koska naiset ovat niin ahneita, että raha kelpaa. Joko ovat huoria tai parisuhdehuoria.
Miehesi on ytm tai jännämies. Hänellä on korkea status.
Maailmani on kaikkea muuta kuin pinnallinen. Nuorten naisten elämä on pinnallista. Heille ei kelpaa omantasoinen mies ja tasa-arvo. Heille kelpaa vain omaa tasoaan parempi mies. Sitä kutsutaan naisten hypergamiaksi. Yh-naisetkin tahtovat tasoaan paremman miehen, koska haluavat lapsettoman miehen, jolla on hyvät tulot.
sinä kuitenkin haluaisit miljonäärien olevan yksin, koska suurin osa heistä on miehiä, ja yhtä varakasta naista ei löydy?
Mitä jännää sinä löydät tuon miehestä? Ja olisiko joku jännämiehen kanssa yli 16 vuotta. Sinähän sanoit, että heistä erotaan?
Mieheni ei ole mikään ytm, tai jännämies. Hän on minun rakas ja ihana aviomieheni, jonka kanssa olen ollut yhdessä 21 vuotta. Sitä ei hänen vammautumisensa muuttanut. Sinun maailmasi tuntuu kovin kylmältä ja rakkaudettomalta.
"sinä kuitenkin haluaisit miljonäärien olevan yksin, koska suurin osa heistä on miehiä, ja yhtä varakasta naista ei löydy?"
Se on ihan heidän oma valintansa. Jos naisella on paljon pienemmän tulot parisuhteessa kuin miehellä, niin hän on parisuhdehuora. Suosittelen lämpimästi myös naisille työntekoa ja yrittämistä, jotta olisivat varakaampia.
"Mitä jännää sinä löydät tuon miehestä?"
En minä löydä hänestä mitään jännää, vaan hänen naisensa löytää. Kysy siltä naiselta, äläkä minulta.
"Ja olisiko joku jännämiehen kanssa yli 16 vuotta. Sinähän sanoit, että heistä erotaan?"
Mahdollisesti voi olla. Jännämiehellä on niin korkea sosiaalinen status ja muutkin naiset haluavat jännämiestä, että jotkut naiset eivät sellaisesta helpolla eroa.
"Mieheni ei ole mikään ytm, tai jännämies. Hän on minun rakas ja ihana aviomieheni, jonka kanssa olen ollut yhdessä 21 vuotta. Sitä ei hänen vammautumisensa muuttanut."
Noin sen pitääkin mennä, ettei miestä heti jätetä, kun häntä ei voi rahallisesti hyödyntää. Valitettavasti nykyään ei noin läheskään aina tapahdu.
"Sinun maailmasi tuntuu kovin kylmältä ja rakkaudettomalta."
Oikeassa olet. Sitähän se enimmäkseen onkin. Mutta mistäköhän se johtuu että olen kylmä ihminen? Jos ei saa rakkautta, niin muuttuu helposti muita kohtaan kylmäksi. Katso ja mieti vähän tätä nyky-yhteiskuntaa ja mieti miksi naisille ei kelpaa tasa-arvoinen parisuhde. Siksi olen täälläkin monta kertaa sanonut että suurin osa naisista vaatii että mies on heidän tasoaan korkeammalla. Tästä johtuu että ennen lasten saamista moni nainen on todella nirso miesten suhteen, mutta kun ne lapset on tehty, niin kyllä sitten alkavat miehet kelvata, nimittäin toisen miehen lasten elättämiseen.
En nyt sinua näistä asioista syytä, joten älä ota henkilökohtaisesti.
Entä, jos vika olikin sinun luonteessasi? ei siis rahassa, ulkonäössä tai asemassa. Jos vain olit niin sietämätön, ettet sen takia ole löytänyt parisuhdetta. Kyllähän kuka tahansa haluaa mukavan ja hyväluonteisen miehen tai naisen itselleen. Ei sellaisen joka koko ajan valittaa miesten oikeuksista (tai naisten). Ei sellaista kovin kauan jaksa. Mieluummin sitä ottaa vaikka, jonkun ruman ja köyhän, joka osaa keskustella ja jutella muustakin. Toisten haukkuminen huoraksi on myös kaikille naisille turn off. Äpärä sana taas olisi viimeinen silaus.
"Entä, jos vika olikin sinun luonteessasi? ei siis rahassa, ulkonäössä tai asemassa. Jos vain olit niin sietämätön, ettet sen takia ole löytänyt parisuhdetta. Kyllähän kuka tahansa haluaa mukavan ja hyväluonteisen miehen tai naisen itselleen. Ei sellaisen joka koko ajan valittaa miesten oikeuksista (tai naisten). Ei sellaista kovin kauan jaksa. Mieluummin sitä ottaa vaikka, jonkun ruman ja köyhän, joka osaa keskustella ja jutella muustakin. Toisten haukkuminen huoraksi on myös kaikille naisille turn off. Äpärä sana taas olisi viimeinen silaus."
Tuskin vika on luonteessani koska useat ihmiset, myös naiset tulevat kanssani hyvin toimeen ja viihtyvät. Ymmärrän hyvin että sinua kiukuttaa kun olen asioista eri mieltä. Tietysti sellainen vässykkämies löytää naisen helposti, joka myötäilee kaikessa naisen mielipidettä ja tekee kaiken mitä käsketään. Sellaista miestä kutsutaan aisuriksi.
Ja jos nyt keskustelutaidoista puhutaa, niin et ole paras henkilö arvostelemaan minua etkä ketään muutakaan siinä asiassa.. Sen verran ala-arvoista peruselematonta nälvintää sinulta tulee. Miksi tuollaiset saavat lisääntyä?
Ja mitä vikaa edelleenkään on huora-sanan käytössä? Osa naisista on huoria, eli harrastavat maksusta seksiä, joten miksi sitä nimitystä heistä ei saisi käyttää?
Ei minua kiukuta se, että olet eri mieltä asioista. Lähinnä tarjosin loogista vastausta, joka selittää sen että olet jämämies (atm). Ei miehen tarvitse olla samaa mieltä. Mutta jos puhuu naisista huorina ja lapsista äpärinä, niin se ei ole sitä, että olet eri mieltä, vaan sitä että et osaa naisten mielestä käyttäytyä, ja se onkin huono juttu.
Sinulla ei ole varaa arvostella kenenkään keskustelutaitoja noilla puheilla...
Huorista saa käyttää nimitystä huora. Sinä käytät sitä kaikista naisista, jotka tienaavat vähemmän kuin mies...
"Huorista saa käyttää nimitystä huora. Sinä käytät sitä kaikista naisista, jotka tienaavat vähemmän kuin mies..."
Jos nainen valitsee itselleen rikkaan miehen ja saa ison osan hänen tuloistaan käyttöön antamalla miehelle seksiä, niin mistä muusta on kyse kuin prostituutiosta?
Antamalla seksiä... Sinun mielestä parisuhde on antamista ja ottamista. Ei asioiden tekemistä yhdessä ja perheen kanssa olemista. Oletko ikinä ollut edes parisuhteessa?
Vaikuttaa siltä, että arvailuni luonteestasi on oikea. Vai mikä sinussa on sinun itsesi mielestä vikana? Mikä tekee sinusta atm-miehen?
Älä vaihda aihetta vaan vastaa kysymykseeni. Jos nainen valitsee itselleen rikkaan miehen ja saa ison osan hänen tuloistaan käyttöön antamalla miehelle seksiä, niin mistä muusta on kyse kuin prostituutiosta?
Millä lailla nainen saa käyttöön ison osan rahoista? Kyllä se mies kuule on vastuussa edelleen itse omista rahoistaan, vaikka löytäisi naisen itselleen. Ja usko tai älä, mutta rakastuneet ihmiset haluavat harrastaa keskenään seksiä, jopa yhteiskunnan tuilla elävät parit harrastavat sitä.
Mikä sinussa itsessäsi on pielessä omasta mielestäsi, kun olet ns. jämämies, joka ei kelpaa naisille? Jos ei muka ole luonne, niin mikä se on?
"Millä lailla nainen saa käyttöön ison osan rahoista?"
Sillä tavalla että heillä on yhteinen tili käytössä, minne mies laittaa paljon enemmän rahaa. Voi mies myös käteisenä ne rahat naiselle antaa.
"Kyllä se mies kuule on vastuussa edelleen itse omista rahoistaan, vaikka löytäisi naisen itselleen."
Niin on, ja naisen elättämisestä myös.
"Ja usko tai älä, mutta rakastuneet ihmiset haluavat harrastaa keskenään seksiä, jopa yhteiskunnan tuilla elävät parit harrastavat sitä."
Kiitos tiedosta. En olisi arvannutkaan.
"Mikä sinussa itsessäsi on pielessä omasta mielestäsi, kun olet ns. jämämies, joka ei kelpaa naisille? Jos ei muka ole luonne, niin mikä se on?"
Ulkonäkö. En kelpaa naisille, vaikka en vaadi naiselta kauneutta. Rumille naisille kelpaa vain komea mies. Minä kelpaan ainoastaa yh-äideille toisen miesten lapsien elättäjäksi, mikä nyt ei ole edes vaihtoehto. Naiset haluavat tasoaan paremman miehen. Sitä kutsutaan nimellä hypergamia.
Ei nykyään monilla ole yhteistä tiliä käytössä. Ja jos mies antaa rahaa naiselle, että nainen ostaa ruokaa kaupasta, niin ei se ole prostituutiota, vaan ruokaostosten hoitamista. Miksi sinua vaivaa se, että molemmat osallistuvat ruokien ostamiseen?
Avioliitossa nainenkin on vastuussa miehensä elättämisestä, ja myös yhteiskunta on vastuussa kansalaistensa mahdollisuuksista elämiseen. Molemmilla vanhemmilla on myös vastuunsa lapsista, eikä se vastuu katoa eron jälkeenkään. Mikään noista asioista ei ole huoruutta.
Olen nähnyt niin monia rumia miehiä, joilla on vaimo, että en usko, että naisille ei ruma mies kelpaisi (ja ihan tiedoksesi kukaan näistä naisista ei ollut yh). Rumien ihmisten liitot näyttävät olevan jopa kestävämpiä ja hedelmällisempiä, kuin komeiden.
Kertoisitko miten sinua on vaadittu elättämään näitä lapsia...Pitikö sinun maksaa oma osasi ruoasta, tai vuokrasta?
Hypergamia on hauska selitys, kun ei osaa hyväksyä sitä, ettei kukaan hullu katsele huoraksi haukkujaa :)
"Ei nykyään monilla ole yhteistä tiliä käytössä. Ja jos mies antaa rahaa naiselle, että nainen ostaa ruokaa kaupasta, niin ei se ole prostituutiota, vaan ruokaostosten hoitamista. Miksi sinua vaivaa se, että molemmat osallistuvat ruokien ostamiseen?"
Yleensä mies maksaa lähes kaiken. Siksi näin, koska nainen on hypergaminen ja etsii itselleen aisuria.
"Avioliitossa nainenkin on vastuussa miehensä elättämisestä, ja myös yhteiskunta on vastuussa kansalaistensa mahdollisuuksista elämiseen. Molemmilla vanhemmilla on myös vastuunsa lapsista, eikä se vastuu katoa eron jälkeenkään. Mikään noista asioista ei ole huoruutta."
No hyvässä tapauksessa on noin, mutta noin tapahtuu ehkä 1 % perheistä. Yleensä mies tienaa enemmän, eli on aisuri.
"Olen nähnyt niin monia rumia miehiä, joilla on vaimo, että en usko, että naisille ei ruma mies kelpaisi (ja ihan tiedoksesi kukaan näistä naisista ei ollut yh). Rumien ihmisten liitot näyttävät olevan jopa kestävämpiä ja hedelmällisempiä, kuin komeiden."
Rumalle naiselle ei ruma mies kelpaa. Paitsi aisuriksi.
"Kertoisitko miten sinua on vaadittu elättämään näitä lapsia...Pitikö sinun maksaa oma osasi ruoasta, tai vuokrasta?"
Verojen kautta joudun elättämään yksinhuoltajien äpärälapsia.
"Hypergamia on hauska selitys, kun ei osaa hyväksyä sitä, ettei kukaan hullu katsele huoraksi haukkujaa :)"
Hypergamia on hyvä termi. Etenkin kun se on täysin totta ja saa sinunlaiset feministit suuttumaan.
Seli seli seli seli....
Olet siis kanssani samaa mieltä, kun et muuta osaa sanoa.
Kiva, kun olet samaa mieltä. Minunkaan mielestä et osaa muuta kuin selitellä. Perusteluja ja tutkimustietoa väitteittesi tueksi ei ole näkynyt...
Ei sinunkaan väitteiden tueksi ole mitään tutkimustietoa. Kertoivatko humanistiset feministikaverisi, että pitää aina vaatia tutkimustietoa ja tilastoja?
Sinun persukaverit, varmaan kertoivat, että miestä sorretaan aina....
Ei vaan ihan itse olen havainnut että naiset eivät kannata tasa-arvoa vaan etsivät itselleen ja toisen miehen äpärälapsille miestä elättäjäksi. Suomi on täynnä parisuhdehuoria.
Olet itse havainnut? Ja miten? Mitä ne halusivat sinun maksavan? Oman osasi ruoista vai. Vai maksaa takaisin sulle lainatut rahat, kun saivat huora puheista tarpeekseen?
Minusta suurinpia horoja ovat naiset jotka jonkin syyn nojalla viskaavat miehensä pellolle jotka eivät syystä tai toisesta kanna taloon tarpeeksi rahaa.
Kun mies on viskattu pellolle lapsen varjolla, ( kun lapsi pelkää, meidän on parenpi ilman isää jne ) alkaa kinuaminen rahaa, rahaa. Ihan sama onko miehellä rahaa ja elääkö hän tuloillaan se on sivuseikka. Yh ja lapsi tarvitsee kaiken.
Varsinkin jos mies tapaa uuden naisen, alkaa häiriköinti ex:n puolelta varsinkin lapsen tapaamisessa.
Samoin tarvitaan jatkuvaa asunnon huoltoa, korjaa sitä ja tätä. Syyllistetään, syyllistetään miestä. Otetaan käyttöön, kaikki keinot sallittuja. tarjotaan myös sitä tussukkaa että saadaan mies jonkinlaisen vallan alle.
Luvataan yhtä sun toista, jos teet sitä, mutta kun työ on tehty lupaukset ei pidä.
Auta armias jos mies ei suostu rumbaan niin alkaa hirveä syyttely ja tapaamisoikeuksien peruminen.
Onneksi en ole tuossa tilanteessa.
No et tietenkään :)
En tietenkään, koska osaan ajatella. Onneksi sinun miehesi on tuossa tilanteessa.
Joopa joo :)
Helppo sinun on hymyillä, kun miehesi maksaa sinun ja lapsiesi elämisen.
Ai maksaako? Kerrotko lisää, kun en asiaa tiennytkään?
Vai oletko spermapankin avulla äidiksi päässyt?
Kerrotko lisää?
Mistä aiheesta tahdot tietää lisää? Kysy mielummin siltä naiselta lisää, joka on hedelmöityshoitojen kautta äidiksi hankkiutunut ja uskottelee itselleen ja muille ettei lapsi isää tarvitse.
Hei, ei tästä loppua tule, Yh-Äipillä on aikaa täällä päivystää ja kommentoida 24/7/12,,elarit juoksee ja netti savuaa.
OI kiva. Kahdella nikillä. Kerrotko lisää luulojasi elämästäni.