Miehille tasa-arvoa

No vittu naisethan ne ovat tehneet ongelman siitä muka 20 senttiä pienemmästä eurostaan.

Ja tuossa vähän infoa:
http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162444-verotiedot-2013-todistavat-palkkaeroa-ei-ole

Miehen kirjoittama juttu on varmaan puolueeton? Mitähän vielä...

Be-a-men kirjoitti:

Miehen kirjoittama juttu on varmaan puolueeton? Mitähän vielä...

No, naisethan ne väittävät, että heidän euronsa on parikyt senttiä pienempi. Oma lehmä ojassa, joten paskapuhetta.

Tuollaisiin kellonaikoihin kirjoitteleva ihminen tuskin tekee minkäänlaista työtä elääkseen, joten on turha muiden palkoista alkaa kitisemään.

Be-a-men kirjoitti:

Tuollaisiin kellonaikoihin kirjoitteleva ihminen tuskin tekee minkäänlaista työtä elääkseen, joten on turha muiden palkoista alkaa kitisemään.

Siinä klassinen esimerkki siitä kun sanottava loppuu, niin pitää mennä henkilökohtaisuuksiin. Oletkos kuullut iltavuorolaisista, jotka saattavat vielä tuohon aikaan töiden jälkeen olla hereillä? Oletkos kuullut yötyöläisistä, jotka saattavat viettää kyseiseen aikaan taukoa?

Mutta oikeassa olet, en ole töissä, kun ei ole tarvis. Enkä ole maksanut verojakaan kymmeneen vuoteen. Tämä seikka ei kumminkaan poista sitä tosiasiaa, että naisten ja miesten välinen palkkaero on paskapuhetta. Toisin kuin sinä, minulla ei tarvitse olla oma lehmä ojassa, ennenkuin olen huolissani asioista.

En minäkään noin oikeasti ajattele kuten tänne kirjoitin ja lähettämäsi linkin mies puhuu täysin asiaa ja noinhan se asia todellisuudessa onkin. Mutta aloituksen tasapaksu yleistys siitä että, kaikki naiset tekevät lapsia ja elävät pidempään ja että heillä on helpompi elämä ja varsikin että he stressaantuvat vähemmän, aiheuttaa sen että tulee pakottava tarve alkaa provosoimaan.
Häivynpä tästä takaisin bittiavaruuteen... lkjhgfc Olkoon voima kanssasi ja eläköön maskulismi.
Ps: Ällös mies koskaan alistu feministien syylistämis / häpäisypuheelle jota täällä yritin havainnollistaa.

lkjhgfc kirjoitti:

No vittu naisethan ne ovat tehneet ongelman siitä muka 20 senttiä pienemmästä eurostaan.

Jos jollekin ryhmälle maksetaan 20 senttiä pienempää palkkaa, kun toiselle, niin kyllä se on kaikkien ongelma. Eikä silloin voi sanoa että tasa-arvo toteutuu. En lähtis syyttelemään ketään siitä että on huolissaan. Jos sä saat kaivuuhommista selkeesti vähemmän kuin kaveri, niin kyllä se on ihan sun eduksi että lähdet hakeen oikeutta. Toki se sun kaveri voi väittää että se ansaitsee parempaa palkkaa, mutta naurettavan itsestään tekee. Eiks oo aika selkeetä?

Ja onko palkkaero todellinen vai ei. Siitä pitää tietenkin keskustella. Tuloksia on puolesta ja toiseen. Esimerkiksi insinöörialoilla palkkaeroa ei ole pystytty osoittamaan.

Palkkaero ei ole realistinen, niinkuin kerroin. Toki vähän on provoa ja yleistystä. Mutta Suomessa saadaan samasta työstä sama palkka. Se, että naisilla on 80 pros vähemmän palkkaa, johtuu siitä, että he tekevät vähemmän töitä. Lisäksi siitä, että miehet on vastuullisimmissa hommissa. Esim. Mies tekee johtajan hommaa ja nainen sihteerin hommaa. Pitäisikö naiselle maksaa sama palkka kuin pomolle? Tai jos nainen on äitiyslomalla ja mies ei niin pitäisikö äitiyslomasta maksaa yhtä hyvin kuin vuorotöistä? Tai jos mies tekee ylitöitä ja nainen ei niin pitäisikö maksaa silti sama palkka? Näin palkkaerot on kertyneet. Hyvin harvassa ammatissa maksetaan siitä johtuen parempaa palkkaa kun on mies. Itse en tiedä yhden yhtäkään tehtävää missä mies saisi parempaa palkkaa siksi kun on mies. Ei niitä kerta kaikkiaan ole. Tasa- arvo hössötystä. Ufo touhua.

Siis 20 pros pienempi palkka tietty :) Naiset on noin muuten kivoja. Feministit on tosi yököttäviä. Niille pitäisi asentaa munat.

näinnäin kirjoitti:

Siis 20 pros pienempi palkka tietty :) Naiset on noin muuten kivoja. Feministit on tosi yököttäviä. Niille pitäisi asentaa munat.

Ei tarvitse munia antaa, vaan miesten täytyy alkaa ajamaan omia etujaan samalla tavoin kuin feministit ja käyttää muutenkin samoja keinoja kuin he.

tekin-voitte kirjoitti:

Ei tarvitse munia antaa, vaan miesten täytyy alkaa ajamaan omia etujaan samalla tavoin kuin feministit ja käyttää muutenkin samoja keinoja kuin he.

Ei onnistu, naiset voivat uhriutua, ja heidän asioitaan parannellaan sen varjolla. Jos mies rupeaa ajamaan omia etujaan, on asenne sitä kohtaan samanlainen kuin persuilla, jotka pyrkivät järkevästi rajoittamaan maahanmuuttoa, oman yhteiskuntamme hyvinvoinnin vuoksi. Heidäthän on tuon vuoksi leimattu suvaitsemattomiksi ja rasisteiksi. Sama juttu valkoisten ja mustien kanssa. Valkoiset joutuvat kantamaan sitä valkoisen miehen taakkaa historian vuoksi, ja tämän vuoksi mustilla on oikeus "altavastaajina" vaatia asioita hyväksyttävästi, kun valkoiset taas leimataan helposti ties miksi.

näinnäin kirjoitti:

Palkkaero ei ole realistinen, niinkuin kerroin. Toki vähän on provoa ja yleistystä. Mutta Suomessa saadaan samasta työstä sama palkka. Se, että naisilla on 80 pros vähemmän palkkaa, johtuu siitä, että he tekevät vähemmän töitä. Lisäksi siitä, että miehet on vastuullisimmissa hommissa. Esim. Mies tekee johtajan hommaa ja nainen sihteerin hommaa. Pitäisikö naiselle maksaa sama palkka kuin pomolle? Tai jos nainen on äitiyslomalla ja mies ei niin pitäisikö äitiyslomasta maksaa yhtä hyvin kuin vuorotöistä? Tai jos mies tekee ylitöitä ja nainen ei niin pitäisikö maksaa silti sama palkka? Näin palkkaerot on kertyneet. Hyvin harvassa ammatissa maksetaan siitä johtuen parempaa palkkaa kun on mies. Itse en tiedä yhden yhtäkään tehtävää missä mies saisi parempaa palkkaa siksi kun on mies. Ei niitä kerta kaikkiaan ole. Tasa- arvo hössötystä. Ufo touhua.

Lue lisää

Näemmä palkkaerojen laskenta on ollut todella haastavaa puuhaa, eikä ihan ole sitten onnistunut. Hehe, ai sinusta se on sitä, että mies on pomo ja sille pitääkin maksaa enemmän kuin sihteerikkönaiselle? :D Joo ei, ei meistä kaikista vain ole ymmärtämään kovin laajalti.

näinnäin kirjoitti:

Siis 20 pros pienempi palkka tietty :) Naiset on noin muuten kivoja. Feministit on tosi yököttäviä. Niille pitäisi asentaa munat.

No voi hitsi. Miksi yököttäville feministeille pitäis asentaa munat?

SyntyjäänSyyllinen kirjoitti:

Ei onnistu, naiset voivat uhriutua, ja heidän asioitaan parannellaan sen varjolla. Jos mies rupeaa ajamaan omia etujaan, on asenne sitä kohtaan samanlainen kuin persuilla, jotka pyrkivät järkevästi rajoittamaan maahanmuuttoa, oman yhteiskuntamme hyvinvoinnin vuoksi. Heidäthän on tuon vuoksi leimattu suvaitsemattomiksi ja rasisteiksi. Sama juttu valkoisten ja mustien kanssa. Valkoiset joutuvat kantamaan sitä valkoisen miehen taakkaa historian vuoksi, ja tämän vuoksi mustilla on oikeus "altavastaajina" vaatia asioita hyväksyttävästi, kun valkoiset taas leimataan helposti ties miksi.

Lue lisää

Jos mies rupeaa ajamaan omaa etuaan? Siis missä maailmassa sinä elät? Viniset siitä, miten varmasti kyllä heti kävisi, jos mies ajaisi omaa etuaan, etkä näe, että sitähän tapahtuu koko ajan :D Ihan ilman kuvittelemaasi seurausta. Voi valkoisen miehen taakka, kuin se sinunkin harteitasi painaa ;)

DingDingDing kirjoitti:

Jos mies rupeaa ajamaan omaa etuaan? Siis missä maailmassa sinä elät? Viniset siitä, miten varmasti kyllä heti kävisi, jos mies ajaisi omaa etuaan, etkä näe, että sitähän tapahtuu koko ajan :D Ihan ilman kuvittelemaasi seurausta. Voi valkoisen miehen taakka, kuin se sinunkin harteitasi painaa ;)

Lue lisää

Edelleenkin on voimassa perinteiset sukupuoliroolit, jotka näkevät miehen vahvana naisen suojelijana ja tämä näkyy mm. miesten asepalveluksena, eikä siihen ole edelleenkään tullut muutosta, vaikka kovasti tasa-arvosta puhutaan. Naisten turhanpäiväisiä kitinöitä lähdetään kyllä ajamaan, mutta mihinkään todellisiin ongelmiin ei muutosta saada, vaikka tasa-arvon puolesta puhuva yhteiskunta pitää edelleen yllä tasa-arvoa loukkaavaa instituutiota.

Miksi pigmentillä tummennetut ihmiset saavat naureskella, että valkoihoinen haisee kastuessaan märälle koiralle, mutta valkoihoinen ei saa naureskella pigmenttipitoisten isoille huulille? Miksi valkoihoista sanotaan tuon takia rasistiksi, mutta isohuulisia ei? Miksi pigmenttikerroin vaikuttaa siihen, saako naureskella rodullisille ominaisuuksille? Jos etelän hetelmä itse aiheuttaa tilanteen ja märkä koira haukkuu tämän siitä hyvästä, saa jälkimmäinen helposti kuulla olevansa rasisti. Etelän hetelmät saavat kumminkin nostaa oikeutetusti metelin asiasta kuin asiasta, kun vedetään se rasismikortti esiin. Koska muinaiset valkoiset rahtasivat muinaisia afrikkalaisia puuvillapelloileen, pitäisi nykyisten valkoisten nöyristellä tämän vuoksi noiden afrikkalaisten nykyisille jälkeläisille. Ennen näitä orjamatkoja pohjois-afrikkalaiset käyttivät eurooppalaisia valkoisia orjinaan, mutta tämä on harvan tiedossa. Eikös nykyisten pigmenttien logiikalla tämän pitäisi olla kuitattu puuvilapeltokeikkojen ansiosta?

SyntyjäänSyyllinen kirjoitti:

Edelleenkin on voimassa perinteiset sukupuoliroolit, jotka näkevät miehen vahvana naisen suojelijana ja tämä näkyy mm. miesten asepalveluksena, eikä siihen ole edelleenkään tullut muutosta, vaikka kovasti tasa-arvosta puhutaan. Naisten turhanpäiväisiä kitinöitä lähdetään kyllä ajamaan, mutta mihinkään todellisiin ongelmiin ei muutosta saada, vaikka tasa-arvon puolesta puhuva yhteiskunta pitää edelleen yllä tasa-arvoa loukkaavaa instituutiota.

Miksi pigmentillä tummennetut ihmiset saavat naureskella, että valkoihoinen haisee kastuessaan märälle koiralle, mutta valkoihoinen ei saa naureskella pigmenttipitoisten isoille huulille? Miksi valkoihoista sanotaan tuon takia rasistiksi, mutta isohuulisia ei? Miksi pigmenttikerroin vaikuttaa siihen, saako naureskella rodullisille ominaisuuksille? Jos etelän hetelmä itse aiheuttaa tilanteen ja märkä koira haukkuu tämän siitä hyvästä, saa jälkimmäinen helposti kuulla olevansa rasisti. Etelän hetelmät saavat kumminkin nostaa oikeutetusti metelin asiasta kuin asiasta, kun vedetään se rasismikortti esiin. Koska muinaiset valkoiset rahtasivat muinaisia afrikkalaisia puuvillapelloileen, pitäisi nykyisten valkoisten nöyristellä tämän vuoksi noiden afrikkalaisten nykyisille jälkeläisille. Ennen näitä orjamatkoja pohjois-afrikkalaiset käyttivät eurooppalaisia valkoisia orjinaan, mutta tämä on harvan tiedossa. Eikös nykyisten pigmenttien logiikalla tämän pitäisi olla kuitattu puuvilapeltokeikkojen ansiosta?

Lue lisää

Niin, sukupuoliroolit elävät esimerkiksi viestissäsi, jossa naisten ongelmat ovat tyhjänpäiväisiä kitinöitä ;) Se on ihan oma valintasi, jos haluat noita käsityksiä ylläpitää. Minä näen asian toisin, eikä mies ole minulle vahva suojelija vaan tasavertainen ihminen. Minulla ei ole myöskään tarvetta naureskella kenellekään fyysisten ominaisuuksien vuoksi enkä siten koe noita kauheita ongelmia rasisminkaan kanssa. Ihminen on ihminen, ei sen kummoisempaa. Yksilö, ei sukupuolensa tai etnisen ryhmänsä edustaja.

DingDingDing kirjoitti:

Niin, sukupuoliroolit elävät esimerkiksi viestissäsi, jossa naisten ongelmat ovat tyhjänpäiväisiä kitinöitä ;) Se on ihan oma valintasi, jos haluat noita käsityksiä ylläpitää. Minä näen asian toisin, eikä mies ole minulle vahva suojelija vaan tasavertainen ihminen. Minulla ei ole myöskään tarvetta naureskella kenellekään fyysisten ominaisuuksien vuoksi enkä siten koe noita kauheita ongelmia rasisminkaan kanssa. Ihminen on ihminen, ei sen kummoisempaa. Yksilö, ei sukupuolensa tai etnisen ryhmänsä edustaja.

Lue lisää

Minä sain tänään postissa reserviläiskirjeen, jossa oli merkitty tehtäväni sodassa, saitko sinä? Onko se minun oma valintani, kun minut miehenä määrätään menemään ammuttavaksi? Jos miehet ovat suojelijoina tasavertaisia naisten kanssa, miksi vain miehet joutuvat asein suojelemaan tätä maata? Mikseivät naiset ole pahoillaan siitä, että heille ei ole sodanajan paikkaa asevoimissa, koska sehän on epätasa-arvoista ja tarkoittaa sitä, ettette te naiset kelpaa ns. miesten hommiin? Sitten kyllä kitistään, jos ei päästä ns. miehiselle alalle johtajanpaikalle. Te naiset ette edes tiedä, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Joo, sillähän rasismin ongelmista pääsekin eroon, kun sinun ei tarvitse naureskella. Ei tarvitse monen muunkaan, mutta siitä huolimatta rasismia esiintyy. Jos sinä, tai joku läheisesi joudutte maahanmuuttajan raiskaamaksi, saat olla tekemisissä rasismin kanssa, vaikka ei naurattaisikaan. Tämä valtiohan maksaa melkein tekijälle korvauksia teostaan. Täällä ollaan enemmän huolissaan mamujen hyvinvoinnista kuin kantasuomalaisten.

Tuosta voit lukea, millaista meno on naapurissamme:
http://ibnmatti.blogspot.fi/2013/10/ruotsi-naisten-uusi-helvetti.html

SyntyjäänSyyllinen kirjoitti:

Minä sain tänään postissa reserviläiskirjeen, jossa oli merkitty tehtäväni sodassa, saitko sinä? Onko se minun oma valintani, kun minut miehenä määrätään menemään ammuttavaksi? Jos miehet ovat suojelijoina tasavertaisia naisten kanssa, miksi vain miehet joutuvat asein suojelemaan tätä maata? Mikseivät naiset ole pahoillaan siitä, että heille ei ole sodanajan paikkaa asevoimissa, koska sehän on epätasa-arvoista ja tarkoittaa sitä, ettette te naiset kelpaa ns. miesten hommiin? Sitten kyllä kitistään, jos ei päästä ns. miehiselle alalle johtajanpaikalle. Te naiset ette edes tiedä, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Joo, sillähän rasismin ongelmista pääsekin eroon, kun sinun ei tarvitse naureskella. Ei tarvitse monen muunkaan, mutta siitä huolimatta rasismia esiintyy. Jos sinä, tai joku läheisesi joudutte maahanmuuttajan raiskaamaksi, saat olla tekemisissä rasismin kanssa, vaikka ei naurattaisikaan. Tämä valtiohan maksaa melkein tekijälle korvauksia teostaan. Täällä ollaan enemmän huolissaan mamujen hyvinvoinnista kuin kantasuomalaisten.

Tuosta voit lukea, millaista meno on naapurissamme:
http://ibnmatti.blogspot.fi/2013/10/ruotsi-naisten-uusi-helvetti.html

Lue lisää

Sain minäkin reserviläiskirjeen(joka muuten oli melko tyhjänpäiväinen lappu. Ihan kuin en olisi ilman kirjettä muistanut sotilasarvoani ja aselajiani)
"Onko se minun oma valintani" Nimen omaan, ainakin itse sain valita asepalveluksesta ja siviilipalveluksesta, sinäkö et saanut valita? Ei naisia armeijassa välttämättä ainakaan kaikkia tarvita, eikä suurta osaa miehistäkään. Mutta samat vaihtoehdot pitäisi olla sukupuoleen katsomatta.
Ja siviilipalveluksen arvostusta pitäisi yrittää jotenkin lisätä koska nykyään sitä lähinnä halveksitaan ja halveksijat ovat juurikin näitä solttupoikia, vaikka olisivat olleet armeijassa vain sen kuusi kuukautta jos sitäkään.

kirjeensaaja kirjoitti:

Sain minäkin reserviläiskirjeen(joka muuten oli melko tyhjänpäiväinen lappu. Ihan kuin en olisi ilman kirjettä muistanut sotilasarvoani ja aselajiani)
"Onko se minun oma valintani" Nimen omaan, ainakin itse sain valita asepalveluksesta ja siviilipalveluksesta, sinäkö et saanut valita? Ei naisia armeijassa välttämättä ainakaan kaikkia tarvita, eikä suurta osaa miehistäkään. Mutta samat vaihtoehdot pitäisi olla sukupuoleen katsomatta.
Ja siviilipalveluksen arvostusta pitäisi yrittää jotenkin lisätä koska nykyään sitä lähinnä halveksitaan ja halveksijat ovat juurikin näitä solttupoikia, vaikka olisivat olleet armeijassa vain sen kuusi kuukautta jos sitäkään.

Lue lisää

Ei sillä siviilipalveluksella ollut ainakaan aikoinaan mitään väliä. Komppanian päällikkömmekin sanoi, että sivarit haukkasivat ison palan paskaa, koska mahdollisen rytinän syttyessä heidät oltaisiin laitettu parin viikon pikakoulutukseen ja sieltä sotimaan. En tiedä, miten nyt on, saavatko sivarit sitten kokonaan vapautuksen sodanajan sotilaallisista tehtävistä? Kaikki halukkaatkaan kun eivät mahtuisi sotimaan.

Mutta joka tapauksessa monet naisetkin ovat sitä mieltä, että eihän se ole mies eikä mikään, joka ei inttiä käy. Haukkuvat vielä neideiksi. Iänikuiset sukupuoliroolit vaivaavat vieläkin. Mielenkiintoista onkin, että inttiin ja eräisiin muihinkin "miehisiin" asioihin suhtaudutaan naistenkin suunnalta tuolla tavalla, eli miesten kuuluisi osata, tai tehdä jotain mitä miesten jostain ihmeen syystä täytyisi osata, tai tehdä. Samalla kumminkin naiset ajavat itselleen ns. tasa-arvoa vaatimalla, että heilläkin on oikeus naisena osallistua ns. miehille tarkoitettuihin juttuihin. Eli naisilla on halutessaan oikeus, mutta miehen täytyisi, tai muuten tulee näiltä "tasa-arvon" ajajiltakin paskaa niskaan.

SyntyjäänSyyllinen kirjoitti:

Minä sain tänään postissa reserviläiskirjeen, jossa oli merkitty tehtäväni sodassa, saitko sinä? Onko se minun oma valintani, kun minut miehenä määrätään menemään ammuttavaksi? Jos miehet ovat suojelijoina tasavertaisia naisten kanssa, miksi vain miehet joutuvat asein suojelemaan tätä maata? Mikseivät naiset ole pahoillaan siitä, että heille ei ole sodanajan paikkaa asevoimissa, koska sehän on epätasa-arvoista ja tarkoittaa sitä, ettette te naiset kelpaa ns. miesten hommiin? Sitten kyllä kitistään, jos ei päästä ns. miehiselle alalle johtajanpaikalle. Te naiset ette edes tiedä, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Joo, sillähän rasismin ongelmista pääsekin eroon, kun sinun ei tarvitse naureskella. Ei tarvitse monen muunkaan, mutta siitä huolimatta rasismia esiintyy. Jos sinä, tai joku läheisesi joudutte maahanmuuttajan raiskaamaksi, saat olla tekemisissä rasismin kanssa, vaikka ei naurattaisikaan. Tämä valtiohan maksaa melkein tekijälle korvauksia teostaan. Täällä ollaan enemmän huolissaan mamujen hyvinvoinnista kuin kantasuomalaisten.

Tuosta voit lukea, millaista meno on naapurissamme:
http://ibnmatti.blogspot.fi/2013/10/ruotsi-naisten-uusi-helvetti.html

Lue lisää

Kysyt asioita, joihin tiedät vastauksen. Sinä sait, minä en, eikö se ole selvä? Kysyt, miksi vain miehet joutuvat asein suojelemaan tarvittaessa maatamme, vaikka varmasti tiedät senkin? Vai etkö? Siksi, että aiemmin naisia ei katsottu maassamme kelvollisiksi armeijaan ja systeemi on vasta vähitellen muuttumassa. Kysyt myös, mikseivät naiset ole tästä pahoillaan, mikä jälleen kerran on tuota naurettavaa yleistämistä. Kuten olen jo tuonut esiin, niin tähän asiaan mm. feministinen liike hakee muutosta - selväksi tuli sekin, että sinä itse et asialle ole tehnyt mitään. Monet naiset ovat siis tästä epätasa-arvosta pahoillaan, samoin monet miehet. Eivät kuitenkaan kaikki yksilöt, sukupuolesta riippumatta. Kyllä minustakin muutos saisi tapahtua nopeammin.

Ja ei, rasismi ei poistu sillä, että yksi yksilö ei siihen osallistu. Se poistuu sillä, että yhä useampi yksilö vähitellen avaa silmänsä ja lopettaa sen naurettavan rasismin. Sitä ylläpidetään vain jatkamalla sitä. Ihan kuten sinä valitset jokaisessa viestissäsi ylläpitää sukupuolten välistä epätasa-arvoa samalla kun kitiset siitä. 'Te naiset' sitä ja tätä. Eivät kaikki miehet ole kaikesta samaa mieltä, eivätkä kaikki naiset, ja täytyy kyllä olla aika tietoisesti itsensä sokaissut, että viitsii edes viljellä tuollaisia väitteitä.

Kun minä jouduin raiskatuksi, tekijä oli ihan kantasuomalainen. Molemmilla kerroilla. Näin on ollut myös niiden ystävieni tapauksessa, joissa heitä on kohdannut tämä sama seksuaalinen väkivalta. Minkä kanssa me jouduimme tekemisiin? Raiskauksessa sillä etnisellä lähtökohdalla ei ole merkitystä, ihan yhtä kaikki se tuntuu kauhealta. Itse asiassa koen ärsyttäväksi, että omaa rasismia ylläpidetään raiskausten varjolla. Siitä jää olo, että ikään kuin raiskauksella on merkitystä näillä ihmisille vain keppihevosena, jolla saadaan lyödä maahanmuuttajia ja vähätellä kantasuomalaisten tekemiä tapauksia

SyntyjäänSyyllinen kirjoitti:

Ei sillä siviilipalveluksella ollut ainakaan aikoinaan mitään väliä. Komppanian päällikkömmekin sanoi, että sivarit haukkasivat ison palan paskaa, koska mahdollisen rytinän syttyessä heidät oltaisiin laitettu parin viikon pikakoulutukseen ja sieltä sotimaan. En tiedä, miten nyt on, saavatko sivarit sitten kokonaan vapautuksen sodanajan sotilaallisista tehtävistä? Kaikki halukkaatkaan kun eivät mahtuisi sotimaan.

Mutta joka tapauksessa monet naisetkin ovat sitä mieltä, että eihän se ole mies eikä mikään, joka ei inttiä käy. Haukkuvat vielä neideiksi. Iänikuiset sukupuoliroolit vaivaavat vieläkin. Mielenkiintoista onkin, että inttiin ja eräisiin muihinkin "miehisiin" asioihin suhtaudutaan naistenkin suunnalta tuolla tavalla, eli miesten kuuluisi osata, tai tehdä jotain mitä miesten jostain ihmeen syystä täytyisi osata, tai tehdä. Samalla kumminkin naiset ajavat itselleen ns. tasa-arvoa vaatimalla, että heilläkin on oikeus naisena osallistua ns. miehille tarkoitettuihin juttuihin. Eli naisilla on halutessaan oikeus, mutta miehen täytyisi, tai muuten tulee näiltä "tasa-arvon" ajajiltakin paskaa niskaan.

Lue lisää

Monet naiset ja monet miehet ovat varmasti tuota mieltä. Ja monet naiset ja monet miehet taas ihan eri mieltä. Epätasa-arvoisia rakenteita ylläpidetään ihan huomaamattakin, molempien sukupuolten taholta. Sinä näemmä valitset ohittaa ihmiset yksilöinä ja suhtautua heihin sukupuolten stereotypioina. Eihän siinä mitään, mutta melkeinpä turha valittaa epätasa-arvoisista asioista, jos valitsee epätasa-arvon ylläpitämisen ja kieltäytyy näkemästä yksilöä yksilönä.

DingDingDing kirjoitti:

Kysyt asioita, joihin tiedät vastauksen. Sinä sait, minä en, eikö se ole selvä? Kysyt, miksi vain miehet joutuvat asein suojelemaan tarvittaessa maatamme, vaikka varmasti tiedät senkin? Vai etkö? Siksi, että aiemmin naisia ei katsottu maassamme kelvollisiksi armeijaan ja systeemi on vasta vähitellen muuttumassa. Kysyt myös, mikseivät naiset ole tästä pahoillaan, mikä jälleen kerran on tuota naurettavaa yleistämistä. Kuten olen jo tuonut esiin, niin tähän asiaan mm. feministinen liike hakee muutosta - selväksi tuli sekin, että sinä itse et asialle ole tehnyt mitään. Monet naiset ovat siis tästä epätasa-arvosta pahoillaan, samoin monet miehet. Eivät kuitenkaan kaikki yksilöt, sukupuolesta riippumatta. Kyllä minustakin muutos saisi tapahtua nopeammin.

Ja ei, rasismi ei poistu sillä, että yksi yksilö ei siihen osallistu. Se poistuu sillä, että yhä useampi yksilö vähitellen avaa silmänsä ja lopettaa sen naurettavan rasismin. Sitä ylläpidetään vain jatkamalla sitä. Ihan kuten sinä valitset jokaisessa viestissäsi ylläpitää sukupuolten välistä epätasa-arvoa samalla kun kitiset siitä. 'Te naiset' sitä ja tätä. Eivät kaikki miehet ole kaikesta samaa mieltä, eivätkä kaikki naiset, ja täytyy kyllä olla aika tietoisesti itsensä sokaissut, että viitsii edes viljellä tuollaisia väitteitä.

Kun minä jouduin raiskatuksi, tekijä oli ihan kantasuomalainen. Molemmilla kerroilla. Näin on ollut myös niiden ystävieni tapauksessa, joissa heitä on kohdannut tämä sama seksuaalinen väkivalta. Minkä kanssa me jouduimme tekemisiin? Raiskauksessa sillä etnisellä lähtökohdalla ei ole merkitystä, ihan yhtä kaikki se tuntuu kauhealta. Itse asiassa koen ärsyttäväksi, että omaa rasismia ylläpidetään raiskausten varjolla. Siitä jää olo, että ikään kuin raiskauksella on merkitystä näillä ihmisille vain keppihevosena, jolla saadaan lyödä maahanmuuttajia ja vähätellä kantasuomalaisten tekemiä tapauksia

Lue lisää

Vastaus on se, minkä jo sanoin, ja minkä sinä väität olevan vain minun päässäni, eli ne iänikuiset sukupuoliroolit. Asepalvelus vain on miesten hommaa. Ainut muutos, mikä tuohon on tullut, on se, että nyt naiset saavat halutessaan käydä intin, mikä oli taas vain naisille suotu oikeus. Ihmiset on aivopesty uskomaan, että asevelvollisuus on ainut ja oikea uskottava tapa maanpuolustukselle, joten eipä taida asenteet vähään aikaan muuttua:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1393484494576

Enpä ole koskaan kuullut naisten pitävän yhtä kovaa meteliä miesten asevelvollisuudesta kuin vaikkapa heidän muka 20 sentin vajeestaan eurosta. Jos nyt sattuisi rytisemään, mitähän mieltä naikkoset olisivat, jos kaikki sotaan määrätyt kieltäytyisivät sotimasta. Olisivatko he tyytyväisiä, että pääsemme Siperiaan, vai olisiko kenties syyllistämistä ilmassa siitä, ettei miehet voineet edes yrittää? Joka tapauksessa, jos nyt sattuisi rytisemään, koskettaisi se minua enemmän kuin yhtäkään asevelvollisuudesta pahoillaan olevaa naista. Kiitoksia muuten yhden femakon, joka oli aiemmin puolustusvoimien ylipäällikkönäkin, Suomella ei ole edes jalkaväkimiinoja hidastamassa vihollisen etenemistä, ja tämä tasa-arvoa kannattava otus siis kumminkin haluaa, että miehet joutuvat ottamaan vihollista vastaan ilman, että nämä miinat edes olisivat heidän apunaan.

Rasismi ei muuten sitten tarkoita vain ja ainoastaan vaaleamman ihmisen aiheuttamaa syrjintää tummempia kohtaan. Viime vuosikymmenen lopulla tehty tutkimus totesi, että Lähi-idässä ollaan suvaitsemattomampia ja rasistisempia länsimaalaisia kohtaan kuin mitä täällä ollaan heitä kohtaan, ja tämä koskee myös Euroopan sisäisiä muslimiyhteisöjä. Tällaista porukkaa ei kumminkaan saa kritisoida, koska silloin saa itse rasistin leiman. Kritisointi pitäisi siis lopettaa, mutta vastapuoli ei kumminkaan muuta asennettaan, koska kaikki ammennetaan uskosta. Naisilla on paremmat oltavat tässä yhteiskunnassa, eihän heillä ole muuta kuin oikeuksia, eikä heillä ole samanlaisia biologiasta johtuvia ongelmia kuin miehillä. Naiset voivat julkisesti pahoitella miesten epätasa-arvoista asemaa, mutta ovat kumminkin kaiken aikaa ajamassa omia etujaan miesten kustannuksella. Yleisesti naiset pitävät kumminkin omaa asemaansa huonompana, eikä siis miesten ongelmilla ole väliä. Yleistämällä päästään kumminkin hyvin lähelle totuutta. Jos sanon, että naiset tykkäävät kutoa ja miehet ronkkia autoja, päästään hyvin lähelle totuutta, vaikka kaikki miehet ja naiset eivät noin tekisikään. Sitäpaitsi, ovathan kaikki miehetkin sikoja.

Uskallan sanoa, että kokemanne raiskaukset ovat olleet joko tuttujen miesten tekosia malliin, olette juoneet itsenne humalaan ja kiellostanne huolimatta tuttu on vienyt asian loppuun asti. Taikka sitten olette tyypilliseen tapaan lähteneet jonkin jännämiehen matkaan, mistä voitte sitten syyttää itseänne. Kulttuurinrikastajien mukana on tullut suomalaisittain epätyypillisiä joukkoraiskauksia, jotka ovat vieläpä sellaisia ns. puskaraiskauksia. Suomalainen mies ei siis tällaisia tyypillisesti harrasta, sen sijaan niillä suunnilla, mistä näitä rikastajia otetaan, tapahtuu tuollaista. Myös kaikissa niissä muissa Euroopan maissa, joissa on näitä tietyiltä suunnilta tulleita mamuja, on juuri tuollainen köytös lisääntynyt. Jos luit tuon linkkaamani jutun aikaisemmassa viestissäni naapurimaastamme, tajuat, että maahanmuuton mukana on todellakin raiskaukset lisääntyneet. Suomessakin 2000-luvulla tapahtuneista seksuaalirikoksista 20% on ulkomaalaisten tekemiä, mikä on suhteutettuna suuri lukema. Poliisikin on sanonut, että ulkomaalaiset erottuvat raiskaustilastoissa. Mutta kuten itsekin annat ymmärtää, minä olen ennakkoluuloinen, koska väitän maahanmuuttajaa raiskaajaksi. Niinhän ei saisi sanoa.

DingDingDing kirjoitti:

Monet naiset ja monet miehet ovat varmasti tuota mieltä. Ja monet naiset ja monet miehet taas ihan eri mieltä. Epätasa-arvoisia rakenteita ylläpidetään ihan huomaamattakin, molempien sukupuolten taholta. Sinä näemmä valitset ohittaa ihmiset yksilöinä ja suhtautua heihin sukupuolten stereotypioina. Eihän siinä mitään, mutta melkeinpä turha valittaa epätasa-arvoisista asioista, jos valitsee epätasa-arvon ylläpitämisen ja kieltäytyy näkemästä yksilöä yksilönä.

Lue lisää

Yleinen mielipide kumminkin näkyy, ja minun kohdallani myös tuntuu. Sillä ei ole mitään väliä, mitä mieltä jotkut satunnaiset yksilöt ovat, koska yleinen mielipidekään ei näe minua yksilönä, jolla on oma mieli ja oma tahto. Kuten jo mainitsin, jos nyt sattuisi rytisemään, minun mielipiteelläni ei olisi väliä, minut pakotettaisiin sotimaan. Sinulle asepalvelus on vain tasa-arvokysymys, joka ei vaadi muuta kuin mielipiteesi. Minulle tuo asia voi olla myös kohtalokasta. Minä olen tykinruokaa, jonka ainut tehtävä on tappaa niin paljon vihollista kuin pystyn, millään muulla ei ole väliä. Lieveilmiönä saatan päästä hengestäni, taikka menettää jäseniäni ja olla loppuelämäni invalidi, mutta ketään ei kiinnosta. Sinä voit senkin jälkeen pahoitella tasa-arvoista epäkohtaa ja jatkaa elämääsi, kuten kaikki muutkin ja minä muiden muassa olen maksumies.

SyntyjäänSyyllinen kirjoitti:

Vastaus on se, minkä jo sanoin, ja minkä sinä väität olevan vain minun päässäni, eli ne iänikuiset sukupuoliroolit. Asepalvelus vain on miesten hommaa. Ainut muutos, mikä tuohon on tullut, on se, että nyt naiset saavat halutessaan käydä intin, mikä oli taas vain naisille suotu oikeus. Ihmiset on aivopesty uskomaan, että asevelvollisuus on ainut ja oikea uskottava tapa maanpuolustukselle, joten eipä taida asenteet vähään aikaan muuttua:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1393484494576

Enpä ole koskaan kuullut naisten pitävän yhtä kovaa meteliä miesten asevelvollisuudesta kuin vaikkapa heidän muka 20 sentin vajeestaan eurosta. Jos nyt sattuisi rytisemään, mitähän mieltä naikkoset olisivat, jos kaikki sotaan määrätyt kieltäytyisivät sotimasta. Olisivatko he tyytyväisiä, että pääsemme Siperiaan, vai olisiko kenties syyllistämistä ilmassa siitä, ettei miehet voineet edes yrittää? Joka tapauksessa, jos nyt sattuisi rytisemään, koskettaisi se minua enemmän kuin yhtäkään asevelvollisuudesta pahoillaan olevaa naista. Kiitoksia muuten yhden femakon, joka oli aiemmin puolustusvoimien ylipäällikkönäkin, Suomella ei ole edes jalkaväkimiinoja hidastamassa vihollisen etenemistä, ja tämä tasa-arvoa kannattava otus siis kumminkin haluaa, että miehet joutuvat ottamaan vihollista vastaan ilman, että nämä miinat edes olisivat heidän apunaan.

Rasismi ei muuten sitten tarkoita vain ja ainoastaan vaaleamman ihmisen aiheuttamaa syrjintää tummempia kohtaan. Viime vuosikymmenen lopulla tehty tutkimus totesi, että Lähi-idässä ollaan suvaitsemattomampia ja rasistisempia länsimaalaisia kohtaan kuin mitä täällä ollaan heitä kohtaan, ja tämä koskee myös Euroopan sisäisiä muslimiyhteisöjä. Tällaista porukkaa ei kumminkaan saa kritisoida, koska silloin saa itse rasistin leiman. Kritisointi pitäisi siis lopettaa, mutta vastapuoli ei kumminkaan muuta asennettaan, koska kaikki ammennetaan uskosta. Naisilla on paremmat oltavat tässä yhteiskunnassa, eihän heillä ole muuta kuin oikeuksia, eikä heillä ole samanlaisia biologiasta johtuvia ongelmia kuin miehillä. Naiset voivat julkisesti pahoitella miesten epätasa-arvoista asemaa, mutta ovat kumminkin kaiken aikaa ajamassa omia etujaan miesten kustannuksella. Yleisesti naiset pitävät kumminkin omaa asemaansa huonompana, eikä siis miesten ongelmilla ole väliä. Yleistämällä päästään kumminkin hyvin lähelle totuutta. Jos sanon, että naiset tykkäävät kutoa ja miehet ronkkia autoja, päästään hyvin lähelle totuutta, vaikka kaikki miehet ja naiset eivät noin tekisikään. Sitäpaitsi, ovathan kaikki miehetkin sikoja.

Uskallan sanoa, että kokemanne raiskaukset ovat olleet joko tuttujen miesten tekosia malliin, olette juoneet itsenne humalaan ja kiellostanne huolimatta tuttu on vienyt asian loppuun asti. Taikka sitten olette tyypilliseen tapaan lähteneet jonkin jännämiehen matkaan, mistä voitte sitten syyttää itseänne. Kulttuurinrikastajien mukana on tullut suomalaisittain epätyypillisiä joukkoraiskauksia, jotka ovat vieläpä sellaisia ns. puskaraiskauksia. Suomalainen mies ei siis tällaisia tyypillisesti harrasta, sen sijaan niillä suunnilla, mistä näitä rikastajia otetaan, tapahtuu tuollaista. Myös kaikissa niissä muissa Euroopan maissa, joissa on näitä tietyiltä suunnilta tulleita mamuja, on juuri tuollainen köytös lisääntynyt. Jos luit tuon linkkaamani jutun aikaisemmassa viestissäni naapurimaastamme, tajuat, että maahanmuuton mukana on todellakin raiskaukset lisääntyneet. Suomessakin 2000-luvulla tapahtuneista seksuaalirikoksista 20% on ulkomaalaisten tekemiä, mikä on suhteutettuna suuri lukema. Poliisikin on sanonut, että ulkomaalaiset erottuvat raiskaustilastoissa. Mutta kuten itsekin annat ymmärtää, minä olen ennakkoluuloinen, koska väitän maahanmuuttajaa raiskaajaksi. Niinhän ei saisi sanoa.

Lue lisää

Voi elämä mitä kukkua. Alusta loppuun ennakkoluuloja. Jopa raiskaukset "tiesit" oitis (luonnollisesti väärin, mutta älä anna senkään ennakkoluulojasi häiritä) ja suomalaisen miehen pyhitit päästäksesi taas rasismiasi paasaamaan. Sori, minulla ei riitä mielenkiinto noin tyhjäpäiseen kirjoitteluun. Onneksi valtaosa miehistä on aivoilla varustettuja.

DingDingDing kirjoitti:

Voi elämä mitä kukkua. Alusta loppuun ennakkoluuloja. Jopa raiskaukset "tiesit" oitis (luonnollisesti väärin, mutta älä anna senkään ennakkoluulojasi häiritä) ja suomalaisen miehen pyhitit päästäksesi taas rasismiasi paasaamaan. Sori, minulla ei riitä mielenkiinto noin tyhjäpäiseen kirjoitteluun. Onneksi valtaosa miehistä on aivoilla varustettuja.

Lue lisää

En minä mitään pyhittänyt, vaan kerroin faktoja. Tyypillinen raiskaus suomalaisittain tapahtuu tutun tekemänä, ja monesti homma tapahtuu niin, että nainen on sitä mieltä, ettei nyt oikein viitsisi ja ukko vaan ei osaa lopettaa. Rautaputkella hakkaava puskaraiskaaja on harvinaisempi. Nyt tosin näitä puskajoukkoraiskauksia ollaan saatu enemmän Suomeenkin, kun alan asiantuntijoita haalitaan etelästä.

Rasismikortti ja nyt ennakkoluulokortti esiin, kun sanottava loppuu.

lkjhgfc kirjoitti:

No vittu naisethan ne ovat tehneet ongelman siitä muka 20 senttiä pienemmästä eurostaan.

Se onkin fallos ongelma. Fallos kateutta. Teki mitä teki niin kateus jää.

SyntyjäänSyyllinen kirjoitti:

En minä mitään pyhittänyt, vaan kerroin faktoja. Tyypillinen raiskaus suomalaisittain tapahtuu tutun tekemänä, ja monesti homma tapahtuu niin, että nainen on sitä mieltä, ettei nyt oikein viitsisi ja ukko vaan ei osaa lopettaa. Rautaputkella hakkaava puskaraiskaaja on harvinaisempi. Nyt tosin näitä puskajoukkoraiskauksia ollaan saatu enemmän Suomeenkin, kun alan asiantuntijoita haalitaan etelästä.

Rasismikortti ja nyt ennakkoluulokortti esiin, kun sanottava loppuu.

Lue lisää

Aika heikkoa vedota raiskauksiin. Osa naisista raiskaa miehiä ja iso osa naisten toteuttamista raiskauksista varsin päätyy uutisiin koska naisten tekemiä raiskauksia piilotellaan.

Itse en enää ainakaan ilman minkäänlaisia todisteita kovin herkästi usko että joku nainen on oikeasti raiskattu. Tämä johtuu siitä että osa naisista nykyään tekee miehistä perusteettomia raiskaussyytteitä jonka motiivina kiristäminen, kostaminen, katumapäälle tuleminen, toisinaan jopa hyötyminen joko rahallisesti tai maineellisesti.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288759482711.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062919951355_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012121216445924_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288761835305.html?pos=ok-nln
https://www.youtube.com/watch?v=uUHEO4BJEcg
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3071749/Man-raped-gunpoint-THREE-women-collect-semen-cooler-box-steal-South-Africa.html
http://www.huffingtonpost.com/2014/09/15/chantae-gilman-woman-rapes-man-seattle_n_5824456.html
https://www.youtube.com/watch?v=KgxwPU0W-Wg

Ottaen vielä huomioon että jotkut naiset huijaavat miehen isäksi, eikä ne naiset saa mitään rangaistusta. Sen sijaan mies joutuu elatusmaksujen maksajaksi.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760216078.html

Lisää uutisia ei ole vaikeaa löytää.

miehetkövainsyyllisiä kirjoitti:

Aika heikkoa vedota raiskauksiin. Osa naisista raiskaa miehiä ja iso osa naisten toteuttamista raiskauksista varsin päätyy uutisiin koska naisten tekemiä raiskauksia piilotellaan.

Itse en enää ainakaan ilman minkäänlaisia todisteita kovin herkästi usko että joku nainen on oikeasti raiskattu. Tämä johtuu siitä että osa naisista nykyään tekee miehistä perusteettomia raiskaussyytteitä jonka motiivina kiristäminen, kostaminen, katumapäälle tuleminen, toisinaan jopa hyötyminen joko rahallisesti tai maineellisesti.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288759482711.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062919951355_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012121216445924_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288761835305.html?pos=ok-nln
https://www.youtube.com/watch?v=uUHEO4BJEcg
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3071749/Man-raped-gunpoint-THREE-women-collect-semen-cooler-box-steal-South-Africa.html
http://www.huffingtonpost.com/2014/09/15/chantae-gilman-woman-rapes-man-seattle_n_5824456.html
https://www.youtube.com/watch?v=KgxwPU0W-Wg

Ottaen vielä huomioon että jotkut naiset huijaavat miehen isäksi, eikä ne naiset saa mitään rangaistusta. Sen sijaan mies joutuu elatusmaksujen maksajaksi.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760216078.html

Lisää uutisia ei ole vaikeaa löytää.

Lue lisää

"Aika heikkoa vedota raiskauksiin. Osa naisista raiskaa miehiä ja iso osa naisten toteuttamista raiskauksista varsin harvoin päätyy uutisiin koska naisten tekemiä raiskauksia piilotellaan."

Ai sekö että, miehistä on tullut tyhjästä valittavia vässyköitä? Miehet voi tehdä enemmän ja pidempään töitä koska ovat fyysisesti vahvempia. Ja se on totuus

Be-a-men kirjoitti:

Ai sekö että, miehistä on tullut tyhjästä valittavia vässyköitä? Miehet voi tehdä enemmän ja pidempään töitä koska ovat fyysisesti vahvempia. Ja se on totuus

Tyypillistä uhriutumista ja leimaamista kun mies kertoo huolistaan. Miehet tekevätkin enemmän töitä. Myös fyysiset työt painottuu hyvin miehille. Pitäisikö naisille maksaa sama palkka vähemmästä työstä? Jos ei mielestäsi niin argumenttisi on invalidi.

Be-a-men kirjoitti:

Ai sekö että, miehistä on tullut tyhjästä valittavia vässyköitä? Miehet voi tehdä enemmän ja pidempään töitä koska ovat fyysisesti vahvempia. Ja se on totuus

Mistä te näitä keksitte? :D Enpä ole toimistolla sellaista miestä nähnyt, joka minua ennen tulisi ja jälkeeni lähtisi... Mutta jotenkin siis miehet tekevät enemmän tai jotain? Että jotenkin kuitenkin minun naisena tulisi saada vähemmän, kun miehet noin ylipäätään enemmän - ette juuri te, mutta muut miehet?

Jaa minun kokemukseni mukaan tyhjästä valittavat tapaavat olla miehiä. No ei vaiten. Kukin valittaa omista aiheistaan, vähän lapsellista tuollainen sukupuolittaminen ja toisen kokemusten nollaaminen.

Kokemukset erilaisia....en toki dissaa toisten kokemuksia. Mielipiteet ovat kuin persereikiä, jokaisella on omansa. Sinun mielipiteesi ovat minun näkökulmasta outoja.

näinnäin kirjoitti:

Kokemukset erilaisia....en toki dissaa toisten kokemuksia. Mielipiteet ovat kuin persereikiä, jokaisella on omansa. Sinun mielipiteesi ovat minun näkökulmasta outoja.

Juu outoja ovat minullekin sinun mielipiteesi. Jos suhtautuisin kuin sinä, niin alkaisin tässä kohtaa kouhkata, että miehet ovat tuollaisia. Näen kuitenkin sinut yksilönä eikä toimintasi pilaa silmissäni muiden miesten mainetta lainkaan.

Hyvä näin. Mielipiteemme ovat erilaisia. Itse koen todella niin, että naiset saavat sukupuolensa takia enemmän etuuksia kuin miehet. Toki ymmärrettävästi, niinkuin ketju kertoo. Siksi meuhkaan ja vähän on provoa joukossa. Tämä kanava on sellainen "tuuletuskanava", tarkoitus ei ole kuitenkaan loukata vaan herättää keskustelua. Kaikkea hyvää sinulle.

Keneltäköhän ne naiset saavat sukupuolensa takia niitä etuuksia? Mutta oman kokemukseni mukaan ainoat etuudet joita olen itse nähnyt ovat, että saatat päästä ovesta ensin, miehen pidellessä ovea auki. Tai että kaatunutta ostoskassia alkaa keräämään kaikki miehet joilla ei ole puolisoa mukanaan ja sekin riippuu pitkälti iästä ja ulkonäöstä.

Naiset ovat olleet nyrkin ja hellan välissä ja siellä olisivat vieläkin, jolleivät miehet olisi ruvenneet ajamaan heidän asioitaan. Nyt sitten lakipykälät suojelevat heikompia, ja nykylainsäädäntö, sekä biologiset faktat ovat saaneet naisen aseman huomattavasti paremmaksi kuin miesten. Tasa-arvoa ei ole.

Totta veljet. Naisilla on "sellainen" jota miehillä ei ole. Sitä jakamalla ovat saaneet mitä haluavat. Femakko nainen vie ja (tossukka) "mies" vikisee. Nyt pitäisi vielä jakaa palkkaa niin, että naiset saisivat saman palkan pienemmällä työpanoksella. Rimpsukkaa jakamalla saaneet nämä epäoikeudenmukaisuudet. Että kehtaavat.