Tilastokeskuksen uutisten mukaan Suomen verotuskäytäntö poikkeaa tuntuvasti EU-maiden verotuksesta. Suomessa pääomaverotus on keveää verrattuna työn ja kulutuksen verotukseen. Kansanedustajien kannattaisi selvittää, mistä pitää leikata, jotta suomalaisten verotus ei leikkaisi ostovoimaa ja heikentäisi työllisyyttä.
Tilastokeskuksen Olli Savelan artikkelista lainattua verotustietoa. Kannattaa lukea koko artikkeli Tilastokeskuksen sivuilta.
"Euroopan Unioni julkaisee mielenkiintoista VEROTILASTOA. Siinä veroasteeseen luettavat verot ja pakolliset maksut on jaettu kolmeen osaan:
- työhön kohdistuvat verot
- kulutukseen kohdistuvat verot ja
- pääomiin kohdistuvat verot
EU:n tilastot valmistuvat viiveellä, koska kaikkien EU-maiden tiedot otetaan mukaan. Uusimmat tiedot ovat vuodelta 2012. Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin.
Työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 % ja EU:ssa keskimäärin 51 %.
Kulutusverotus Suomessa oli 32,4 % ja EU:ssa 28,5 %.
Pääomiin kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 % ja kaikissa EU-maissa 20,8%. (Annex A:taulukko C.3_T).
Euroissa laskien pääomaverotuksen ero oli 5,5 miljardia euroa. Jos siis Suomen verorakenne olisi sama kuin EU-maissa keskimäärin, olisi pääomaan kohdistuvia veroja pitänyt periä 5,5 miljardia euroa enemmän ja vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja 5,5 miljardia vähemmän. "
Tilastokeskuksen tutkijan mukaan vuonna 2000 pääomaan kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista on suunnilleen sama kuin vuonna 2012:
"Myös suhteessa kansantalouden kokoon oli pääomaverojen osuus Suomessa selvästi pienempi kuin EU-maissa keskimäärin, vaikka veroaste on Suomessa keskimääräistä korkeampi. Suomessa pääomaverojen suhde bkt:hen oli 6,3 % ja EU-maissa 8,2 %.
Erityisen selvä oli ero varallisuusveroissa, joiden suhe btk:hen oli Suomessa 1,5 %, mutta EU-maissa keskimäärin 2,8 %. Näitä veroja ovat kiinteistövero, varainsiirtovero sekä perintö- ja lahjavero. Sen sijaan varallisuusveroa ei ole peritty Suomessa vuoden 2005 jälkeen. "
-----
Toisin sanoen ennenkuin keski- ja pienituloisilta leikataan, verotus on korjattava Suomessa sekä talouskasvun että kilpailukyvyn vuoksi EU-maiden kanssa vastaavaksi. Suomessa pääomatulojen verotus on liian alhaista, eli 5,5 miljardia vuosittain pitäisi pääomiin kohdistuvia veroja kerätä enemmän, jotta oltaisiin pääomien verotuksessa EU-tasolla. Vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja pitäisi vähentää.
Pääomien matala verotus on kasvattanut tuloeroja ja kulutuksen ja työn raju verottaminen on lisännyt työttömyyttä heikentämällä suomalaisten ostovoimaa verrattuna muihin EU-maihin.
Jos tässä tilanteessa uuden hallituksen toimesta leikataan suomalaisten pieni- ja keskituloisten ostovoimasta entisestään, olemme Kreikan tiellä. Pääoma-rikastuneet, vain vähäistä pääomaveroa maksavat, viettävät jatkuvasti osinkokarnevaaleja ja vievät vähän verotettuja pääomia ulkomaille veroparatiiseihin.
Pääomaverotus ja varallisuusverotus on uudistettava vastaamaan EU-maiden verotusta. Eli verot on perittävä veronmaksukyvyn mukaisesti kuten muissa EU-maissa. Suomalaisten ostovoimaa tarvitaan pitkittyvän laman aikana, jotta suomalaiset kykenevät ostamaan suomalaisia tuotteita ja käyttämään suomalaisia palveluja. Leipäjonoissa jonottavat työttömät ja pätkätyöläiset eivät kulutusta lisää ja suomalaisia talouskasvua kannattele.
Miksi Suomessa ei kerrota Suomen ja muiden EU-maiden erilaisesta verotuksesta? Muiden EU-maiden talouskasvu on ollut Suomea huomattavasti nopeampaa. Suomen talouskasvu on EU-maiden heikommasta päästä, Kyproksen luokkaa.
Johtuuko Suomen heikko talouskasvu Suomen erilaisesta verotuksesta, kun pääomaverotus on 5,5 miljardia pienempi kuin muissa EU-maissa?
Pääomaveroja pitäisi lisätä 5,5 miljaria
23
103
Vastaukset
- metsäänmenee
Siinäpä oli sitä faktaa. Se ei kuitenkaan aiheuta toimenpiteitä! Asiaan ei ole puututtu, vaan siitä on vaiettu. Halutaanko edes kotimarkkinoille vetoa. Älkää siinä tapauksessa leikatko köyhiltä. He pitivät maata pystyssä siihen asti, kunnes joutuivat työttömiksi.
Kun puhutaan kipeistä ratkaisuista, niin yllä mainittuihin seikkoihin puuttuminen olisi juuri sitä kaikkein kipeintä sarkaa. Siinä nimittäin puututtaisiin kaikkein hyvätuloisempien etuihin. On helpompi ottaa köyhältä kuin rikkaalta.
Kun poliitikot puhuvat kipeistä leikkauksista, he tarkoittavat meitä keskituloisia ja vähävaraisia. He jättävät kokonaan laskuista nämä pääomatuloilla elävät. Aivan kuin he olisivat jostain syystä rauhoitettuja. Mikähän on se syy? Tilanteen saattamiseksi edes EU:n keskitasolle pääomapuolelta pitäisi saada yli 5 miljardia euroa lisää, jotta maamme olisi kilpailukykyinen muiden EU-maiden kanssa.- syy-seuraus
Väite: "Jos pääomia verotetaan enemmän, ne pakenee".
Fakta: Kyllä se pääoma näköjään Suomea paremmin pysyy myös EU-maissa, joissa on keskimäärin Suomen tasoon suhteutettuna tuo 5,5 miljardia euroa korkeampi pääomaverotaso. Jopa EU:n keskitasoa kovemman pääomaveron EU-maat kasvattavat talouttaan Suomea nopeammin, joka on Kyproksen kanssa EU:n peränpitäjä. Lieneekö johtunut suoraan tuosta matalasta pääomatuloverosta ja sen korvaamisella muilla verolla mm. ansiotuloverolla ja kulutusveroilla. Nämä ovat pois työntekijöiden ostovoimasta kun pitää korvata vuosittain tuo 5,5, miljardin euron pääomaveron aiheuttama alenema verotukseen, joka on lisävoittoja rikkaille ja joista suuri osa katoaa vielä veroparatiiseihin piiloon Suomen verottajan ulottumattomiin.
- Sini-multa-persut
Kulutus on tärkeintalouskasvun tekijä. Suomalaisten kulutus verrattuna EU-maiden on siis 5,5 miljardia pienempi, kun pääomaverojen sijaan Suomessa kerätään 5,5 miljoonaa enemmän veroja työstä ja kuluttamisesta. Jos kulutuksesta edelleen leikataan, Suomi kuihtuu, eikä talouskasvua tapahdu muiden EU-maiden tahtiin. Suomi leikkaa itsensä olemattomiin, kun taas Suomen rikkaat rikastuvat vähäisen verotuksen vuoksi. Suomessa rikkaat saavat verotukia ja yritykset ja maatalousyrittät 2-3 miljardin vuosittaiset tukiaiset. Maataloustukia myönnetään yli 200 eri tukimuodon perusteella ja yritystukia saavat isot pörssiyritykset, jotka saavat valtiontukia 2-3 miljardia ja jakavat isot osingot ja siirtävät tuotantojaan halpatyövoiman maihin.
Tuskinpa tapahtuu uudistuksia kepu-kokoomus-perSu-hallituksen aikana maataloustukien tai yritystukien osalta, vaikka niiden on todettu vääristävän kilpailua ja etenkin yritystukien usein olevan aivan turhia yrityksen toiminnan kannalta. Ehkäpä valtion tuet kannustavat entistä suurempiin osinkoihin. Nokia on ollut Suomen suurimpia valion tuen saajia, vaikka ei tukea tarvinnutkaan. Nokia saa edelleenkin suurta yritystukea kännykkäpuolen myyntyäänkin.
Suomen kilpailukyky ei ole heikompi palkkojen vuoksi. Suomessa palkat ovat keskimäärin pienempiä kuin muissa pohjoismaissa. Suomalaisten huono ostovoima on talouskasvun este kun kulutus on tärkein talouskasvun tekijä. - sitä_saa_mitä_tilaa
Rikkaat rikastuu ja keskiluokka köyhtyy, mutta niinhän äänestäjät on halunneet.
Onnea suomen kansan valitsemalle tielle - SuomiOnKreikka
Älä unta näe. Sitäei tule koskaan tapahtumaan Suomessa, että
rikkaita verotetaan.
Pääomatuloja on vain rikkailla. Poliittinen eliitti ja hyvä-veli järjestö
ei tule koskaan hyväksymään sitä, että rikkaita verotetaan.
Sama tilanne on Kreikassa, rikkaat kiertää verot - vielämitä
Mihin noin alhainen pääomatulovero perustuu. Pörssissä se on 33 eikä 14 prosenttia.
- Did-you-understand
vielä tätä, totta ja oikeaa:
En kyseenalaista Tilastokeskuksen kansantalouden tilinpidon yliaktuaari Olli Savelan raporttia Tilastokeskuksen Hyvinvontijulkaisusa 4/2014.
Ellet löydä Tilastokeskuksen Hyvinvointijulkaisuja netistä, niin googlaa "vielämitä" esim. "pääomiin kohdistuvien verojen osuus".
Tässä tietoa kyseisestä artikkelista: PÄÄOMAVEROJEN OSUUS ON SUOMESSA KESKIARVOA PIENEMPI
EU julkaisee mielenkiintoista VEROTILASTOA.
Työhön kohdistuvat verot ovat
- valtion ansiotulovero (palkoista)
- kunnallisvero
- työnantajan ja vakuutettujen sosiaalivakuutusmaksut kuten eläkemaksut
- eläkkeistä, työttömyyskorvauksista ja muusta sosiaaliturvasta maksettavat verot ja pakolliset maksut
Kulutukseen kohdistuvia veroja ovat muun muassa
- arvonlisävero (Suomessa 24 %)
- autovero
- valmisteverot (tupakka, alkoholi, makeisvero ym)
PÄÄOMAAN kohdistuvat verot on määritelty laajasti:
- yritysvero (Suomessa yhteisöveroa eli yritysveroa alennettiin 4% kilpailukykyyn vdoten)
- pääomatulovero (Suomessa tasavero, progressivuus poistettiin Esko Ahon hallituksen aikana)
- kiinteistövero
- varallisuusvero (Suomessa poistettu kokonaan v. 2005)
- varainsiirtovero
- perintö- ja lahjavero
- yrittäjien tuloistaan maksamat verot ja pakolliset maksut
Mukaan on luettu siis sekä itse pääomaan että sen tuottoon kohdistuvia veroja.
Nämä edellä mainitut pääomaverotuksen lajit lasketaan EU:n VEROTILASTOSSA pääomiin kohdistuviin veroihin, joita siis peritään Suomessa vain 14,3 % ja kaikissa EU-maissa keskimäärin 28,5 %.
Näin on. Kannattaa tutkia myös Euroopan Unionin verotilastoa, ellei usko suomalaista asiantuntijaa. Toisin sanoen ero on hurja Suomen verokertymän kannalta eli euroissa 5,5 miljardia. (varallisuusvero on 0 % sen poistamisen jälkeen ja työnantajien kela-maksut myös poistettiin ja saatiin miljardin lovi sosiaaliturvaan) . Todennäköisesti myös Suomen valtiovarainministeriössä, verohallinnossa ja eduskunnssa tiedetään Suomen epäoikeudemukainen verokohtelua. Palkansaajia ja eläkeläisiä verotetaan pogressiivisesti, mutta pääomaverotus on erittäin matalaa eli Suomessa 14,3 %.
Suomalainen veropolitiikka aiheuttaa sen, että suomalaisilla on surkea ostovoima verrattuna esim. EU:n muihin länsimaihin. Kun ostovoima on heikko, siitä seuraa talouden supistuminen. Viennin osuus on vain 30 %, joten pelkästään vientiponnisteluilla ei Suomi talouskasvuun lähde. Kilpailukykyä on ihan turha syyttää aikana, jolloin Venäjälle ei voida vielä. Suomalainen kilpailukyky ei kohene, jos suomalaisten ostovoima ei kohene.
Kyllä verokriteerien pitää Suomessa muuttua muiden EU-maiden tasolle, jotta kasvu lähtee vauhtiin. Verot pitää periä veronmaksukyvyn mukaan, ei siis pääasiassa pieni- ja keskituloisilta, vaikka niitä Suomessa onkin eniten. Nykyisellä verokohtelulla ja harjoitetulla talouspolitiikalla yhä useampi keskituloinen putoaa köyhyysrajan alapuolelle, kun työttömyys ja pätkätyöt sekä 0-sopimukset kasvattavat niin sanottua kilpailukykyä, joka puolestaan kasvattaa osingonmaksukykyä ja köyhyysvajetta.
Sekä kepulaisesta talouspolitiikasta (Aho, Vanhanen, Kiviniemi...) että kokoomuslaisesta (Viinanen, Niinistö, Katainen) talouspolitiikasta meillä on perintönä Soinin mainitsema "heikko ja tärvätty perintö". Kansa on kahtiajakautunut ja leipäjonot kasvaneet. Syrjäytyneitä lapsia ja nuoria on 60.000. Köyhyys periytyy tutkijoiden mukaan sukupolvesta toiseen, kuten myös pääomat ja rikkaudet rikkaiden perillisille vain vähän verotettuna.
Kokoomus ja kepu tulevat todennäköisesti harjoittamaan samaa ns. kilpailukyky-politiikkaansa eli sulle-mulle (yritystuet ja maataloustuet 3 3 miljardia, lähes verottomina). Joten perussuomalaiset tulevat olemaan avainasemassa 38 kansanedustajapaikallaan. Nähtäväksi jää, lähtevätkö "Soinin porukat" tukemaan kepun ja kokoomuksen (joilla yhteensä 49 37 = 86 kansanedustajaa) 10 miljardin leikkauksia suomalaisista hyvinvointipalveluista? Toinen mahollisuus olisi saada Suomi kasvuun saattamalla pääomaverotus EU-maiden tasolle, jolloin verokertymä kasvaisi 5,5 miljardia per vuosi.
- siinäseon
Pääomaverotusta pitää kiristää se ihan pakko. Älyttömiä palkkoja ja palkkioita pitää pienentää. Ei mtään jäkeä, että ulkomaanvelalla pidetään yllä turhan kovaa palkkatasoa. Työpaikat valuu kiihtyvällä vauhdilla pois maastamme. Yhteiskuntasopimus olis ollut ihan välttämätöntä. Työnantajien ja työntekijöiden pitää luopua liian suurista vaateista. Suomi nousuun tarkoittaa luopumista liian suurista tuloista tämä harmi monelle ahneelle.
- ei_saa_kerätä_käpyjä
Pienten pääomatulojen verotus on jo nyt
yli 100% kireämpää kuin tuloverotus.
Ei ole perusvähennystä tai mitään muutakaan.
Alle 10 000 eur tuloverosta ei valtio ota euroakaan.
Pitäisikö hakata ensin hakata itseään lapiolla päähän että olisi "ansainnut" pääomatulonsa ? - ei_saa_kerätä_käpyjä
Siis valtion ansiotulovero alle 16 100 tuloista on 0 euroa.
https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Vuoden_2013_valtion_tuloveroasteikko%2825864%29
Pääomatuloista viedään 30% vaikka tienaisi 100 euroa.
Joten haistakaa kommarit.. Ä*!" - jhhhgfh
ei_saa_kerätä_käpyjä kirjoitti:
Siis valtion ansiotulovero alle 16 100 tuloista on 0 euroa.
https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Vuoden_2013_valtion_tuloveroasteikko%2825864%29
Pääomatuloista viedään 30% vaikka tienaisi 100 euroa.
Joten haistakaa kommarit.. Ä*!""Siis valtion ansiotulovero alle 16 100 tuloista on 0 euroa."
Se on hoidettu kulutusveroilla se asia ja kunnallisverolla tietysti. - heti.heti
ei_saa_kerätä_käpyjä kirjoitti:
Siis valtion ansiotulovero alle 16 100 tuloista on 0 euroa.
https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Vuoden_2013_valtion_tuloveroasteikko%2825864%29
Pääomatuloista viedään 30% vaikka tienaisi 100 euroa.
Joten haistakaa kommarit.. Ä*!"Kunnallisvero heti myös pääomatuloille!
- hui.hai
"Pienten pääomatulojen verotus on jo nyt
yli 100% kireämpää kuin tuloverotus.
Ei ole perusvähennystä tai mitään muutakaan.
Alle 10 000 eur tuloverosta ei valtio ota euroakaan.
Pitäisikö hakata ensin hakata itseään lapiolla päähän että olisi "ansainnut" pääomatulonsa ?"
Mutta kunnallisvero ottaa ansiotuloista, pitäisi saada sama kunnallisvero myös pääomatuloihin. Ok? - Reiluuttaveroihin
Reiluinta olisi luoda progressiivinen pääomatuloveroasteikko kuten ansiotuloillakin on. Ei ole reilua viedä pientä eläkettä saavan mummon muutaman sadan korkotuloista 30 %, kun miljoonien osinkotuloja saavat pääsevät paljon pienemmällä, eli verotus on degressiivinen pääomatulojen osalta. Tämä on varmasti vääryys ihan kenen tahansa mielestä, mutta kuka poliitikko haluaisi tämän korjata: ei näemmä kukaan.
- AjatteleeErkki
Suomessa ei ole varaa korottaa ainoatakaan veroa tai yhteiskunnan taksaa. On puututtava verotuksen tarpeeseen ja laskettava julkisen sektorin kuluja.
Suomen verotus ja rahan keruu on kovin toisenlaista, kuin muissa Euroopan maissa. Asumista ei pidä enempää enää verottaa , Vihervasurit saivat aikaan yhden maailman kalleimmista asumisen kustannuksista, verrattuna käteen jäävään palkkaan.
Suomesta pitäisi tehdä se veroparatiisi ja ottaa pääomat, sekä investoinnit tänne, saada kansa töihin.
Nyt on jo vuosikymmeniä tasattu tuloja, siirtämällä rikkaalta köyhälle ja tultu ongelmaan, että rikkaat ovat hävinneet.
Keskiluokka joka vetää löysää kasvanut ja vievät lentokone- ja laivalasteittain rahaa ulkomaille.
Lomailevat pitkään puolitoistakertaisella palkalla ja kuittaavat loppuelämäkseen maailman kovimpia eläkkeitä.
Tätä sitten on pidetty yllä velalla, jota on jo sata miljardia. Loppu on lähellä ja auta armias jos korko nousisi.
Vikasuuntaan on menty pitkään, rehennellään laina salkkujen suuruudella, ei sillä miten paljon tehdään töitä.
Maa on täynnä viisaita tohtoreita paljon yli tarpeen ja varaa on kouluttaa ilmaiseksi vielä eta alueen ulkopuoletakin.
Kreikan tie kutsuu ja Vassaritkin vaan kehottavat ottamaan lisävelkaa, koska laskevat Suomen romahtaessa olevan täynnä köyhiä , jotka heitä äänestävät.
Sipilä Suomi kuntoon ja äkkiä !- dgfhkjl
"Nyt on jo vuosikymmeniä tasattu tuloja, siirtämällä rikkaalta köyhälle ja tultu ongelmaan, että rikkaat ovat hävinneet."
Sitten se todellisuus:
"Suomessa on 25 800 miljonääriä
Rikkaiden määrä on kasvanut taas taantumaa edeltävälle tasolle. Miljonäärien määrä kasvoi Suomessa viime vuodesta suhteellisesti muuta Eurooppaa enemmän."
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/06/23/suomessa-on-25-800-miljonaaria/20118907/12 - ewwetewrwet
Ennen vaaleja Soini lupasi panna säätiöt verolle - etenkin ruotsalaset säätiöt, jotka verottomina pahiten kiertävät veroja. Katsotaan nyt, onko säätiöt pantu verolle.
Voi olla, että Soinia on viety kuin litran mittaa kahden kovan kapitalistin puristuksessa.
Kannattaako aatteistaan luopua, jotta pääsee ministeriksi. Se on edessä ensi vaaleissa, jos on sanansa syönyt ja kaikki tulee tavallisen kansan maksettavaksi.
Soini on ainut, joka siellä tavallista palkansaajaa ja pienyrittäjää voi puolustaa. 2 muuta jäsentä kuuluvat ison rahan kerhoon. - säätiöverotus
Kyllä säätiöt pitää panna verolle. Se on "laillista" veronkiertoa. Soini lupasikin jo aikoja sitten, että panisi ruotsalaiset säätiöt verolle.
Katsotaan, onko takki kääntynyt! - väärä.malli
"Suomessa ei ole varaa korottaa ainoatakaan veroa tai yhteiskunnan taksaa. On puututtava verotuksen tarpeeseen ja laskettava julkisen sektorin kuluja.
Suomen verotus ja rahan keruu on kovin toisenlaista, kuin muissa Euroopan maissa. Asumista ei pidä enempää enää verottaa , Vihervasurit saivat aikaan yhden maailman kalleimmista asumisen kustannuksista, verrattuna käteen jäävään palkkaan".
* Pääomatuloverotus on 5,5 miljardia alle EU:n keskitason, puhumattakaan keskitason yläpuolella olevista, joiden talous toimii ja kasvaa silti Suomea paremmin. Koska ansiotuloveroa ja kulutusveroja täällä kerätään paljon yli EU:n keskitason, pääomaverotus pitäisi nostaa ainakin EU-keskitasolle jolloin valtio saisi pääomaveroja ainakin tuon 5,5 miljardia vuodessa lisää, mieluummin enemmänkin. Koska korkeamman pääomaveron EU-maatkin voivat Suomea paremmin ja niiden talous kasvaa, pääomat eivät todellakaan karkaa kun Suomi nostaa pääomaveron samalle tasolle. Pikemminkin Suomen talous saattaa tällä' tavalla lähteä nousuun, koska 5,5 miljardin euron lisäverotulot mahdollistavat ansiotuloveron ja kulutusverojen laskun.
"Suomesta pitäisi tehdä se veroparatiisi ja ottaa pääomat, sekä investoinnit tänne, saada kansa töihin".
* Suomestahan on yritetty 11,5 vuoden porvaripäähallituspuoluekauden (kepu tai kokoomus) aikana tehdä veroparatiisia poistamalla pääomatulojen veroprogressio ja laskemalla yhteisövero EU:n alimpaan luokkaan 20%, poistamalla omaisuusvero sekä heikentämällä irtisanomissuojaa länsi-Euroopan huonoimmaksi, jolloin Suomen yksiköt lopetetaan ensimmäisiksi. Muualla irtisanottu saa työvuosien mukaisen korvauksen, suomalainen ei saa mitään, ja tekee vielä irtisanomisajan työtä. Tämä kokeilu on epäonnistunut täydellisesti, kuten kertoo se että olemme Kyproksen kanssa EU:n alimmalla kasvutasolla, vaikka elinkeinoelämää ja omistajia on hellitty koko ajan.
"Nyt on jo vuosikymmeniä tasattu tuloja, siirtämällä rikkaalta köyhälle ja tultu ongelmaan, että rikkaat ovat hävinneet".
* Mihin ne muka on hävinneet, tuloerojen kasvu kertoo toista, rikkailla menee erinomaisen hyvin. Eikä ihme, sillä Suomen yhteisövero on EU:n alhaisimpia, kuten myös pääomaverotus. Omaisuusveroa ei ole jne.
"Keskiluokka joka vetää löysää kasvanut ja vievät lentokone- ja laivalasteittain rahaa ulkomaille.
Lomailevat pitkään puolitoistakertaisella palkalla ja kuittaavat loppuelämäkseen maailman kovimpia eläkkeitä".
* Yläluokka sitä rahaa vie piiloon, kuten myös elinkeinoelämä veroparatiiseihin laillistetulla veronkierrolla(verosuunnittelu).
"Tätä sitten on pidetty yllä velalla, jota on jo sata miljardia. Loppu on lähellä ja auta armias jos korko nousisi".
* Aivan, koska elinkeinoelämä ja omistajat eivät ole maksaneet kuten muualla EU:ssa(pääomatuloverouupuma 5,5 miljardia euroa vuodessa, omaisuusveron puuttuminen jne.)
"Kreikan tie kutsuu ja Vassaritkin vaan kehottavat ottamaan lisävelkaa, koska laskevat Suomen romahtaessa olevan täynnä köyhiä , jotka heitä äänestävät".
* Kreikan tie kutsuu tosiaankin, jos politiikka on samanlaista jossa rikkaat ja hyväosaiset sekä elinkeinoelämä eivät maksa juuri mitään, vaan piilottavat varallisuuden ulkomaille.
"Sipilä Suomi kuntoon ja äkkiä !"
* Ei hyvältä näytä tämä Sipilän malli, joka ottaa kaikilta muilta paitsi niiltä joilla olisi varaa, jotta oltaisiin myös pääomaverotuksessa ja yhteisöverossa edes EU:n keskikastissa ja saataisiin verotuloja, eikä vain vietäisi veronmaksajien ostovoimaa, joka kuihduttaa myös yritystoimintaa, varsinkin pienyrittäjyyttä.
Ratkaisu olisi progressiivinen pääomatulon verotus yhtiöille. Samalla tavalla kuin progressiivinen tulonverotus on yksityisille ihmisille. Nyt suuryritykset Talvivaara, Nokia ja Fortum maksavat saman verran veroa pääomatulostaan kuin pienyrittäjinä ammattiaan harjoittavat kampaaja, nuohooja, maanviljelijä, autonasentaja tai putkimies. Malli on erittäin oikeistolainen ja taloudellisesti suosii kaikkein rikkaimpia.
- suomi.nousuun
"Pääomaveroja pitäisi lisätä 5,5 miljaria
Tilastokeskuksen uutisten mukaan Suomen verotuskäytäntö poikkeaa tuntuvasti EU-maiden verotuksesta. Suomessa pääomaverotus on keveää verrattuna työn ja kulutuksen verotukseen. Kansanedustajien kannattaisi selvittää, mistä pitää leikata, jotta suomalaisten verotus ei leikkaisi ostovoimaa ja heikentäisi työllisyyttä".
- Tässä on selvä syy miksi Suomi on Kyproksen kanssa EU:n pohjalla. Kuluttajilta on revitty 5,5 miljardia euroa liikaa vuodessa ostovoimaa, jotta pääomatulojen saajat ovat rikastuneet ja maksaneet 5,5 miljardia euroa vuodessa pääomatuloja vähemmän. Nyt lisäämään suomalaisten ostovoimaa pääomatuloja nostamalla, jotta saadaan Suomi nousuun! - suuri.kapitaalikusetus
Suomihan on rikkaampi kuin koskaan ja kauppa käy paremmin kuin ikinä. Mene Lidliin, Cittariin, Prismaan, Budgetsportiin, XXL:ään, Toys'R'US:iin tai minne vaan niin puolella viimeisen viiden vuoden aikana kallistuneita ruokia, juomia, vaatteita, jalkineita, urheiluvälineitä, harrastusvälineitä, leluja ym. ostetaan kuin siimaa. Kärryt on täynnä ja kertalaskut satasia.
Aasian halpatyötehtaista lähtevät kaikki merkkilenkkarit (Nike, Reebok, Acisc, Adidas ym.) max. 5 dollaria pari(todisti dokumentti), täällä ne maksavat 100-200 €/pari, lehtien "suuralennuksessa" 50%:n alennuksella niitä myydään jatkuvasti n. 80 €/pari. Lenkkareita jotka ovat vielä kevyttä verkkokangasta, joka ei kestä kuten vanhat Karhut ym. Aktiivikäytössä tuskin vuotta. Liikuntatakit, puvut maksavat 100-200 €. Marimekon huivi maksaa 80 €, jonka valmistus halpatehtaassa maksaa tuskin euron pari. Mikä siinä on suomalaista? Isohkot Lego-laatikot maksavat 100-200 €, pienehköjä taitaa saada vielä 50 €:lla, ja silti kauppa käy Toys 'R' Us:issa kuin liukuhihnalla. Millaisia voittoja firmat nykyään saavatkaan, kun tuotteet tehtiin ennen Suomessa ja Euroopassa, nyt kaikki lähtee muutaman euron kappalehintaan Aasian halpatehtaista ja maksaa täällä 100-200 €??? Mihin ne jättimäisesti pakosta kasvaneet voitot piilotetaan, kun näiden omistajien verokalenteritulot eivät ole kymmenkertaistuneet?
Mikä taantuma täällä muka on? ..siis muu kuin EK:n ja porvarien hokema kusetus? Tarkoitus on vain ajaa Suomen hyvinvointiyhteiskunta ja peruspalvelut alas sekä työlainsäädäntö matalaksi, jotta tänne saadaan riistokapitalismi valtaan, kuten suurimmassa osassa muuta EU:ta. Rikkaat rikastuu ja duunarit tekevät matalapalkkatöitä vuokratyöfirmoissa yritysten armoilla. Valtion omaisuus myydään pilkkahintaan hyväveljille.
Ulkolinja: Halvan työn kova hinta
YLE TV1 To 07.05.2015 klo 22.00
http://areena.yle.fi/1-2388876
"EU avasi itäeurooppalaisille tien kalliiseen länteen. Työvoimaa liikuttamaan on syntynyt hämäriä yrityksiä, jotka eivät piittaa laeista, työoloista tai turvallisuudesta. Alimitoitetut palkatkin jäävät usein maksamatta"
Ulkolinja: Troikan kylmä kyyti
52 min to 23.4.2015 20 pv
http://areena.yle.fi/1-2699201
"EU, Kansainvälinen valuuttarahasto ja Euroopan keskuspankki, nk. troikka, ovat lainanneet Euroopan kriisivaltioille yli 400 miljardia euroa. Nyt troikka pakottaa maat rajuihin säästöihin. Kestävätkö kriisimaat tämän?"
Tämä dokumentti olisi hyvä jokaisen EU-kansalaisen nähdä. Olli Rehn ja kumppanit laittoivat Kreikan kansan maksamaan pääosin Saksalaisia ja Ranskalaisia pankkeja uhkaavat luottotappiot. Kriisituki ei siis mennyt kreikkalaisille, vaan bankstereille.
Kypros pakotettiin troikan toimesta antamaan pankki Kreikkaan, jossa tämän pankin omistaja ilmoitti pian yli 3 miljardin tuloksesta. Saivatko troikan jäsenet piilotuksena osan tämän järjestelyn voitoista?
Sairasta kusetusta. - OSinkko
Nyt ei ymmärretä, mitä on kirjoitettu. Pääomiin kohdistuvien verojen osuus on Suomessa 14,3% ja EU-maissa 20,8%. Tämä ei tarkoita, että pääomatuloja verotetaan Suomessa 14,3%. Suomessa pörssiyhtiöistä saatavia pääomatuloja verotetaan noin kokonaisuudessaan noin 45% verolla.
Suomessa pääomatuloista saadaan 14,3% osuus kaikista veroista. Tämä osuus on niin alhainen, koska Suomessa on vähemmän pääomia kuin EU:ssa keskimäärin. Jos pääomia verotettaisiin 5 miljardia lisää, niin Suomessa olevat pääomat vähenisivät lisää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi2201618Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊931548Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?781268R.I.P Marko lämsä
Luin just netistä suru uutisen että tangokuningas Marko Lämsä On menehtynyt viikonloppuna Tampereella. Niin nuorikin vi221201- 901165
- 831125
Vappu terveiset kaivatullesi
otetaan vappu terveisiä vastaan tähän ketjuun kaivatullesi !!! 🍾🥂🎉🌻🔥🧡🧡1031065Satonen Kelaan, on paras mies ?
Kukaan ei ole tehnyt enemmän Kelalle asiakkaita kuin Satonen kokoomuksineen, näin ollen täyttänee paikan edellytykset v931054- 841040
- 411013