Sillä ei siitä muuten mitään ymmärrä.
Mutta kun lukee sitä täysin uskomusvapaasti ja ennakkoluulottomasti niin joskus voipi väkähtää mieleen mielenkiintoisia asioita, kuten tämä seuraava.
Nimittäin Genesishän kertoi Jumalan sanoneen Aadamille että hän kuolisi "sinä päivänä" kun söisi siitä puusta. Aadam söi ja kuoli 930 vuotiaana, eli kun Raamattu sanoo toisaalla että "Jumalan silmissä yksi päivä on kuin tuhat vuotta" niin voimme päätellä että Aadam kuoli tuon tuhatvuotosen päivän aikana joten yksi päivä on tässä demostraatiossani tuhat vuotta.
Seuraavaksi tapahtui että Lasarus kuoli jolloin Jeesus sanoi hänen siskolleen että Lasarus nousisi ylös kuolleista jolloin sisko sanoi tietävänsä sen että Lasarus nousisi ylös "viimeisenä päivänä".
---Siis mikä on tuo viimeinen päivä?
Aadamista Jeesukseen oli kulunut 4000 v. eli 4 päivää. Eli maanantai, tiistai, keskiviikko ja torstai. Ja sen jälkeen on kulunut meidän päiviimme tultaeesa perjantai ja lauantai eli parituhatta vuotta lisää joten vain sunnuntai on vielä elämättä, siis tuo viikon viimeinen päivä johon Lasaruksen sisko viittasi.
Ja kun otamme huomioon sen että sunnuntai on lepopäivä, niin se tuokin mieleemme ilmestyskirjan kuvauksen "tuhatvuotisesta valtakunnasta" jolloin jopa kuolleetkin herätetään ja pahuus kuten abortit, evokit, sukupuolinen moraalittomuus, homous, avoliittolaiset, äpärät, rikollisuus yms. on poistettu ja maa on valmis ottamaam kuolleet vastaam, niin huomaamme että tuo aika alkaa ilmeisesti olla käsillä.
Ja koska näin on niin kyllä evokkihomokkien olisi nyt pikaisesti käännettävä huomionsa kreakkien solvaamisesta omaan napaansa ja koitettava huolehtia ennenkaikkea siitä että välttyisi varrastamiselta kaikkien aikojen suurimmassa grillissä.
Raamattua kannattaa lukea ihan itse,
67
108
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Miksi sitten tuossa selittää puhkut omia ajatuksiasi Raamatusta. Anna ihmisten noudattaa aluksi heittämääsi hyvää neuvoa.
- AEII
Tuo tosiaan on hyvä neuvo lukea vailla ennakkoluuloja ja "uskomusvapaasti" mutta miksi et noudata neuvoasi itse?
"pahuus kuten abortit, evokit, sukupuolinen moraalittomuus, homous, avoliittolaiset, äpärät, rikollisuus yms. on poistettu ja maa on valmis ottamaam kuolleet vastaam, niin huomaamme että tuo aika alkaa ilmeisesti olla käsillä."
Miten ihmeessä homous on pahuutta? jos kaksi täysin järjissään olevaa aikuista miestä tai naista rakastaa toisiaan, eikö heillä ole oikeutta siihen ja ketä se satuttaa?
Tai avoliitossa elävät? se on paitsi terve askel eteenpäin pariskunnalle sen sijaan että ryntäisivät ikuista rakkautta kirkkoon kuuluttamaan, myös taloudellisesti järkevää.
Tai äpärät? mitä pahaa he ovat tehneet? äpäränä syntyminen on oman valinnanvapauden ulkopuolella. ihan sama sinun olisi tuomita kaikki ristot pahoiksi.
ja klassinen "evokit"....on siis pahuutta tutkia tai tukea tutkimuksia maan biodiversiteettiin liittyen?
PS: mikäli kaltaisesi pelastuvat, olen mielelläni kärventyvien leirissä.Onneksi koko juttu on huuhaata. - jfjshdf
AEII kirjoitti:
Tuo tosiaan on hyvä neuvo lukea vailla ennakkoluuloja ja "uskomusvapaasti" mutta miksi et noudata neuvoasi itse?
"pahuus kuten abortit, evokit, sukupuolinen moraalittomuus, homous, avoliittolaiset, äpärät, rikollisuus yms. on poistettu ja maa on valmis ottamaam kuolleet vastaam, niin huomaamme että tuo aika alkaa ilmeisesti olla käsillä."
Miten ihmeessä homous on pahuutta? jos kaksi täysin järjissään olevaa aikuista miestä tai naista rakastaa toisiaan, eikö heillä ole oikeutta siihen ja ketä se satuttaa?
Tai avoliitossa elävät? se on paitsi terve askel eteenpäin pariskunnalle sen sijaan että ryntäisivät ikuista rakkautta kirkkoon kuuluttamaan, myös taloudellisesti järkevää.
Tai äpärät? mitä pahaa he ovat tehneet? äpäränä syntyminen on oman valinnanvapauden ulkopuolella. ihan sama sinun olisi tuomita kaikki ristot pahoiksi.
ja klassinen "evokit"....on siis pahuutta tutkia tai tukea tutkimuksia maan biodiversiteettiin liittyen?
PS: mikäli kaltaisesi pelastuvat, olen mielelläni kärventyvien leirissä.Onneksi koko juttu on huuhaata.Ei rakastaminen tee kenestäkään homoa vaan se että harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa.
AIDS ei ole terve asia. Oma uskontosi on huuhaata. - Jyrinlaajatietousjyrää
Tyhmä, en edes ole uskovainen vaan tietäväinen, joten kerrohan että mitä epäloogisuutta avauksessa muka oli????
Raamattu on kuin ristisanatehtävä, siten että jos lukijalla on ongelma jostain asiasta niin siihen löytyy vastaus toisaalta. - Tervejärkisyysjyri
AEII kirjoitti:
Tuo tosiaan on hyvä neuvo lukea vailla ennakkoluuloja ja "uskomusvapaasti" mutta miksi et noudata neuvoasi itse?
"pahuus kuten abortit, evokit, sukupuolinen moraalittomuus, homous, avoliittolaiset, äpärät, rikollisuus yms. on poistettu ja maa on valmis ottamaam kuolleet vastaam, niin huomaamme että tuo aika alkaa ilmeisesti olla käsillä."
Miten ihmeessä homous on pahuutta? jos kaksi täysin järjissään olevaa aikuista miestä tai naista rakastaa toisiaan, eikö heillä ole oikeutta siihen ja ketä se satuttaa?
Tai avoliitossa elävät? se on paitsi terve askel eteenpäin pariskunnalle sen sijaan että ryntäisivät ikuista rakkautta kirkkoon kuuluttamaan, myös taloudellisesti järkevää.
Tai äpärät? mitä pahaa he ovat tehneet? äpäränä syntyminen on oman valinnanvapauden ulkopuolella. ihan sama sinun olisi tuomita kaikki ristot pahoiksi.
ja klassinen "evokit"....on siis pahuutta tutkia tai tukea tutkimuksia maan biodiversiteettiin liittyen?
PS: mikäli kaltaisesi pelastuvat, olen mielelläni kärventyvien leirissä.Onneksi koko juttu on huuhaata.Homoudesta sananen. Peräaukko on tieteellisesti katsoen ulostusaukko ja miehen sukupuolielimet ovat jälkeläistuotannon kannalta suurimman sukupuolisen hyvän kannalta katsoen täydelllisesti yhteensopivat naisen vastaaviin, joten homous on vain joko opittu tai hankittu tai pakkosyötetty tai maksettu tai aasialaisbrassiköyhäthaipoikamaksettu ominaisuus.
Milloinkahan tämän palstan evokkihomohtavat tulevat järkiinsä? - 1000v
Jyrinlaajatietousjyrää kirjoitti:
Tyhmä, en edes ole uskovainen vaan tietäväinen, joten kerrohan että mitä epäloogisuutta avauksessa muka oli????
Raamattu on kuin ristisanatehtävä, siten että jos lukijalla on ongelma jostain asiasta niin siihen löytyy vastaus toisaalta.Milloin maapallon pyörimisliike on ollut muka niin hidasta että vuorokausi kesti 1000 vuotta?
- Eiköevotluehistoriaajyri
Tervejärkisyysjyri kirjoitti:
Homoudesta sananen. Peräaukko on tieteellisesti katsoen ulostusaukko ja miehen sukupuolielimet ovat jälkeläistuotannon kannalta suurimman sukupuolisen hyvän kannalta katsoen täydelllisesti yhteensopivat naisen vastaaviin, joten homous on vain joko opittu tai hankittu tai pakkosyötetty tai maksettu tai aasialaisbrassiköyhäthaipoikamaksettu ominaisuus.
Milloinkahan tämän palstan evokkihomohtavat tulevat järkiinsä?Ja pöh, ei samaa sukupuolta voi rakastaa vaan kyse on vain omien kieroontuneiden halujen toteuttamisesta.
Historia kertoo kiistattomasti sen että kun maailmanvallan kuten Kreikan ja sitten Rooman sukupuolimoraali vajosi riittävän alhaalle normiperhe-elämästä kieroutumien puolelle niin sotilailla meni halu puolustaa henkensä uhalla hutsuja, avokkeja, homoja yms. niin he olivat vihollisille helppo saalis. - Nojyrivaan
Tyhmä. Mikä tuossa oli oma ajatukseni.
Poimin ja lainasin kaikki Raamatusta jonka osaan ilmiömäisen muistini ansioista ulkoa.
Haluatko linkit suoraan teksteihin? Annan ne kyllä oppimattomille mielelläni. - wukki_on_homo
jfjshdf kirjoitti:
Ei rakastaminen tee kenestäkään homoa vaan se että harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa.
AIDS ei ole terve asia. Oma uskontosi on huuhaata."Ei rakastaminen tee kenestäkään homoa vaan se että harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa."
Sinähän se homona jeesuksenmorsiammena sen tosiaan tiedät. AEII kirjoitti:
Tuo tosiaan on hyvä neuvo lukea vailla ennakkoluuloja ja "uskomusvapaasti" mutta miksi et noudata neuvoasi itse?
"pahuus kuten abortit, evokit, sukupuolinen moraalittomuus, homous, avoliittolaiset, äpärät, rikollisuus yms. on poistettu ja maa on valmis ottamaam kuolleet vastaam, niin huomaamme että tuo aika alkaa ilmeisesti olla käsillä."
Miten ihmeessä homous on pahuutta? jos kaksi täysin järjissään olevaa aikuista miestä tai naista rakastaa toisiaan, eikö heillä ole oikeutta siihen ja ketä se satuttaa?
Tai avoliitossa elävät? se on paitsi terve askel eteenpäin pariskunnalle sen sijaan että ryntäisivät ikuista rakkautta kirkkoon kuuluttamaan, myös taloudellisesti järkevää.
Tai äpärät? mitä pahaa he ovat tehneet? äpäränä syntyminen on oman valinnanvapauden ulkopuolella. ihan sama sinun olisi tuomita kaikki ristot pahoiksi.
ja klassinen "evokit"....on siis pahuutta tutkia tai tukea tutkimuksia maan biodiversiteettiin liittyen?
PS: mikäli kaltaisesi pelastuvat, olen mielelläni kärventyvien leirissä.Onneksi koko juttu on huuhaata."Miten ihmeessä homous on pahuutta? jos kaksi täysin järjissään olevaa aikuista miestä tai naista rakastaa toisiaan, eikö heillä ole oikeutta siihen ja ketä se satuttaa?"
Täysin järjissään olevat aikuiset eivät elä homosuhteessa. Homoseksuaalinen käytös loukkaa muita ihmisiä ja on luonnon ja luomistyön vastaista Rakkautta on monenlaista. Se rakkaus, jota homoparilla mahdollisesti on toisiaan kohtaan ei ole sitä rakkautta, joka kuuluu avioliittoon ja miehen ja naisen väliseen rakkauteen. Jumala on tarkoittanut sukupuolisuhteet kuulumaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon, eikä mihinkään muuhun. Siinä muutama syy, miksi homosuhteita ei voida hyväksyä.
"Tai avoliitossa elävät? se on paitsi terve askel eteenpäin pariskunnalle sen sijaan että ryntäisivät ikuista rakkautta kirkkoon kuuluttamaan, myös taloudellisesti järkevää."
Jo termi "avoliitto" on skitsofreeninen. Sanan alkuosa "avo" viittaa siihen, että siihen ei sisälly mitään liittoa. Sanan loppuosa taas viittaa liiton olemassaoloon.
Mutta kuten tiedämme "avoliitossa" olevat eivät ole solmineet mitään liittoa. "Avoliiton" sääntöjä ei ole kirjattu mihinkään. Osapuolet eivät myöskään ole koskaan todistajien läsnäollessa sitoutuneet rakastamaan toisiaan millään ehdoilla. Toisin sanoen "avoliitossa" elävä ihminen ei ole liitossa kenenkään kanssa. Hän on perhepinnari, joka haluaa samat oikeudet kuin avioliittoon kuuluvilla, ottamatta kuitenkaan samaa vastuuta perheestä. Hän ei halua sitoutua rakastamaan kumppaniaan, vaan katsoo oikeudekseen hylätä kumppaninsa silloin kun siihen vähänkin katsoo olevan syytä. Se on ainoa syy siihen, ettei hän halua tulla vihityksi avioliittoon. Siinä muutama syy, miksi ns. avoliitto on väärin.- Jyrrrijyräätaas
Mikä avauksessa oli oma ajatukseni? Kaikki mitä sanoin on suoraan Raamatusta. Haluatko linkit noihin raamatunkohtiin?
- Jyritänytvähänajatella
AEII kirjoitti:
Tuo tosiaan on hyvä neuvo lukea vailla ennakkoluuloja ja "uskomusvapaasti" mutta miksi et noudata neuvoasi itse?
"pahuus kuten abortit, evokit, sukupuolinen moraalittomuus, homous, avoliittolaiset, äpärät, rikollisuus yms. on poistettu ja maa on valmis ottamaam kuolleet vastaam, niin huomaamme että tuo aika alkaa ilmeisesti olla käsillä."
Miten ihmeessä homous on pahuutta? jos kaksi täysin järjissään olevaa aikuista miestä tai naista rakastaa toisiaan, eikö heillä ole oikeutta siihen ja ketä se satuttaa?
Tai avoliitossa elävät? se on paitsi terve askel eteenpäin pariskunnalle sen sijaan että ryntäisivät ikuista rakkautta kirkkoon kuuluttamaan, myös taloudellisesti järkevää.
Tai äpärät? mitä pahaa he ovat tehneet? äpäränä syntyminen on oman valinnanvapauden ulkopuolella. ihan sama sinun olisi tuomita kaikki ristot pahoiksi.
ja klassinen "evokit"....on siis pahuutta tutkia tai tukea tutkimuksia maan biodiversiteettiin liittyen?
PS: mikäli kaltaisesi pelastuvat, olen mielelläni kärventyvien leirissä.Onneksi koko juttu on huuhaata.Kaksi homoa eivät rakasta toisiaan ja tämä on ihan helppoa osoittaa tilastojen valossa ja voit itsekin todeta tämän kunhan käyt homobaarissa katsomassa.
Kovasti hehkutetut rekisteröidyt homoliitot eivät kestä käytännössä koskaan muutamaa vuotta kauemmin eikä varsinkaan silloin kun vanhenemisen jäljet alkavat näkyä koska homoilla ei ole mitään aitoja rakkauden tuntemuksia toisiaan kohtaan vaan ainoastaan kieroutunut kiima nuoria poikia kohtaan.
Miksi tämä pitää kiistää vaikka tämä suorastaan hyppii silmille kaikkalla mediassa????
Siis milloin olet nähnyt menestyneen rahakkaan julkihomon valinneen kaverikseen itseään selvästi vanhemman kumppanin? Et koskaan, koska Jasmin Mäntylän kaltainen aito rakkaus on täysin vierasta evokeille joille vain nuori liha kelpaa.
Olehan nyt kerrankin rehellinen itsellesi ja näe asiat siten kuin ne ovat reaalimaailmassa ja lakkaa katselemasta maailmaa sateenkaarenvääristämien aurinkolasien takaa, tyhmä. - Jyritässähuomenta
AEII kirjoitti:
Tuo tosiaan on hyvä neuvo lukea vailla ennakkoluuloja ja "uskomusvapaasti" mutta miksi et noudata neuvoasi itse?
"pahuus kuten abortit, evokit, sukupuolinen moraalittomuus, homous, avoliittolaiset, äpärät, rikollisuus yms. on poistettu ja maa on valmis ottamaam kuolleet vastaam, niin huomaamme että tuo aika alkaa ilmeisesti olla käsillä."
Miten ihmeessä homous on pahuutta? jos kaksi täysin järjissään olevaa aikuista miestä tai naista rakastaa toisiaan, eikö heillä ole oikeutta siihen ja ketä se satuttaa?
Tai avoliitossa elävät? se on paitsi terve askel eteenpäin pariskunnalle sen sijaan että ryntäisivät ikuista rakkautta kirkkoon kuuluttamaan, myös taloudellisesti järkevää.
Tai äpärät? mitä pahaa he ovat tehneet? äpäränä syntyminen on oman valinnanvapauden ulkopuolella. ihan sama sinun olisi tuomita kaikki ristot pahoiksi.
ja klassinen "evokit"....on siis pahuutta tutkia tai tukea tutkimuksia maan biodiversiteettiin liittyen?
PS: mikäli kaltaisesi pelastuvat, olen mielelläni kärventyvien leirissä.Onneksi koko juttu on huuhaata.Avoliitto on jo sanana epäkurantti ja toteutettuna se jää henkisellä tasolla varsin vajaaksi siitä aidon rakkauden yhdistämästä todellisesta avioliittoajatuksesta jonka Raamattu määrittelee elinikäiseksi liitoksi joka on todellinen liitto, sillä avo"liitto"han ei ole mikään liitto sillä eihän siinä sitouduta rakkauden sitein yhtään yhtään mihinkään vaan vaan vain siihen että ollaan yhdessä siihen saakka kun huvittaa ja lähdetään siitä pois kun se minimekkoinen hyväsäärinen lähettiyttö tulee firmaan.
Siis toistan: Avoliitto ei ole rakkauden vaan itsekkyyden ilmaus molemmilta tai ainakin toiselta osapuolelta joka sitä vaatii. - jyhtriikki
AEII kirjoitti:
Tuo tosiaan on hyvä neuvo lukea vailla ennakkoluuloja ja "uskomusvapaasti" mutta miksi et noudata neuvoasi itse?
"pahuus kuten abortit, evokit, sukupuolinen moraalittomuus, homous, avoliittolaiset, äpärät, rikollisuus yms. on poistettu ja maa on valmis ottamaam kuolleet vastaam, niin huomaamme että tuo aika alkaa ilmeisesti olla käsillä."
Miten ihmeessä homous on pahuutta? jos kaksi täysin järjissään olevaa aikuista miestä tai naista rakastaa toisiaan, eikö heillä ole oikeutta siihen ja ketä se satuttaa?
Tai avoliitossa elävät? se on paitsi terve askel eteenpäin pariskunnalle sen sijaan että ryntäisivät ikuista rakkautta kirkkoon kuuluttamaan, myös taloudellisesti järkevää.
Tai äpärät? mitä pahaa he ovat tehneet? äpäränä syntyminen on oman valinnanvapauden ulkopuolella. ihan sama sinun olisi tuomita kaikki ristot pahoiksi.
ja klassinen "evokit"....on siis pahuutta tutkia tai tukea tutkimuksia maan biodiversiteettiin liittyen?
PS: mikäli kaltaisesi pelastuvat, olen mielelläni kärventyvien leirissä.Onneksi koko juttu on huuhaata.Jahah, vai on peräukoon pökkiminen mielestäsi terveen touhua, hehe.
Taidat olla ihan yhtä pihalla reaalielämästä kuin muutkin vinksahtaneet ja siksi puolustst pervoiluasi. - juolavehnäolutpulloposti
Mark5 kirjoitti:
"Miten ihmeessä homous on pahuutta? jos kaksi täysin järjissään olevaa aikuista miestä tai naista rakastaa toisiaan, eikö heillä ole oikeutta siihen ja ketä se satuttaa?"
Täysin järjissään olevat aikuiset eivät elä homosuhteessa. Homoseksuaalinen käytös loukkaa muita ihmisiä ja on luonnon ja luomistyön vastaista Rakkautta on monenlaista. Se rakkaus, jota homoparilla mahdollisesti on toisiaan kohtaan ei ole sitä rakkautta, joka kuuluu avioliittoon ja miehen ja naisen väliseen rakkauteen. Jumala on tarkoittanut sukupuolisuhteet kuulumaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon, eikä mihinkään muuhun. Siinä muutama syy, miksi homosuhteita ei voida hyväksyä.
"Tai avoliitossa elävät? se on paitsi terve askel eteenpäin pariskunnalle sen sijaan että ryntäisivät ikuista rakkautta kirkkoon kuuluttamaan, myös taloudellisesti järkevää."
Jo termi "avoliitto" on skitsofreeninen. Sanan alkuosa "avo" viittaa siihen, että siihen ei sisälly mitään liittoa. Sanan loppuosa taas viittaa liiton olemassaoloon.
Mutta kuten tiedämme "avoliitossa" olevat eivät ole solmineet mitään liittoa. "Avoliiton" sääntöjä ei ole kirjattu mihinkään. Osapuolet eivät myöskään ole koskaan todistajien läsnäollessa sitoutuneet rakastamaan toisiaan millään ehdoilla. Toisin sanoen "avoliitossa" elävä ihminen ei ole liitossa kenenkään kanssa. Hän on perhepinnari, joka haluaa samat oikeudet kuin avioliittoon kuuluvilla, ottamatta kuitenkaan samaa vastuuta perheestä. Hän ei halua sitoutua rakastamaan kumppaniaan, vaan katsoo oikeudekseen hylätä kumppaninsa silloin kun siihen vähänkin katsoo olevan syytä. Se on ainoa syy siihen, ettei hän halua tulla vihityksi avioliittoon. Siinä muutama syy, miksi ns. avoliitto on väärin."Täysin järjissään olevat aikuiset eivät elä homosuhteessa."
Arvostetut persoonat kuten Max Rand ja Jorma Hentilä eivät siis olleet täysin järjissään???
Vaikea uskoa, että olet täysin järjissäsi.
"Jumala on tarkoittanut sukupuolisuhteet kuulumaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon, eikä mihinkään muuhun. Siinä muutama syy, miksi homosuhteita ei voida hyväksyä."
Voidaanpas, kun kerran selvä enemmistö hyväksyy. - hyötykasvirasvamaksa
Jyritänytvähänajatella kirjoitti:
Kaksi homoa eivät rakasta toisiaan ja tämä on ihan helppoa osoittaa tilastojen valossa ja voit itsekin todeta tämän kunhan käyt homobaarissa katsomassa.
Kovasti hehkutetut rekisteröidyt homoliitot eivät kestä käytännössä koskaan muutamaa vuotta kauemmin eikä varsinkaan silloin kun vanhenemisen jäljet alkavat näkyä koska homoilla ei ole mitään aitoja rakkauden tuntemuksia toisiaan kohtaan vaan ainoastaan kieroutunut kiima nuoria poikia kohtaan.
Miksi tämä pitää kiistää vaikka tämä suorastaan hyppii silmille kaikkalla mediassa????
Siis milloin olet nähnyt menestyneen rahakkaan julkihomon valinneen kaverikseen itseään selvästi vanhemman kumppanin? Et koskaan, koska Jasmin Mäntylän kaltainen aito rakkaus on täysin vierasta evokeille joille vain nuori liha kelpaa.
Olehan nyt kerrankin rehellinen itsellesi ja näe asiat siten kuin ne ovat reaalimaailmassa ja lakkaa katselemasta maailmaa sateenkaarenvääristämien aurinkolasien takaa, tyhmä."Kovasti hehkutetut rekisteröidyt homoliitot eivät kestä käytännössä koskaan muutamaa vuotta kauemmin eikä varsinkaan silloin kun vanhenemisen jäljet alkavat näkyä koska homoilla ei ole mitään aitoja rakkauden tuntemuksia toisiaan kohtaan vaan ainoastaan kieroutunut kiima nuoria poikia kohtaan."
Esim. Pentti Holappa ja Olli-Matti Ronimus ovat olleet yhdessä kymmeniä vuosia. - Jyrri
hyötykasvirasvamaksa kirjoitti:
"Kovasti hehkutetut rekisteröidyt homoliitot eivät kestä käytännössä koskaan muutamaa vuotta kauemmin eikä varsinkaan silloin kun vanhenemisen jäljet alkavat näkyä koska homoilla ei ole mitään aitoja rakkauden tuntemuksia toisiaan kohtaan vaan ainoastaan kieroutunut kiima nuoria poikia kohtaan."
Esim. Pentti Holappa ja Olli-Matti Ronimus ovat olleet yhdessä kymmeniä vuosia.Kas kas, Suomesta löytyi pari homoparia jotka ovat pysyneet yhdessä kymmenen vuotta. Mikähän niitäkin viiraa kun ovat noin pahasti poikenneet yleisestä linjasta?
- Reddington
Eiköevotluehistoriaajyri kirjoitti:
Ja pöh, ei samaa sukupuolta voi rakastaa vaan kyse on vain omien kieroontuneiden halujen toteuttamisesta.
Historia kertoo kiistattomasti sen että kun maailmanvallan kuten Kreikan ja sitten Rooman sukupuolimoraali vajosi riittävän alhaalle normiperhe-elämästä kieroutumien puolelle niin sotilailla meni halu puolustaa henkensä uhalla hutsuja, avokkeja, homoja yms. niin he olivat vihollisille helppo saalis.Ja myös sen että Rooam romahdus tapahtui vasta sen JÄLKEEN kun kristinusko nostettiin valtiouskonnoksi ja muut uskonnot kiellettiin. Joten selitäpä jyrbä miten se osuu rakennelmaasi?
- Reddington
Mark5 kirjoitti:
"Miten ihmeessä homous on pahuutta? jos kaksi täysin järjissään olevaa aikuista miestä tai naista rakastaa toisiaan, eikö heillä ole oikeutta siihen ja ketä se satuttaa?"
Täysin järjissään olevat aikuiset eivät elä homosuhteessa. Homoseksuaalinen käytös loukkaa muita ihmisiä ja on luonnon ja luomistyön vastaista Rakkautta on monenlaista. Se rakkaus, jota homoparilla mahdollisesti on toisiaan kohtaan ei ole sitä rakkautta, joka kuuluu avioliittoon ja miehen ja naisen väliseen rakkauteen. Jumala on tarkoittanut sukupuolisuhteet kuulumaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon, eikä mihinkään muuhun. Siinä muutama syy, miksi homosuhteita ei voida hyväksyä.
"Tai avoliitossa elävät? se on paitsi terve askel eteenpäin pariskunnalle sen sijaan että ryntäisivät ikuista rakkautta kirkkoon kuuluttamaan, myös taloudellisesti järkevää."
Jo termi "avoliitto" on skitsofreeninen. Sanan alkuosa "avo" viittaa siihen, että siihen ei sisälly mitään liittoa. Sanan loppuosa taas viittaa liiton olemassaoloon.
Mutta kuten tiedämme "avoliitossa" olevat eivät ole solmineet mitään liittoa. "Avoliiton" sääntöjä ei ole kirjattu mihinkään. Osapuolet eivät myöskään ole koskaan todistajien läsnäollessa sitoutuneet rakastamaan toisiaan millään ehdoilla. Toisin sanoen "avoliitossa" elävä ihminen ei ole liitossa kenenkään kanssa. Hän on perhepinnari, joka haluaa samat oikeudet kuin avioliittoon kuuluvilla, ottamatta kuitenkaan samaa vastuuta perheestä. Hän ei halua sitoutua rakastamaan kumppaniaan, vaan katsoo oikeudekseen hylätä kumppaninsa silloin kun siihen vähänkin katsoo olevan syytä. Se on ainoa syy siihen, ettei hän halua tulla vihityksi avioliittoon. Siinä muutama syy, miksi ns. avoliitto on väärin.Sinun käytöksesi luokkaa muita ihmisiä, joten omalla premissilläsi et ole täysijärkinen...
- Fiksu.Kreationisti2
Homot ja evokit eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon ja krp:lle. - Jyristys
AEII kirjoitti:
Tuo tosiaan on hyvä neuvo lukea vailla ennakkoluuloja ja "uskomusvapaasti" mutta miksi et noudata neuvoasi itse?
"pahuus kuten abortit, evokit, sukupuolinen moraalittomuus, homous, avoliittolaiset, äpärät, rikollisuus yms. on poistettu ja maa on valmis ottamaam kuolleet vastaam, niin huomaamme että tuo aika alkaa ilmeisesti olla käsillä."
Miten ihmeessä homous on pahuutta? jos kaksi täysin järjissään olevaa aikuista miestä tai naista rakastaa toisiaan, eikö heillä ole oikeutta siihen ja ketä se satuttaa?
Tai avoliitossa elävät? se on paitsi terve askel eteenpäin pariskunnalle sen sijaan että ryntäisivät ikuista rakkautta kirkkoon kuuluttamaan, myös taloudellisesti järkevää.
Tai äpärät? mitä pahaa he ovat tehneet? äpäränä syntyminen on oman valinnanvapauden ulkopuolella. ihan sama sinun olisi tuomita kaikki ristot pahoiksi.
ja klassinen "evokit"....on siis pahuutta tutkia tai tukea tutkimuksia maan biodiversiteettiin liittyen?
PS: mikäli kaltaisesi pelastuvat, olen mielelläni kärventyvien leirissä.Onneksi koko juttu on huuhaata.Homostelun huonot seuraukset peräsuolirepeämineen ja aidseineen ja muine tauteineen sekä itsarialttius itseinhon vuoksi tekevät ihan vsin tilastoja lukien homostelusta haitallisen eli pahan asian jota on syytä karttaa.
Onko tämä nyt selvä?
Raamattu ei kiellä mittä hyvää asiaa vaan ainoastaan pahoiksi havaitut.
Löyhät avosuhteet aiheuttavat paljon henkistä tuskaa ja turvattomuutta ja äpärille kärsimyksiä niinkuin hyvin tiedämme.
Harva sitä mielellään lapsenruokkoja makselee. Kysy vaikka
Molocilta.
- tfdghdfhfhgh
Olen lukenut raamatun useasti ja en ole ikinä huomannut että siinä olisi sen kummalisempaa kuin on kalevalassa tai viikinkien mytologiassa. Sitähän se vain loppujen lopuksi onkin ihmisten kirjoittamia satuja.
- jyrppisssss
Kiitos että olit rehellinen. Sillä tunnustit juuri olevasi yhtä tasan yhtä viisas raamatunlukija kuin jokainen finnteologi kautta aikojen.
Siis et tajua lukemastasi yhtään mitään.
Kiitos rehellisyydestäsi. - Tyhmyysärsyttääjyr
Hei Jyri, tämä on ensimmäinen kerta kun huomaan että tarkkaavaisuutesi petti, sillä eihän tuo tyyppi ole ikinä Raamattua lukenut, eikä varsinkaan useaan kertaa.
Kysyppäs siltä että mitkä olivat Sepeteuksen poiken nimet niin jäät vaille vastausta puhumattakaan siitä että tuo tietäisi että mikä oli Sepeteuksen poikien isän nimi.
Tai kysäisehän häneltä että mikä olikaan se "Valtakunnan hyvä uutinen" jota Jeesus käski Isämeidän rukouksessa rukoilla, heheh.
Vitsi että mistä näitä pöjläkkeitä riittää ja kuka niitä siittää? No eiköhän se ole tämä Ev.lut.evokki-pakkosyöttökouluopetus joka vie kaiken oman ajattelun tuonne massahomofanituspuolelle jossa kaikki "fiksut" ovat nykytrendeineen hankkimassa tauteja itselleen. - tfdghdfhfhgh
jyrppisssss kirjoitti:
Kiitos että olit rehellinen. Sillä tunnustit juuri olevasi yhtä tasan yhtä viisas raamatunlukija kuin jokainen finnteologi kautta aikojen.
Siis et tajua lukemastasi yhtään mitään.
Kiitos rehellisyydestäsi.Tajuan siis paljon enemmän kuin sinä idiootti.
- tfdghdfhfhgh
Tyhmyysärsyttääjyr kirjoitti:
Hei Jyri, tämä on ensimmäinen kerta kun huomaan että tarkkaavaisuutesi petti, sillä eihän tuo tyyppi ole ikinä Raamattua lukenut, eikä varsinkaan useaan kertaa.
Kysyppäs siltä että mitkä olivat Sepeteuksen poiken nimet niin jäät vaille vastausta puhumattakaan siitä että tuo tietäisi että mikä oli Sepeteuksen poikien isän nimi.
Tai kysäisehän häneltä että mikä olikaan se "Valtakunnan hyvä uutinen" jota Jeesus käski Isämeidän rukouksessa rukoilla, heheh.
Vitsi että mistä näitä pöjläkkeitä riittää ja kuka niitä siittää? No eiköhän se ole tämä Ev.lut.evokki-pakkosyöttökouluopetus joka vie kaiken oman ajattelun tuonne massahomofanituspuolelle jossa kaikki "fiksut" ovat nykytrendeineen hankkimassa tauteja itselleen.Ja mistä sinä niin idiootti päättelit?
- päivää.vaan
Raamattu: "Jumala oli saanut työnsä päätökseen (6 päivää) , ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään."
Menkää tekemään 6000 vuotta työtä yhteen menoon ja sitten kertokaa työnantajalle 6000 vuotiaana että nyt teillä on lepopäivä joka kestää 1000 vuotta.- Jyrtttttiiii
Vitsin pelle, olet jyvällä vaikkakin ihan varmasti tahattomasti.
Palataan asiaan kunhan olet hiukan miettinyt sanomisiani. - päivää.vaan
Jyrtttttiiii kirjoitti:
Vitsin pelle, olet jyvällä vaikkakin ihan varmasti tahattomasti.
Palataan asiaan kunhan olet hiukan miettinyt sanomisiani.Ei sinun sanomisissasi ole mitään miettimistä. Päivä ei voi olla tuhannen vuoden pituinen maan päällä.
"Tuli ilta ja tuli aamu," Illan ja aamun tuleminen ei kestä tuhatta vuotta. - wukki
päivää.vaan kirjoitti:
Ei sinun sanomisissasi ole mitään miettimistä. Päivä ei voi olla tuhannen vuoden pituinen maan päällä.
"Tuli ilta ja tuli aamu," Illan ja aamun tuleminen ei kestä tuhatta vuotta.Silloin kun Jyrbällä on krapula ryyppyputken jälkeen niin hänellä aamu tuntuu kestävän ikuisuuden ennenkuin pääsee Alkoon hakemaan lisää Jeesusmehua kuten Jyrbä viinaa nimittää suuren pedofiili-idolinsa Michael Jacksonin mukaan.
- Kohtaalkaaaamuvuoro
päivää.vaan kirjoitti:
Ei sinun sanomisissasi ole mitään miettimistä. Päivä ei voi olla tuhannen vuoden pituinen maan päällä.
"Tuli ilta ja tuli aamu," Illan ja aamun tuleminen ei kestä tuhatta vuotta.Raamattu: " Jumalan silmissä tuhat vuotta on kuin yksi päivä" ja Aatami kuoli 930 vuotiaana.
Miten seliselität tämän idiootti? - Huhkunonkuumapäivä
päivää.vaan kirjoitti:
Ei sinun sanomisissasi ole mitään miettimistä. Päivä ei voi olla tuhannen vuoden pituinen maan päällä.
"Tuli ilta ja tuli aamu," Illan ja aamun tuleminen ei kestä tuhatta vuotta.Tyhmä. Kuoliko Aadamn sinä kirjaimellisena päivänä kun söi siitä puusta vai elikö hän 930 vuotta sen jälkeen?
Ja sanooko Ramattu että Jumalan silmissä yksi päivä on tuhat vuotta?
Otahan nyt jenkkifunda järki käteesi ja vaihda tuo keskiajalta oleva munkkisepustus siihen mitä Raamatussa oikeasti lukee.
Nimittäin muuten saatat löytää itsesi muiden valehtelevien jenkkifundien kanssa samassa vartaassa siinä suuressa grillisä. - päivää.vaan
Huhkunonkuumapäivä kirjoitti:
Tyhmä. Kuoliko Aadamn sinä kirjaimellisena päivänä kun söi siitä puusta vai elikö hän 930 vuotta sen jälkeen?
Ja sanooko Ramattu että Jumalan silmissä yksi päivä on tuhat vuotta?
Otahan nyt jenkkifunda järki käteesi ja vaihda tuo keskiajalta oleva munkkisepustus siihen mitä Raamatussa oikeasti lukee.
Nimittäin muuten saatat löytää itsesi muiden valehtelevien jenkkifundien kanssa samassa vartaassa siinä suuressa grillisä.Ota sinä se järki pois kädestäsi ja ajattele. Milloin illan ja aamun tuleminen on kestänyt tuhat vuotta?
Raamattu: ...sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma...
Ei siinä lue että 'sinä päivänä kuolet' vaan ihmisellä oli ennen synninlankeemusta ikuinen elämä jonka ihminen omasta halustaan menetti.
Me ollaan kaikki kuoleman omia tänäänkin mutta ei me kaikki tänään kuolla. - paineilmarintakehäraakki
Kohtaalkaaaamuvuoro kirjoitti:
Raamattu: " Jumalan silmissä tuhat vuotta on kuin yksi päivä" ja Aatami kuoli 930 vuotiaana.
Miten seliselität tämän idiootti?Aatamia ei ollut koskaan olemassa.
- tuukkii
paineilmarintakehäraakki kirjoitti:
Aatamia ei ollut koskaan olemassa.
Ihmisen ja apinan yhteistä esi-isää ei ole koskaan ollut olemassa koska Jumala loi ihmisen ihmiseksi.
- Jyrppisisisi
päivää.vaan kirjoitti:
Ota sinä se järki pois kädestäsi ja ajattele. Milloin illan ja aamun tuleminen on kestänyt tuhat vuotta?
Raamattu: ...sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma...
Ei siinä lue että 'sinä päivänä kuolet' vaan ihmisellä oli ennen synninlankeemusta ikuinen elämä jonka ihminen omasta halustaan menetti.
Me ollaan kaikki kuoleman omia tänäänkin mutta ei me kaikki tänään kuolla.Luehan oikeata Raamattua äläkä finnteologien väärentämää:
16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". - päivää.vaan
Jyrppisisisi kirjoitti:
Luehan oikeata Raamattua äläkä finnteologien väärentämää:
16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".Menisit hoitoon kun et mitään ymmärrä.
- sdfkh
Jyrppisisisi kirjoitti:
Luehan oikeata Raamattua äläkä finnteologien väärentämää:
16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".Kerro nyt kun tulee ilta ja tulee aamu niin kestääkö se 1000 vuotta sinun mielestä?
- yrdrydyk
Jyrppisisisi kirjoitti:
Luehan oikeata Raamattua äläkä finnteologien väärentämää:
16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".Miten jyrbä selität sen että Raamatun mukaan syntiinlankeemus oli tapahtunut jo paljon ennen sitä kun Aatami sai Setin 130 vuotiaana?
https://answersingenesis.org/bible-characters/adam-and-eve/when-did-adam-and-eve-rebel/
>>Seuraavaksi tapahtui että Lasarus kuoli jolloin Jeesus sanoi hänen siskolleen että Lasarus nousisi ylös kuolleista jolloin sisko sanoi tietävänsä sen että Lasarus nousisi ylös "viimeisenä päivänä".<<
Eli se viimeinen päivä on siis mielestäsi mennyt jo?- Jyrri
Tyhmä.
Jyrri kirjoitti:
Tyhmä.
Tuon toki tiedämme, että olet tyhmä, mutta voisitko vastata kysymykseen?
- jyrnähti
kekek-kekek kirjoitti:
Tuon toki tiedämme, että olet tyhmä, mutta voisitko vastata kysymykseen?
Viimeinen päivä on sapatti eli suomeksi sunnuntai ja nyt on vasta lauantai.
Ymmärsitkö?
- det.funkar
Luomisuskoinen lukee luomistaruaan uskomusvapaasti ja ennakkoluulottomasti. Voiko enää kornimpaa kuulla.
- avaaja
Montako kertaa pitää sanoa että en ole luomisuskoinen vaan luomistietoinen.
Siis en usko että luomiskertomus on totta vaan tiedän että se on totta.
Tuliko selväksi? - Humiseva-tyhjyys
avaaja kirjoitti:
Montako kertaa pitää sanoa että en ole luomisuskoinen vaan luomistietoinen.
Siis en usko että luomiskertomus on totta vaan tiedän että se on totta.
Tuliko selväksi?Jaa, kretun mielestä uskomisen ja tietämisen välillä onkin ero. Yleensähän kaikki on vain uskontoa ja uskomista, eikä menneisyydestä voi tietää mitään.
Selitäpä nyt sitten uskomisen ja tietämisen ero. Eikö tieto enää olekaan uskomuksia? Miten vedät eron uskomisen ja tietämisen välille? Et kai itse kuitenkaan ollut paikalla luomisen aikana. - gurged
Humiseva-tyhjyys kirjoitti:
Jaa, kretun mielestä uskomisen ja tietämisen välillä onkin ero. Yleensähän kaikki on vain uskontoa ja uskomista, eikä menneisyydestä voi tietää mitään.
Selitäpä nyt sitten uskomisen ja tietämisen ero. Eikö tieto enää olekaan uskomuksia? Miten vedät eron uskomisen ja tietämisen välille? Et kai itse kuitenkaan ollut paikalla luomisen aikana.Evoluutio-uskovaiset uskovat yliluonnollisiin satuihin.
- fgjhj
gurged kirjoitti:
Evoluutio-uskovaiset uskovat yliluonnollisiin satuihin.
Xezik,Suuri, on ainoa todellinen Jumala.
Reaalimaailma todistaa Xezikin suuruutta - Xezik
fgjhj kirjoitti:
Xezik,Suuri, on ainoa todellinen Jumala.
Reaalimaailma todistaa Xezikin suuruuttaEn minä, Xezik, mikään Jumala ole vaan ihminen.
Evoluutio-uskovaiset pitävät minua epäjumalanaan koska he tykkäävät uskoa epäjumaliin. - Mustaavalkoisellajyri
Humiseva-tyhjyys kirjoitti:
Jaa, kretun mielestä uskomisen ja tietämisen välillä onkin ero. Yleensähän kaikki on vain uskontoa ja uskomista, eikä menneisyydestä voi tietää mitään.
Selitäpä nyt sitten uskomisen ja tietämisen ero. Eikö tieto enää olekaan uskomuksia? Miten vedät eron uskomisen ja tietämisen välille? Et kai itse kuitenkaan ollut paikalla luomisen aikana.Uskotko että Kiina on olemassa vaikka et ole käynyt siellä? Tietenkin uskot. .......Ei et usko vaan tiedät, eikö niin.
Luomisessa oli mukana hyvä ystäväni joka järjesti niin että tapahtumat dokumentoitiin niin hyvin että siitä on otettu jo miljardi kopiota.
Siis tämä mies: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 1:1&rnd=1438498544371 - Reddington
Mustaavalkoisellajyri kirjoitti:
Uskotko että Kiina on olemassa vaikka et ole käynyt siellä? Tietenkin uskot. .......Ei et usko vaan tiedät, eikö niin.
Luomisessa oli mukana hyvä ystäväni joka järjesti niin että tapahtumat dokumentoitiin niin hyvin että siitä on otettu jo miljardi kopiota.
Siis tämä mies: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 1:1&rnd=1438498544371Todista että jumala on olemassa. Ai niin. Et pysty. Voit esittää mielipiteen, muttet todistetta.
- Mtkoonfaltaa
Humiseva-tyhjyys kirjoitti:
Jaa, kretun mielestä uskomisen ja tietämisen välillä onkin ero. Yleensähän kaikki on vain uskontoa ja uskomista, eikä menneisyydestä voi tietää mitään.
Selitäpä nyt sitten uskomisen ja tietämisen ero. Eikö tieto enää olekaan uskomuksia? Miten vedät eron uskomisen ja tietämisen välille? Et kai itse kuitenkaan ollut paikalla luomisen aikana.Evokilla se on niin että tieto ja uskomukset ovat niin sekasolmussa etteivät he osaa erottaa uskomusta tiedosta.
- habannaama
Minusta avauksen logiikka on hyvin selkeä ja sitäpaitsi eihän tuo ole Jyrin oma ajatus vaan kyllä se on todellisuudessalähes kaikkien Raamattuun pidättyvien uskontokuntien hyväksymä Raamatun ajanlaskuun liittyvä perusteema pienin vivahde eroin.
Ev.lut kirkkomme ei ole koskaan pitänyt tuota teemaa esillä eikä we ole varsinkaan korostanut sitä eikä sitä ole itettu koskaan mukaan kolmivuotiskuertoiseen saarnakokoelmaan johtuen siitä että kirkkomme usko siihen että Raamatussa jokin asia olisi totta ja vakavasti otettavaa on ollut hukassa alusta asti.
Muuan piispamme sanoikin että miksi pappien pitäisi toitottaa jotakin Raamatussa olevaa sanomaa kun hänellä itselläänkin on mielestään ihan hyviä näkemyksiä ja niinpä hän puki ylleen sateenkaarimekon ja pyllisti virkaveljelleen. - KazuKa
"Nimittäin Genesishän kertoi Jumalan sanoneen Aadamille että hän kuolisi "sinä päivänä" kun söisi siitä puusta. Aadam söi ja kuoli 930 vuotiaana, eli kun Raamattu sanoo toisaalla että "Jumalan silmissä yksi päivä on kuin tuhat vuotta" niin voimme päätellä että Aadam kuoli tuon tuhatvuotosen päivän aikana joten yksi päivä on tässä demostraatiossani tuhat vuotta."
Eli samalla tavalla totta kuin väite kuin, että Darth Vader tappoi Anakin Skywalkerin. - hoksahtanut
Jyritämänhoksasi ei ole hoksannut mitään:
Jyritämänhoksasin mukaan "Aadamista Jeesukseen oli kulunut 4000 v. eli 4 päivää. Eli maanantai, tiistai, keskiviikko ja torstai."
Eikö Jyritämänhoksasi hoksannut että ihminen luotiin kuudentena päivänä????????
Miten se Aadam on voinut olla maanantaina kun se luodaan vasta lauantaina Jyritämänhoksasin mukaan???????????????- Selvätapaus
Raamatun ajanlaskuun liittyy vielä yksi tärkeä piirre jota evot eivät ikinä itse huomaisi.
Nimittäin eräässä raamatunkohdassa niputetaan koko kuusipäiväinen luomisjakso sekä lepopäivä yhdeksi päiväksi. Siis 7000 v. On yksi päivä. Tästä näkökulmasta katsottuna Aatami luotiin kuudennen päivän päätteeksi.
Kyl se niin on lapset että vain ne harvat jotka todella lukevat Raamattua pyrkien ymmärtämään sitä, voivat ymmärtää sitä ristiriidattomasti kuten MTK Jyri.
- vinksahtanut
Kuvaa hyvin kreationistileirin yhtenäisyyttä kun tarvitsee pohtia onko yksi vuorokausi ehkä 24 vai jopa 9 miljoonaa tuntia......
- jdfsh
Kuvaa hyvin evoluutioon uskovia kun tarvitsee pohtia onko Tuhkimo-satu totta ja miten ne hiiret muuttuivat hevosiksi.
- satuhan_se
jdfsh kirjoitti:
Kuvaa hyvin evoluutioon uskovia kun tarvitsee pohtia onko Tuhkimo-satu totta ja miten ne hiiret muuttuivat hevosiksi.
Tuhkimo-sadussa ihmisen näköisillä olennoilla on siivet selässä. Sauvalla osoittamalla tapahtuu ihmeelllisiä asioita. Sadussa on myös valtava lohikäärme. Ei, kyllä me tiedämme tuollaisen saduksi.
- Jyritämänhoksasi
satuhan_se kirjoitti:
Tuhkimo-sadussa ihmisen näköisillä olennoilla on siivet selässä. Sauvalla osoittamalla tapahtuu ihmeelllisiä asioita. Sadussa on myös valtava lohikäärme. Ei, kyllä me tiedämme tuollaisen saduksi.
Satua kuten Raamattu: kirja täynnä aaseja/aaseille ja puhuvia pensaita
- sjdfhgfj
satuhan_se kirjoitti:
Tuhkimo-sadussa ihmisen näköisillä olennoilla on siivet selässä. Sauvalla osoittamalla tapahtuu ihmeelllisiä asioita. Sadussa on myös valtava lohikäärme. Ei, kyllä me tiedämme tuollaisen saduksi.
Evoluutiotutkijatkin ovat ihmisen näköisiä valkoiset takit päällä ja uskovat että hiiret muuttuvat hevosiksi.
Kyllä te uskotte kaikkeen yliluonnolliseen taikaan. - Jyrinäkeekaiken
Hah hah. Ei tässä ajanlaskuissa mitään ongelmia ole, ihan selvää kauraa ne ovat minulle.
Mutta kyllä se niin on että evoluutioteoriaan uskovat ne niitä täysiä pellejä ovat kun pitää uskoa vailla mitään perusteita esim. virtahevot valaan veljiksi, heh heh, niiden häntäkin on siis lähes yksi yhteen samanlainen värkki.
Ja heh hehh, morfologia ja Dna antavat aivan erilaiset sukupuut.
https://noppa.oulu.fi/noppa/kurssi/750363a-02/luennot/750363A-02_luento11.pdf
Siis ihan yhtä mössöä se on evoluutioteoria, Uskokoon ken tahtoo.
- Reddington
Mutta jyrbä. Laskujesi mukaanhan maailam on vanhempi kuin 6000 vuotta, koska raamatun mukaan se satujumalasi ei luonut aatamia ensimmäisenä päivänä. Eli laskusi hieman kusahtavat siinä vaiheessa...
- Uskokantaaheikkoa
Tyhmyyttä vastaan on turha taistella. Ps. Olen robotti.
- MTKJyripukkaafaktaa
Asiaan liittyy vielä yksi mukava laskennallinen piirre.
Kun nyt tiedämme että Raamattu antaa sanalle "päivä" useita merkityksiä ja niputtaa lopuksi viimeisen 7000 v. kestäneen luomispäivän yhdeksi päiväksi ja kun luomispäiviä oli 7 niin sitten 7 × 7000 v. = 49.000 v.
Näin laskien kosmoksen iäksi tulisi 48 v. Ja risat, siis kun Aadamin luomisesta on kulunut lepopäivää n. 6000 v joten yksi päivä, se tuhatvuotinen valtakunta on tulollaan ja kun se on lopussaan niin tuo 49.000 v. on täynnä.
Nyt on kiinnostavaa että Mooses laati 49. v. jaksoittuvan riemuvuosilain jonka lopuksi kaikki maaomaisuus pantiin uusjakoon ja palautettiin alkuperäisille suvuilleen. HEHE
EN SANO ETTÄ MITÄ TÄMÄ TARKOITTAA, SANON VAON ETTÄ TÄLLAINEN LASKELMA ON OLEMASSA. - luomispäivät
MTKJyripukkaafaktaa kirjoitti:
Asiaan liittyy vielä yksi mukava laskennallinen piirre.
Kun nyt tiedämme että Raamattu antaa sanalle "päivä" useita merkityksiä ja niputtaa lopuksi viimeisen 7000 v. kestäneen luomispäivän yhdeksi päiväksi ja kun luomispäiviä oli 7 niin sitten 7 × 7000 v. = 49.000 v.
Näin laskien kosmoksen iäksi tulisi 48 v. Ja risat, siis kun Aadamin luomisesta on kulunut lepopäivää n. 6000 v joten yksi päivä, se tuhatvuotinen valtakunta on tulollaan ja kun se on lopussaan niin tuo 49.000 v. on täynnä.
Nyt on kiinnostavaa että Mooses laati 49. v. jaksoittuvan riemuvuosilain jonka lopuksi kaikki maaomaisuus pantiin uusjakoon ja palautettiin alkuperäisille suvuilleen. HEHE
EN SANO ETTÄ MITÄ TÄMÄ TARKOITTAA, SANON VAON ETTÄ TÄLLAINEN LASKELMA ON OLEMASSA.Selvä. Oletetaan niin. Luomispäiviä oli 6 ja sitten se lepopäivä. Jokainen luomispäivä kesti 1000 vuotta. Nyt on kulunut luomisen alusta 6000 vuotta.
Valon luominen. 4000 eaa.
Vesien jakaminen. 3000 eaa.
Kasvien luominen. 2000 eaa.
Auringon, kuun ja tähtien luominen. 1000 eaa.
Meren eläinten ja lintujen luominen. Vuosi 1
Maan eläinten luominen. Vuosi 1001
Ihmisen luominen. Vuosi 2001
Jokin tässä mättää... Kerro minulle mikä. - Selvätapaus
luomispäivät kirjoitti:
Selvä. Oletetaan niin. Luomispäiviä oli 6 ja sitten se lepopäivä. Jokainen luomispäivä kesti 1000 vuotta. Nyt on kulunut luomisen alusta 6000 vuotta.
Valon luominen. 4000 eaa.
Vesien jakaminen. 3000 eaa.
Kasvien luominen. 2000 eaa.
Auringon, kuun ja tähtien luominen. 1000 eaa.
Meren eläinten ja lintujen luominen. Vuosi 1
Maan eläinten luominen. Vuosi 1001
Ihmisen luominen. Vuosi 2001
Jokin tässä mättää... Kerro minulle mikä.Se mättää että olet niin pahasti ulalla että luehan laskelmani tarkasti uudelleen.
Se, että Raamattu antaa ilmaisulle " päivä" useita eri merkityksiä valaisevat ajanlaskun eri piirteitä. Sen vuoksi niitä on helppoa ymmärtää.
Mutta jos taas lukee ajanlaskuun liittyvän päivä-sanan aina kirjaimelliseksi vuorokaudeksi niin on tietenkin täysin pihalla siitä mitä Raamattu todella tarkoittaa. Tämä näkyy poikkeuksellisen selvästi tämän ketjun evoapinoiden kommenteista.
Sitäpaitsi suomen kielessäkin ilmaisulla päivä tarkoitetaan joko vuorokautta tai päivän valoisaa osaa, tyhmä.
Ei siis pitäisi olla mitään outoa suomalaiselle lukijalle tässä asiassa.
Mutta evokille on kaikki vähänkin järkevää ajattelua vaativa asia ylivoimainen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214881Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03066Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03065Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054