Tämän tositapahtuman pohjalta:
Adventtiseurakunnan pastori soitti ja kysyi, että voisinko mahdollisesti tulla määrättynä lauantai iltapäivänä erään henkilön hautajaisiin urkuriksi, koska vainaja oli aikanaan kuulunut adventtikirkon paikallisseurakuntaan, mutta oli eronnut adventtikirkon jäsenyydestä, eikä kuulunut kuollessaan mihinkään kirkkokuntaan. Omaisten joukosta joku oli kuitenkin toivonut erästä adventtikirkon pastoria siunaamaan vainaja ja samalla oli toivottu, että jos mahdollista minä tulisin urkuriksi, koska vainajan puoliso oli minulle ollut aikanaan puolituttu. Pastori kertoi puhelimessa, että omaiset olivat lupautuneet korvaamaan kyllä vaivannäkömme.
Kun sitten hautaan siunaaminen ja muistotilaisuus olivat ohi, oli pastori mennyt kiireesesti omaisten luokse ja kertonut, että meidän molempien palkkion voi suorittaa pastorin tilille ja hän sitten selvittää minun kanssani maksuasiat.
Vainajan poika, jonka olin myös tavannut muutamia kertoja ja puhunut mm. puhelimessa ennen hautajaisia mm. virsivalinnoista, soitti sitten jonkun ajan jälkeen hautajaisista ja kysyi, että olinko saanut oman osuuteni heidän maksamastaan korvauksesta ja kerroin, ettei pastoria ollut näkynyt, eikä pastorin taholta ollut ainakaan minulle mitään yhteydenottoa tai rahasuoritusta tullut. Poika käski soittamaan, ellei rahoja alkaisi kuulumaan, koska hänen kokemuksensa adventistipastoreista oli ollut hyvin negatiivinen isän kuuluessa aikanaan adventtiseurakuntaan.
Tapasin sitten eräänä lauantaina pastorin eräässä adventistien vuotuisessa juhlatilaisuudessa ja ohimennen kysyin, että muistaako hän hautajaiset joissa olimme yhdessä olleet suorittamassa viimeistä palvelusta eräälle vainajalle ja hän kertoi, että kyllä hän muistaa ja lisäsi kiitoksensa, että olin ollut paikalla tekemässä arvokasta jumalan työtä ja että kyllä herra maksaa minun vaivannäköni kerran. Tämän sanottuaan hän kääntyi kannoillaan ja poistui tärkeän oloisena kiireesti paikalta.
Soitin pian tämän jälkeen vainajan pojalle ja hän kertoi, että pastori oli muistotilaisuuden jälkeen tullut omaisten luo ja kertonut lähettävänsä sähköpostilla tilinumeronsa, johon urkurin ja hänen palkkionsa voi omantunnon mukaan laittaa. Omaiset olivat hautauskuluissaan jo valmiiksi butjetoineet vainajan omaisuudesta kaikki hautauskulut palkkioineen ja he olivat myös sopineet yhdessä pastorin ja urkurin palkkion suuruuden.
Omaa osuuttani palkkiosta ei pastorin taholta ole kuulunut tähän päivään saakka, mutta poika pyyteli pastorin puolesta anteeksi tapahtunutta ja maksoi vielä samana päivänä puhelun jälkeen minulle kuuluneen osuuden ja lisäsi, että melkeinpä etukäteen arvasi, että näin tässä voisi käydä adventtikirkon pastoreita hivenen tuntien.
Tästä kokemuksesta tiedän, että herra valehtelee, kuten sen herran palvelijakin.
Mistä tiedän, että herra on luihu ja valehtelee?
29
<50
Vastaukset
- kukamissämilloi
Emme valheitasi usko. Jos tuollainen on todella tapahtunut, niin sinun pitää ottaa heti yhteyttä adventtikrkon esimieheen ja ilmoittaa henkilön nimi ja aika ja paikka ja tapahtumien kulku. Kuvailemasi kertomus tuntuu epäluotettavalta panettelulta jollaisena se pysyy, ellet voi kertoa henkilön nimeä, aikaa ja paikkaa kirkon johtajalle.
- Turha.vaiva
Asiasta on rekalamoitu, mutta täysin tuloksetta, koska pastoriklaani ja päätöksen tekijät pitävät vain omiensa puolta ja vähät välittävät muiden mielipiteistä. Tämän olen havainnut useassa muussakin asiassa adventtikirkon sisällä Suomessa. Voidaan täysin perustellusti todeta, että adventtikirkon järjestelmä Suomessa on läpeensä mätä ja kaksinaamaisuudessaan vertaansa vailla. Mistä mahtaa johtua, että vapaissa suunnissa tuntuu olevan näitä mätiä omenoita suhteettoman paljon yhdyskunnan sisällä päättämässä asioista? Onko kenties kirkkojen järjestelmä vain niin korruptoitunutta ja päätöksen tekijöiden mielessä pyörii yksinomaan maallinen mammona ja sen kerääminen keinoja kaihtamatta?
Turha vaiva opettaa aikuisia käyttäytymään, joten on parempi olla vain mahdollisimman vähän tekemisissä näiden "hengenmiesten" kanssa. - kukamissämilloi
Mustamaalauskampanjasi ei vaikuta uskottavalta. Milloin, miten ja kenelle olet asiasta reklamoinut?
- Edelleen.turha.vaiva
kukamissämilloi kirjoitti:
Mustamaalauskampanjasi ei vaikuta uskottavalta. Milloin, miten ja kenelle olet asiasta reklamoinut?
Asianosaisille tietenkin reklamoitu. Ulkopuolista apua näiden lahkojen sisäpiiritoimiin kun on turha hakea, vaikka mieli tekisikin. Valehtelu ja totuuden vääristely kun ei ole lahkoissa syntiä laisinkaan, vain väärän lepopäivän pyhittäminen on syntiä, joten tässä lähtökohtaisesti lahkojen moraaliperiaatteet.
- arvaauskonko
Emme usko sinua siksi, että adventtikirkon pastori ei edes saa pyytää mitään rahallista korvausta hautaan siunaamisesta. Jos joku sellaista tekisi, hän rikkoisi työnantajaansa vastaan.
Hei!
Ei jaksa tarkkaan lukea mitä tapahtui, mutta tiedän kun olen elämässäni ollut työelämässä niin paljon asiakkaiden ja rahan kanssa että pitää ottaa asianomaiseen yhteyttä jos laskutuksissa on epäselvää. Niissä on inhimillistä erehdystä aina mahdollista tapahtua. Kaupan kassoilla saa olla tarkkana hyllynreunahinnoittelun- ja mitä on koneella hinta eikä kukaan tahallaan hinnoittele väärin.
Ihmisillä on taipumusta unohdellakin, ja ellei tositteita ja laskuja näy ei ne muistin päällä aina pysy. Asianomaiseen otetaan yhteys jos jonnekin tuollaisista pitää vinkua.
Lisäksi pitää olla ajoissa- asiat vanhenevat.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- iloinen_naurajaa
Kiitos kun kerroit KARUN TOTUUDEN!!!
- Omaan.nilkkaan
Lahkojen pastoreilta kuulee usein tuon kuluneen turhan fraasin: "Kyllä herra maksaa."
Yhtä hyvin voisi sanoa, että turhaan odotat maksua lainkaan. Tyydy vain siihen, ettet koskaan tulee saamaan maksua.
Pastoreilta voisi palkankin jättää kokonaan pois ja sanoa vain: "Kyllä herra maksaa."- PastoriHerra
Fraasi kuuluu oikeasti: "Kyllä herroille maksetaan." Mutta kuten hyvin tiedämme pastorit ovat kääntäneet tämän fraasin koskemaan myös niitä, jotka ovat kusetuksen uhreja, eli seurakunnan jäseniä. Heille pastori sanoo vain: "Kyllä herra maksaa." Sitten pastori nauraa mielessään pölvästille seurakuntalaiselle, joka luulee, että hän saa herralta joskus maksunkin.
- etsittetiennyt
Semmonen pastori on toiminut adventtikirkon sääntöjä vastaan. Pastori *ei saa* ottaa rahaa vastaan hautaamisesta.
- Vanhin
Tapauksia ja pastoreita on varmaankin monenlaisia ja joissakin voi olla myös toisella osapuolella jotakin kerrottavaa. Jos mainittu tapaus on totta se ei kuitenkaan edes ala todistaa, että kaikki pastorit toimisivat samoin. Tästä vastakkainen esimerkki.
Adventtikirkosta vuosia sitten eronneesta pariskunnasta toinen kuoli ja perhe pyysi adventistipastoria suorittamaan hautauksen. Hyvin samantapainen tilanne siis kuin aloituskertomuksessa. Pastorille ajomatkaa kertyi liki 700 km, hautajaiset sujuivat kauniisti, ja kun (hyvissä varoissa oleva) perhe tarjoutui suorittamaan täyden korvauksen matkasta, pastori lopulta suostui ottamaan satasen. Perhe ei voinut olla ihmettelemättä sitä, että ystävänä pidetty adventtikirkkoon kuulumaton muusikko sen sijaan rokotti heitä ylöspäin pyöristetyillä päivärahoilla ja matkakorvauksilla. Mistä tiedän? Olin paikalla, perheen jäsenet kertoivat kun satun tuntemaan niin perheen kuin pastorinkin.- pyhpyh
Jep. Mutta tossakin tapauksessa pastori toimi väärin. Rahaa ei saa ottaa.
Minun on helppo uskoa tämän keskustelun aloittajan kertomus.
Olen näet läheltä seurannut erään testamentin kohtaloa. Siinä a-kirkolle oli testamentattu sievoinen summa tiettyyn tarkoitukseen käytettäväksi.
Kun kyseisiä rahoja meni tahoille, joille testamentin tekijä ei ollut tarkoittanut niiden menevän,
e.m. henkilön huomattavan varakas poika syvästi pahoitti mielensä. Hänkin oli suunnitellut jättävänsä osan omaisuudestaan a-kirkolle, vaikka ei adventisti ollutkaan.
Huomattuaan, miten äitinsä testamenttaamia varoja oli käytetty, hän muutti suunnitelmiaan ja sanoi minullekin:
Älkää ikinä puhuko minulle a-kirkosta ja testamentista.
Jotenka a-kirkolta jäi saamatta moninkertainen määrä siihen nähden, mitä se oli saanut ja kelvottomasti käyttänyt.
Ei toki adventtikirkko ole ainoa kirkko, jossa väärinkäytöksiä tapahtuu.
Jotenkin tuntuu siltä, että ev.lut. kirkossa maallikkojen suorittama kontrolli olisi tehokkaampaa kuin ns. vapaissa suunnissa.
BTW, joskus tekisi mieleni keskustella siitä, mitä olisi tehtävissä, jotta adventtikirkon numeerinen (jäsenmäärä, taloustilanne) ja hengellinen alamäki saataisiin Suomessa pysäytetyksi.
Vai onko tilanne toivoton?- pstt
" mitä olisi tehtävissä"
Jos pohjatutkimus osoittaa, että perustusten alla on lentohiekkaa, niin työmaa toimenpidekieltoon- on lopetettava rakentamasta, koska: sateen ja tulvan tullessa rakennus ei kestä. Paradoksaalisesti monen puttepossun kyhäelmät tuntuvat lujittuvan juuri kriisien keskellä, mikä tosin ei vielä ole se kuuluisa Viimeinen Sana. - EipäJäädäSuremaan
Tuomas-kuoma! Kyllä, tilanne on kirkon näkökulmasta katsoen todellakin toivoton. Se on kuitenkin adventismin omaa aikaansaannosta, katastrofi on "kotikutoinen". Suomen adventtikirkon kuihtuminen omaan mahdottomuuteensa ei kuitenkaan tule jättämään jälkeensä minkäänlaista surullista aukkoa. Kristityillä on vapaiden suuntien joukossa tarpeeksi valinnanvaraa tervehenkisissä ja raamatullisissa seurakunnissa. Adventismin kariutumista "surevien" joukko tulee olemaan häviävän pieni; ilmaisun sananmukaisessa merkityksessä.
- tuhoakohaluat
Kyllä te jäätte suremaan, jos adventtikirkko lakkaa Suomesta, koska sen jälkeen Jumala ei Suomea siunaa.
- Itsepöyhkeilynsä
tuhoakohaluat kirjoitti:
Kyllä te jäätte suremaan, jos adventtikirkko lakkaa Suomesta, koska sen jälkeen Jumala ei Suomea siunaa.
Ei Jumala ole tähänkään asti adventismin opettamia harhoja siunannut. Siunaus Suomen yllä ei ole millään lailla sidottu adventtikirkon olemassa oloon. Nimimerkillä "tuhoakohaluat" on täysin vääristynyt adventistinen omakuva.
Kyllä Suomen adventtikirkossa on vanhoina "hyvinä" aikoina yritetty asettaa sen palkollisille jotakin rajaa sen suhteen, mitä saa tehdä.
Ja rajat ylittäneille on asetettu sanktioita.
Ainakin yhden tapauksen tiedän aika tarkastikin. Se tapahtui 1960-luvulla. Tarkan vuodenkin tietäisin kertoa, mutta itsesuojeluvaistoni estää minua niin tekemästä.
Oli miten oli, kirkko pani pastori X:n kolmen kuukauden pakkolomalle. Tämän pituiseksi herra X itse sen minulle kertoi.
Ja loistava tarinankertoja kun oli, sai minutkin uskomaan, että kirkko oli tehnyt X:lle veristä vääryyttä ja että leipä uhkasi loppua X:n perheen pöydästä.
Olin jo ohjaamassa kymmenyksiäni X:n tilille (arviolta kymmenet muut seurakuntalaiset olivat jo niin tehneet), kun kesken postisiirtolomakkeen täyttämisen (muistaakseni puolisoni kehotuksesta) soitin eräälle adventistipastorille ja kyselin, mikä niin dramaattisen rangaistuksen oli aiheuttanut.
Aikani häntä kuunneltuani tulin siihen tulokseen, että kirkolla oli ollut riittävät syyt kurinpitoon. Tosin siitä en ollut varma, oliko 3 kuukautta sopivan pitkä rangaistus vai liian lievä tai liian ankara.
Joka tapauksessa jätin aikomani rahasumman lähettämättä.
Luulen, että siinä vaiheessa, kun kirkon johdolle valkeni se, kuinka paljon kymmenyksiä ohjautui pastori X:lle eikä kirkon kukkaroon, johto tajusi, että lääke taisi olla vaarallisempi kuin tauti ja että jokin muu kurinpitokeino pitäisi keksiä.
Minulla on se luulo, että noita tukirahoja X sai tililleen vielä usean vuoden ajan.
Mieleeni ei juuri nyt muistu, onko X:n tapauksen jälkeen ketään muuta suomalaista adventistipastoria pantu palkattomalle pakkolomalle.
Jos on, asian salassapito on tainnut onnistua paremmin kuin X:n tapauksessa.- turhuuksienturhuutta
Olen tässä lueskellut noita kirjoituksianne sivullisena ja huomannut että tuo Tuomas-kuomahan on oikein sellainen juorusetä joka kaivelee lähe 60v vanhojakin asioita tänne lieneevätkö edes tosia, mutta ei enää ainakaan tarpeellisia, sanotaahan sitä joka vanhoja muistelee sitä tikulla silmään, niin minäkin ajattelen että ei tuo nyt ole aikamiehen tyyliä ainakaan, vai lieneekö jo Tuomas-kuoma jo niin vanha että kaikki vanhat asiat tulee mieleen ja muistaa hyvin tai siltä väliltä, näin minä ainakin ajattelen.
- RahallisesiVaan
turhuuksienturhuutta kirjoitti:
Olen tässä lueskellut noita kirjoituksianne sivullisena ja huomannut että tuo Tuomas-kuomahan on oikein sellainen juorusetä joka kaivelee lähe 60v vanhojakin asioita tänne lieneevätkö edes tosia, mutta ei enää ainakaan tarpeellisia, sanotaahan sitä joka vanhoja muistelee sitä tikulla silmään, niin minäkin ajattelen että ei tuo nyt ole aikamiehen tyyliä ainakaan, vai lieneekö jo Tuomas-kuoma jo niin vanha että kaikki vanhat asiat tulee mieleen ja muistaa hyvin tai siltä väliltä, näin minä ainakin ajattelen.
Olen samaa mieltä. Nämä ihmisten syyttäjät ovat niitä eksyneitä joiden olisi korkea aika katsoa peiliin. Jos olisi niin että jonkun kirkon opetukset olisivat riippuvaisia joistain yksilöistä niin mikä kirkko tai lahko silloin kelpaisi näille syyttäjille ?
Ainoa rehellinen tapa ratkoa erilaisia mahdollisia kiistoja on tehdä se reilusti silmätysten kiistakumppaninsa kanssa. Tällainen vuosikausia kestävä venkoilu osoittaa kaikkea muuta mutta ei rehellistä halua selvittää asioita.
Nyt voisi joku kysyä, samaa motivaatiota käyttäen että mihin kirkkoon tai lahkoon nämä venkoilijat itse kuuluvat, että voisi kiertää kaukaa kaikki sellaiset kirkot ja lahkot. - VoiHyväMIes
Siis tiedät YHDEN tapauksen ?? joka tapahtui 1960 luvulla ??
Voi hyvä mies - vain yhden tapauksen - ja sekin tapahtui 1960 luvulla ja siitä on jopa rangaistus kärsitty .. ja nyt sinä kirjoittek´let siitä syytellen internetissä.
Suo anteeksi jos epäilen että olet ymmärtänyt Raamatusta mitään.
Raamattu sano "anna meille meidän syntimme anteeksi niinkuin mekin annamme anteeksi" (se tarkoittaa : SAMALLA TAVALLA KUIN MEKIN ANNAMME ANTEEKSI) .. Nytkö sinä olet uskova? ja pyydät syntejäsi anteeksi samalla tavalla kuin sinä itse annat anteeksi? Mikä on toivosi saada ne anteeksi? - pohdintoja.aikaan
VoiHyväMIes kirjoitti:
Siis tiedät YHDEN tapauksen ?? joka tapahtui 1960 luvulla ??
Voi hyvä mies - vain yhden tapauksen - ja sekin tapahtui 1960 luvulla ja siitä on jopa rangaistus kärsitty .. ja nyt sinä kirjoittek´let siitä syytellen internetissä.
Suo anteeksi jos epäilen että olet ymmärtänyt Raamatusta mitään.
Raamattu sano "anna meille meidän syntimme anteeksi niinkuin mekin annamme anteeksi" (se tarkoittaa : SAMALLA TAVALLA KUIN MEKIN ANNAMME ANTEEKSI) .. Nytkö sinä olet uskova? ja pyydät syntejäsi anteeksi samalla tavalla kuin sinä itse annat anteeksi? Mikä on toivosi saada ne anteeksi?Jos autoakin ostaa ja vikapäiväkirja pitää päivittää pidemmältä juoksulta ja saa muutaman vikalistan aikaiseksi, niin silloinhan se on aika hyvä.
Jo Jeshauan aikana tapahtui mestarin kavallus, viranomaispalvelijalta pistettiin korvaa hieman tasasemmaksi päänpuolelta, johon Mestarin piti puuttua jne. Eli aina on ollut jotain "sanomista" puolella ja toisella.
Mutta, itse tuohon mittaamiseen, niin tapahtuukohan se Isonkirjan käyttiksen mukaisesti. Ilmeisesti ihminen, joka kuuntelee koneen vanhoja naputuksia muistellen on auttamattomasti pudonnut kelkasta, dementoitunut jne.
Tällaista minulle tulee mieleeni. Eri nimikkeiden seurakunnissa kulkiessa näkee kaikenlaista tapahtumaa ja epäonnistumistakin, mutta jokainen yksilönä siellä on matkastaan tilivelvollinen isännälleen.
Isäntä taas tietää ripittää jokaisen kohdaltaan kaikkein parhaiten ja jopa jollekin tietää antaa iankaikkisen elämänkin tuomiollaan.
Yllättävää se tietenkin on ihmiselle, joka "viisaana ja vahvana" on pyrkinyt näyttävyyteen, mutta itse tuomari päättää muutoin, eli taivaassa ei tunnettukaan ko. nimeä.
.-.--.-.-.-
Ateistit taas puhuvat rienaajaMestarinsa lähettäminä, ihmistenkahleissa, eivätkä uskalla Mestaria seurata, sekä olettavat suojatakseen minuuttaan maailmanluomisen olevan tyhjänpaukahtelua. Jos he jotenkin uskaltaisivat ääneen lausua, että käsittämätön viisaus on kaiken takana, kuten joku tiedeherrakin on tuossa telkussa jo varvastaan laittanut viisaan suunnittelun oville, ollaan lähellä, että siinä voi tapahtua avautumista. Se viisaus kaiken takana on --Luoja, niin heidän päättelynsä sattuu nappiin. Sillä jo nyt kyseenalaistetaan heillä joiden ajatuspiireissä mahdottomana tämä evo.- oppi, koska määreet ja aikain mahdottomuus on mahdottomuus. .... sekä kaiken "tarkkuus" hommassa.
-.-.-.-.-
Mutta, onhan se kuitenkin jolekin puolustusväline olla "mukamas" uskomatta, koska jos todella alkaa pähkäillä, ettei tällainen järjestelmä synnyt tyhjästä, jonka mukaan nytkin tiede ottaa mittaharppiinsa lukemia, että pärjäävät teorioissaan, niin suunnitelma on olemassa, kun lukemia saadaan ja tarkennettuakin, että päästäisiin parempiin analyyseihin.
Siis me opimme, opimme luomakunnasta, opimme sen järjestelmällisyydestä jne.
-.-.---.
Kun tämän toteaa, niin on vain ajateltava, että ehkä se tili onkin tehtävä ---tälle luojalle, ---- viisaudelle, tekijälle, ..... mutta piiloudutaan vielä evo- puuntaakse joka jysähtää ja tyhjä luo kaiken. Nimimerkki Tuomas-kuoman kuvaama ikävä tapaus on tuttu myös minulle. Monenlaista päänsärkyä ja sydämentykytystä tämä hyvät puhelahjat omaava ja "hurskaalta" vaikuttava pastori on kirkon johdolle aiheuttanut myös myöhemmin. Hänellä oli erinomainen taito hajottaa se seurakunta, missä hän kulloinkin palveli.
Piirikunta tosiaan erotti pastorin kolmeksi kuukaudeksi. Sinä aikana hän ei saanut palkkaa. Tieto tästä meni osastolle, joka nuhteli piirikuntaa siitä, ettei näin saa menetellä. Pastori piti ottaaa takaisin hommiin, mutta hän sai komennuksen uuteen seurakuntaan. Pastori ja hänen toimensa joutuivat nyt erityisen silmälläpidon alaiseksi.
"Hajoita ja hallitse" -periaate oli hänen valttikorttejaan. Niinpä kun seurakuntaan piti valita uusia virkailijoita, hän saattoi tulla sinne valmiin listan kanssa. Hän saattoi kertoa esim. että hän on koko yön rukoillut tämän asian kanssa ja tähän hän on Jumalan kanssa päätynyt. Tai hän saattoi sanoa: - Sinä veli Y olet tähän asti hoitanut hyvin tätä virkaa, ehkä sinä haluaisit nyt jatkossa hoitaa tätä toista virkaa. - Sinä, sisar Z olet hoitanut näihin päiviin asti tuota virkaa, ehkä sinäkin olet Jumalalle kuuliainen ja otat nyt uuden viran. Uskon, että jos menetellään näin Jumala siunaa tätä seurakuntaa ylenpalttisesti!
Jotenkin tähän tapaan saattoi ehdollepanovaliokunnan kokous edetä. Tällainen pastori, jos mikä, on seurakunnalle erittäin raskas taakka. Eikö pastori ole seurakuntaa varten eikä seurakunta pastoria varten?
- RauhallisestiVaan
Niin - kuka on luihu?
Sekö joka nimettömänä kirjoittelee internetissä ja syyttää ihmisiä heidän selkänsä takana (eikä puhu asiasta asianomaisen kanssa) tai sekö joka otti mahdollisesti kirkolle kuuluvan palkkion ja vei sen kirkolleen. Nyt sinä luonnollisesti halusit panna rahat omaan taskuusi (ja saitkin sitten palkkion) - mikä ei sekään ole sinänsä väärin, mutta se että et edes mieleesi tullut että se raha joka tilaisuudesta mahdollisesti annettiin menisi kirkolle eikä kenenkään omaan taskuun osoittaa enemmänkin omaa näkemystäsi kuin pastorin epärehellisyyttä. Hänelle ei ehkä edes tullut mieleen että sinä halusitkin rahat itsellesi. Hänellä ehkä oli liian hyvä käsitys sinusta, se minkälainen olet tulee nyt esiin tässä nimettömässä syyttämisessäsi. Luetun ymmärtäminen näyttää olevan hakusessa eräillä keskustelijoilla, ainakin minun tekstieni suhteen.
Minähän kehuin, että varmuudella ainakin yksi tapaus on tiedossani - vaikkakin 60-luvulta, niin kuitenkin - siitä, että kirkon johdolla on oll moraalista rohkeutta ja selkärankaa tehdä jotakin pitääkseen sooloilevan pastorinsa ruodussa.
Samaa selkärankaa ei muuten ole löytynyt enää 80-luvulla. Esimerkkejäkin olisin voinut mainita, mutta asioista hyvin tietävät adventistit tietävät niistä ilman minun apuanikin.
Se johtavien veljien selkärangattomuus muuten oli yksi tärkeä tekijä siina, miksi läksin adventtikirkosta.
Oli pakko ajatella, että noilla löperöillä miehillä täytyi olla jotain pätevää syytä olla hoitamatta virkaansa asiallisella tavalla ja ajatella vain omaa virkauraansa.
Enkä muuta syytä pystynyt keksimään kuin sen, että asianomaiset olivat menettäneet uskonsa adventismin tärkeyteen ja sen opilliseen erehtymättömyyteen.
Vaikka en keksi mitään syytä, miksi liittyisin uudelleen adventtikirkon jäsenyyteen, ei sen tulevaisuus ole minulle yhdentekevä.
Kun minut yleisesti tunnetaan (mahdollisesti entisenä) adventistina, joudun sen vuoksi kärsimään aiheetonta joukkohäpeää (termi "guilty by association") kaikista törttöilyistä, joita adventtikirkossa tehdään.
Sen vuoksi toivoisin, nähtävästi turhaan, että adventismi nousisi edes helluntailaisuuden tai Suomen Vapaakirkon tasolle, opillisesti ja moraalisesti.
Olen kyllä tietoinen siitä, että ongelmia on myös noissa kahdessa edellä mainitsemassani uskonsuunnassa. Ainakin moraalisia.- advariveli
Rauhaa veli totta puhut meidän joukossa on monen laista kulkijaa ja valitettavasti sitä samaa löyty kaikista suunnista.
Siunausta sinulle veli toivoo yks advari veli. advariveli kirjoitti:
Rauhaa veli totta puhut meidän joukossa on monen laista kulkijaa ja valitettavasti sitä samaa löyty kaikista suunnista.
Siunausta sinulle veli toivoo yks advari veli.Kiitos vaan toivotuksesta ja myötämielisyydestäsi.
Siunausta sinullekin.
Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Tässä viestissä ei ole taka-ajatuksia.- SyyJaSeuraus
Miten adventismi voi Raamatun ulkopuolisisine ja raamatunvastaisine oppeineen nousta Vapaakirkon tai helluntailaisuuden tasolle? Ei opissa ainakaan. Ja kun ei luovu vääristä opeista, niin ei sitten jäsenmäärältäänkään.
- Näin-se-on
SyyJaSeuraus kirjoitti:
Miten adventismi voi Raamatun ulkopuolisisine ja raamatunvastaisine oppeineen nousta Vapaakirkon tai helluntailaisuuden tasolle? Ei opissa ainakaan. Ja kun ei luovu vääristä opeista, niin ei sitten jäsenmäärältäänkään.
Yksikään kirkko tai lahko tai ihminen joka sanoo että on olemassa "ikuinen helvetin piina" ei ole raamatullinen uskossaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2194167
- 1214016
- 483632
- 652983
- 2002741
- 492518
- 222518
- 202406
- 412289
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412245