miksi ilmestyskirja kiinostaa uskovii?

" Koska niitä kiinnostaa tulevaisuus."

Kerrankin puhut asiaa, TULEVAISUUS on todellakin kirjoitettu ILMESTYSKIRJAAN.

Eli jonkinlainen Tähtiensota eepos, jossa sanotaan:
"Maa järkkyi ja vavahteli, aurinko pimeni mustaksi kuin suruvaate, ja kuu muuttui kauttaaltaan verenpunaiseksi."
Tässä viitataan ilmeisesti täysimittaiseen ydinsotaan
"Taivaan tähdet putosivat maahan, niin kuin viikunat varisevat puusta myrskyn sitä ravistellessa.
ja tässä rypälepommikeskitykseen.

Miksiköhän se on "osa Raamattua"? Sehän on siinä sanottu olevan vain sen seudun seitsemälle seurakunnalle tarkoitettu, ei yleiseen levitykseen.

torre12 kirjoitti:

Miksiköhän se on "osa Raamattua"? Sehän on siinä sanottu olevan vain sen seudun seitsemälle seurakunnalle tarkoitettu, ei yleiseen levitykseen.

Ei kukaan odotakaan, että ateistit ja homot Raamattua ymmärtävät.

anna.olla.jankka kirjoitti:

Ei kukaan odotakaan, että ateistit ja homot Raamattua ymmärtävät.

En tarkoittanut niinkään ymmärtämistä, vaan sitä, että Jeesus ei tarkoittanut sitä laajemmalle lukijakunnalle.

Mikä estää homoja ymmärtämästä Raamattua? Eihän homous ole sama kuin olla idiootti.

Itse ymmärrän tuosta sen "Tulen pian", että aikakäsite vähän pettää; se voi tarkoittaa myös ikuista paluun odotusta tai mitä tahansa siltä väliltä.

torre12 kirjoitti:

En tarkoittanut niinkään ymmärtämistä, vaan sitä, että Jeesus ei tarkoittanut sitä laajemmalle lukijakunnalle.

Mikä estää homoja ymmärtämästä Raamattua? Eihän homous ole sama kuin olla idiootti.

Itse ymmärrän tuosta sen "Tulen pian", että aikakäsite vähän pettää; se voi tarkoittaa myös ikuista paluun odotusta tai mitä tahansa siltä väliltä.

Lue lisää

Saatanakin ymmärtää Raamattua mutta siitä ei ole mitään hyötyä sillekään.

anna.olla.jankka kirjoitti:

Saatanakin ymmärtää Raamattua mutta siitä ei ole mitään hyötyä sillekään.

Mutta Jeesus sanoo, että pitää lukea, että ymmärtäisi. Eri asia on, jos juuri mistään Raamatun kohdasta ei ole mitään hyötyä. Mitä hyötyä on siitäkään, että voi juoda myrkkyjuomaa vahingoittumatta?

"Ettekö ole lukeneet?"; oli Jeesuksen lempilauseita. Eikä siihen Hänen mukaansa mitään Pyhää Henkeä tarvittu.

torre12 kirjoitti:

Mutta Jeesus sanoo, että pitää lukea, että ymmärtäisi. Eri asia on, jos juuri mistään Raamatun kohdasta ei ole mitään hyötyä. Mitä hyötyä on siitäkään, että voi juoda myrkkyjuomaa vahingoittumatta?

"Ettekö ole lukeneet?"; oli Jeesuksen lempilauseita. Eikä siihen Hänen mukaansa mitään Pyhää Henkeä tarvittu.

Lue lisää

Joh.14
26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

anna.olla.jankka kirjoitti:

Joh.14
26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Lue lisää

Heh, Jeesus puhui siis juutalaisille eri tavalla. He eivät tarvinneet Pyhää Henkeä avuksi, vaan ymmärsivät muutenkin lukemansa Jumalan sanana.

Mitä vaikeaa Jeesuksen puheissa on? Jeesus puhui ja antoi käskyjä, eikä koko ajan hokenut, että turhaa minä teille puhun, kun ette mitään kuitenkaan ymmärrä.

Tarkoitatko, että Pyhä Henki opettaa toisin kuin mitä Jeesus sanoo, mutta muistuttaa teitä mitä Jeesus on puhunut? Nuo sanat ovat selvästi opetuslapsille. Jos Pyhä Henki on teitä muistuttanut, niin aika heikosti teille näkyy Jeesuksen opetukset perille menneet. Pitää olla jo useampi Pyhä Henki.

torre12 kirjoitti:

Heh, Jeesus puhui siis juutalaisille eri tavalla. He eivät tarvinneet Pyhää Henkeä avuksi, vaan ymmärsivät muutenkin lukemansa Jumalan sanana.

Mitä vaikeaa Jeesuksen puheissa on? Jeesus puhui ja antoi käskyjä, eikä koko ajan hokenut, että turhaa minä teille puhun, kun ette mitään kuitenkaan ymmärrä.

Tarkoitatko, että Pyhä Henki opettaa toisin kuin mitä Jeesus sanoo, mutta muistuttaa teitä mitä Jeesus on puhunut? Nuo sanat ovat selvästi opetuslapsille. Jos Pyhä Henki on teitä muistuttanut, niin aika heikosti teille näkyy Jeesuksen opetukset perille menneet. Pitää olla jo useampi Pyhä Henki.

Lue lisää

Pyhä Henki kykenee olemaan monessa ihmisess', paikassa ja tilanteessa samanaikaisesti.

Pyhä Henki ei ole sidottu yhteen paikkaan ja tilanteeseen vaan Hänellä on jakaantumiskyky.

Näin asiaa tuumin Pyhän Hengen ominaisuudesta.

" Ja kun helluntaipäivä oli tullut, olivat he kaikkki YHDESSÄ koolla.

Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja TÄYTTI koko huoneen, jossa he istuivat.

Ja he näkivät ikäänkuin TULISIA KIELIÄ, jotka JAKAANTUIVAT ja asettuivat heidän itsekunkin päälle.

Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä TÄYTETYIKSI ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.

Ja Jerusalemissa asui juutalaisia, jumalaapelkääväisiä miehiä, kaikkinaisista kansoista, mitä taivaan alla on.

Ja kun tämä ääni kuului, niin kokoontui paljon kansaa; ja he tulivat ymmälle, sillä kukin kuuli heidän puhuvan hänen omaa kieltänsä. "

Apstolien teot 2: 1- 6

HUMAUS TAIVAASTA kuin VÄKEVÄ TUULISPÄÄ pöo niin kauas kuuluva ääni että opetuslasten lisäksi paikalle saapui KOKOONTUMAAN PALJON KANSAA.

torre12 kirjoitti:

Miksiköhän se on "osa Raamattua"? Sehän on siinä sanottu olevan vain sen seudun seitsemälle seurakunnalle tarkoitettu, ei yleiseen levitykseen.

Koska Jumala on antanut tehtäväksi, tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.
Koko Raamattu on hyvä lukea alusta loppuun sillä se avartaa ymmärrystä siten että ymmärtää kokonaisuuden ihmisen elämässä alusta loppuun ja vielä siitäkin edelleen hamaan tulevaisuuteen.
Oma käsitys uskonnosta on tärkeää ettei oma tiedosto olisi harhoilla sekoitettu.

eipahalle kirjoitti:

Koska Jumala on antanut tehtäväksi, tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.
Koko Raamattu on hyvä lukea alusta loppuun sillä se avartaa ymmärrystä siten että ymmärtää kokonaisuuden ihmisen elämässä alusta loppuun ja vielä siitäkin edelleen hamaan tulevaisuuteen.
Oma käsitys uskonnosta on tärkeää ettei oma tiedosto olisi harhoilla sekoitettu.

Lue lisää

Joo. Raamattua on tosiaan otettava kokonaan, ei sieltä täältä. Kokonaisuus kaiken ratkaisee. Itse ajatellen aina loogisesti ja havaitsen helposti kaikki mitä liittyy juuri johonkin kyseisen aiheeseen ja sen mikä "sotii" vastaan.

Mutta tuo Pyhä Henki. Se on tosiaan jakaantunut ja antaa eri ihmisille samasta asiasta erilaista tietoa. Eihän olla edes samaa mieltä monestakaan asiasta. Mutta tuskin Suomessa on nähty "ikään kuin tulisia kieliä" : Raamattu osaa vahvasti liioitella.

anna.olla.jankka kirjoitti:

Saatanakin ymmärtää Raamattua mutta siitä ei ole mitään hyötyä sillekään.

Mistäs sinä sen tiedät? Onko ottanut yhteyttä ja valittanut?

Ilmestyskirja on Jeesuksen ennustusta jossa Hän kertoo tulemuksestaan ja tämän maailman ajan lopusta sekä kaikki mitä silloin tulee tapahtumaan. Sinunkaan ei tarvitse taas tulkita eikä ennustaa vaan lukea ja ymmärtää.

rentukkapuskalle kirjoitti:

Ilmestyskirja on Jeesuksen ennustusta jossa Hän kertoo tulemuksestaan ja tämän maailman ajan lopusta sekä kaikki mitä silloin tulee tapahtumaan. Sinunkaan ei tarvitse taas tulkita eikä ennustaa vaan lukea ja ymmärtää.

Lue lisää

Ei ole rentukoita, ei - veikkaan vahvasti tulppaaneita -etkös sinä nyt sitä näe?! :)

kui22 kirjoitti:

Ei ole rentukoita, ei - veikkaan vahvasti tulppaaneita -etkös sinä nyt sitä näe?! :)

Rentukoita ne on kun tuo eukko niiden takaa huuletee!

kui22 kirjoitti:

Ei ole rentukoita, ei - veikkaan vahvasti tulppaaneita -etkös sinä nyt sitä näe?! :)

p.s. Eikä ole nimim:ä 'rentukkapuskalle' miksi siis kommentoit jollekin rentukkapuskalla, jota ei ole..

rentukoita.ne.on kirjoitti:

Rentukoita ne on kun tuo eukko niiden takaa huuletee!

Ei ne oo, usko vaan edes kun näet, jos näet? :)

kui22 kirjoitti:

p.s. Eikä ole nimim:ä 'rentukkapuskalle' miksi siis kommentoit jollekin rentukkapuskalla, jota ei ole..

Hyvinhän nuo perille menevät :D

rentukkapuskalle kirjoitti:

Ilmestyskirja on Jeesuksen ennustusta jossa Hän kertoo tulemuksestaan ja tämän maailman ajan lopusta sekä kaikki mitä silloin tulee tapahtumaan. Sinunkaan ei tarvitse taas tulkita eikä ennustaa vaan lukea ja ymmärtää.

Lue lisää

Suurin osa kristityistä ei juuri tätä kirjaa lue. Tämänkin lukemisessa on neljää eri tulkintalinjaa:

Kirkkohistoriallisen tulkinnan mukaan:
” teoksessa käydään läpi kirkkohistorian päävaiheet apostolien ajoista Jeesuksen paluuseen saakka. Adventismi, joka muutenkin on erityisen kiinnostunut teoksesta, suosii tätä tulkintalinjaa.”

”Lopunajan salatut kansiot avautuvat -nimellä voisi kutsua tulkintalinjaa, jonka mukaan teos paljastaa aivan Jeesuksen paluuta edeltäviä, siihen liittyviä ja sen jälkeen tapahtuvia asioita.”

Josta täälläkin moni kirjoittaa. näitä ennustuksia on nähty milloin missäkin eri historian aikajanalla. ”…mm. television keksimisestä, luottokorteista, ydinaseista, taisteluhelikoptereista, kommunismin valtakaudesta Neuvostoliitossa…, Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuudesta, Euroopan unionista ja parhaillaan menossa olevasta Irakin kriisistä.”

Eksistentialistinen tulkintalinja:
”… katsoo, että teoksen symbolikieli kuvaa kaikkina aikoina havaittavissa olevaa hyvän ja pahan välistä kamppailua.”

Historiallis-teologisen tulkintalinjan:
”… mukaan Johannes kirjoittaa peitekielellä lukijoilleen oman aikansa tilanteesta.”


Sen taustahistoriasta:

”Teos yleensä ajoitetaan 90-luvulle keisari Domitianuksen hallituskauteen.”
Todennäköisin selitys on tämä:

”Johannes koki Domitianuksen uskontopolitiikan ja etenkin keisarikultin kammottavana epäjumalanpalveluksena. Hän ei kuitenkaan voinut selvin sanoin arvostella oman aikansa yhteiskuntaa, joten hän teki sen peitekielisesti kertomalla lohikäärmeen, pedon ja väärän profeetan kolminaisuudesta, joka vainoaa kristittyjä ”.
http://www.karikuula.com/59

mummomuori kirjoitti:

Suurin osa kristityistä ei juuri tätä kirjaa lue. Tämänkin lukemisessa on neljää eri tulkintalinjaa:

Kirkkohistoriallisen tulkinnan mukaan:
” teoksessa käydään läpi kirkkohistorian päävaiheet apostolien ajoista Jeesuksen paluuseen saakka. Adventismi, joka muutenkin on erityisen kiinnostunut teoksesta, suosii tätä tulkintalinjaa.”

”Lopunajan salatut kansiot avautuvat -nimellä voisi kutsua tulkintalinjaa, jonka mukaan teos paljastaa aivan Jeesuksen paluuta edeltäviä, siihen liittyviä ja sen jälkeen tapahtuvia asioita.”

Josta täälläkin moni kirjoittaa. näitä ennustuksia on nähty milloin missäkin eri historian aikajanalla. ”…mm. television keksimisestä, luottokorteista, ydinaseista, taisteluhelikoptereista, kommunismin valtakaudesta Neuvostoliitossa…, Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuudesta, Euroopan unionista ja parhaillaan menossa olevasta Irakin kriisistä.”

Eksistentialistinen tulkintalinja:
”… katsoo, että teoksen symbolikieli kuvaa kaikkina aikoina havaittavissa olevaa hyvän ja pahan välistä kamppailua.”

Historiallis-teologisen tulkintalinjan:
”… mukaan Johannes kirjoittaa peitekielellä lukijoilleen oman aikansa tilanteesta.”


Sen taustahistoriasta:

”Teos yleensä ajoitetaan 90-luvulle keisari Domitianuksen hallituskauteen.”
Todennäköisin selitys on tämä:

”Johannes koki Domitianuksen uskontopolitiikan ja etenkin keisarikultin kammottavana epäjumalanpalveluksena. Hän ei kuitenkaan voinut selvin sanoin arvostella oman aikansa yhteiskuntaa, joten hän teki sen peitekielisesti kertomalla lohikäärmeen, pedon ja väärän profeetan kolminaisuudesta, joka vainoaa kristittyjä ”.
http://www.karikuula.com/59

Lue lisää

Pyhä Henki ja Sana

Ainoastaan silloin kun Jumalan Pyhä Henki avaa Pyhät kirjoitukset, niihin pääsee sisälle. Raamattu sanoo, että "Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2. Piet. 1:21). Tuon saman Hengen, joka vaikutti niissä, jotka kirjoittivat Raamatun, tulee selvittää se sinulle ja tehdä se "eläväksi". Ilman sitä seuraava Sanan kohta koskee sinua: ihmiset ovat "ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt" (Room. 1:21). Vain Pyhä Henki voi avata sydämesi silmät. Pyhä Henki on Elämän Henki. Jeesuksen tunteminen on sydämen asia. Elämäsi lähtee sydämestäsi. "Yli kaiken varottavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee" (Snl. 4:23). Tämä sanankohta sulkee pois kaiken muun. Siitä mikä on ja kuka on sydämessään, määräytyy kaikki muu. Jotkut viisaat väittävät, että "aivot erittävät ajatuksia niin kuin maksa sappea". Raamatun mukaan ajatukset nousevat sydämestä ja aivot ovat koneisto, jota sydän käyttää.

Jumalan mies Oswald Chambers sanoi: "Raamatun mukaan ajatukset lähtevät sydämestä, sieltä missä Jumala tahtoo vaikuttaa. Pääsääntöisesti toteammekin, ettei Jeesus vastaa kysymyksiimme, jotka lähtevät aivoistamme. Sieltä lähtevät kysymykset ovat lähtöisin jostain kirjasta, jonka olemme lukeneet tai jostain, minkä olemme kuulleet jonkun sanovan. Sydämestämme taas nousevat ne kysymykset, ne tosi ongelmat, jotka meitä vaivaavat ja piinaavat. Niihin Jeesuksella on vastaus. Nämä kysymykset nousevat sieltä elämän keskipisteestä, sydämestä. Joskus niitä kysymyksiä on vaikea pukea sanoiksi, mutta joskus ne ovat juuri niitä kysymyksiä, jotka Jumala tahtoo selvittää."

Saakoon Pyhä Henki kirkastaa sinulle Kirjoitusten Jeesuksen, Jumalan Pojan, joka on sinunkin syntiesi Sovittaja. Hän kärsi ja kuoli sinun syntiesi vuoksi ja vain Hänen verensä voi puhdistaa sydämesi synnistä. Häntä katsellessa Hän lahjoittaa sinulle uskon. Raamattu sanoo, että "sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi" ja "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään" (Room. 10:10,11). Jos olet lähtenyt järkeilyn tielle, se tie päättyy umpikujaan. Etsi vilpittömästä Elämää ja Jumala itse takaa, että löydät sen Jeesuksessa.

Lopuksi esitän sinulle yhden kysymyksen: Oletko sinä vain olemassa vai elätkö todella? Jeesus sanoi: "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Puuttuuko sinulta Kristuksen sisäinen tunteminen?

lue.älä.tulkitse kirjoitti:

Pyhä Henki ja Sana

Ainoastaan silloin kun Jumalan Pyhä Henki avaa Pyhät kirjoitukset, niihin pääsee sisälle. Raamattu sanoo, että "Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2. Piet. 1:21). Tuon saman Hengen, joka vaikutti niissä, jotka kirjoittivat Raamatun, tulee selvittää se sinulle ja tehdä se "eläväksi". Ilman sitä seuraava Sanan kohta koskee sinua: ihmiset ovat "ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt" (Room. 1:21). Vain Pyhä Henki voi avata sydämesi silmät. Pyhä Henki on Elämän Henki. Jeesuksen tunteminen on sydämen asia. Elämäsi lähtee sydämestäsi. "Yli kaiken varottavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee" (Snl. 4:23). Tämä sanankohta sulkee pois kaiken muun. Siitä mikä on ja kuka on sydämessään, määräytyy kaikki muu. Jotkut viisaat väittävät, että "aivot erittävät ajatuksia niin kuin maksa sappea". Raamatun mukaan ajatukset nousevat sydämestä ja aivot ovat koneisto, jota sydän käyttää.

Jumalan mies Oswald Chambers sanoi: "Raamatun mukaan ajatukset lähtevät sydämestä, sieltä missä Jumala tahtoo vaikuttaa. Pääsääntöisesti toteammekin, ettei Jeesus vastaa kysymyksiimme, jotka lähtevät aivoistamme. Sieltä lähtevät kysymykset ovat lähtöisin jostain kirjasta, jonka olemme lukeneet tai jostain, minkä olemme kuulleet jonkun sanovan. Sydämestämme taas nousevat ne kysymykset, ne tosi ongelmat, jotka meitä vaivaavat ja piinaavat. Niihin Jeesuksella on vastaus. Nämä kysymykset nousevat sieltä elämän keskipisteestä, sydämestä. Joskus niitä kysymyksiä on vaikea pukea sanoiksi, mutta joskus ne ovat juuri niitä kysymyksiä, jotka Jumala tahtoo selvittää."

Saakoon Pyhä Henki kirkastaa sinulle Kirjoitusten Jeesuksen, Jumalan Pojan, joka on sinunkin syntiesi Sovittaja. Hän kärsi ja kuoli sinun syntiesi vuoksi ja vain Hänen verensä voi puhdistaa sydämesi synnistä. Häntä katsellessa Hän lahjoittaa sinulle uskon. Raamattu sanoo, että "sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi" ja "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään" (Room. 10:10,11). Jos olet lähtenyt järkeilyn tielle, se tie päättyy umpikujaan. Etsi vilpittömästä Elämää ja Jumala itse takaa, että löydät sen Jeesuksessa.

Lopuksi esitän sinulle yhden kysymyksen: Oletko sinä vain olemassa vai elätkö todella? Jeesus sanoi: "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Puuttuuko sinulta Kristuksen sisäinen tunteminen?

Lue lisää

Viisaasti on Oswald Chambers sannonut: "Raamatun mukaan ajatukset lähtevät sydämestä, sieltä missä Jumala tahtoo vaikuttaa.”

Eli ei siis kannata ahtaa itseään tuohon vaatimukseen, että vain pienelle osalle kristittyjä ja vasta 1900 luvulla olisi Raamattu avautunut. Ehdottomasti kannattaa avoimin mielin ja ilman etukäteen saneltuja tulkintoja lukea sitä.

Siksi on hyvä tietää, että asiaa voi lähestyä monella tapaa ja näin tutkiskella Sanaa kaikessa rauhassa.

mummomuori kirjoitti:

Viisaasti on Oswald Chambers sannonut: "Raamatun mukaan ajatukset lähtevät sydämestä, sieltä missä Jumala tahtoo vaikuttaa.”

Eli ei siis kannata ahtaa itseään tuohon vaatimukseen, että vain pienelle osalle kristittyjä ja vasta 1900 luvulla olisi Raamattu avautunut. Ehdottomasti kannattaa avoimin mielin ja ilman etukäteen saneltuja tulkintoja lukea sitä.

Siksi on hyvä tietää, että asiaa voi lähestyä monella tapaa ja näin tutkiskella Sanaa kaikessa rauhassa.

Lue lisää

"Eli ei siis kannata ahtaa itseään tuohon vaatimukseen, että vain pienelle osalle kristittyjä ja vasta 1900 luvulla olisi Raamattu avautunut."

- Kaikkina aikoina KOKO Raamattu on avautunut vain pienille joukoille SUURESSA määrin - tai ainakin harva joukko ihmisiä on elänyt tai elää Jumalan Sanan hengellisten lainalaisuuksien ja totuuksien mukaan. Suurin osa kristityistä on mennyt vain eri kirkkojen erilaisten oppien mukaan, lukematta Raamattua välttämättä ollenkaan itse ja elämällä samalla tavalla kuin ei-uskova naapuri.

Yleensä niille ne jotka ovat Raamattua tutkineet itsenäisesti se on avautunut paremmin, kuin niillä jotka ovat tietyn tunnuskunnan opin vankeja, joka on tietysti se ainoa oikea tulkinta.

Jumala myös avaa Sanaa Pyhän Hengen kautta eri tavoin eri aikoina.

mummomuori kirjoitti:

Viisaasti on Oswald Chambers sannonut: "Raamatun mukaan ajatukset lähtevät sydämestä, sieltä missä Jumala tahtoo vaikuttaa.”

Eli ei siis kannata ahtaa itseään tuohon vaatimukseen, että vain pienelle osalle kristittyjä ja vasta 1900 luvulla olisi Raamattu avautunut. Ehdottomasti kannattaa avoimin mielin ja ilman etukäteen saneltuja tulkintoja lukea sitä.

Siksi on hyvä tietää, että asiaa voi lähestyä monella tapaa ja näin tutkiskella Sanaa kaikessa rauhassa.

Lue lisää

Kyllähän kirjoitukset ovat avautuneet Jumalan omille jo tuhansia vuosia. Laki näyttää synnin ja Pyhä Henki avaa kirjoitukset. Sinun "tulkintasi" ilman Pyhää Henkeä on vain sinun oman saastaisen henkesi tuotosta.

"Koska meillä ihmisillä on kova halu tietää tulevaisuus. Tätä Raamatun kirjaa käytetään ennustelun perustana, koska Raamattu kelpaa sellaiseenkin joille kuille."

- Eikö Ilmestyskirja muka kerro tulevaisuudesta? Iso osa Raamatusta on profetiaa tulevaisuudesta.

lue.älä.tulkitse kirjoitti:

Kyllähän kirjoitukset ovat avautuneet Jumalan omille jo tuhansia vuosia. Laki näyttää synnin ja Pyhä Henki avaa kirjoitukset. Sinun "tulkintasi" ilman Pyhää Henkeä on vain sinun oman saastaisen henkesi tuotosta.

Lue lisää

Juu, mutta koska kysymys oli selkeästi esitetty niin, että kysyjä ei ole todennäköisesti ”Jumalan omia”. Siinä tapauksessa on annettava asiallista tietoa.

Jos sitten innostuu ja itse alkaa Raamattua tutkia, on hyvä tietää miltä kantilta tätäkin asiaa voi lähestyä. Sitten voi valita sen tulkintamallin joka läheisimmiltä tuntuu. Jos hän sitten tulee vaikka teidän liikkeeseen, sen jälkeen voitte opettaa tuota omaa näkemystänne.

mummomuori kirjoitti:

Juu, mutta koska kysymys oli selkeästi esitetty niin, että kysyjä ei ole todennäköisesti ”Jumalan omia”. Siinä tapauksessa on annettava asiallista tietoa.

Jos sitten innostuu ja itse alkaa Raamattua tutkia, on hyvä tietää miltä kantilta tätäkin asiaa voi lähestyä. Sitten voi valita sen tulkintamallin joka läheisimmiltä tuntuu. Jos hän sitten tulee vaikka teidän liikkeeseen, sen jälkeen voitte opettaa tuota omaa näkemystänne.

Lue lisää

Tulkitse sinä vain ja rakentele omia jumaliasi. Jeesuksen omat on yksi liike yli seurakuntarajojen joten älä sinä ala taas uskovia karsinoimaan omien malliesi mukaan.

lue.älä.tulkitse kirjoitti:

Pyhä Henki ja Sana

Ainoastaan silloin kun Jumalan Pyhä Henki avaa Pyhät kirjoitukset, niihin pääsee sisälle. Raamattu sanoo, että "Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2. Piet. 1:21). Tuon saman Hengen, joka vaikutti niissä, jotka kirjoittivat Raamatun, tulee selvittää se sinulle ja tehdä se "eläväksi". Ilman sitä seuraava Sanan kohta koskee sinua: ihmiset ovat "ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt" (Room. 1:21). Vain Pyhä Henki voi avata sydämesi silmät. Pyhä Henki on Elämän Henki. Jeesuksen tunteminen on sydämen asia. Elämäsi lähtee sydämestäsi. "Yli kaiken varottavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee" (Snl. 4:23). Tämä sanankohta sulkee pois kaiken muun. Siitä mikä on ja kuka on sydämessään, määräytyy kaikki muu. Jotkut viisaat väittävät, että "aivot erittävät ajatuksia niin kuin maksa sappea". Raamatun mukaan ajatukset nousevat sydämestä ja aivot ovat koneisto, jota sydän käyttää.

Jumalan mies Oswald Chambers sanoi: "Raamatun mukaan ajatukset lähtevät sydämestä, sieltä missä Jumala tahtoo vaikuttaa. Pääsääntöisesti toteammekin, ettei Jeesus vastaa kysymyksiimme, jotka lähtevät aivoistamme. Sieltä lähtevät kysymykset ovat lähtöisin jostain kirjasta, jonka olemme lukeneet tai jostain, minkä olemme kuulleet jonkun sanovan. Sydämestämme taas nousevat ne kysymykset, ne tosi ongelmat, jotka meitä vaivaavat ja piinaavat. Niihin Jeesuksella on vastaus. Nämä kysymykset nousevat sieltä elämän keskipisteestä, sydämestä. Joskus niitä kysymyksiä on vaikea pukea sanoiksi, mutta joskus ne ovat juuri niitä kysymyksiä, jotka Jumala tahtoo selvittää."

Saakoon Pyhä Henki kirkastaa sinulle Kirjoitusten Jeesuksen, Jumalan Pojan, joka on sinunkin syntiesi Sovittaja. Hän kärsi ja kuoli sinun syntiesi vuoksi ja vain Hänen verensä voi puhdistaa sydämesi synnistä. Häntä katsellessa Hän lahjoittaa sinulle uskon. Raamattu sanoo, että "sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi" ja "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään" (Room. 10:10,11). Jos olet lähtenyt järkeilyn tielle, se tie päättyy umpikujaan. Etsi vilpittömästä Elämää ja Jumala itse takaa, että löydät sen Jeesuksessa.

Lopuksi esitän sinulle yhden kysymyksen: Oletko sinä vain olemassa vai elätkö todella? Jeesus sanoi: "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Puuttuuko sinulta Kristuksen sisäinen tunteminen?

Lue lisää

Vähän pöhköä. JEESUS kun edellytti ainoastaan sitä, että ihmiset olisivat lukeneet "kirjoituksia", niin olisivat myös ymmärtäneet. Ei Raamattu mitään salatiedettä ole.

Uskova kovin helposti menee Pyhän Hengen taakse, minne ei muita halua. Raamattu on kaikille, ei vain joillekin. Eihän Jeesus ja Jumala puhuneet vain osalle, vaan usein koko kansalle tai isolle sakille.

torre11 kirjoitti:

Vähän pöhköä. JEESUS kun edellytti ainoastaan sitä, että ihmiset olisivat lukeneet "kirjoituksia", niin olisivat myös ymmärtäneet. Ei Raamattu mitään salatiedettä ole.

Uskova kovin helposti menee Pyhän Hengen taakse, minne ei muita halua. Raamattu on kaikille, ei vain joillekin. Eihän Jeesus ja Jumala puhuneet vain osalle, vaan usein koko kansalle tai isolle sakille.

Lue lisää

Joh 14.
26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

hoh-hoijaaa kirjoitti:

Joh 14.
26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Lue lisää

Eli "TE" olette vähän muita tyhmempiä? Teille ei voi Raamattua edes antaa? Pyhä Henki teitä opettaa ja muistuttaa ja antaa laiskanläksyjä. Muut lukevat asiat Raamatusta.

torre12 kirjoitti:

Eli "TE" olette vähän muita tyhmempiä? Teille ei voi Raamattua edes antaa? Pyhä Henki teitä opettaa ja muistuttaa ja antaa laiskanläksyjä. Muut lukevat asiat Raamatusta.

Onko sinulla jotakin ymmärrysvaikeuksia? Runkkaa vaikka välillä jos paineet noin koviksi käyvät :D

torre12 kirjoitti:

Eli "TE" olette vähän muita tyhmempiä? Teille ei voi Raamattua edes antaa? Pyhä Henki teitä opettaa ja muistuttaa ja antaa laiskanläksyjä. Muut lukevat asiat Raamatusta.

Eihän Aapinenkaan opettajaa turhaksi tee. Vai mitä?

runkkaa.taas kirjoitti:

Onko sinulla jotakin ymmärrysvaikeuksia? Runkkaa vaikka välillä jos paineet noin koviksi käyvät :D

Pyhä Henkikö se opettaa ilkeilemään?

torre11 kirjoitti:

Pyhä Henkikö se opettaa ilkeilemään?

Ei kyllä sen on ihan biologian maikka opettanut.

lue.älä.tulkitse kirjoitti:

Tulkitse sinä vain ja rakentele omia jumaliasi. Jeesuksen omat on yksi liike yli seurakuntarajojen joten älä sinä ala taas uskovia karsinoimaan omien malliesi mukaan.

Jo alkuseurakunta oli hyvin hajanainen liike. Välillä yritettiin yhtenäistää kristinuskoa katolisen kirkon perustamisella. Yhä vain näitä suuntauksia syntyy edelleen uusia ja uusia.

Mutta tuo on sinun näkökulmastasi katsottu ja sinun totuutesi.

mummomuori kirjoitti:

Jo alkuseurakunta oli hyvin hajanainen liike. Välillä yritettiin yhtenäistää kristinuskoa katolisen kirkon perustamisella. Yhä vain näitä suuntauksia syntyy edelleen uusia ja uusia.

Mutta tuo on sinun näkökulmastasi katsottu ja sinun totuutesi.

Lue lisää

Alkuseurakunnan tuli olla hajanainen liike koska sen oli tarkoutus levittää evankeliumi kaikkeen maailmaan. Nuo kirkko- ja seurakuntahöpinät voit unohtaa sillä Jeesuksen omia on kaikissa kirkkokunnissa ja seurakunnissa.
Jumalan Sana Raamattu on se juttu eikä mikään ihmisten rakentama liike!

En sanoisi niin että Raamattua käytetään ennustelun perusteina koska ennustukset ovat jo tehtyinä Raamatussa ei tarvitse muuta kuin lukea ne ymmärryksellä.
Huomauttaisin että Raamattu on lähes pelkkää profetiaa.

eipahalle kirjoitti:

En sanoisi niin että Raamattua käytetään ennustelun perusteina koska ennustukset ovat jo tehtyinä Raamatussa ei tarvitse muuta kuin lukea ne ymmärryksellä.
Huomauttaisin että Raamattu on lähes pelkkää profetiaa.

Lue lisää

Luomiskertomus ja Isrelin kansan historiakin sisältää profetioita ja tietoa tulevasta, kyllä.

mummomuori kirjoitti:

Juu, mutta koska kysymys oli selkeästi esitetty niin, että kysyjä ei ole todennäköisesti ”Jumalan omia”. Siinä tapauksessa on annettava asiallista tietoa.

Jos sitten innostuu ja itse alkaa Raamattua tutkia, on hyvä tietää miltä kantilta tätäkin asiaa voi lähestyä. Sitten voi valita sen tulkintamallin joka läheisimmiltä tuntuu. Jos hän sitten tulee vaikka teidän liikkeeseen, sen jälkeen voitte opettaa tuota omaa näkemystänne.

Lue lisää

Sinä tunnut näkevän vain jotain näkemyksiä ja tulkintoja, joista kukin voi valita sen mikä itsestä mieleiseltä tuntuu. Raamattu on selkeä itsessään ja siitä tulee vaikeaselkoinen noiden eri oppien ja tulkintojen lävitse.

mummomuori kirjoitti:

Jo alkuseurakunta oli hyvin hajanainen liike. Välillä yritettiin yhtenäistää kristinuskoa katolisen kirkon perustamisella. Yhä vain näitä suuntauksia syntyy edelleen uusia ja uusia.

Mutta tuo on sinun näkökulmastasi katsottu ja sinun totuutesi.

Lue lisää

"Jo alkuseurakunta oli hyvin hajanainen liike."

- Alkuseurakunnassa oli pääosin kaikki hyvin siihen saakka kunnes kirkkoisät toivat kreikkalaisen ajattelun kristinuskoon ja hylkäsivät juutalaiset juuret, silloin tulivat muun muassa taivaaseen pääsy/meno opit jne kristinuskoon. Totta kai eri paikallisilla seurakunnilla oli omat ongelmansa oman paikallisen tilanteensa ja kulttuurinsa takia. Ei Jeesus mitään riitaista ja hajanaista ihmisjoukkoa halua, vaan sellaisen joka on löytänyt yhtenäisyyden uskossa.

George_L kirjoitti:

"Jo alkuseurakunta oli hyvin hajanainen liike."

- Alkuseurakunnassa oli pääosin kaikki hyvin siihen saakka kunnes kirkkoisät toivat kreikkalaisen ajattelun kristinuskoon ja hylkäsivät juutalaiset juuret, silloin tulivat muun muassa taivaaseen pääsy/meno opit jne kristinuskoon. Totta kai eri paikallisilla seurakunnilla oli omat ongelmansa oman paikallisen tilanteensa ja kulttuurinsa takia. Ei Jeesus mitään riitaista ja hajanaista ihmisjoukkoa halua, vaan sellaisen joka on löytänyt yhtenäisyyden uskossa.

Lue lisää

Tosin historia kertoo toista. Juuri tuolloinhan muodostettiin kirkko, jotta saatiin muodostettua yhtenäinen näkemys. Paavalikin puhuu juuri siitä, että seurakunta hajaantui ja alkio muodostaa aivan omia näkemyksiään.

mummomuori kirjoitti:

Tosin historia kertoo toista. Juuri tuolloinhan muodostettiin kirkko, jotta saatiin muodostettua yhtenäinen näkemys. Paavalikin puhuu juuri siitä, että seurakunta hajaantui ja alkio muodostaa aivan omia näkemyksiään.

Lue lisää

En tainnut sanoa, ettei alkuseurakunta olisi ollut hajanainen? Seurakunta levisi nopeasti laajalle ja eri näkemyksiä alkoi tulla paikallisten pakanoiden omasta kulttuurista. Tarkoitin sitä että alkuseurakunnassa ei ollut vielä hylätty kristinuskon juutalaisia juuria siinä mittakaavassa kuin kirkkosien ja kirkon muodostamisen toimesta, Raamattua alettiin tulkita kreikkalaisesta maailmankatsomuksesta käsin ja heprealainen maailmankuva hylättiin ja kirkko otti taivaan ihmiselämän määränpäänä kreikkalaisesta filosofiasta.

George_L kirjoitti:

En tainnut sanoa, ettei alkuseurakunta olisi ollut hajanainen? Seurakunta levisi nopeasti laajalle ja eri näkemyksiä alkoi tulla paikallisten pakanoiden omasta kulttuurista. Tarkoitin sitä että alkuseurakunnassa ei ollut vielä hylätty kristinuskon juutalaisia juuria siinä mittakaavassa kuin kirkkosien ja kirkon muodostamisen toimesta, Raamattua alettiin tulkita kreikkalaisesta maailmankatsomuksesta käsin ja heprealainen maailmankuva hylättiin ja kirkko otti taivaan ihmiselämän määränpäänä kreikkalaisesta filosofiasta.

Lue lisää

Paavali oli ensimmäinen, joka jakoi uskovat kahteen leiriin. Paavali riitaantui. Tämä lukee Apostolien teoissa. Sen jälkeen on erottu ryhmistä perustettu erialaisia lahkoja vaikka millä mitalla.

Toisaalta myös islam on monihaarainen ja uskon sotia käydään jatkuvasti.

Eipä sinunkaan elämäsi hääviltä vaikuta vaikka ihan itse sen oletkin rakentanut :D

ruttukoltulle kirjoitti:

Eipä sinunkaan elämäsi hääviltä vaikuta vaikka ihan itse sen oletkin rakentanut :D

Nythän mä tulin uteliaaksi. Sinun mielestäsi siis kiihkouskonnollisuuden kritisointi ja suhteellisen rauhallinen suhtautuminen myös tökerön ala-arvoiseen ja vähä-älyiseen palautteeseen kertoo siitä, että ihmisen elämä ei ole hääviä? Näinkö?
Suorastaan huolestuttavaa olisi ajatella, että "aito" ja varsin onnellinen avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa kertoisi sinulle elämän ei-hääviydestä. Ei kai sentään?
Oletko koskaan itse ajatellut mennä naimisiin ja jos olet, oman vai vastakkaisen sukupuolen kanssa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nythän mä tulin uteliaaksi. Sinun mielestäsi siis kiihkouskonnollisuuden kritisointi ja suhteellisen rauhallinen suhtautuminen myös tökerön ala-arvoiseen ja vähä-älyiseen palautteeseen kertoo siitä, että ihmisen elämä ei ole hääviä? Näinkö?
Suorastaan huolestuttavaa olisi ajatella, että "aito" ja varsin onnellinen avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa kertoisi sinulle elämän ei-hääviydestä. Ei kai sentään?
Oletko koskaan itse ajatellut mennä naimisiin ja jos olet, oman vai vastakkaisen sukupuolen kanssa?

Lue lisää

" Oletko koskaan itse ajatellut mennä naimisiin ja jos olet, oman vai vastakkaisen sukupuolen kanssa? "

- eihän oman sukupuolen kanssa voi mennä naimisiin.

Ei mies voi mennä miehen kanssa, eikä nainen naisen kanssa avioon.
Se on täysi mahdottomuus.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nythän mä tulin uteliaaksi. Sinun mielestäsi siis kiihkouskonnollisuuden kritisointi ja suhteellisen rauhallinen suhtautuminen myös tökerön ala-arvoiseen ja vähä-älyiseen palautteeseen kertoo siitä, että ihmisen elämä ei ole hääviä? Näinkö?
Suorastaan huolestuttavaa olisi ajatella, että "aito" ja varsin onnellinen avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa kertoisi sinulle elämän ei-hääviydestä. Ei kai sentään?
Oletko koskaan itse ajatellut mennä naimisiin ja jos olet, oman vai vastakkaisen sukupuolen kanssa?

Lue lisää

Onko onneton elämäsi jo saanut myös ihottumaa aivoihisi. Koetahan sitä talkkia myös korvista sisään.

ruttukoltulle kirjoitti:

Onko onneton elämäsi jo saanut myös ihottumaa aivoihisi. Koetahan sitä talkkia myös korvista sisään.

Eikö siis kukaan sinusta raukasta huoli? :(
Anteeksi muru että jatkuvasti kyselen, mutta kun et juuri koskaan vastaa mihinkään, kysymykset ikään kuin jäävät pyörimään vastauksia odottelemassa.

täysin.mahdotonta kirjoitti:

" Oletko koskaan itse ajatellut mennä naimisiin ja jos olet, oman vai vastakkaisen sukupuolen kanssa? "

- eihän oman sukupuolen kanssa voi mennä naimisiin.

Ei mies voi mennä miehen kanssa, eikä nainen naisen kanssa avioon.
Se on täysi mahdottomuus.

Lue lisää

>Ei mies voi mennä miehen kanssa, eikä nainen naisen kanssa avioon. Se on täysi mahdottomuus.
No vielä tuokion on, jos ei katsota Pohjanlahden taakse. Olkaamme kuitenkin kärsivällisiä. Enää alle vuosi ja viisi kuukautta, niin onnistuu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eikö siis kukaan sinusta raukasta huoli? :(
Anteeksi muru että jatkuvasti kyselen, mutta kun et juuri koskaan vastaa mihinkään, kysymykset ikään kuin jäävät pyörimään vastauksia odottelemassa.

Lue lisää

Laitas nyt sitä talkkia sinne korviesi väliin niin saatat ihan alkuun ymmärtää persoonapronominien merkityksen. Se vajakki joka sinua pelistä katsoo olet sinä kaikessa kurjuudessasi :(

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei mies voi mennä miehen kanssa, eikä nainen naisen kanssa avioon. Se on täysi mahdottomuus.
No vielä tuokion on, jos ei katsota Pohjanlahden taakse. Olkaamme kuitenkin kärsivällisiä. Enää alle vuosi ja viisi kuukautta, niin onnistuu.

Lue lisää

"No vielä tuokion on, jos ei katsota Pohjanlahden taakse. Olkaamme kuitenkin kärsivällisiä. Enää alle vuosi ja viisi kuukautta, niin onnistuu."
Ellei peliä vihelletä poikki.

pertsa2012 kirjoitti:

"No vielä tuokion on, jos ei katsota Pohjanlahden taakse. Olkaamme kuitenkin kärsivällisiä. Enää alle vuosi ja viisi kuukautta, niin onnistuu."
Ellei peliä vihelletä poikki.

Lue lisää

>Ellei peliä vihelletä poikki.
Jumalako viheltäisi – ensimmäisen kerran tunnetussa maailmanhistoriassa? Kansanedustajista ei siihen ole. Persutkin on nyt niin lannistettu 10 prosentin kannatuksellaan, että Soini ei enää unissaankaan voisi käskyttää poppootaan aa-aloitteen taakse ja hyväksyttyä lakia vastaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ellei peliä vihelletä poikki.
Jumalako viheltäisi – ensimmäisen kerran tunnetussa maailmanhistoriassa? Kansanedustajista ei siihen ole. Persutkin on nyt niin lannistettu 10 prosentin kannatuksellaan, että Soini ei enää unissaankaan voisi käskyttää poppootaan aa-aloitteen taakse ja hyväksyttyä lakia vastaan.

Lue lisää

Jos tätä asiaa tarkastellaan totuudenmukaisesti niin avioliittoon kuuluu naisen ja miehen yhdyntä ja yhdeksi lihaksi tulo myöskin mahdollisesti syntyvän lapsen kautta.Tähän eivät homot ja lesbot tässä kohden historiaa pysty ja ei ole syytä tehdä tätä avioliittoasiaa kiharaksi yhden irstailevan ryhmän halujen perusteella.Kuka sitten voisi puhaltaa pelin poikki?Ilmassa on pakolaiskysymyksestäkin johtuen suurien konfliktien mahdollisuudet ja jos KANSAINVAELLUS alkaa vielä vaikkapa eteläisestä afrikasta niin homojen avioituminen alkaa olla prioriteetiltaan vähän kyseenalainen.
Jumala ei ole heille mitään avioliittoja suonut vaan ainoastaan naiselle ja miehelle.

pertsa2012 kirjoitti:

Jos tätä asiaa tarkastellaan totuudenmukaisesti niin avioliittoon kuuluu naisen ja miehen yhdyntä ja yhdeksi lihaksi tulo myöskin mahdollisesti syntyvän lapsen kautta.Tähän eivät homot ja lesbot tässä kohden historiaa pysty ja ei ole syytä tehdä tätä avioliittoasiaa kiharaksi yhden irstailevan ryhmän halujen perusteella.Kuka sitten voisi puhaltaa pelin poikki?Ilmassa on pakolaiskysymyksestäkin johtuen suurien konfliktien mahdollisuudet ja jos KANSAINVAELLUS alkaa vielä vaikkapa eteläisestä afrikasta niin homojen avioituminen alkaa olla prioriteetiltaan vähän kyseenalainen.
Jumala ei ole heille mitään avioliittoja suonut vaan ainoastaan naiselle ja miehelle.

Lue lisää

Jaa jaa, eli näyttää siis siltä että homppelit avioituvat Suomessa 1.3.2017 alkaen kunhan vain haluavat eikä kukaan vihellä kuin Kwai-joen siltaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jaa jaa, eli näyttää siis siltä että homppelit avioituvat Suomessa 1.3.2017 alkaen kunhan vain haluavat eikä kukaan vihellä kuin Kwai-joen siltaa.

Pidän jokseenkin varmana että maailmantilanne muuttuu aina vain pahemmaksi aivan perustelluista syistä ja mielestäni esim. kirkonmiesten ja papitartenkin rienaava esiintyminen julkisuudessa on enempi kuin rikka siinä rokassa.

pertsa2012 kirjoitti:

Pidän jokseenkin varmana että maailmantilanne muuttuu aina vain pahemmaksi aivan perustelluista syistä ja mielestäni esim. kirkonmiesten ja papitartenkin rienaava esiintyminen julkisuudessa on enempi kuin rikka siinä rokassa.

Lue lisää

Maailmantilanne on kammottava juuri siellä, missä pertsan mielestä pitäisi olla mitä mukavinta. Afrikassa ja arabimaissa ei ole puhettakaan homojen liitosta, mutta niin vain siellä on kurjuutta ja hätää ja pahemaksi menee.

Se logiikka, se logiikka.

torre12 kirjoitti:

Maailmantilanne on kammottava juuri siellä, missä pertsan mielestä pitäisi olla mitä mukavinta. Afrikassa ja arabimaissa ei ole puhettakaan homojen liitosta, mutta niin vain siellä on kurjuutta ja hätää ja pahemaksi menee.

Se logiikka, se logiikka.

Lue lisää

Eipä se Jarmokaan pysynyt luonasi vaikka rekisteröittekin liittonne :( vaan lähti juoppohullun luokse TAAS! Luuleko, että vihkiminen muuttaisi muka asian?

torre12 kirjoitti:

Maailmantilanne on kammottava juuri siellä, missä pertsan mielestä pitäisi olla mitä mukavinta. Afrikassa ja arabimaissa ei ole puhettakaan homojen liitosta, mutta niin vain siellä on kurjuutta ja hätää ja pahemaksi menee.

Se logiikka, se logiikka.

Lue lisää

Eipä tunnu fundista mitenkään haittaavan, että homoliittojen hyväksyntä korreloi mainiosti hyvinvoinnin, sivistyksen, sananvapauden ja uskonnonvapauden kanssa, kun taas homojen sortaminen kertoo noin yleensä alhaisesta elintasosta, huonosta kansansivistyksestä ja vapauksien puutteesta.
Aa-piirit ovat jo pitkään vedonneet tuon tuostakin sanan- ja uskonnonvapauteen, mutta eivät ollenkaan huomaa, että missä homoilla ei ole oikeuksia, ihmisillä ei ole sitten noita vapauksiakaan.

taas.jäit.yksin kirjoitti:

Eipä se Jarmokaan pysynyt luonasi vaikka rekisteröittekin liittonne :( vaan lähti juoppohullun luokse TAAS! Luuleko, että vihkiminen muuttaisi muka asian?

Et osaa pysyä asiassa. Pitääkö sulle aina jankata samaa.

Jarmo ei ole vuosiin mennyt kenenkään luokse. Jarmo eikä tuntemani naisen mies pysy, vaan he lähtevät aina tarpeen tullen; se kun on jousimiehen luonteenpiirre. Se asia ei siis muutu vaikka olisi kuinka avioliitossa; se on pysyvä tapa.

Nyt jos et jo opi, niin on kumma.

torre12 kirjoitti:

Et osaa pysyä asiassa. Pitääkö sulle aina jankata samaa.

Jarmo ei ole vuosiin mennyt kenenkään luokse. Jarmo eikä tuntemani naisen mies pysy, vaan he lähtevät aina tarpeen tullen; se kun on jousimiehen luonteenpiirre. Se asia ei siis muutu vaikka olisi kuinka avioliitossa; se on pysyvä tapa.

Nyt jos et jo opi, niin on kumma.

Lue lisää

Juuu, pettäminen on joillakin pysyvä tapa kuin ei "kotoa" saa mitä tarpeet vaativat :(

taas.jäit.yksin kirjoitti:

Juuu, pettäminen on joillakin pysyvä tapa kuin ei "kotoa" saa mitä tarpeet vaativat :(

Mitä sinä sekoilet? Entinen petti mua kyllä, ja siksi onkin entinen. Jos Jarmo olisi pettänyt, niin ei se olisi jäänyt huomaamatta. On mennyt jo 8 vuotta.

Tulen jäämään tosiaan yksin vielä senkin jälkeen, kun kummallakaan ei ole enää halujakaan. Olen ottanut jo kaikesta selvää tapani mukaan, ettei tarvitse keksiä teorioita ja ihmetellä. Sinutkin olen jo tutkinut ja surkeaksi havainnut.

torre12 kirjoitti:

Mitä sinä sekoilet? Entinen petti mua kyllä, ja siksi onkin entinen. Jos Jarmo olisi pettänyt, niin ei se olisi jäänyt huomaamatta. On mennyt jo 8 vuotta.

Tulen jäämään tosiaan yksin vielä senkin jälkeen, kun kummallakaan ei ole enää halujakaan. Olen ottanut jo kaikesta selvää tapani mukaan, ettei tarvitse keksiä teorioita ja ihmetellä. Sinutkin olen jo tutkinut ja surkeaksi havainnut.

Lue lisää

Voi sinua reppanaa :( vaikka ei tuosta sepustuksestasi ota erkkiläkään selvää...

taas.jäit.yksin kirjoitti:

Voi sinua reppanaa :( vaikka ei tuosta sepustuksestasi ota erkkiläkään selvää...

No sinulla on sitten selviä ymmärtämisvaikeuksia, jota olenkin jo ounastellut. Myös muistihäiriötä on aivan selvästi.

No miksäs niissä nyt on outoa?

turha.ongelma kirjoitti:

No miksäs niissä nyt on outoa?

On vähän, outoa, että siitä alkaa olla 2000 vuotta, kun aika on lähellä ja läsnä.

Mutta "turha ongelma": lakaistaan ongelmat maton alle.

torre12 kirjoitti:

On vähän, outoa, että siitä alkaa olla 2000 vuotta, kun aika on lähellä ja läsnä.

Mutta "turha ongelma": lakaistaan ongelmat maton alle.

Mitäs homo sekoilee. Aika todellakin on ollut jo kohta 6000 vuotta ja on edelleenkin.

homolle kirjoitti:

Mitäs homo sekoilee. Aika todellakin on ollut jo kohta 6000 vuotta ja on edelleenkin.

Ilmestyskirja ei todellakaan ole 6000 vuotta vanha. Siinä puhutaan siitä ajasta, joka on läsnä; siis kun Johannes sai ilmestyksen. Kirjan sanoja ei saanut edes lukita.

Miksi aina vastaan sekoilijoille, joilla ei ole muuta tarkoitusta kuin hakea moitittavaa.

torre12 kirjoitti:

Ilmestyskirja ei todellakaan ole 6000 vuotta vanha. Siinä puhutaan siitä ajasta, joka on läsnä; siis kun Johannes sai ilmestyksen. Kirjan sanoja ei saanut edes lukita.

Miksi aina vastaan sekoilijoille, joilla ei ole muuta tarkoitusta kuin hakea moitittavaa.

Lue lisää

Etkö osaa edes lukea?
"A i k a todellakin on ollut jo kohta 6000 vuotta ja on edelleenkin."
Luehan eteenpäin jos osaat milloin kirjat sanotaan avattavan.

homolle kirjoitti:

Etkö osaa edes lukea?
"A i k a todellakin on ollut jo kohta 6000 vuotta ja on edelleenkin."
Luehan eteenpäin jos osaat milloin kirjat sanotaan avattavan.

Tässä oli puhe Ilmestyskirjan luvusta 22. Siinä ei ole mielestäni koskaan lukenut mitään 6000 v:n ajasta. Jos on, niin on mennyt ihan ohi. Mikähän Raamattu sulla oikein on?

torre12 kirjoitti:

Tässä oli puhe Ilmestyskirjan luvusta 22. Siinä ei ole mielestäni koskaan lukenut mitään 6000 v:n ajasta. Jos on, niin on mennyt ihan ohi. Mikähän Raamattu sulla oikein on?

Lue lisää

Itsehän sanoit:
"On vähän, outoa, että siitä alkaa olla 2000 vuotta, kun a i k a on lähellä ja läsnä."

homolle kirjoitti:

Itsehän sanoit:
"On vähän, outoa, että siitä alkaa olla 2000 vuotta, kun a i k a on lähellä ja läsnä."

Siis Ilmestys tuli noin 2000 vuotta sitten; sen verran on aikaa kulunut siihen, että Jeesus olisi tullut "pian". Mutta "pian" voi tarkoittaa kuinka pitkää aikaa vain.

Myös aika oli silloin "läsnä", 2000 vuotta sitten. Mikään ei viitannut loputtoman pitkään aikaan.

torre12 kirjoitti:

Siis Ilmestys tuli noin 2000 vuotta sitten; sen verran on aikaa kulunut siihen, että Jeesus olisi tullut "pian". Mutta "pian" voi tarkoittaa kuinka pitkää aikaa vain.

Myös aika oli silloin "läsnä", 2000 vuotta sitten. Mikään ei viitannut loputtoman pitkään aikaan.

Lue lisää

Aika on suhteellinen käsite. Ja lähempänä on kuin 6000 vuotta sitten.

homolle kirjoitti:

Aika on suhteellinen käsite. Ja lähempänä on kuin 6000 vuotta sitten.

Kyllä. Raamatun viimeiset jakeet:
8. Ja minä, Johannes, olen se, joka tämän kuulin ja näin. Ja kun olin sen kuullut ja nähnyt, minä lankesin maahan kumartuakseni sen enkelin jalkojen eteen, joka tämän minulle näytti.
9. Ja hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa".
10. Ja hän sanoi minulle: "Älä lukitse tämän kirjan profetian sanoja; sillä aika on lähellä.
11. Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.
12. Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.
13. Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
14. Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
15. Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
16. Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
17. Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!" Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi.
18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
20. Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian". Amen, tule, Herra Jeesus!
21. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

totisesti kirjoitti:

Kyllä. Raamatun viimeiset jakeet:
8. Ja minä, Johannes, olen se, joka tämän kuulin ja näin. Ja kun olin sen kuullut ja nähnyt, minä lankesin maahan kumartuakseni sen enkelin jalkojen eteen, joka tämän minulle näytti.
9. Ja hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa".
10. Ja hän sanoi minulle: "Älä lukitse tämän kirjan profetian sanoja; sillä aika on lähellä.
11. Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.
12. Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.
13. Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
14. Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
15. Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
16. Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
17. Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!" Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi.
18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
20. Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian". Amen, tule, Herra Jeesus!
21. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

En vieläkään nähnyt tai tajunnut, että 6000 vuotta tai jotain oli sanottu. Olen umpityhmä.

Olen kuullut kymmeniä eri tulkintoja noistakin kohdista ja kaikki luulevat olevansa oikeassa. Totuus taitaa olla kaiken ulkopuolella, koko ilm.kirja on sekoilua.

kerran.ei.yhtä.kantaa kirjoitti:

Olen kuullut kymmeniä eri tulkintoja noistakin kohdista ja kaikki luulevat olevansa oikeassa. Totuus taitaa olla kaiken ulkopuolella, koko ilm.kirja on sekoilua.

Kerro pari esimerkiksi.

Eli sinä tulkitset Ilm.kirjaa tuosta näkemyksestä käsin. Olen kuunnellut tulkintmalleista luentoja vain englanniksi, joten muistan (jos muistan) ne siitä vinkkelistä käsin:

1. Preteristinen malli tulkitsee kirjan tapahtumien kuvaavan kristikunnan ensimmäistä vuosisataa
2. Historisistinen malli tulkitsee kirjan kuvaavan koko seurakuntahistorian aikajaksoa
3. Futuristinen malli liittää kirjan tapahtumat pääasiassa aivan seurakuntahistorian viimeisiin hetkiin, n. 7 vuoden jaksoon
4. Idealistinen malli pitää Ilm.kirjan sanomaa lähes täysin symbolisena.

Luther ja muut uskonpuhdistajat tulkitsivat Johanneksen ilmestystä seurakunnan historian aikaa kuvaavana ja päätyivät tuomitsemaan Rooman kirkon paaveineen antikristuksen ilmentymäksi. Vastauskonpuhdistajilla oli puolestaan kiire päästä eroon Rooman kirkon antikristillisestä maineesta julkaisemalla futuristinen tulkintamalli, johon room.kat.kirkko tuskin nykyisellään sitoutuu.

Kaikenkaikkiaan hyvin mielenkiintoista ja avartavaa kuunnella kunkin näkemyksen perusteluja.

selvä.nakki kirjoitti:

Kerro pari esimerkiksi.

Puksipuu kertoo muutaman edellä, niitä on kymmeniä muita yksityisten tulkitsijoiden esittäminä.

Puksipuu kirjoitti:

Eli sinä tulkitset Ilm.kirjaa tuosta näkemyksestä käsin. Olen kuunnellut tulkintmalleista luentoja vain englanniksi, joten muistan (jos muistan) ne siitä vinkkelistä käsin:

1. Preteristinen malli tulkitsee kirjan tapahtumien kuvaavan kristikunnan ensimmäistä vuosisataa
2. Historisistinen malli tulkitsee kirjan kuvaavan koko seurakuntahistorian aikajaksoa
3. Futuristinen malli liittää kirjan tapahtumat pääasiassa aivan seurakuntahistorian viimeisiin hetkiin, n. 7 vuoden jaksoon
4. Idealistinen malli pitää Ilm.kirjan sanomaa lähes täysin symbolisena.

Luther ja muut uskonpuhdistajat tulkitsivat Johanneksen ilmestystä seurakunnan historian aikaa kuvaavana ja päätyivät tuomitsemaan Rooman kirkon paaveineen antikristuksen ilmentymäksi. Vastauskonpuhdistajilla oli puolestaan kiire päästä eroon Rooman kirkon antikristillisestä maineesta julkaisemalla futuristinen tulkintamalli, johon room.kat.kirkko tuskin nykyisellään sitoutuu.

Kaikenkaikkiaan hyvin mielenkiintoista ja avartavaa kuunnella kunkin näkemyksen perusteluja.

Lue lisää

Niin monet tulkitsee omalla tavallaan mutta miten minä itse tulkitsen se näkökulma on aina tärkein. Uskon että minulta ei enempää Jumalakaan vaadi.
Mielestäni olisi hyväksi että muillakin olisi samansuuntainen vaatimus taso itselle asetettavista vaatimuksista koska uskon sen helpottavan oman mielen hallintaa joka on todella tärkeää itselle.
En nyt tarkoita pelkästään Raamatun tulkintaa.
Rehellinen tulkinta itsestä katsoen mahdollistaa pitkälle tulevaisuuteen vapaan
itsensä tulkinnan koko elämänsä ajaksi kun ei ole rasitteena se miten olen joskus puhunut.

kerran.ei.yhtä.kantaa kirjoitti:

Puksipuu kertoo muutaman edellä, niitä on kymmeniä muita yksityisten tulkitsijoiden esittäminä.

Nämä ovat päälinjaukset Pawsonin mukaan. Totta kai päälinjauksiin verrattuna on löydettävissä lukuisia variaatioita. Preteristisen näkemyksen esittäjä (pitää tarkistaa nimi) antoi kattavan kuvan historiallisesta ajasta, jolloin ne seitsemän seurakuntaa olivat kirjaimellisesti olemassa. "Historicist interpretation" selittää ne seitsemän seurakuntaa koko kirkkohistorian jatkumolle sijoittuvina. Vapaisiin suuntiin kuuluvat futuristit nöyttäisivät jättävän viisi seurakuntaa vähemmälle huomiolle ja soveltavat Filadelfialle ja Laodikealle kohdennettua sanomaa tähän aikaan kuuluvaksi. Luterilaisen kirkon papistosta olen kuullut vain yhden esityksen, joka pohjautui perinteiseen protestanttiseen ns historisistiseen näkemykseen. Joillakin reformoiduilla kalvinisteilla on hyvin vahva sitoutuminen em näkemykseen.

eipahalle kirjoitti:

Niin monet tulkitsee omalla tavallaan mutta miten minä itse tulkitsen se näkökulma on aina tärkein. Uskon että minulta ei enempää Jumalakaan vaadi.
Mielestäni olisi hyväksi että muillakin olisi samansuuntainen vaatimus taso itselle asetettavista vaatimuksista koska uskon sen helpottavan oman mielen hallintaa joka on todella tärkeää itselle.
En nyt tarkoita pelkästään Raamatun tulkintaa.
Rehellinen tulkinta itsestä katsoen mahdollistaa pitkälle tulevaisuuteen vapaan
itsensä tulkinnan koko elämänsä ajaksi kun ei ole rasitteena se miten olen joskus puhunut.

Lue lisää

Mitä Jumala minulta vaatii on tärkeä huomio. Itse suhtaudun Ilm.kirjaan terveellä Jumalan-pelolla:
"Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on: sillä aika on lähellä!" (Ilm. 1:3)
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu." (Ilm. 22:18-19)

Lisään unholaan hukkuneen luennoitsijan ja sarjan nimen, joita voi hakea youtubesta.
Bruce Gore: The Apocalypse in Space and Time

Puksipuu kirjoitti:

Nämä ovat päälinjaukset Pawsonin mukaan. Totta kai päälinjauksiin verrattuna on löydettävissä lukuisia variaatioita. Preteristisen näkemyksen esittäjä (pitää tarkistaa nimi) antoi kattavan kuvan historiallisesta ajasta, jolloin ne seitsemän seurakuntaa olivat kirjaimellisesti olemassa. "Historicist interpretation" selittää ne seitsemän seurakuntaa koko kirkkohistorian jatkumolle sijoittuvina. Vapaisiin suuntiin kuuluvat futuristit nöyttäisivät jättävän viisi seurakuntaa vähemmälle huomiolle ja soveltavat Filadelfialle ja Laodikealle kohdennettua sanomaa tähän aikaan kuuluvaksi. Luterilaisen kirkon papistosta olen kuullut vain yhden esityksen, joka pohjautui perinteiseen protestanttiseen ns historisistiseen näkemykseen. Joillakin reformoiduilla kalvinisteilla on hyvin vahva sitoutuminen em näkemykseen.

Lue lisää

”Nämä ovat päälinjaukset Pawsonin mukaan.”

Aika hauskaa miten jo tässä tulee esiin miten näkemys vaikuttaa siihen, mitä termejä käytetään. Pawsonin ja Kuulan linjaukset rinnakkain.

Preteristinen malli – Historiallis-teologinen tulkintamalli
Historisistinen malli - kirkkohistoriallinen tulkintamalli
Futuristinen malli - ”Lopunajan salatut kansiot avautuvat” tulkintamalli
Idealistinen malli - Eksistentialistinen tulkintalinja (Taistelu tapahtuu pääosin ihmisten mielissä ja arvoissa, ei niinkään ulkoisessa yhteiskunnassa.)

mummomuori kirjoitti:

”Nämä ovat päälinjaukset Pawsonin mukaan.”

Aika hauskaa miten jo tässä tulee esiin miten näkemys vaikuttaa siihen, mitä termejä käytetään. Pawsonin ja Kuulan linjaukset rinnakkain.

Preteristinen malli – Historiallis-teologinen tulkintamalli
Historisistinen malli - kirkkohistoriallinen tulkintamalli
Futuristinen malli - ”Lopunajan salatut kansiot avautuvat” tulkintamalli
Idealistinen malli - Eksistentialistinen tulkintalinja (Taistelu tapahtuu pääosin ihmisten mielissä ja arvoissa, ei niinkään ulkoisessa yhteiskunnassa.)

Lue lisää

Kiitos suomennoksista. Kieltämättä termi 'lopunajan salaiset kansiot' ilmaisee tietynlaista asenteellisuutta kirjoittajan taholta futuristista tulkintaa kohtaan. Onko Kuula itse sitoutunut johonkin tiettyyn näkemykseen? Mielestäni hauskalla tavalla luennoi mainitsemani Bruce Gore, joka käy läpi Ilmestyskirjan tulkinnat kautta historian 10-osaisessa sarjassaan. Kuuntelin sarjan illalla lähes yhteen putkeen ja nukahdin viimeiseen osaan, joten täytyy vielä palata asiaan ja tarkistaa sitoutuuko mies itse enää mihinkään esillä olleista näkemyksistä.

Puksipuu kirjoitti:

Kiitos suomennoksista. Kieltämättä termi 'lopunajan salaiset kansiot' ilmaisee tietynlaista asenteellisuutta kirjoittajan taholta futuristista tulkintaa kohtaan. Onko Kuula itse sitoutunut johonkin tiettyyn näkemykseen? Mielestäni hauskalla tavalla luennoi mainitsemani Bruce Gore, joka käy läpi Ilmestyskirjan tulkinnat kautta historian 10-osaisessa sarjassaan. Kuuntelin sarjan illalla lähes yhteen putkeen ja nukahdin viimeiseen osaan, joten täytyy vielä palata asiaan ja tarkistaa sitoutuuko mies itse enää mihinkään esillä olleista näkemyksistä.

Lue lisää

Niin ja tuo idealistinen malli Pawsonilla on hänen asenteellisuuttaan.
Mutta kyllä melkoinen määrä eri tulkinta on juuri tämä osa kirvoittanut. Ja ennusteluihin mieltyneet kehittelevät niitä koko ajan lisää.

Olisi joskus hienoa saada lista, millaisia eri aikoina nämä tulkinnat ovat olleet.

mummomuori kirjoitti:

Niin ja tuo idealistinen malli Pawsonilla on hänen asenteellisuuttaan.
Mutta kyllä melkoinen määrä eri tulkinta on juuri tämä osa kirvoittanut. Ja ennusteluihin mieltyneet kehittelevät niitä koko ajan lisää.

Olisi joskus hienoa saada lista, millaisia eri aikoina nämä tulkinnat ovat olleet.

Lue lisää

Muistaakseni kirjoitin listani varauksella, jos oikein muistan ;). Viimeisen kohdalla se sitten taisi pettää, nimittäin 'eksistentialistinen' lienee sittenkin se anglo-saksisen maailman käyttämä termi samoin kuin 'preteristinen', 'historisistinen' ja 'futuristinen'. Ne eivät siis ole ainoastaan Pawsonin yksityisomaisuutta vaan yleisesti käytössä olevat linjaukset anglo-saksisessa maailmassa.

Samoja termejä käytti myös Bruce Gore, joka Kuulan tavoin korostaa Ilmestyskirjan tulkinnassa historiallis-teologista, eli preterististä näkemystä, lähtökohtana se mitä profetian sana on sen vastaanottajille merkinnyt. Kuulan kirjoitelma ei itsessään ollut asenteellisesti värittynyt. Lieneekö sitten niin, ettei suomeksi futuristiselle näkemykselle ole teologien kirjoittelussa vakiintunutta termiä.

Ilm.kirjan tulkinnassa on lisäksi ongelmallinen tuhatvuotinen valtakunta. Puhutaan post-millenialistisesta, pre-millenialistisesta ja a-millenialistisestä näkemyksestä.

mummomuori kirjoitti:

Niin ja tuo idealistinen malli Pawsonilla on hänen asenteellisuuttaan.
Mutta kyllä melkoinen määrä eri tulkinta on juuri tämä osa kirvoittanut. Ja ennusteluihin mieltyneet kehittelevät niitä koko ajan lisää.

Olisi joskus hienoa saada lista, millaisia eri aikoina nämä tulkinnat ovat olleet.

Lue lisää

Kuten Puksipuu sanoi:

" Ne eivät siis ole ainoastaan Pawsonin yksityisomaisuutta vaan yleisesti käytössä olevat linjaukset anglo-saksisessa maailmassa."

Se on niin että eivät ole mitään Pawsonin omaa keksintöä ja asenteellisuutta, aivan yleisiä nimityksiä noista tulkintamalleista. Aivan kuin kaikki jotka ovat mummon kanssa hiukankin eri mieltä jostain niin automaattisesti valehtelevat ja keksivät itse omia näkemyksiään.

"Ilm.kirjan tulkinnassa on lisäksi ongelmallinen tuhatvuotinen valtakunta. "

- Sekään ei ole ongelmallinen jos lukee koko Raamattua, ja erityisesti VT:n profeettoja ja ymmärtää heprealaista maailmankuvaa. Asiasta tuli ongelma vasta kun kreikkalainen ajattelu tuli kristinuskoon.

George_L kirjoitti:

Kuten Puksipuu sanoi:

" Ne eivät siis ole ainoastaan Pawsonin yksityisomaisuutta vaan yleisesti käytössä olevat linjaukset anglo-saksisessa maailmassa."

Se on niin että eivät ole mitään Pawsonin omaa keksintöä ja asenteellisuutta, aivan yleisiä nimityksiä noista tulkintamalleista. Aivan kuin kaikki jotka ovat mummon kanssa hiukankin eri mieltä jostain niin automaattisesti valehtelevat ja keksivät itse omia näkemyksiään.

"Ilm.kirjan tulkinnassa on lisäksi ongelmallinen tuhatvuotinen valtakunta. "

- Sekään ei ole ongelmallinen jos lukee koko Raamattua, ja erityisesti VT:n profeettoja ja ymmärtää heprealaista maailmankuvaa. Asiasta tuli ongelma vasta kun kreikkalainen ajattelu tuli kristinuskoon.

Lue lisää

Ongelmallisella tarkoitan lähinnä sitä, että suhteessa tuhatvuotiseen valtakuntaan on kuitenkin olemassa nuo koulukunnat. Avaisitko hiukan lisää, miten hebrealainen ja kreikkalainen maailmankuva vaikuttavat käsitykseen asiasta?

Onneksi ei tartte tietää yhtikäs mitään noista eri koulukunnista, mitä lienevätkään. Riittä, että osaa lukea suomeksi kirjoitettua tekstiä ja silloin Raamatusta löytyy kirjaimellinen tuhatvuotinen valtakunta.
Ja vielä, olihan Ilmestyskirjan kirjoittaja, Johannes, koulunkämätön ja oppimaton mies ja silti kykeni Pyhän Hengen antaman viisauden ja ymmärryksen mukaan tuomaan esille Jumalan ilmoituksen. Joten myöskään meillä lukijoilla ei tartte olla mitään teologisia opintoja ymmärtääksemme Ilmestyskirjaa, ainoa vaatimus on, että olemme uudestisyntyneitä ja Herran edessä rukoillen luemme niin kyllä Herra meille lukemamme myös avaa.
Teologiset opinnot ovat monesti jopa esteenä Jumalan sanan ymmärtämiselle!

Ilmestyskirjan sisältö on läpeensä lainattu aiemmista kirjoitelmista. Siinä jotenkin kulminoituu kaikki ne patoutuneet eskatologiset odotukset, joita juutalaisella kansalla oli ollut vuosisatoja vieraan vallan alaisuudessa ( tosin Ilmestyskirjan kirjoittaja on mitä ilmeisimmin joku helleeni kynäniekka).

Kaikki tuntevat Ilmestyskirjassa esiintyvän porton, joka ratsastaa monipäisellä hirviöllä. 7-päinen hirviö on kuitenkin muinaisen babylonian hahmoja Anzun myytistä, jossa kerrotaan suuresta sankarista ja metsästäjästä Nimurtasta. Raamatussa hän seikkailee Nimrod-nimisenä.
Kreikkalaisessa versiossa sankarina on Hercules, vastassaan 7-päinen Hydra.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nimrod
https://en.wikipedia.org/wiki/Hercules

pstt kirjoitti:

Ilmestyskirjan sisältö on läpeensä lainattu aiemmista kirjoitelmista. Siinä jotenkin kulminoituu kaikki ne patoutuneet eskatologiset odotukset, joita juutalaisella kansalla oli ollut vuosisatoja vieraan vallan alaisuudessa ( tosin Ilmestyskirjan kirjoittaja on mitä ilmeisimmin joku helleeni kynäniekka).

Kaikki tuntevat Ilmestyskirjassa esiintyvän porton, joka ratsastaa monipäisellä hirviöllä. 7-päinen hirviö on kuitenkin muinaisen babylonian hahmoja Anzun myytistä, jossa kerrotaan suuresta sankarista ja metsästäjästä Nimurtasta. Raamatussa hän seikkailee Nimrod-nimisenä.
Kreikkalaisessa versiossa sankarina on Hercules, vastassaan 7-päinen Hydra.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nimrod
https://en.wikipedia.org/wiki/Hercules

Lue lisää

Mutta ku hö! Aikuiset lukevat satuja ja kehittelevät niistä kaikkia hienoja teorioita.

Googia ei ole kuultu eikä nähty. mutta niin vain sekin on saatu sopimaan tähän päivään. "Kansaa kuin meren hiekkaa". Saako olla huvittunut?

Ja nuo "teologian opinnot" avaavat silmät.

pstt kirjoitti:

Ilmestyskirjan sisältö on läpeensä lainattu aiemmista kirjoitelmista. Siinä jotenkin kulminoituu kaikki ne patoutuneet eskatologiset odotukset, joita juutalaisella kansalla oli ollut vuosisatoja vieraan vallan alaisuudessa ( tosin Ilmestyskirjan kirjoittaja on mitä ilmeisimmin joku helleeni kynäniekka).

Kaikki tuntevat Ilmestyskirjassa esiintyvän porton, joka ratsastaa monipäisellä hirviöllä. 7-päinen hirviö on kuitenkin muinaisen babylonian hahmoja Anzun myytistä, jossa kerrotaan suuresta sankarista ja metsästäjästä Nimurtasta. Raamatussa hän seikkailee Nimrod-nimisenä.
Kreikkalaisessa versiossa sankarina on Hercules, vastassaan 7-päinen Hydra.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nimrod
https://en.wikipedia.org/wiki/Hercules

Lue lisää

Näinhän se todellisuudessa menee mutta nämä kiilusilmät eivät asioista ota selvää.

Puksipuu kirjoitti:

Ongelmallisella tarkoitan lähinnä sitä, että suhteessa tuhatvuotiseen valtakuntaan on kuitenkin olemassa nuo koulukunnat. Avaisitko hiukan lisää, miten hebrealainen ja kreikkalainen maailmankuva vaikuttavat käsitykseen asiasta?

Lue lisää

"Avaisitko hiukan lisää, miten hebrealainen ja kreikkalainen maailmankuva vaikuttavat käsitykseen asiasta?"

- Aihe on varsin laaja, täytyy joskus avata laajemmin, mutta pintaraapaisuna...

Kreikkalainen ajattelu erottaa hengellisen ja fyysisen - ja pitää fyysistä pahana ja henkistä puhtaana, oikeana todellisuutena. Platonin mukaan tämä näkyvä aineellinen on varjojen maailma ja henkinen idea maailma on oikea todellisuus (=taivas) johon tulee pyrkiä. Kreikkalaisen ajattelun pohjalta 1000-kausi ja ikuisuus on täytynyt hengellistää tähän "oikeaan todellisuuteen".

Heprealainen ajattelu ei tee tällaista jakoa, maallista ei ole muuta kuin synti. Israelilaiset, kuten osa juutalaisista vieläkin odottaa paremman ajan tuloa , kultaista aikaa maan päälle josta VT:n profeetat kertovat.

Kreikkalaisen ajattelun takia monet kristityt ovat muun muassa menossa taivaaseen, ja tuhatvuotinen maanpäällinen Jumalan kuningaskunta on sen takia hylätty tai hengellistetty kun kristinuskon juutalaiset juuret haluttiin hävittää.

- Kirkkoisät tulkitsivat Raamattua kreikkalaisesta ajattelusta käsin ja halusivat siivota juutalaiset juuret pois mikä tarkoitti myös maan päällisen kuningaskunnan odottamisesta luopumista ja se ja kaikki muutkin asiat piti selittää ilman Israelia ja juutalaisia.

Suurin osa alkuseurakunnan jälkeisestä Raamatun tulkinnasta on syntynyt antiikin Kreikasta peräisin olevasta maailmankatsomuksesta, mikä on vääristänyt Raamatun tulkintaa. Jos tarkastelemme asioita väärän maailmankatsomuksen pohjalta, ymmärrämme ja sovellamme opetusta väärin, juuri niin kuin kirkko on tietyissä määrin tehnyt aina siitä lähtien kun kreikkalaisesta maailmankatsomuksesta tuli hallitseva. Voimme turvallisesti soveltaa Raamattua omaan käyttöömme vasta kun opimme ymmärtämään Raamattua sen juutalaisten kirjoittajien ja heidän aikalaistensa silmin eli heprealaisesta maailmankatsomuksesta käsin.


Tässä olisi opetuksia, joissa näitä asioita Kuningaskunnasta tuodaan selkeästi esille:

Kuningaskunnan paluu : Roomalainen harharetki

Pohjoisvaltio Israel eli Efraim ei ollutkaan ainoa, joka hylkäsi Juudan ja Jumalan kuningaskunnan. Kristikunta on hämmästyttävällä tavalla seurannut Efraimin jalanjälkiä. Ohjelmassa katsomme, mitä kristillisinä pitämämme juhlat oikein ovat ja miksi puhumme taivaaseen pääsemisestä.

https://www.youtube.com/watch?v=vkm1eJp2sX8

Kuningaskunnan paluu : Kristikunta katkaisee juurensa

Kun kristikunta kadotti Israelin kuningaskunnan odotuksen, se alkoi vihata juutalaisia. Katsomme, miten kristikunnan juutalaisvastaiset ajatukset saivat alkunsa ja miten rajusti ne ovat 2000 vuoden kuluessa vaikuttaneet historiaan.

https://www.youtube.com/watch?v=lp4UpWvpQ28

George_L kirjoitti:

"Avaisitko hiukan lisää, miten hebrealainen ja kreikkalainen maailmankuva vaikuttavat käsitykseen asiasta?"

- Aihe on varsin laaja, täytyy joskus avata laajemmin, mutta pintaraapaisuna...

Kreikkalainen ajattelu erottaa hengellisen ja fyysisen - ja pitää fyysistä pahana ja henkistä puhtaana, oikeana todellisuutena. Platonin mukaan tämä näkyvä aineellinen on varjojen maailma ja henkinen idea maailma on oikea todellisuus (=taivas) johon tulee pyrkiä. Kreikkalaisen ajattelun pohjalta 1000-kausi ja ikuisuus on täytynyt hengellistää tähän "oikeaan todellisuuteen".

Heprealainen ajattelu ei tee tällaista jakoa, maallista ei ole muuta kuin synti. Israelilaiset, kuten osa juutalaisista vieläkin odottaa paremman ajan tuloa , kultaista aikaa maan päälle josta VT:n profeetat kertovat.

Kreikkalaisen ajattelun takia monet kristityt ovat muun muassa menossa taivaaseen, ja tuhatvuotinen maanpäällinen Jumalan kuningaskunta on sen takia hylätty tai hengellistetty kun kristinuskon juutalaiset juuret haluttiin hävittää.

- Kirkkoisät tulkitsivat Raamattua kreikkalaisesta ajattelusta käsin ja halusivat siivota juutalaiset juuret pois mikä tarkoitti myös maan päällisen kuningaskunnan odottamisesta luopumista ja se ja kaikki muutkin asiat piti selittää ilman Israelia ja juutalaisia.

Suurin osa alkuseurakunnan jälkeisestä Raamatun tulkinnasta on syntynyt antiikin Kreikasta peräisin olevasta maailmankatsomuksesta, mikä on vääristänyt Raamatun tulkintaa. Jos tarkastelemme asioita väärän maailmankatsomuksen pohjalta, ymmärrämme ja sovellamme opetusta väärin, juuri niin kuin kirkko on tietyissä määrin tehnyt aina siitä lähtien kun kreikkalaisesta maailmankatsomuksesta tuli hallitseva. Voimme turvallisesti soveltaa Raamattua omaan käyttöömme vasta kun opimme ymmärtämään Raamattua sen juutalaisten kirjoittajien ja heidän aikalaistensa silmin eli heprealaisesta maailmankatsomuksesta käsin.


Tässä olisi opetuksia, joissa näitä asioita Kuningaskunnasta tuodaan selkeästi esille:

Kuningaskunnan paluu : Roomalainen harharetki

Pohjoisvaltio Israel eli Efraim ei ollutkaan ainoa, joka hylkäsi Juudan ja Jumalan kuningaskunnan. Kristikunta on hämmästyttävällä tavalla seurannut Efraimin jalanjälkiä. Ohjelmassa katsomme, mitä kristillisinä pitämämme juhlat oikein ovat ja miksi puhumme taivaaseen pääsemisestä.

https://www.youtube.com/watch?v=vkm1eJp2sX8

Kuningaskunnan paluu : Kristikunta katkaisee juurensa

Kun kristikunta kadotti Israelin kuningaskunnan odotuksen, se alkoi vihata juutalaisia. Katsomme, miten kristikunnan juutalaisvastaiset ajatukset saivat alkunsa ja miten rajusti ne ovat 2000 vuoden kuluessa vaikuttaneet historiaan.

https://www.youtube.com/watch?v=lp4UpWvpQ28

Lue lisää

Raamattu taas ei puhu mitään siitä, että juutalaisia alettaisiin vihata kristinuskoisten kautta. Kristinuskoa ei silloin ollut tiedossakaan. Mutta ikävä on ollut nähdä, että täälläkin on niin paljon juutalaisvastaisuutta.

Se on kyllä tiedossa, että juuri mikään Suomessa oleva käytäntö ja tapa ei ole tuttu Raamatusta. Pakanallisia juhlia monet ovat. Mielellään niitä vietetään.

YouTube harvoin antaa tositietoa; yleensä oman katsontakannan julistusta.

George_L kirjoitti:

"Avaisitko hiukan lisää, miten hebrealainen ja kreikkalainen maailmankuva vaikuttavat käsitykseen asiasta?"

- Aihe on varsin laaja, täytyy joskus avata laajemmin, mutta pintaraapaisuna...

Kreikkalainen ajattelu erottaa hengellisen ja fyysisen - ja pitää fyysistä pahana ja henkistä puhtaana, oikeana todellisuutena. Platonin mukaan tämä näkyvä aineellinen on varjojen maailma ja henkinen idea maailma on oikea todellisuus (=taivas) johon tulee pyrkiä. Kreikkalaisen ajattelun pohjalta 1000-kausi ja ikuisuus on täytynyt hengellistää tähän "oikeaan todellisuuteen".

Heprealainen ajattelu ei tee tällaista jakoa, maallista ei ole muuta kuin synti. Israelilaiset, kuten osa juutalaisista vieläkin odottaa paremman ajan tuloa , kultaista aikaa maan päälle josta VT:n profeetat kertovat.

Kreikkalaisen ajattelun takia monet kristityt ovat muun muassa menossa taivaaseen, ja tuhatvuotinen maanpäällinen Jumalan kuningaskunta on sen takia hylätty tai hengellistetty kun kristinuskon juutalaiset juuret haluttiin hävittää.

- Kirkkoisät tulkitsivat Raamattua kreikkalaisesta ajattelusta käsin ja halusivat siivota juutalaiset juuret pois mikä tarkoitti myös maan päällisen kuningaskunnan odottamisesta luopumista ja se ja kaikki muutkin asiat piti selittää ilman Israelia ja juutalaisia.

Suurin osa alkuseurakunnan jälkeisestä Raamatun tulkinnasta on syntynyt antiikin Kreikasta peräisin olevasta maailmankatsomuksesta, mikä on vääristänyt Raamatun tulkintaa. Jos tarkastelemme asioita väärän maailmankatsomuksen pohjalta, ymmärrämme ja sovellamme opetusta väärin, juuri niin kuin kirkko on tietyissä määrin tehnyt aina siitä lähtien kun kreikkalaisesta maailmankatsomuksesta tuli hallitseva. Voimme turvallisesti soveltaa Raamattua omaan käyttöömme vasta kun opimme ymmärtämään Raamattua sen juutalaisten kirjoittajien ja heidän aikalaistensa silmin eli heprealaisesta maailmankatsomuksesta käsin.


Tässä olisi opetuksia, joissa näitä asioita Kuningaskunnasta tuodaan selkeästi esille:

Kuningaskunnan paluu : Roomalainen harharetki

Pohjoisvaltio Israel eli Efraim ei ollutkaan ainoa, joka hylkäsi Juudan ja Jumalan kuningaskunnan. Kristikunta on hämmästyttävällä tavalla seurannut Efraimin jalanjälkiä. Ohjelmassa katsomme, mitä kristillisinä pitämämme juhlat oikein ovat ja miksi puhumme taivaaseen pääsemisestä.

https://www.youtube.com/watch?v=vkm1eJp2sX8

Kuningaskunnan paluu : Kristikunta katkaisee juurensa

Kun kristikunta kadotti Israelin kuningaskunnan odotuksen, se alkoi vihata juutalaisia. Katsomme, miten kristikunnan juutalaisvastaiset ajatukset saivat alkunsa ja miten rajusti ne ovat 2000 vuoden kuluessa vaikuttaneet historiaan.

https://www.youtube.com/watch?v=lp4UpWvpQ28

Lue lisää

Kiitos hyvistä vastauksista.

Mitä oikeastaan tarkoitat tällä:

”Kreikkalaisen ajattelun takia monet kristityt ovat muun muassa menossa taivaaseen, ja tuhatvuotinen maanpäällinen Jumalan kuningaskunta on sen takia hylätty tai hengellistetty kun kristinuskon juutalaiset juuret haluttiin hävittää.”

Eikö jo Paavali aloittanut tämän? Eli juutalainen uskonto sovellettiin myös ”pakanoille” eli ei juutalaisille sopivaksi. Siksi UT on kristittyjen Raamatussa koska kristillisyys erottui hiljalleen omaksi uskonnokseen.

”Suurin osa alkuseurakunnan jälkeisestä Raamatun tulkinnasta on syntynyt antiikin Kreikasta peräisin olevasta maailmankatsomuksesta, mikä on vääristänyt Raamatun tulkintaa.”

Tuota, jos UT:n kirjoittajat jo aloittivat sen, niin miten se voi vääristää?

”…vasta kun opimme ymmärtämään Raamattua sen juutalaisten kirjoittajien ja heidän aikalaistensa silmin eli heprealaisesta maailmankatsomuksesta käsin.”

Olivatko UT:n kirjoittajat mielestäsi hebreaisia? VT kyllä, mutta mielestäni ei UT:n.

Niin ja tuolla edellä oli ”…mummon kanssa hiukankin eri mieltä jostain niin automaattisesti valehtelevat ja keksivät itse omia näkemyksiään.”.

En todellakaan ole väittänyt valehtelijaksi vaan ilmaisin että se oma näkemys vaikuttaa varmaan niiden termien valintaa, joita asioita käytetään. Kuten ”puksipuu” kirjoittaa” Viimeisen kohdalla se sitten taisi pettää, nimittäin 'eksistentialistinen' lienee sittenkin se anglo-saksisen maailman käyttämä termi…” tarkoitta termiparia idealistinen malli - eksistentialistinen tulkintalinja.

Nuo on hyvä ymmärtää kun lukee jonkun tekstejä, että mitä verrokkeja samoista termeistä voi käyttää. Se auttaa ymmärtämisessä. Että varsin neutraali juttu.

torre12 kirjoitti:

Raamattu taas ei puhu mitään siitä, että juutalaisia alettaisiin vihata kristinuskoisten kautta. Kristinuskoa ei silloin ollut tiedossakaan. Mutta ikävä on ollut nähdä, että täälläkin on niin paljon juutalaisvastaisuutta.

Se on kyllä tiedossa, että juuri mikään Suomessa oleva käytäntö ja tapa ei ole tuttu Raamatusta. Pakanallisia juhlia monet ovat. Mielellään niitä vietetään.

YouTube harvoin antaa tositietoa; yleensä oman katsontakannan julistusta.

Lue lisää

"YouTube harvoin antaa tositietoa; yleensä oman katsontakannan julistusta."

- Riippuu aivan ohjelman alkuperästä ja lähteestä.

mummomuori kirjoitti:

Kiitos hyvistä vastauksista.

Mitä oikeastaan tarkoitat tällä:

”Kreikkalaisen ajattelun takia monet kristityt ovat muun muassa menossa taivaaseen, ja tuhatvuotinen maanpäällinen Jumalan kuningaskunta on sen takia hylätty tai hengellistetty kun kristinuskon juutalaiset juuret haluttiin hävittää.”

Eikö jo Paavali aloittanut tämän? Eli juutalainen uskonto sovellettiin myös ”pakanoille” eli ei juutalaisille sopivaksi. Siksi UT on kristittyjen Raamatussa koska kristillisyys erottui hiljalleen omaksi uskonnokseen.

”Suurin osa alkuseurakunnan jälkeisestä Raamatun tulkinnasta on syntynyt antiikin Kreikasta peräisin olevasta maailmankatsomuksesta, mikä on vääristänyt Raamatun tulkintaa.”

Tuota, jos UT:n kirjoittajat jo aloittivat sen, niin miten se voi vääristää?

”…vasta kun opimme ymmärtämään Raamattua sen juutalaisten kirjoittajien ja heidän aikalaistensa silmin eli heprealaisesta maailmankatsomuksesta käsin.”

Olivatko UT:n kirjoittajat mielestäsi hebreaisia? VT kyllä, mutta mielestäni ei UT:n.

Niin ja tuolla edellä oli ”…mummon kanssa hiukankin eri mieltä jostain niin automaattisesti valehtelevat ja keksivät itse omia näkemyksiään.”.

En todellakaan ole väittänyt valehtelijaksi vaan ilmaisin että se oma näkemys vaikuttaa varmaan niiden termien valintaa, joita asioita käytetään. Kuten ”puksipuu” kirjoittaa” Viimeisen kohdalla se sitten taisi pettää, nimittäin 'eksistentialistinen' lienee sittenkin se anglo-saksisen maailman käyttämä termi…” tarkoitta termiparia idealistinen malli - eksistentialistinen tulkintalinja.

Nuo on hyvä ymmärtää kun lukee jonkun tekstejä, että mitä verrokkeja samoista termeistä voi käyttää. Se auttaa ymmärtämisessä. Että varsin neutraali juttu.

Lue lisää

"Eikö jo Paavali aloittanut tämän? Eli juutalainen uskonto sovellettiin myös ”pakanoille” eli ei juutalaisille sopivaksi. Siksi UT on kristittyjen Raamatussa koska kristillisyys erottui hiljalleen omaksi uskonnokseen."

- Ei aloittanut, pakanoiden ei tarvinnut tulla ensin juutalaisiksi; ympärileikatuiksi ja Mooseksen lain alaisiksi (niin kuin ei juutalaistenkaan enää Mooseksen lain alla eläviksi) , sitä Paavali vastusti, mutta Israelia ei koskaan käsketty hylkäämään tai siivoamaan pois ihmisten mielistä, eikä missään tapauksessa alkaa tulkitsemaan Raamattua sellaisesta maailmankatsomuksesta käsin, josta sitä ei ole edes kirjoitettu. Kristinusko tuli myöhemmin pakana enemmistöiseksi ja seurakunta alkoi pitämään itseään uutena Israelina, ja vihanpito alkoi ja jatkui pakanoiden ja juutalaisten (ja uskovien juutalaisten ja juutalaisten) välillä.

Jumalan ajattelussa on yksi jalo oliivipuu, ja se on Israelilainen; siihen puuhun oksastetaan villi oliivipuun oksat (pakanat). [ks. Room. 11] Juutalaisia näkemyksiä ja ajattelua ei koskaan pitänyt hylätä, ilman niitä Raamattua on mahdoton ymmärtää - Jumala on Israelin Jumala eikä ole hylännyt kansaansa ja toimii sen kautta.

Jumala teki asian myös Pietarille selväksi:

"Ja apostolit ja veljet ympäri Juudeaa kuulivat, että pakanatkin olivat ottaneet vastaan Jumalan sanan. Ja kun Pietari tuli Jerusalemiin, ahdistelivat ympärileikatut häntä sanoen: "Sinä olet käynyt ympärileikkaamattomien miesten luona ja syönyt heidän kanssansa". Niin Pietari selitti heille alusta alkaen asiat järjestänsä ja sanoi: "Minä olin Joppen kaupungissa ja rukoilin; silloin minä näin hurmoksissa näyn: tuli alas astia, ikäänkuin suuri liinavaate, joka neljästä kulmastaan laskettiin taivaasta, ja se tuli aivan minun eteeni. Ja kun minä katsoin sitä tarkasti, näin minä siinä maan nelijalkaisia ja petoja ja matelijoita ja taivaan lintuja. Ja minä kuulin myös äänen, joka sanoi minulle: 'Nouse, Pietari, teurasta ja syö'. Mutta minä sanoin: 'En suinkaan, Herra; sillä ei mitään epäpyhää eikä saastaista ole koskaan minun suuhuni tullut'. Niin vastasi ääni taivaasta toistamiseen ja sanoi: 'Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi'. Ja tämä tapahtui kolme kertaa; sitten vedettiin kaikki taas ylös taivaaseen."
[Apt. 11:1-10]
.
.
"Tuota, jos UT:n kirjoittajat jo aloittivat sen, niin miten se voi vääristää?"

- Eivät aloittaneet, Raamattu on kirjoitettu heprealaisesta maailmankuvasta käsin, UT:n kirjoittajat eivät kirjoittaneet kreikkalaisesta maailmankuvasta käsin (tässä tullaan sitten taas siihenkin onko Raamattu Jumalan Sanaa vai ei), kreikkalainen ajattelu tuli kristinuskon teologiaan, tulkintaan ja käsityksiin kirkkoisien mukana ja yhä suurempi määrä ihmisiä alkoi olemaan pakanoita ja sai tätä korvausteologista oppia. Kreikkalainen ja heprealainen ajattelu ovat niin erilaisia, että ne eroavat täysin joka asiassa - erityisesti muun muassa käsityksissä aikaan, Jumalaan, ihmiselämään, fyysiseen ja hengelliseen, luonnolliseen/yliluonnolliseen - Luojaan / luotuihin.
.
.
"Olivatko UT:n kirjoittajat mielestäsi hebreaisia? VT kyllä, mutta mielestäni ei UT:n."

- Myös kaikki UT:n kirjoittajat olivat heprealaisia, Israelin 12 heimosta, YHTÄ LUKUUNOTTAMATTA: pakana lääkäri Luukasta, joka hänkin sai kaikki tietonsa juutalaisilta, mutta muuten kaikki olivat israelilaisia. Raamattu on Israelin Jumalan inspiroitua Sanaa, jokaiseen Raamatun kirjaan vaikuttaa tietysti kirjoittajan oma temperamentti, lopputulos on Pyhän Hengen johdatuksessa ja valvonnassa tullut sellaiseksi joksi Jumala on sen tarkoittanut.
.
.
Ps. Tuo 'Kuningaskunnan paluu' - sarja kertoo hyvin kattavasti Jumalan kuningaskunnasta, ja miten ja millä tavoin sekä juutalaiset että kristityt lähtivät harharetkille.
.
.
http://www.tv7.fi/vod/series/?series=25093

https://www.youtube.com/playlist?list=PLvVA0DZiiPY7se0lqq985_nt7CupbRxpu
.
.
"Länsirannan alue Israelissa on keskeisellä paikalla Jumalan suunnitelmassa, kun hän palauttaa maan päälle Israelin kuningaskunnan. Raamattu lupaa, että tässä yhteydessä Länsirannalle palaa Juudan vielä kadoksissa oleva pikkuveli Efraim. Kuningaskunnan paluu -ohjelmasarjan kertomus alkaa kolmentuhannen vuoden takaa, ja sen edetessä Vanhan ja myös Uuden Testamentin kirjoitukset alkavat löytää paikkansa. Ohjelmasarjassa selviää, minkä kuningaskunnan tuloa Jeesus opetti Isä meidän -rukouksessa rukoilemaan."