Hawaiian silversword alliance - adaptive radiation

Nyt puhut omiasi. Adaptiivinen radiaatio, josta Hawaiian silversword alliance:ssa on kysymys, liittyy nimenomaan geenien säätelyyn, epigenetiikkaan. Vertaa darwininsirkkuihin:

http://paperity.org/p/34896925/epigenetics-and-the-evolution-of-darwins-finches

Etsi sanat 'adaptive radiation'.

No general increase is evident in neutral mutation rates for these loci in the Hawaiian species.

Mitä siis sanot mutaatioista?

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Nyt puhut omiasi. Adaptiivinen radiaatio, josta Hawaiian silversword alliance:ssa on kysymys, liittyy nimenomaan geenien säätelyyn, epigenetiikkaan. Vertaa darwininsirkkuihin:

http://paperity.org/p/34896925/epigenetics-and-the-evolution-of-darwins-finches

Etsi sanat 'adaptive radiation'.

Lue lisää

Eli et ymmärrä säätelygeenien ja geenien säätelyn eroa. Tämä selvä.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

No general increase is evident in neutral mutation rates for these loci in the Hawaiian species.

Mitä siis sanot mutaatioista?

"Molecular evolutionary analyses indicate significant increases in nonsynonymous relative to synonymous nucleotide substitution rates in the ASAP3/TM6 and ASAP1 regulatory genes in the rapidly evolving Hawaiian species."

Katsopa huviksesi, mitä tarkoittaa "synonymous nucleotide substitution rates in the ASAP3/TM6 and ASAP1 regulatory genes"

jooppajoo kirjoitti:

"Molecular evolutionary analyses indicate significant increases in nonsynonymous relative to synonymous nucleotide substitution rates in the ASAP3/TM6 and ASAP1 regulatory genes in the rapidly evolving Hawaiian species."

Katsopa huviksesi, mitä tarkoittaa "synonymous nucleotide substitution rates in the ASAP3/TM6 and ASAP1 regulatory genes"

Lue lisää

Tuo on ihan perus dna-metylaatiota, aminohappojen vaihtelua tietyissä geeneissä. Geenejä, jotka ovat säätelyn kohteena, kutsutaan regulatory genes. Siis säädeltävät geenit. Ei siis regulation genes!

Kannattaisiko opiskella hieman epigenetiikka?

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Tuo on ihan perus dna-metylaatiota, aminohappojen vaihtelua tietyissä geeneissä. Geenejä, jotka ovat säätelyn kohteena, kutsutaan regulatory genes. Siis säädeltävät geenit. Ei siis regulation genes!

Kannattaisiko opiskella hieman epigenetiikka?

Lue lisää

>Regulatory gene

Definition

A gene that is involved in the production of a substance that controls or regulates the expression of one or more genes, such as the gene that codes for a repressor protein that inhibits the activity of an operator gene.

http://www.biology-online.org/dictionary/Regulatory_gene

https://en.wikipedia.org/wiki/Regulator_gene

>A regulator gene, regulator, or regulatory gene is a gene involved in controlling the expression of one or more other genes. A regulator gene may encode a protein, or it may work at the level of RNA, as in the case of genes encoding microRNAs.

In prokaryotes, regulator genes often code for repressor proteins. Repressor proteins bind to operators or promoters, preventing RNA polymerase from transcribing RNA. They are usually constantly expressed so the cell always has a supply of repressor molecules on hand.[1] Inducers cause repressor proteins to change shape or otherwise become unable to bind DNA, allowing RNA polymerase to continue transcription. Regulator genes can be located within an operon, adjacent to it, or far away from it.[2]

Other regulatory genes code for activator proteins. An activator binds to a site on the DNA molecule and causes an increase in transcription of a nearby gene. In prokaryotes, a well-known example of an activator protein is the catabolite activator protein or CAP, which is involved in positive control of the lac operon.

In the regulation of gene expression, both activators and repressors are known to play important roles.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Tuo on ihan perus dna-metylaatiota, aminohappojen vaihtelua tietyissä geeneissä. Geenejä, jotka ovat säätelyn kohteena, kutsutaan regulatory genes. Siis säädeltävät geenit. Ei siis regulation genes!

Kannattaisiko opiskella hieman epigenetiikka?

Lue lisää

No ei muuten tarkoita.

https://en.wikipedia.org/wiki/Synonymous_substitution
https://en.wikipedia.org/wiki/Nonsynonymous_substitution

Kyllä tuossa vaihtuu koko nukleotidi, ei siinä tapahdu mitään väittämääsi DNA metylaatiota.

Reguatory gene: https://en.wikipedia.org/wiki/Regulator_gene

Tarkoittaa just nimenomaan säätelygeeniä.

Pasko vaan lisää, vahvistat vaan tunnettuuttasi varsinaisena sonnansuoltajana.

ugyhiu kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Regulator_gene

>A regulator gene, regulator, or regulatory gene is a gene involved in controlling the expression of one or more other genes. A regulator gene may encode a protein, or it may work at the level of RNA, as in the case of genes encoding microRNAs.

In prokaryotes, regulator genes often code for repressor proteins. Repressor proteins bind to operators or promoters, preventing RNA polymerase from transcribing RNA. They are usually constantly expressed so the cell always has a supply of repressor molecules on hand.[1] Inducers cause repressor proteins to change shape or otherwise become unable to bind DNA, allowing RNA polymerase to continue transcription. Regulator genes can be located within an operon, adjacent to it, or far away from it.[2]

Other regulatory genes code for activator proteins. An activator binds to a site on the DNA molecule and causes an increase in transcription of a nearby gene. In prokaryotes, a well-known example of an activator protein is the catabolite activator protein or CAP, which is involved in positive control of the lac operon.

In the regulation of gene expression, both activators and repressors are known to play important roles.

Lue lisää

Tutkimus on vuodelta 2001, jolloin epigenetiikkaa ei vielä juurikaan tunnettu. Vaikka jokin geeni osallistuisikin muiden geenien säätelyyn, ei siltikään ole kyse mutaatiosta eikä informaation lisäyksestä. Kyse on edelleen geenien säätelystä riippumatta siitä, aiheuttaako säätelyn jokin toinen geeni vai ei.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Tutkimus on vuodelta 2001, jolloin epigenetiikkaa ei vielä juurikaan tunnettu. Vaikka jokin geeni osallistuisikin muiden geenien säätelyyn, ei siltikään ole kyse mutaatiosta eikä informaation lisäyksestä. Kyse on edelleen geenien säätelystä riippumatta siitä, aiheuttaako säätelyn jokin toinen geeni vai ei.

Lue lisää

"Vaikka jokin geeni osallistuisikin muiden geenien säätelyyn, ei siltikään ole kyse mutaatiosta eikä informaation lisäyksestä."

Eli jatkat vaan tuota paskomista ja suollat vaan lisää lantaa palstalle. Mutaatio on DNA:ssa tapahtuvat muutokset ja sitähän nuo nukleotidien vaihtumiset DNA-juosteessa (geeneissä) nimenomaan ovat. Ne jopa tuottavat geenien ohjaamien proteiinien aminohapojärjestystä, eli taatusti ovat informaation muutosta ja joissakin tapauksissa tarkoittavat informaation lisäystä (uusi funktio, uusi tapa toimia jne.)

Sekoitat edellee geenien säätelyn ja säätelygeenit. Eikös jukolaare sinua itseäsi nolota tuollainen osaamattomuus?

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Tutkimus on vuodelta 2001, jolloin epigenetiikkaa ei vielä juurikaan tunnettu. Vaikka jokin geeni osallistuisikin muiden geenien säätelyyn, ei siltikään ole kyse mutaatiosta eikä informaation lisäyksestä. Kyse on edelleen geenien säätelystä riippumatta siitä, aiheuttaako säätelyn jokin toinen geeni vai ei.

Lue lisää

Ja niin se maalitolppa taas kreationistilla siirtyy kun typeryytensä armotta paljastetaan.

jooppajoo kirjoitti:

"Vaikka jokin geeni osallistuisikin muiden geenien säätelyyn, ei siltikään ole kyse mutaatiosta eikä informaation lisäyksestä."

Eli jatkat vaan tuota paskomista ja suollat vaan lisää lantaa palstalle. Mutaatio on DNA:ssa tapahtuvat muutokset ja sitähän nuo nukleotidien vaihtumiset DNA-juosteessa (geeneissä) nimenomaan ovat. Ne jopa tuottavat geenien ohjaamien proteiinien aminohapojärjestystä, eli taatusti ovat informaation muutosta ja joissakin tapauksissa tarkoittavat informaation lisäystä (uusi funktio, uusi tapa toimia jne.)

Sekoitat edellee geenien säätelyn ja säätelygeenit. Eikös jukolaare sinua itseäsi nolota tuollainen osaamattomuus?

Lue lisää

Eikö tutkimuksessa varsin selvästi sanottu, että mutaatiot eivät ole syynä adaptiiviseen radiaatioon? Epimutaatiot kylläkin ovat, mutta ne eivät muuta geenisekvenssiä pysyvästi. Informaatiota ei siis tullut lisää. Ja se minun piti todistaa, koska molokki väitti toisin.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Eikö tutkimuksessa varsin selvästi sanottu, että mutaatiot eivät ole syynä adaptiiviseen radiaatioon? Epimutaatiot kylläkin ovat, mutta ne eivät muuta geenisekvenssiä pysyvästi. Informaatiota ei siis tullut lisää. Ja se minun piti todistaa, koska molokki väitti toisin.

Lue lisää

Lainaapa se kohta, jossa noin sanotaan.

Taisit vain typeryyksissäsi lukea "adaptive radiation" ja sen jälkeen aivosi niksahtivat johonkin ihme "epigenetiikka" - asentoon, vaikka et näyttäisi ymmärtävän kummastakaan, et mutaatioistakaan etkä varsinkaan tuon lainaamasi kohdan sisältöä.

"The analyses suggest that accelerated rates of regulatory gene evolution may accompany rapid morphological diversification in adaptive radiations."

Tuoko sai sinut ihan sekaisin? Ja unohdit, että artikkelissa nimenomaan puhuttiin säätelygeenien mutaatioista?

Myönnä pois, paskoit taas koko homman.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Eikö tutkimuksessa varsin selvästi sanottu, että mutaatiot eivät ole syynä adaptiiviseen radiaatioon? Epimutaatiot kylläkin ovat, mutta ne eivät muuta geenisekvenssiä pysyvästi. Informaatiota ei siis tullut lisää. Ja se minun piti todistaa, koska molokki väitti toisin.

Lue lisää

"Eikö tutkimuksessa varsin selvästi sanottu, että mutaatiot eivät ole syynä adaptiiviseen radiaatioon?"

No ei sanottu. Sinnä sanottiin, että nimenomaisesti mutaatiot, varsinkin luonnonvalinnan suosimat mutaatiot säätelygeeneissä ovat kiihdyttäneet sopeutumista ja lajiutumista. Tulkitset vain kaiken omien toiveidesi mukaan, jotta kykenisit pysymään kreationistina.

"Epimutaatiot kylläkin ovat, mutta ne eivät muuta geenisekvenssiä pysyvästi. Informaatiota ei siis tullut lisää."

Tutkimuksessa ei lainkaan käsitelty epigenetiikkaa. Kuvittelet vain niin, jotta voisit uskoa edelleen kreationismiisi.

"Ja se minun piti todistaa, koska molokki väitti toisin."

Et onnistunut todistamaan muuta, kuin että pysyäkseen kreationistina ihmisen täytyy tulkita kaikki täysin pieleen.

Ja sinulla ei ole eikä tule todisteita että Jumala olisi olemassa tai että raamattu olisi Jumalan sanaa.
Koska olet kretu niin ei ihme että olet sokea evoluution todisteille joita on aikas paljon.

Millainen esimerkki kelpaisi osoittamaan sinulle, että evoluutio (siinä mielessä kuin sanaa biologiassa käytetään) on totta?

xbvbxcvbcvbbv kirjoitti:

Ja sinulla ei ole eikä tule todisteita että Jumala olisi olemassa tai että raamattu olisi Jumalan sanaa.
Koska olet kretu niin ei ihme että olet sokea evoluution todisteille joita on aikas paljon.

Lue lisää

Sinä ja minä lienemme (minä ainakin) niitä yksinkertaisempia, joita suuri osa kansasta on. Emme ole mitään tiedemiehiä, jotka ovat henkilökohtaisesti perehtyneet asioihin. Siksi sunkin näkemys perustuu kirjoihin, jossa sanotaan asian olevan niin. Olet siis itseäsi viisampien varassa sanoessasi, että moni asia todistaa evoluution puolesta.:D

xbvbxcvbcvbbv kirjoitti:

Ja sinulla ei ole eikä tule todisteita että Jumala olisi olemassa tai että raamattu olisi Jumalan sanaa.
Koska olet kretu niin ei ihme että olet sokea evoluution todisteille joita on aikas paljon.

Lue lisää

Evoluution todisteet, juu. Ei ole muuta evoluutiota kuin eliöiden sopeutumis- ja varioitumiskyky tietyn perustyypin rajoissa. Ns. tiede on viime vuosina herännyt tajuamaan, että elinolosuhteet, ilmasto ja ravinto vaikuttavat kaikkein eniten luonnon monimuotoisuuteen. Kun esim. eläin joutuu sopeutumaan uudenlaiseen ravintoon, saattaa se kokea huomattaviakin morfologisia muutoksia. Kun eliö joutuu sopeutumaan esim. muuttuvaan ilmastoon, saattaa se niin ikään varioitua esim. koon suhteen ja karvapeitteen määrän suhteen.
Jokaisella eliöllä on ns. kantatyyppinsä, jonka Jumala on luonut. Kantatyypillä on rikas geeniperimä ja tämä mahdollistaa luonnon eliölajien monimuotoisuuden. Mutta mitä enemmän sopeutumista ja varioitumista tapahtuu, sitä heikommaksi geenipooli käy. Kanta- ja tytärlajit ovat usein käytännössä samaa lajia siitä huolimatta, että ns.tiede on antanut niille omat lajinimet. Jossain vaiheessa, kun varioitumista on tapahtunut huomattavan paljon, ovat lajien genomit niin erilaiset, ettei lisääntyminen näiden välillä ole enää mahdollista.
Tämä malli selittää luonnon valtavan eliölajiston. Lajiutumisen kriteerit tulisi vaan pohtia uudelleen. Sukupuuttoon kuolee vuosittain paljonkin lajeja, mutta tätä mallia ajatellen varsinaisten kantalajien sukupuuttoon kuolemista tapahtuu erittäin vähän.

Oheinen artikkeli pohtii osittain samoja asioita, kuin edellä esitin:
http://www.nature.com/news/does-evolutionary-theory-need-a-rethink-1.16080

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Evoluution todisteet, juu. Ei ole muuta evoluutiota kuin eliöiden sopeutumis- ja varioitumiskyky tietyn perustyypin rajoissa. Ns. tiede on viime vuosina herännyt tajuamaan, että elinolosuhteet, ilmasto ja ravinto vaikuttavat kaikkein eniten luonnon monimuotoisuuteen. Kun esim. eläin joutuu sopeutumaan uudenlaiseen ravintoon, saattaa se kokea huomattaviakin morfologisia muutoksia. Kun eliö joutuu sopeutumaan esim. muuttuvaan ilmastoon, saattaa se niin ikään varioitua esim. koon suhteen ja karvapeitteen määrän suhteen.
Jokaisella eliöllä on ns. kantatyyppinsä, jonka Jumala on luonut. Kantatyypillä on rikas geeniperimä ja tämä mahdollistaa luonnon eliölajien monimuotoisuuden. Mutta mitä enemmän sopeutumista ja varioitumista tapahtuu, sitä heikommaksi geenipooli käy. Kanta- ja tytärlajit ovat usein käytännössä samaa lajia siitä huolimatta, että ns.tiede on antanut niille omat lajinimet. Jossain vaiheessa, kun varioitumista on tapahtunut huomattavan paljon, ovat lajien genomit niin erilaiset, ettei lisääntyminen näiden välillä ole enää mahdollista.
Tämä malli selittää luonnon valtavan eliölajiston. Lajiutumisen kriteerit tulisi vaan pohtia uudelleen. Sukupuuttoon kuolee vuosittain paljonkin lajeja, mutta tätä mallia ajatellen varsinaisten kantalajien sukupuuttoon kuolemista tapahtuu erittäin vähän.

Oheinen artikkeli pohtii osittain samoja asioita, kuin edellä esitin:
http://www.nature.com/news/does-evolutionary-theory-need-a-rethink-1.16080

Lue lisää

Et vastannut Ilkimyksen työhevosen kysymykseen ja jatkat käsitteiden sekakäyttöä oman mielesi mukaan. Kanssasi on turha jatkaa.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Et vastannut Ilkimyksen työhevosen kysymykseen ja jatkat käsitteiden sekakäyttöä oman mielesi mukaan. Kanssasi on turha jatkaa.

Kanssani voi kyllä jatkaa, mutta todisteita pitää ensin näyttää. moloch_horridus haastoi T. Torpan ja julisti, että jossain Hawaijilla on uusia kasvilajeja, joihin on tullut uutta informaatiota.

Nyt kun tutkin asian ja osoitin molokin väitteen valheeksi, niin kanssani on turha jatkaa? Ehkä vasta pääsimme totuuden jäljille.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Kanssani voi kyllä jatkaa, mutta todisteita pitää ensin näyttää. moloch_horridus haastoi T. Torpan ja julisti, että jossain Hawaijilla on uusia kasvilajeja, joihin on tullut uutta informaatiota.

Nyt kun tutkin asian ja osoitin molokin väitteen valheeksi, niin kanssani on turha jatkaa? Ehkä vasta pääsimme totuuden jäljille.

Lue lisää

"Nyt kun tutkin asian ja osoitin molokin väitteen valheeksi, niin kanssani on turha jatkaa?"

Et osoittanut kuin sekopäisyytesi ja tieojesi että käsityskykysi heikkoudet. Sen vuoksi kanssasi on turha jatkaa asiakysymyksistä, ennekuin saat perusasiat kohdilleen. Ja siihen on näköjään pitkä matka, kun sinulla on tuo asennevamma.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Kanssani voi kyllä jatkaa, mutta todisteita pitää ensin näyttää. moloch_horridus haastoi T. Torpan ja julisti, että jossain Hawaijilla on uusia kasvilajeja, joihin on tullut uutta informaatiota.

Nyt kun tutkin asian ja osoitin molokin väitteen valheeksi, niin kanssani on turha jatkaa? Ehkä vasta pääsimme totuuden jäljille.

Lue lisää

Turhaa niin kauan kuin käytät sellaisia ilmaisuja kuin 'ns. tiede' ja 'ns. kantatyyppi'.

IlkimyksenEsiäidinPoika kirjoitti:

Turhaa niin kauan kuin käytät sellaisia ilmaisuja kuin 'ns. tiede' ja 'ns. kantatyyppi'.

Kretuille on tyypillistä vääntää ja vääristellä yleisesti hyväksyttyjä käsitteitä omiin kieroiluihinsa sopiviksi.

jooppajoo kirjoitti:

"Nyt kun tutkin asian ja osoitin molokin väitteen valheeksi, niin kanssani on turha jatkaa?"

Et osoittanut kuin sekopäisyytesi ja tieojesi että käsityskykysi heikkoudet. Sen vuoksi kanssasi on turha jatkaa asiakysymyksistä, ennekuin saat perusasiat kohdilleen. Ja siihen on näköjään pitkä matka, kun sinulla on tuo asennevamma.

Lue lisää

Osoitin TIETEELLISEN tutkimuksen keinoin, että informaatiota ei ole tullut lisää tässäkään tapauksessa.
Joten lopettakaa itse paskan puhuminen ja valehteleminen! Torppa on koko ajan ollut oikeassa!

niinsevaanmenee kirjoitti:

Kretuille on tyypillistä vääntää ja vääristellä yleisesti hyväksyttyjä käsitteitä omiin kieroiluihinsa sopiviksi.

Totta, siksi käsitteet pitäisi ensin tehdä selväksi ennen kuin alkaa muusta puhumaan.

Se onkin hyvä tapa kiertää itse asia, silloin kun oma asema tuntuu tukalalta.

käsitätkö kirjoitti:

Se onkin hyvä tapa kiertää itse asia, silloin kun oma asema tuntuu tukalalta.

Älkääpä muuttako puheenaihetta. Korkealta ja kovaa julistitte, että on löytynyt 50 kasvilajia, joiden dna:ssa on havaittu uutta informaatiota.
Nyt väitteenne osoitettiin tieteellisen tutkimuksen avulla tyypilliseksi evolutionistien paskanpuhumiseksi, joten kestäkää tappionne. Kreationismi voitti jälleen!

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Älkääpä muuttako puheenaihetta. Korkealta ja kovaa julistitte, että on löytynyt 50 kasvilajia, joiden dna:ssa on havaittu uutta informaatiota.
Nyt väitteenne osoitettiin tieteellisen tutkimuksen avulla tyypilliseksi evolutionistien paskanpuhumiseksi, joten kestäkää tappionne. Kreationismi voitti jälleen!

Lue lisää

"Kreationismi voitti jälleen!"

Toteaa kreationistinen pulu, joka kaataa shakkinappulat, paskoo shakkilaudalle, julistaa itsensä voittajaksi ja lentää pois.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Osoitin TIETEELLISEN tutkimuksen keinoin, että informaatiota ei ole tullut lisää tässäkään tapauksessa.
Joten lopettakaa itse paskan puhuminen ja valehteleminen! Torppa on koko ajan ollut oikeassa!

Lue lisää

"Osoitin TIETEELLISEN tutkimuksen keinoin, että informaatiota ei ole tullut lisää tässäkään tapauksessa."

Ai missä kohtaa osoitit?

Avauksessa linkitetyllä tutkimuksella ei ole mitään tekemistä epigenetiikan kanssa niinkuin sinä väität.

Et pelle edes ymmärrä mitä epigenetiikka tarkoittaa. LOL

Et myöskään ymmärrä mitä tarkoittaa informaation lisääntyminen.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Osoitin TIETEELLISEN tutkimuksen keinoin, että informaatiota ei ole tullut lisää tässäkään tapauksessa.
Joten lopettakaa itse paskan puhuminen ja valehteleminen! Torppa on koko ajan ollut oikeassa!

Lue lisää

Höpöhöpö. Jos vähänkään ymmärsit lukemaasi (mitä ilmiselvästi et tehnyt), niin kyseessä oli säätelygeenin mutaatiot, jotka muuttavat proteiinien rakennetta, tai vaikuttavat muiden geenien ekspressioon, mikä luonnollisesti näkyy sitten kyseisen kasvilajiston ulkoisen ilmiasun muuttumisena. Eikös geenien informaation tuloksena ole eliön ulkoinen ilmiasu?

Miksi sitten uusi muoto ei olekaan uutta informaatiota?

"Joten evolutionisteilla ei vieläkään ole, eikä tule koskaan olemaankaan, esimerkkiä, että jokin eliö saisi lisää geneettistä informaatiota. Informaatio joko säilyy (suurimmaksi osaksi), kuten Hawaiian silversword alliance -kasveilla tai sitten informaatiota katoaa (rappeutuminen)."

Hawaiian silversword alliance-kasvien geomit ovat huomattavasti suurempia kuin kantalajinsa, koska niissä on tapahtunut kromosomi(-sto)duplikaatioita. Geneettinen informaatio on siis lisääntynyt. Hyvin yksinkertaista.

moloch_horridus kirjoitti:

"Joten evolutionisteilla ei vieläkään ole, eikä tule koskaan olemaankaan, esimerkkiä, että jokin eliö saisi lisää geneettistä informaatiota. Informaatio joko säilyy (suurimmaksi osaksi), kuten Hawaiian silversword alliance -kasveilla tai sitten informaatiota katoaa (rappeutuminen)."

Hawaiian silversword alliance-kasvien geomit ovat huomattavasti suurempia kuin kantalajinsa, koska niissä on tapahtunut kromosomi(-sto)duplikaatioita. Geneettinen informaatio on siis lisääntynyt. Hyvin yksinkertaista.

Lue lisää

No nyt on kyllä evolutionisti yksinkertainen. Geenien duplikoituminen tarkoittaa käytännössä seuraavaa:

MOLOCHHORRIDUSPLAGIOI

ja tästä duplikoimalla saadaan

MOLOCHHORRIDUSPLAGIOIMOLOCHHORRIDUSPLAGIOIMOLOCHHORRIDUSPLAGIOI

Tuliko uutta informaatiota? No ei todellakaan. Teen tästä uuden aloituksen.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

No nyt on kyllä evolutionisti yksinkertainen. Geenien duplikoituminen tarkoittaa käytännössä seuraavaa:

MOLOCHHORRIDUSPLAGIOI

ja tästä duplikoimalla saadaan

MOLOCHHORRIDUSPLAGIOIMOLOCHHORRIDUSPLAGIOIMOLOCHHORRIDUSPLAGIOI

Tuliko uutta informaatiota? No ei todellakaan. Teen tästä uuden aloituksen.

Lue lisää

No teepä. Kerro siinä että kun meillä on resepti, jonka mukaan teemme täytekakun, saammeko täytekakusta toisenlaisen, makeamman, jos reseptiin on duplikoitunut kaksinkertainen määrä mansikkahilloa.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

No nyt on kyllä evolutionisti yksinkertainen. Geenien duplikoituminen tarkoittaa käytännössä seuraavaa:

MOLOCHHORRIDUSPLAGIOI

ja tästä duplikoimalla saadaan

MOLOCHHORRIDUSPLAGIOIMOLOCHHORRIDUSPLAGIOIMOLOCHHORRIDUSPLAGIOI

Tuliko uutta informaatiota? No ei todellakaan. Teen tästä uuden aloituksen.

Lue lisää

Jatkan moloch_horriduksen inspiroimana.

Kerro saman tien, sinä allesi paskova nyhverö, että saammeko täytekakusta toisenlaisen, jos ohjeessa ohjataan kokoamaan kaksi alkuperäistä kakkua päällekkäin?

Tai jos kakun kokoamisohjeessa kerroksien määrää kolminkertaistetaan? Onko erilainen kakku? Muuttuiko reseptin informaatio? Jos ei muuttunut, niin mistä se informaatio tehdä se erilainen kakku sitten tuli, hä?

Aivan. Voivatko kreationistien väitteet enää epätoivoisimmiksi mennä?

Sinuna miettisin pari kertaa, ennen kuin julistat, että adaptiivisen radiaation yhteydessä eliön dna:han tulisi lisää informaatiota.
Todistin sinulle juuri tieteellisen tutkimuksen avulla, että

1. Geenisekvenssimutaatiot eivät ole syynä Hawaiian silversword alliance -kasvien nopeaan adaptoitumiseen ja lajiutumiseen.
2. Uutta geneettistä informaatiota ei kasvin dna:han tullut.

Kyse on siis kasvilajin nopeasta adaptoitumisesta eli sopeutumisesta. Syinä ovat todennäköisesti erilainen ilmasto verrattuna yhdysvaltalaisiin kantalajeihin, mutta ennenkaikkea paikallisten olosuhteiden eroavaisuudet mm. maaperän ravinnepitoisuuksissa ja kosteudessa.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Sinuna miettisin pari kertaa, ennen kuin julistat, että adaptiivisen radiaation yhteydessä eliön dna:han tulisi lisää informaatiota.
Todistin sinulle juuri tieteellisen tutkimuksen avulla, että

1. Geenisekvenssimutaatiot eivät ole syynä Hawaiian silversword alliance -kasvien nopeaan adaptoitumiseen ja lajiutumiseen.
2. Uutta geneettistä informaatiota ei kasvin dna:han tullut.

Kyse on siis kasvilajin nopeasta adaptoitumisesta eli sopeutumisesta. Syinä ovat todennäköisesti erilainen ilmasto verrattuna yhdysvaltalaisiin kantalajeihin, mutta ennenkaikkea paikallisten olosuhteiden eroavaisuudet mm. maaperän ravinnepitoisuuksissa ja kosteudessa.

Lue lisää

"Sinuna miettisin pari kertaa, ennen kuin julistat, että adaptiivisen radiaation yhteydessä eliön dna:han tulisi lisää informaatiota."

Ei sitä tarvitse miettiä, kun asia on varma, esim. tämän lajin suhteen.

"Todistin sinulle juuri tieteellisen tutkimuksen avulla, että

1. Geenisekvenssimutaatiot eivät ole syynä Hawaiian silversword alliance -kasvien nopeaan adaptoitumiseen ja lajiutumiseen."

Sinun todistuksesi vain perustui tieteelliseen tutkimukseen, jossa kerrottiin, että luonnonvalinnan suosimat mutaatiot säätelygeenien geenisekvensseissä ovat yksi syy nopeaan adaptoitumiseen ja lajiutumiseen. Et siis ollut ymmärtänyt tuon tutkimuksen tulosta, vaan tulkitsit sen oman mielesi mukaan, jotta kykenisit säilyttämään kreationismisi.

"2. Uutta geneettistä informaatiota ei kasvin dna:han tullut."

Paitse, että lainaamasi tutkimus juuri osoitti, että kasvien genomeihin oli tullut runsaasti uutta geneettistä informaatiota, esim. säätelygeeneihin.

"Kyse on siis kasvilajin nopeasta adaptoitumisesta eli sopeutumisesta. Syinä ovat todennäköisesti erilainen ilmasto verrattuna yhdysvaltalaisiin kantalajeihin, mutta ennenkaikkea paikallisten olosuhteiden eroavaisuudet mm. maaperän ravinnepitoisuuksissa ja kosteudessa."

Haha. On mainitsemillasi asioilla merkitystä, mutta tutkimus johon vetosit kertoi, että nimenomaisesti mutaatiot ovat tärkein syy.

moloch_horridus kirjoitti:

"Sinuna miettisin pari kertaa, ennen kuin julistat, että adaptiivisen radiaation yhteydessä eliön dna:han tulisi lisää informaatiota."

Ei sitä tarvitse miettiä, kun asia on varma, esim. tämän lajin suhteen.

"Todistin sinulle juuri tieteellisen tutkimuksen avulla, että

1. Geenisekvenssimutaatiot eivät ole syynä Hawaiian silversword alliance -kasvien nopeaan adaptoitumiseen ja lajiutumiseen."

Sinun todistuksesi vain perustui tieteelliseen tutkimukseen, jossa kerrottiin, että luonnonvalinnan suosimat mutaatiot säätelygeenien geenisekvensseissä ovat yksi syy nopeaan adaptoitumiseen ja lajiutumiseen. Et siis ollut ymmärtänyt tuon tutkimuksen tulosta, vaan tulkitsit sen oman mielesi mukaan, jotta kykenisit säilyttämään kreationismisi.

"2. Uutta geneettistä informaatiota ei kasvin dna:han tullut."

Paitse, että lainaamasi tutkimus juuri osoitti, että kasvien genomeihin oli tullut runsaasti uutta geneettistä informaatiota, esim. säätelygeeneihin.

"Kyse on siis kasvilajin nopeasta adaptoitumisesta eli sopeutumisesta. Syinä ovat todennäköisesti erilainen ilmasto verrattuna yhdysvaltalaisiin kantalajeihin, mutta ennenkaikkea paikallisten olosuhteiden eroavaisuudet mm. maaperän ravinnepitoisuuksissa ja kosteudessa."

Haha. On mainitsemillasi asioilla merkitystä, mutta tutkimus johon vetosit kertoi, että nimenomaisesti mutaatiot ovat tärkein syy.

Lue lisää

Onpas moloch_horriduksen vaikeata myöntää, että oli väärässä julistuksessaan. Kaivan sinulle lisää vastaavia esimerkkejä adaptiivisesta radiaatiosta ja osoitan, että kyse ei todellakaan ole geenisekvenssimutaatioista.

Nyt tulet jäämään kiinni valehtelusta. Teen sen uusissa aloituksissani.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Onpas moloch_horriduksen vaikeata myöntää, että oli väärässä julistuksessaan. Kaivan sinulle lisää vastaavia esimerkkejä adaptiivisesta radiaatiosta ja osoitan, että kyse ei todellakaan ole geenisekvenssimutaatioista.

Nyt tulet jäämään kiinni valehtelusta. Teen sen uusissa aloituksissani.

Lue lisää

"Onpas moloch_horriduksen vaikeata myöntää, että oli väärässä julistuksessaan."

Kyse ei ollut julistuksesta, vaan tosiasian toteamisesta.

"Kaivan sinulle lisää vastaavia esimerkkejä adaptiivisesta radiaatiosta ja osoitan, että kyse ei todellakaan ole geenisekvenssimutaatioista."

Ahaa. Tiedätkö, epigenetiikka on merkittävä tekijä adaptiivisessa radiaatiossa, mutta se ei suinkaan ole ainoa tekijä ja kuten lainaamasi tutkimus osoitti, luonnonvalinnan suosimat geenisekvenssimutaatiot varsinkin säätelygeeneissä ovat tärkeämpi tekijä.

"Nyt tulet jäämään kiinni valehtelusta. Teen sen uusissa aloituksissani."

Miten voisin jäädä kiinni valehtelusta, kun lainaamasi tieteellinen tutkimus osoitti, että olen oikeassa?

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Onpas moloch_horriduksen vaikeata myöntää, että oli väärässä julistuksessaan. Kaivan sinulle lisää vastaavia esimerkkejä adaptiivisesta radiaatiosta ja osoitan, että kyse ei todellakaan ole geenisekvenssimutaatioista.

Nyt tulet jäämään kiinni valehtelusta. Teen sen uusissa aloituksissani.

Lue lisää

Hah, olet tähän mennessä paskonut likimain kaikki evoluutiota ja genetiikkaa koskevat väittesi. Ne ovat osoittautuneet paikkansapitämättömiksi. Ja sinä vaan jatkat tuota samaa väärässä olevien väitteiden toistamista, eikö se nimenomaan ole valehtelua tosiasioista?

Ihme kretiini, missä noita kasvaa?

jooppajoo kirjoitti:

Hah, olet tähän mennessä paskonut likimain kaikki evoluutiota ja genetiikkaa koskevat väittesi. Ne ovat osoittautuneet paikkansapitämättömiksi. Ja sinä vaan jatkat tuota samaa väärässä olevien väitteiden toistamista, eikö se nimenomaan ole valehtelua tosiasioista?

Ihme kretiini, missä noita kasvaa?

Lue lisää

Näytä minulle, missä lauseessa ko. tutkimuksessa osoitettiin CNV-mutaatioiden olevan syynä Hawaiian silversword alliance -kasvien adaptoitumiseen.

Luovuta jo,tyhmempikin tajuaa, ettet ymmärrä.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

Näytä minulle, missä lauseessa ko. tutkimuksessa osoitettiin CNV-mutaatioiden olevan syynä Hawaiian silversword alliance -kasvien adaptoitumiseen.

"Näytä minulle, missä lauseessa ko. tutkimuksessa osoitettiin CNV-mutaatioiden olevan syynä Hawaiian silversword alliance -kasvien adaptoitumiseen."

No esim. tuossa:

"The ASAP3/TM6 and ASAP1 genes are present in duplicate copies (designated as the A and B copies) in the tetraploid Hawaiian species (16). Duplication of genes may lead to inactivation of one gene copy via pseudogene formation (31). RT-PCR assays demonstrate, however, that the A and B copies of both genes are transcriptionally active in developing inflorescences of Dubautia (see Fig. 1),"

No voi hyvää päivää, mitä sontaa suollat.

Duplication of genes may lead to inactivation of one gene copy via pseudogene formation (31)

Geenien kopioituminen saattaa johtaa yhden geenin kopioinnin epäaktiivisuuteen pseudogeenimuodostelmassa (evolutionistien junk-dna). A ja B kopiot molemmista geeneistä ovat kuitenkin aktiivisia...

Eli geenisäätely toimii, vaikka kyseessä on polyploidinen solu. Tällä ei ole mitään tekemistä mutaatioiden kanssa.

The_Bible_is.the_Truth kirjoitti:

No voi hyvää päivää, mitä sontaa suollat.

Duplication of genes may lead to inactivation of one gene copy via pseudogene formation (31)

Geenien kopioituminen saattaa johtaa yhden geenin kopioinnin epäaktiivisuuteen pseudogeenimuodostelmassa (evolutionistien junk-dna). A ja B kopiot molemmista geeneistä ovat kuitenkin aktiivisia...

Eli geenisäätely toimii, vaikka kyseessä on polyploidinen solu. Tällä ei ole mitään tekemistä mutaatioiden kanssa.

Lue lisää

"No voi hyvää päivää, mitä sontaa suollat.

Duplication of genes may lead to inactivation of one gene copy via pseudogene formation (31)

Geenien kopioituminen saattaa johtaa yhden geenin kopioinnin epäaktiivisuuteen pseudogeenimuodostelmassa (evolutionistien junk-dna). A ja B kopiot molemmista geeneistä ovat kuitenkin aktiivisia..."

Aivan. Pyysit esimerkkiä CNV-mutaatiosta eli Copy-number variation-mutaatiosta, joka vaikuttaisi tuon Dubatiakasvin sopeutumiseen. Sait esimerkin duplikoituneesta (säätely-)geenistä, jonka molemmat duplikaatit ovat aktiivisia ja siis vaikuttavat kasvin ilmiasuun ja tätä kautta sopeutumiseen. Et tainnut ymmärtää mitä pyysit?

"Eli geenisäätely toimii, vaikka kyseessä on polyploidinen solu. Tällä ei ole mitään tekemistä mutaatioiden kanssa."

Huoh. Geenin duplikoituminen on jo itsessään mutaatio. Ja kun tuo duplikaatti on toimiva ja luonnonvalinnan suosima variantti, tuo duplikaatti on uutta geneettistä informaatiota.