Viime viikolla Suomen luterilainen kirkko teki päätöksen, että avioliitto voi olla vain miehen ja naisen välinen liitto. Näinhän myös Jumala asetti heti luomisen jälkeen ja tämänjälkeen kun Raamatussa puhutaan avioliitosta, niin viitataan aina miehen ja naisen liittoon.
Kysymys kuuluu, että mitä piispat Kari Mäkinen ja Irja Askola suhtautuvat kirkon päätökseen miehen ja naisen välisestä avioliitosta? Alkavatko nämä piispat nyt sabotoida kirkkoa jollain tavalla taikka alkavat puhua tätä kirkon päätöstä vastaan? Mitkä ovat Irja Askolan ja Kari Mäkisen vastatoimet Suomen luterilaista kirkkoa vastaan?
Ja toinen kysymys on miten kirkon naispapit, liberaalit papit ja homopapit suhtautuvat nyt Suomen luterilaiseen kirkkoon? Onko heillä suunnitelmia kirkon toiminnan häiritsemiseksi? Uskon, että väkivaltaan he eivät yllä kirkkoa vastaan.
Kolmanneksi voi olla että Kari Mäkinen ja Irja Askola ja myös kirkon liberaalit eivät nyt ainakaan kovin vakaasti julista tämän miehen ja naisen välisen avioliiton merkitystä ihmisten elämässä. Tuleeko nyt morsiamet ja sulhaset suhtautua häpeillen avioliittoonsa, kun menevät vihille liberaalin papit eteen? Aikooko nämä liberaalit papit rikkoa näiden avioituvien ilon ja onnen? Tämä jää nyt nähtäväksi. Toivotaan että eivät nyt ala esittämään mieltään millään tavalla kirkon päätöksiä vastaan.
Kirkon dilemma
99
176
Vastaukset
>Kysymys kuuluu, että mitä piispat Kari Mäkinen ja Irja Askola suhtautuvat kirkon päätökseen miehen ja naisen välisestä avioliitosta? Alkavatko nämä piispat nyt sabotoida kirkkoa jollain tavalla taikka alkavat puhua tätä kirkon päätöstä vastaan?
Jos noin kovasti kiinnostaa, kannattaisikö kysyä heiltä itseltään? Ei kumpikaan esiinny suomi24:ssä, vaikka heidän päälleen ripulipaskaansa heittävät otukset esiintyvätkin.- monta.kysymystä
Kun sulla nyt tuntuu tuota aikaa riittävän, niin käytkö vastaamassa sinulle esitettyihin kysymyksiin tuolla ?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13955718/tiesitteko-etta-quotreperuutikallioquot-on-nainen monta.kysymystä kirjoitti:
Kun sulla nyt tuntuu tuota aikaa riittävän, niin käytkö vastaamassa sinulle esitettyihin kysymyksiin tuolla ?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13955718/tiesitteko-etta-quotreperuutikallioquot-on-nainenVastaan heti otsikkoon, kulta pieni! Ei, en tiennyt, enkä edes tunne ketään "RepeRuutikalliota".
"Antamalla synnille luvan ja kirkollisen muodon, piispat johtavat ihmisiä perässään iankaikkiseen kadotukseen."
Papistolla ei ole enää "jalkojensa" alla pohjaa jolla seisoisivat , kun ovat kieltäneet pyhät kirjoitukset ja heidän pitäisi keksiä itselleen jokin muu uskonto , kuin kristinusko jota halventavat.- tekoripsi.nyrjähtikö
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vastaan heti otsikkoon, kulta pieni! Ei, en tiennyt, enkä edes tunne ketään "RepeRuutikalliota".
Nyt on neitokasella mennyt loppukin nupista sekaisin. Vai tekokynsikö lohkesi? Milloin olet ajatellut siisrtyä tuosta peruskouluretoriikastasi seuraavalle tasolle?
- vailla.vastausta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vastaan heti otsikkoon, kulta pieni! Ei, en tiennyt, enkä edes tunne ketään "RepeRuutikalliota".
Mitä sitten, jos nimesi pelle on väärin kirjoitettu, "syyllistyt" näköjään itsekin noihin virheisiin tässä alla mm. sekä kirjoitat Rouvan isolla kesken lauseen v***un pilkun nyplääjä.
Hyvin olet tunnistanut ruutitollo nimenkin, joka sinua parhaiten kuvaa onnellinen lebe, joka on myös käyttämäsi nimimerkki. vailla.vastausta kirjoitti:
Mitä sitten, jos nimesi pelle on väärin kirjoitettu, "syyllistyt" näköjään itsekin noihin virheisiin tässä alla mm. sekä kirjoitat Rouvan isolla kesken lauseen v***un pilkun nyplääjä.
Hyvin olet tunnistanut ruutitollo nimenkin, joka sinua parhaiten kuvaa onnellinen lebe, joka on myös käyttämäsi nimimerkki.Saat intiimin halauksen siitä hyvästä, että kerrankin konkreettisesti osoitat "toisen nimimerkkini". :D
Tietysti olet senkin asian suhteen täysin pöpelikössä eli syvällä suossa, mutta sinähän oletkin tuhansina eri sekopäinä esiintyvä kiihkouskovainen.- vaipatko.hiertää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Saat intiimin halauksen siitä hyvästä, että kerrankin konkreettisesti osoitat "toisen nimimerkkini". :D
Tietysti olet senkin asian suhteen täysin pöpelikössä eli syvällä suossa, mutta sinähän oletkin tuhansina eri sekopäinä esiintyvä kiihkouskovainen.Neitokainen se vielä huutelee vaikka on kaulaansa myöten omassa paskassaan :D
vaipatko.hiertää kirjoitti:
Neitokainen se vielä huutelee vaikka on kaulaansa myöten omassa paskassaan :D
Olet rakas! Tiesitkö sen?
- Repe.Lebelle
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olet rakas! Tiesitkö sen?
Tiesin. Sinua ei rakasta kukaan. Tiesitkö sen?
Repe.Lebelle kirjoitti:
Tiesin. Sinua ei rakasta kukaan. Tiesitkö sen?
Minut on siis ympäröity loistavilla näyttelijöillä. Onhan sekin aika hienoa.:)
- lebe.repe.pepe.sepe
RepeRuutikallo kirjoitti:
Minut on siis ympäröity loistavilla näyttelijöillä. Onhan sekin aika hienoa.:)
Vai on Repe Lebekin :)
- repelebaa.s.ällä
lebe.repe.pepe.sepe kirjoitti:
Vai on Repe Lebekin :)
Joo, vähän mielikuvitusköyhää nikkitehtailua. Mutta kirjoitukset taattua skeidaa :D
- Repe.Lebelle
RepeRuutikallo kirjoitti:
Minut on siis ympäröity loistavilla näyttelijöillä. Onhan sekin aika hienoa.:)
Onko sinulla joku rekkalesbo ja transuteatteri menossa siellä kotona?
- repelebe
Repe.Lebelle kirjoitti:
Onko sinulla joku rekkalesbo ja transuteatteri menossa siellä kotona?
On. Mistä arvasit?
- lebe.repe.pepe.sepe
repelebaa.s.ällä kirjoitti:
Joo, vähän mielikuvitusköyhää nikkitehtailua. Mutta kirjoitukset taattua skeidaa :D
Minusta hyvinkin luovaa ...
- kotiteatteri
lebe.repe.pepe.sepe kirjoitti:
Minusta hyvinkin luovaa ...
Sairaan luovaa :=(
- loru.laru.liru
kotiteatteri kirjoitti:
Sairaan luovaa :=(
sitäpäjuuriki
- dhdrdh
Te luterilaiset näytätte olevan aika lapsellista porukkaa.
- lisäkaneetti
Kysymys miten Kari Mäkinen ja Irja Askola suhtautuvat kirkon päätöksiin jatkossa on enemmän kuin aiheellinen. Toisaalta heidän pitäisi tukea kirkkoa, mutta tuskin hyväksyvät sydämessään kirkon päätöstä suhteessa avioliittoon. Pitäisikö heidän erota virasta taikka jopa kirkosta? Mitä yleensäkin on virkaa johtajalla, jos hän ei voi hyväksyä organisaationsa toimintaa? Tämä sama kysymys koskee myös kirkon liberaaleja pappeja. Voisiko joku liberaali naispappi ottaa kantaa asiaan, myös miespapit voivat osallistua keskusteluun.
- Faktoja
Eikös kirkon piirissä ole edelleen myös niitä ketkä vastustavat julkisesti naispappeutta? Heitäkin suvaitaan edelleen vaikka naispappeus on Luterilaisessa kirkossa ollut mahdollista jo kolmisenkymmentä vuotta.
Miksi ei siis suvaita myös näitä pappeja/piistoja jotka ovat eri kannalla tasa-arvoisesta avioliittolaista? >Mitä yleensäkin on virkaa johtajalla, jos hän ei voi hyväksyä organisaationsa toimintaa? Tämä sama kysymys koskee myös kirkon liberaaleja pappeja. Voisiko joku liberaali naispappi ottaa kantaa asiaan, myös miespapit voivat osallistua keskusteluun.
Homojen vihkimeinen tai vihkimättä jättäminen on vain hyvin vähäinen osa kirkon toimintaa, vaikka sinä puhut hassusti ikään kuin se olisi koko toiminta.
>Voisiko joku liberaali naispappi ottaa kantaa asiaan, myös miespapit voivat osallistua keskusteluun.
Varmasti voivat, sivistyneesti ja kunnioittavasti jopa, mutta profetoin että sanovatpa he mitä tahansa, siis aivan mitä tahansa, he saavat taas kerran niskaansa patmosfanien taholta helvetinmoista ilkkumista, rähinää ja ripulipaskaa. Osallistu keskusteluun siinä sitten, kun vastapuolella ei ole pienintäkään aikomusta keskustella yhtään mistään vaan ainoastaan leimata kaikki toista mieltä olevat Saatanan kätyreiksi.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mitä yleensäkin on virkaa johtajalla, jos hän ei voi hyväksyä organisaationsa toimintaa? Tämä sama kysymys koskee myös kirkon liberaaleja pappeja. Voisiko joku liberaali naispappi ottaa kantaa asiaan, myös miespapit voivat osallistua keskusteluun.
Homojen vihkimeinen tai vihkimättä jättäminen on vain hyvin vähäinen osa kirkon toimintaa, vaikka sinä puhut hassusti ikään kuin se olisi koko toiminta.
>Voisiko joku liberaali naispappi ottaa kantaa asiaan, myös miespapit voivat osallistua keskusteluun.
Varmasti voivat, sivistyneesti ja kunnioittavasti jopa, mutta profetoin että sanovatpa he mitä tahansa, siis aivan mitä tahansa, he saavat taas kerran niskaansa patmosfanien taholta helvetinmoista ilkkumista, rähinää ja ripulipaskaa. Osallistu keskusteluun siinä sitten, kun vastapuolella ei ole pienintäkään aikomusta keskustella yhtään mistään vaan ainoastaan leimata kaikki toista mieltä olevat Saatanan kätyreiksi.Siis homojen vihkimeinen po. vihkiminen.
Kirkolliskokous päätti
1. lähettää asian kirkkohallitukselle oikeudellista selvitystä varten erityisesti niissä kysymyksissä, joita tämän mietinnön luvussa 3.2.2 on esitetty;
2. pyytää piispainkokousta antamaan seurakuntia ja papistoa varten selonteon kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen aikaisempiin lausuntoihin perustuvasta avioliittokäsityksestä, kaikkien ihmisten luovuttamattomasta ihmisarvosta ja papin velvollisuuksista;
3. lähettää asian kirkkohallitukselle, jotta se valmistelisi keskustelumallin ja siihen liittyvän aineiston, jonka avulla avioliitosta eri tavoin ajattelevat henkilöt voivat oppia ymmärtämään toistensa näkemyksiä ja käydä rakentavaa keskustelua avioliitosta ja perheestä;
4. pyytää kirkkohallitusta ryhtymään toimenpiteisiin avioliitto- ja perhekäsitysten yhteiskunnallisia, kulttuurisia ja kirkollisia muutoksia koskevan tutkimuksen julkaisemiseksi.
http://kappeli2.evl.fi/kkoweb.nsf/asiatasnro/0F6C65868E0487B5C2257EF400293319?OpenDocument
Joten… ehkä seuraavalla kerralla?- kirkko.kuolee
Mutta nyt sinua vituttaa?
- niii-iiin
"Joten… ehkä seuraavalla kerralla?"
Tarkoitatko, että kenties Jumala muuttaa kantaansa avioliittoasiassa? Vai sitä, että kirkko Jumalan kannasta ensi kerralla viisveisaa? - NäinMeillä
niii-iiin kirjoitti:
"Joten… ehkä seuraavalla kerralla?"
Tarkoitatko, että kenties Jumala muuttaa kantaansa avioliittoasiassa? Vai sitä, että kirkko Jumalan kannasta ensi kerralla viisveisaa?"Tarkoitatko, että kenties Jumala muuttaa kantaansa avioliittoasiassa?"
Luultavasti, aivan kuten on näyttänyt muuttavan lukemattomia kertoja eri asioissa sen jälkeen kun Raamattua on alettu ihmisten toimesta tulkitsemaan aina sen mukaan kun maailma ja käsitykset ovat muuttuneet. - selvä.ero
NäinMeillä kirjoitti:
"Tarkoitatko, että kenties Jumala muuttaa kantaansa avioliittoasiassa?"
Luultavasti, aivan kuten on näyttänyt muuttavan lukemattomia kertoja eri asioissa sen jälkeen kun Raamattua on alettu ihmisten toimesta tulkitsemaan aina sen mukaan kun maailma ja käsitykset ovat muuttuneet.Luterilainen tulkinta ei ole Jumalan Sanaa.
- tarkennusta
selvä.ero kirjoitti:
Luterilainen tulkinta ei ole Jumalan Sanaa.
Luterilainen on mutta liberaaliluterilainen ei.
- Faktoja
tarkennusta kirjoitti:
Luterilainen on mutta liberaaliluterilainen ei.
Miten perustelet että Luterilainen tulkinta on aitoa ja oikeaa Jumalan sanaa? Mutta liberaaliluterilainen ei?
Onko Katolinen raamatun tulkinta aitoa Jumalan sanaa? Entä Ortodoksinen? Faktoja kirjoitti:
Miten perustelet että Luterilainen tulkinta on aitoa ja oikeaa Jumalan sanaa? Mutta liberaaliluterilainen ei?
Onko Katolinen raamatun tulkinta aitoa Jumalan sanaa? Entä Ortodoksinen?Liberaaliluterilainen eksytys on selkeästi saatanan sanaa ja se näkyy kirjoituksia tutkimalla.Miksi totuus olisi huonompi kuin valhe???On tietysti selvää , että vuohet ääntelevät omalla tavallaan ja lampaat omallaan - eikö totta??
- Faktoja
pertsa2012 kirjoitti:
Liberaaliluterilainen eksytys on selkeästi saatanan sanaa ja se näkyy kirjoituksia tutkimalla.Miksi totuus olisi huonompi kuin valhe???On tietysti selvää , että vuohet ääntelevät omalla tavallaan ja lampaat omallaan - eikö totta??
Entäpä Katolinen raamatun tulkinta? Ortodoksien?
Faktoja kirjoitti:
Entäpä Katolinen raamatun tulkinta? Ortodoksien?
Niissä kaikissa on kompastuskivensä.Jumalan pyhyys ei löydy ikoneista tai Neitsyt Marian patsaista niitä kumartamalla.Eikä myöskään katolisten kuoripoikien raiskaamisista.
- nymyli
Katolisessa kirkossa neitsyt Maria on korvannut Jeesuksen.
kirkko.kuolee kirjoitti:
Mutta nyt sinua vituttaa?
Ei suoranaisesti mikään.
Onko teidän lukemisen ymmärtämisenne todellakin tätä tasoa? Näinkö te Raamattuakin luette – ymmärtämättä juuri mitään?
Eli mitään päätöstä ei vielä tehty. Nyt haetaan keskustelujen ja faktojen kautta aiheeseen näkemyksiä. Päätös tehdään ilmeisesti sitten vasta, kun uusi laki astuu käytäntöön.- näin.ikkää
"Nyt haetaan keskustelujen ja faktojen kautta aiheeseen näkemyksiä. "
Ja kirkossa se fakta ainakin vielä löytyy Jumalan Sanan kirjoitetusta tekstistä. Raamatun erehtymättömyys täytyy ensin murtaa taikka tulkintojen kautta sen omasta mielestään viisaan ihmisen tulee tehdä päätös, että Raamatun kirjoitettu teksti ei joissain kohdin tarkoitakaan juuri sitä mitä siinä on kirjoitettu. Nämä päätökset tulee ensin tehdä. Eli lyhyestisanottuna Jumala tulee panna pois virastaan ja tulkitseva ihminen ottaa vallan. - mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
Ei suoranaisesti mikään.
Onko teidän lukemisen ymmärtämisenne todellakin tätä tasoa? Näinkö te Raamattuakin luette – ymmärtämättä juuri mitään?
Eli mitään päätöstä ei vielä tehty. Nyt haetaan keskustelujen ja faktojen kautta aiheeseen näkemyksiä. Päätös tehdään ilmeisesti sitten vasta, kun uusi laki astuu käytäntöön.Päätös tehtiin, että homoja ei kirkko vihi. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää!
- ans.kattoo
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Päätös tehtiin, että homoja ei kirkko vihi. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää!
Psyykkinen torjunta estää ymmärtämästä minkä päätöksen kirkolliskokous teki. Alkaako liberaalit piispat ja papit nyt sabotoimaan kirkkoa, niin tämä nähdään jatkossa? Uskon, että ainakin salavihkimisten kautta voidaan sabotoida kirkon toimintaa?
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Päätös tehtiin, että homoja ei kirkko vihi. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää!
No se, että tuollaista päätöstä ei tehty. Kirkko jatkaa vanhaa linjaa, kunnes nuo keskustelut on käyty ja vasta sitten tekee päätöksen, kun se ensin on valtion virallinen käytännössä oleva laki.
- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
No se, että tuollaista päätöstä ei tehty. Kirkko jatkaa vanhaa linjaa, kunnes nuo keskustelut on käyty ja vasta sitten tekee päätöksen, kun se ensin on valtion virallinen käytännössä oleva laki.
Eikös päätös vanhalla linjalla jatkamisesta tarkoita, että homoja ei vihitä?
Mikisi haluaisit, että kirkko toimisi tässäkin asiassa Jumalan tahtoa vastaan? mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Eikös päätös vanhalla linjalla jatkamisesta tarkoita, että homoja ei vihitä?
Mikisi haluaisit, että kirkko toimisi tässäkin asiassa Jumalan tahtoa vastaan?Ei vaan asiasta päätetään myähemmin. Siihen saakka vanhalla mallilla mennään.
mummomuori kirjoitti:
Ei suoranaisesti mikään.
Onko teidän lukemisen ymmärtämisenne todellakin tätä tasoa? Näinkö te Raamattuakin luette – ymmärtämättä juuri mitään?
Eli mitään päätöstä ei vielä tehty. Nyt haetaan keskustelujen ja faktojen kautta aiheeseen näkemyksiä. Päätös tehdään ilmeisesti sitten vasta, kun uusi laki astuu käytäntöön.>Eli mitään päätöstä ei vielä tehty.
Eikä kirkko edes voisi päättää, keiden välinen liitto avioliitto on. Se on valtiovallan asia.
- ottavat.iisisti
"Kysymys kuuluu, että mitä piispat Kari Mäkinen ja Irja Askola suhtautuvat kirkon päätökseen miehen ja naisen välisestä avioliitosta?"
Mä luulen heidän hyväksyvän päätöksen, aa-kerhon esimerkkiä he tuskin noudattavat eli jatkuvaa jankkaamista ja pillitystäei ole luvassa.- kirkon.moraali.0
Laitahan linkki missä ovat ilmaisseet hyväksyvänsä kirkon kannan. Jos minä olisin julkisesti oman työnantajani konseptia niin olisin saanut jo potkut. Irkku senkin lihoo ja Kari kätisee hyvällä palkalla vastustaen työnantajaansa.
- oleeeetus
Ilmeisesti Kari Mäkinen ja Irja Askola ja monet muut liberaalit papit kapinoivat kirkkoa vastaan tässä asiassa? Toivottavasti pysyvät nyt hiljaa asiasta eivätkä ala tekemään mitään harkitsematonta.
- Faktoja
kirkon.moraali.0 kirjoitti:
Laitahan linkki missä ovat ilmaisseet hyväksyvänsä kirkon kannan. Jos minä olisin julkisesti oman työnantajani konseptia niin olisin saanut jo potkut. Irkku senkin lihoo ja Kari kätisee hyvällä palkalla vastustaen työnantajaansa.
Eikös nämä naispappeuden vastustajatkin olleet pitkään kirkon viroissa ja toiminnassa mukana? Vaikka naispappeuus hyväksyttiin kirkossa on jo 1980 -luvulla? Ja ovat olleet melko äänekkäitäkin menneinä vuosina.
- vastoin.omaa.oppia
Faktoja kirjoitti:
Eikös nämä naispappeuden vastustajatkin olleet pitkään kirkon viroissa ja toiminnassa mukana? Vaikka naispappeuus hyväksyttiin kirkossa on jo 1980 -luvulla? Ja ovat olleet melko äänekkäitäkin menneinä vuosina.
ovat viroissa mutta toimivat kirkon aviolitto-opetuksen vastaisesti. Miten se voi olla mahdollista?
- onko.näin
vastoin.omaa.oppia kirjoitti:
ovat viroissa mutta toimivat kirkon aviolitto-opetuksen vastaisesti. Miten se voi olla mahdollista?
Uskon, että kirkon papit avioliitto-opetuksissaan ei aina pysyttäydy kirkon uskossa, vaan opettavat myös homoliittoja lapsille?
vastoin.omaa.oppia kirjoitti:
ovat viroissa mutta toimivat kirkon aviolitto-opetuksen vastaisesti. Miten se voi olla mahdollista?
No, onhan kirkon oppi varmaan muuttunut vuosien saatossa välillä paljonkin. Yksi esimerkki on naisten oikeus toimia pappeina. Kansan kannat kai ovat määrittäneet miten viroissa toimivat papit menettelevät.
Mutta toivotaanko kansan vastaisesti toimivaa virkamieskuntaa muutenkin?- yleinenpappeus
torre12 kirjoitti:
No, onhan kirkon oppi varmaan muuttunut vuosien saatossa välillä paljonkin. Yksi esimerkki on naisten oikeus toimia pappeina. Kansan kannat kai ovat määrittäneet miten viroissa toimivat papit menettelevät.
Mutta toivotaanko kansan vastaisesti toimivaa virkamieskuntaa muutenkin?Pappeja oli vain vanhan testamentin aikoina, kun silloin piti kääntyä pappien puoleen mikäli oli tehnyt vääryyksiä. Nyt uuden testamentin aikana ihminen voi kääntyä suoraan Jeesuksen puoleen ilman välikäsiä! Tämä on totta!
- totisesti
yleinenpappeus kirjoitti:
Pappeja oli vain vanhan testamentin aikoina, kun silloin piti kääntyä pappien puoleen mikäli oli tehnyt vääryyksiä. Nyt uuden testamentin aikana ihminen voi kääntyä suoraan Jeesuksen puoleen ilman välikäsiä! Tämä on totta!
Amen
Alkuseurakunnassa ei enää ollut pappeja. yleinenpappeus kirjoitti:
Pappeja oli vain vanhan testamentin aikoina, kun silloin piti kääntyä pappien puoleen mikäli oli tehnyt vääryyksiä. Nyt uuden testamentin aikana ihminen voi kääntyä suoraan Jeesuksen puoleen ilman välikäsiä! Tämä on totta!
Mutta silti Paavali määritteli seurakunnan palvelijan, eli ei ihan suoraa yhteyttä Jeesuksen puoleen.
VT:ssa papin tehtävä oli vain huolehtia Jumalan välittömästä hyvinvoinnista.
Suomessa papin hommat ovat aivan muuta kuin Raamatussa.yleinenpappeus kirjoitti:
Pappeja oli vain vanhan testamentin aikoina, kun silloin piti kääntyä pappien puoleen mikäli oli tehnyt vääryyksiä. Nyt uuden testamentin aikana ihminen voi kääntyä suoraan Jeesuksen puoleen ilman välikäsiä! Tämä on totta!
>Nyt uuden testamentin aikana ihminen voi kääntyä suoraan Jeesuksen puoleen ilman välikäsiä! Tämä on totta!
Ja tulokset tästä voi havaita näillä palstoilla ja jopa tässä ketjussa "Jeesuksen oman" suoltaman viestisaasteen muodossa.onko.näin kirjoitti:
Uskon, että kirkon papit avioliitto-opetuksissaan ei aina pysyttäydy kirkon uskossa, vaan opettavat myös homoliittoja lapsille?
Miten ja missä he "opettavat homoliittoja lapsille?"
- Seurataan.asiaa
Naispappeuden vastustajat on erotettu kirkon viroista perusteena, että eivät voi noudattaa kirkon päätöksiä.
Nyt jäädään odottamaan miten Kari Mäkisen ja Irja Askolan käy. He tietenkin voivat hiljaa hyväksyä kirkon kannanotot eivätkä ala aktiivisesti niitä vastustamaan sanoin eikä varsinkaan teoin. Tämä koskee myös muita liberaaleja.- Faktoja
Erotettiinko naispappeuden vastustajat viroistaan jo 1980 -luvulla? Muistaakseni näin ei ollut vaan prosessi oli varsin pitkä ja osittain edelleen menossa. (Saattaa olla että muistan väärin tosin).
Mutta joka tapauksessa: eiköhän kirkon liberaaleillekin anneta samat oikeudet kun konservatiiveille. - Seurataan.asiaa
Faktoja kirjoitti:
Erotettiinko naispappeuden vastustajat viroistaan jo 1980 -luvulla? Muistaakseni näin ei ollut vaan prosessi oli varsin pitkä ja osittain edelleen menossa. (Saattaa olla että muistan väärin tosin).
Mutta joka tapauksessa: eiköhän kirkon liberaaleillekin anneta samat oikeudet kun konservatiiveille.Erottaminen alkoi 2000-luvulla. Riippuu liberaaleista hyväksyvätkö he kirkon toiminnan.
- ei.ole.erotettu
"Naispappeuden vastustajat on erotettu kirkon viroista perusteena, että eivät voi noudattaa kirkon päätöksiä."
Ei ole, joitakin on kyllä rangaistu esim. työsyrjinnästä aivan maallisten lakien mukaan maallisessa tuomioistuimessa kuten rangaistaan ketä tahansa sellaiseen syyllistyvää mutta kyllä he virkansa saivat pitää. - väli.tieto
ei.ole.erotettu kirjoitti:
"Naispappeuden vastustajat on erotettu kirkon viroista perusteena, että eivät voi noudattaa kirkon päätöksiä."
Ei ole, joitakin on kyllä rangaistu esim. työsyrjinnästä aivan maallisten lakien mukaan maallisessa tuomioistuimessa kuten rangaistaan ketä tahansa sellaiseen syyllistyvää mutta kyllä he virkansa saivat pitää.Olet oikeassa. Naispappeuden vastustajien erottamisen erääksi syyksi on kirjattu työsyrjintä, kun ei suostunut menemään alttarille naispapin kanssa.
Eli jos kerran naispappeuden vastustajat voivat sanoa mielipiteitään 30v naispappeuden hyväksymisen jälkeen julkisesti kirkossa ilman sanktioita niin miksipä tasa-arvoisen avioliiton kannattajien ääni pitäisi kirkossa hiljentää?
Heillä on oikeus sanoa mielipiteensä seuraavat 30v samalla perusteella, tosin siihen mennessä tasa-arvoiinen on jo kirkossa hyväksytty.- ei.onnistu.muualla
faktoja kirjoitti:
Eli jos kerran naispappeuden vastustajat voivat sanoa mielipiteitään 30v naispappeuden hyväksymisen jälkeen julkisesti kirkossa ilman sanktioita niin miksipä tasa-arvoisen avioliiton kannattajien ääni pitäisi kirkossa hiljentää?
Heillä on oikeus sanoa mielipiteensä seuraavat 30v samalla perusteella, tosin siihen mennessä tasa-arvoiinen on jo kirkossa hyväksytty.Mielipide ei voi olla kirkon virallista kantaa vastaan muualla kuin evl.kirkossa. Kapinahan se on.
- 7779
väli.tieto kirjoitti:
Olet oikeassa. Naispappeuden vastustajien erottamisen erääksi syyksi on kirjattu työsyrjintä, kun ei suostunut menemään alttarille naispapin kanssa.
Jumalan Sanan mukaan nainen Ei voi toimia pappina.
Siten ei ole olemassa "nais pappeja" , on Jumalan Sanalle tottelemattomia ihmisiä jotka vastaavat teoistaan Viimeisellä Tuomiolla.
Eivätkä voi itseään siellä mitenkään puolustaa.
Homous on synti ja kauhistus.
Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi .
Jumalan Sanaa on koko Raamattu.
Johanneksen kirjeestä . " Jumala on rakkaus. "
" Se joka rakastaa Jumalaa, pitää Jumalan käskyt."
15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
17 Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.
Matteuksen evankeliumista.
Jeesus vastasi ja sanoi heille:
"Te eksytte, koska te ette tunne Kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. " - torre11
7779 kirjoitti:
Jumalan Sanan mukaan nainen Ei voi toimia pappina.
Siten ei ole olemassa "nais pappeja" , on Jumalan Sanalle tottelemattomia ihmisiä jotka vastaavat teoistaan Viimeisellä Tuomiolla.
Eivätkä voi itseään siellä mitenkään puolustaa.
Homous on synti ja kauhistus.
Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi .
Jumalan Sanaa on koko Raamattu.
Johanneksen kirjeestä . " Jumala on rakkaus. "
" Se joka rakastaa Jumalaa, pitää Jumalan käskyt."
15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
17 Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.
Matteuksen evankeliumista.
Jeesus vastasi ja sanoi heille:
"Te eksytte, koska te ette tunne Kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. "Sinä "eksyt, koska et tunne Kirjoituksia".
Kirjoitukset tuntevat vain Jumalaa palvelevat papit, ja he olivat Aaron ja hänen poikansa polvesta polveen". Mutta ei yhtään naispuolista tietenkään. Siihen kun kuului kantohommia.
Homous eikä lesbous ole Jumalalle synti eikä mikään. Mutta jos ukkomies, biseksuaali tai homo makaa miehen kanssa, niin Jumalan vihalla ei ole määrää. 7779 kirjoitti:
Jumalan Sanan mukaan nainen Ei voi toimia pappina.
Siten ei ole olemassa "nais pappeja" , on Jumalan Sanalle tottelemattomia ihmisiä jotka vastaavat teoistaan Viimeisellä Tuomiolla.
Eivätkä voi itseään siellä mitenkään puolustaa.
Homous on synti ja kauhistus.
Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi .
Jumalan Sanaa on koko Raamattu.
Johanneksen kirjeestä . " Jumala on rakkaus. "
" Se joka rakastaa Jumalaa, pitää Jumalan käskyt."
15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
17 Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.
Matteuksen evankeliumista.
Jeesus vastasi ja sanoi heille:
"Te eksytte, koska te ette tunne Kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. "Iloista uskoa! Kylläpä innostaa tutustumaan.
- ans.kattoo
Tässä nyt täytyy tarkata alkaako jotkut liberaalipapit väkivaltaisiksi eli järjestää mielenosoitus"vihkimisiä" tai muita sateenkaarimenoja, joissa voitaisiin sitten vaikka leikkiä vihkimistä ja pyrkiä näin häpäisemään kirkkoja.
Väkivaltaisiksi? :D
Tuohan kuulostaa vielä raaemmalta kuin tyhjällä kaljatölkillä heittäminen. Totisesti kristittyjen vainot ovat alkaneet.
- jättäkääkirkkorauhaan
Täällä näyttää olevan puurot ja vellit sekaisin. Siinähän oli ponsi, ja siihen aikaan suvaittiin erilaisia virkakantoja. Sen ponnen oli määrä olla siirtymäkausi, mutta sitten yllätyttiin kun tulikin uusi polvi nuoria pappeja, eivätkä hekään sitten hyväksyneet naispappeutta ja sitten suuren yleisön iloksi, tämän yleisön, joka ei koskaan käy kirkossa, piti heittää ulos ne, jotka eivät sitä hyväksyneet. Kaikki kirkossa olevat joutuvat työskentelemään naispapin kanssa, ovat sitten mitä tahansa mieltä asiasta. Käsittääkseni Lähetyshiippakunta perustettin seurakuntalaisia varten, joille kirkko ei sitten enää suostunut järjestämään mitään. Kumpikaan ei ole mikään harhaoppi kirkossamme, ja olisikin aika hassua jos luterilainen kirkko ponnekkaasti ilmoittaisi naispappeuden vastustajat harhaoppisiksi, sillä silloinhan julistettaisiin myös samalla, että katolinen ja ortodoksinen kirkko ovat harhaoppisia. Kuitenkin suuren vieraantuneen ja vihamielisen yleisön takia näihin toimenpiteisiin piti lähteä. Itse hyväksyn naispappeuden, mutta osaan kyllä kuvitella, mikä leikkiponsi seuraavaksi keksitään ja kenelle sitten tulee lähtö. Länsimaalaisilla ei ilmeisesti ole enää mitään muuta tekemistä kaikenlaisen hyvinvointinsa keskellä, joten pistetään sitten kirkko huviksemme kappaleiksi. Siitä tulee sitten seurauksena suuri uskonnollinen hajanaisuus ja todennäköisesti Jumalaa etsivät ihmiset eksyvät suoraan suden suuhun, voimistuvaan äärikarismaattiseen ei-kristilliseen menestysteologiseen eksytykseen ja ihmisparat saavat sitten etsiä kirkkoa mistä löytävät, jos sitä enää missään on. Mutta tehdään nyt sitten miten halutaan, Jumala yleensä antaa, mitä pyydetään. Jos haluaa pahaa, niin sitäkin annetaan. Se on tavallaan eräänlaista kantapään kautta opetusta. Eivätkä nuo muka-kristilliset tule olemaan ainoa harhautus täällä, kaiken maailman todellisia ties minkä poppamiesten yhteisöjä ties minkä keksittyjen uskontojen alalta tullaan näkemään. Saadaan sitten lopulta ateistitkit tyytyväisiksi. Tähän sitten päälle kenties Isis...Lammas on tyhmä eläin, sille ei vain voi mitään.
Itse näin naisena haluaisin tietää, milloin palkkani on itsestäni valovuosia tyhmemmän miehen kanssa yhtä suuri? Sikäli, lakatkaa vaahtoamasta tasa-arvosta, kun mielestäni noissa virkakysymyksissä ei ole mistään tasa-arvosta kyse, te sen sijaan sorratte minua kyllä komeasti. Kai se on sitä syyllisyyden siirtoa vai. Vaikka kristinuskoa yritetään lakkauttaa, ihmisten toisen silmästä hirren kaivuu jatkuu.
Ja jos ei ole vähääkään kiinnostunut kirkosta, mitä siinä tekopyhäilemään, eikö sen voisi sitten jättää rauhaan? - fthfh
Homojen avioliitot ei kuulu Luterilaisille, pysykää omassa lahkossanne vaan.
- kirkkoraasuni
Suomen ev. lut. kirkossa asian päättää kirkolliskokous. Tällä hetkellä kai uutta kirkolliskokoustakin ollaan valitsemassa. Ja olen itsekin ymmärtänyt, että sielläkin tietysti vasta keskustellaan, sillä sehän vasta hauskaa olisi, jos tähän lähdettäisiin ennen Suomen valtiota.
Luulisin kuitenkin, että sitä joudutetaan nopeasti ja varmaan menee nopeammin läpi kuin luullaan, luultavasti melko pian 2017 jälkeen. Päinvastoin kuin luullaan, kirkolliskokous ei ole konservatiivinen. Jos kirkolliskokouksemme olisi ylipäätään ollut konservatiivinen, ei meillä vielä olisi naispappejakaan. Kirkolliskokous on keskilinjalainen ollut yleensä ja varmaan nytkin ja tietysti sitten kun aihe otetaan käsittelyyn, ilman muutahan sillä on vaikutusta, mitä media sanoo. Eivät he tee päätöksiä missään tyhjiössä.
Toki olisin ylpeä, jos kirkkomme pitäisi puolensa vähän pitempään, mutta en kyllä usko näillä eväillä. Mielestäni kannattaisi kirkon luopua häistä kokonaan, eiväthän ne muutenkaan enää ole oikeastaan kovinkaan kristillisellä pohjalla. Se on sääli, että tuo toinen puoli on niin painostava ja tuputtava, hommahan sujuisi ihan hyvin, jos he antaisivat toisten uskoa miten uskovat, eli sitten maistraatti vihkisi ja he todellakin eivät pakottaisi muita sitten siunaamaan tuota vihkimistä. Mutta tuskin he ovat niin suvaitsevia. Kirkon kannattaisi lisäksi suostua henkilöseurakuntiin, jolloin saa kuulua siihen seurakuntaan mihin haluaa, näin saataisiin edes jotenkin estettyä kirkkoa hajoamasta.- kirkkoraasuni
Sen lisäksi täytyy ottaa huomioon suomalaisten heikko itsetunto. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Jos joku Obama Amerikassa heiluttelee sateenkaarilippua, halutaan tietysti matkia innokkaasti ja olla "globaaleja" ja "maailmannaisia" ja "maailmanmiehiä." Ja jostain kumman syystähän meillä ihaillaan Ruotsin ev.lutia, vaikka siellä ei oikeastaan enää ole kirkkoa. Siellä on nyt synkretismi kova sana, homot on unohdettu, ja häät pidetty, mutta nyt vauhdilla kohti synkretismiä. (Toki täytyykin, koska heillä jonkin tutkimuksen mukaan ev.lutissa 7 % uskoo Jeesuksen Jumalan Pojaksi. Ja kyllä se totisesti näkyi niissä kuninkaallisissa häissä. Ruotsalaisille kävikin huonosti kai siksi aikaisemmin, koska heillä on ollut hyvinvointi pitempään ja kristinuskosta tuli yhdentekevä nopeammin. Hyvinvointi on tosi nopea kristinuskon tuhoaja. Ensin kristinusko saa aikaan hyvää, sitten lopulta tuo hyvä kääntyy vastaan kristinuskoa.)
Media on erittäin voimakas mielipiteen muokkaaja. Esim. nyt ihmetellään, miksi tavallinen kansa kammoaa islaminuskoisia. No sen vuoksi juuri, kun ei ole koskaan kerrottu mitään hyviä uutisia islaminuskoisista. Se ei ole ollut tahallista, mutta tuollaiset otsikot nousevat maailmalta ja sen vuoksi tietysti ajatellaan niin kuin ajatellaan. ”Jos kirkolliskokouksemme olisi ylipäätään ollut konservatiivinen, ei meillä vielä olisi naispappejakaan.”
Tuota, koska siellä on niin paljon konservatiiveja, niin kesti 30 vuotta, ennen kuin naiset pääsivät papeiksi! Siksi luulen että kirkko pyörittää useamman vuoden tätä kuumaa perunaa ennen kuin lopulta pääsee yksimielisyyteen. Toivon mukaan silloin on jo jotakuinkin tasapainossa suhdeluku.
”Mielestäni kannattaisi kirkon luopua häistä kokonaan…”
Öh, ei kirkko häitä vietä. Se on juhla avioliiton solmimisen vuoksi. Mutta nyt valtio antaa luvat niille, joilla katsotaan olevan oikeus vihkiä. Näin mm papit sekä muut uskonnolliset yhteisöt ovat valtion virkamiehiä sen hetken, kun saavat allekirjoitukset vihkikumppaneilta ja toimittavat tiedon maistraattiin.
”…maistraatti vihkisi ja he todellakin eivät pakottaisi muita sitten siunaamaan…”
Niin, nykyään yhä useampi kristitty ei kuulu mihinkään kirkkoon tai yhteisöön, joten heidät vihitään maistraatissa. Tämä olisi hyvä järjestely, että vihkiminen maistraattiin ja sitten jokainen voi omassa uskonyhteisössään viettää omia rituaalejaan.
”Kirkon kannattaisi lisäksi suostua henkilöseurakuntiin..”
Tuossa olisi ajatusta- mummo.sörssää.taas
mummomuori kirjoitti:
”Jos kirkolliskokouksemme olisi ylipäätään ollut konservatiivinen, ei meillä vielä olisi naispappejakaan.”
Tuota, koska siellä on niin paljon konservatiiveja, niin kesti 30 vuotta, ennen kuin naiset pääsivät papeiksi! Siksi luulen että kirkko pyörittää useamman vuoden tätä kuumaa perunaa ennen kuin lopulta pääsee yksimielisyyteen. Toivon mukaan silloin on jo jotakuinkin tasapainossa suhdeluku.
”Mielestäni kannattaisi kirkon luopua häistä kokonaan…”
Öh, ei kirkko häitä vietä. Se on juhla avioliiton solmimisen vuoksi. Mutta nyt valtio antaa luvat niille, joilla katsotaan olevan oikeus vihkiä. Näin mm papit sekä muut uskonnolliset yhteisöt ovat valtion virkamiehiä sen hetken, kun saavat allekirjoitukset vihkikumppaneilta ja toimittavat tiedon maistraattiin.
”…maistraatti vihkisi ja he todellakin eivät pakottaisi muita sitten siunaamaan…”
Niin, nykyään yhä useampi kristitty ei kuulu mihinkään kirkkoon tai yhteisöön, joten heidät vihitään maistraatissa. Tämä olisi hyvä järjestely, että vihkiminen maistraattiin ja sitten jokainen voi omassa uskonyhteisössään viettää omia rituaalejaan.
”Kirkon kannattaisi lisäksi suostua henkilöseurakuntiin..”
Tuossa olisi ajatustaEdelleenkin naispappeus on Raamatun sanan vastaista.
mummo.sörssää.taas kirjoitti:
Edelleenkin naispappeus on Raamatun sanan vastaista.
Heh. Moni muukin asia on tuolla perusteella Raamatun sanan vastaista, koska siihen aikaan naiset eivät saaneet mitään tärkeämpiä hommia. Ja naisen katsominen himoitenkin on niin Raamatun vastaista kuin olla voi.
Autolla ajo ja kesämökki ovat täysin Raamatun vastaista: ei Raamattu sellaista elämää tunne eikä lupaa anna.- oi.kaisu
"Autolla ajo ja kesämökki ovat täysin Raamatun vastaista: ei Raamattu sellaista elämää tunne eikä lupaa anna."
Ja kun Jumala ei näitä kiellä, niin eivät ole Raamatunvastaisia asioita ollenkaan. oi.kaisu kirjoitti:
"Autolla ajo ja kesämökki ovat täysin Raamatun vastaista: ei Raamattu sellaista elämää tunne eikä lupaa anna."
Ja kun Jumala ei näitä kiellä, niin eivät ole Raamatunvastaisia asioita ollenkaan.Aivan.Homot ja homojen avioliitotkaan eivät ole Jumalan kieltämiä asioita ollenkaan, joten turha siitä on suuta piestä.
- oi.kaisu
torre12 kirjoitti:
Aivan.Homot ja homojen avioliitotkaan eivät ole Jumalan kieltämiä asioita ollenkaan, joten turha siitä on suuta piestä.
Taikka sitten on - riippuu siitä lukeeko vai tulkitsee Jumalan Sanaa.
oi.kaisu kirjoitti:
Taikka sitten on - riippuu siitä lukeeko vai tulkitsee Jumalan Sanaa.
Sinun tulkinta on se, että mikä ei ole kiellettyä, on sallittua.
Niin minäkin ajattelen.>Kirkon kannattaisi lisäksi suostua henkilöseurakuntiin, jolloin saa kuulua siihen seurakuntaan mihin haluaa, näin saataisiin edes jotenkin estettyä kirkkoa hajoamasta.
Tämä voisi tosiaan olla hyvä idea. En minä sen takia takaisin kirkkoon liittyisi, mutta ehkä joku muu. Tai jättäisi eroamatta.kirkkoraasuni kirjoitti:
Sen lisäksi täytyy ottaa huomioon suomalaisten heikko itsetunto. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Jos joku Obama Amerikassa heiluttelee sateenkaarilippua, halutaan tietysti matkia innokkaasti ja olla "globaaleja" ja "maailmannaisia" ja "maailmanmiehiä." Ja jostain kumman syystähän meillä ihaillaan Ruotsin ev.lutia, vaikka siellä ei oikeastaan enää ole kirkkoa. Siellä on nyt synkretismi kova sana, homot on unohdettu, ja häät pidetty, mutta nyt vauhdilla kohti synkretismiä. (Toki täytyykin, koska heillä jonkin tutkimuksen mukaan ev.lutissa 7 % uskoo Jeesuksen Jumalan Pojaksi. Ja kyllä se totisesti näkyi niissä kuninkaallisissa häissä. Ruotsalaisille kävikin huonosti kai siksi aikaisemmin, koska heillä on ollut hyvinvointi pitempään ja kristinuskosta tuli yhdentekevä nopeammin. Hyvinvointi on tosi nopea kristinuskon tuhoaja. Ensin kristinusko saa aikaan hyvää, sitten lopulta tuo hyvä kääntyy vastaan kristinuskoa.)
Media on erittäin voimakas mielipiteen muokkaaja. Esim. nyt ihmetellään, miksi tavallinen kansa kammoaa islaminuskoisia. No sen vuoksi juuri, kun ei ole koskaan kerrottu mitään hyviä uutisia islaminuskoisista. Se ei ole ollut tahallista, mutta tuollaiset otsikot nousevat maailmalta ja sen vuoksi tietysti ajatellaan niin kuin ajatellaan.>Ensin kristinusko saa aikaan hyvää, sitten lopulta tuo hyvä kääntyy vastaan kristinuskoa
Noh, kristinusko oli ollut vallassa 800-1600 vuotta ennen kuin se sai aikaan hyvää muillekin kuin "Jumalan määräämälle" valtaeliitille. Jos siis sai; luulenpa että maallistuminen oli tässä paljon enemmän asialla alusta saakka.
Paremminkin virkkeesi sopii poliittisen vasemmiston ja erityisesti maltillisen sellaisen aikaansaannoksiin.kirkkoraasuni kirjoitti:
Sen lisäksi täytyy ottaa huomioon suomalaisten heikko itsetunto. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Jos joku Obama Amerikassa heiluttelee sateenkaarilippua, halutaan tietysti matkia innokkaasti ja olla "globaaleja" ja "maailmannaisia" ja "maailmanmiehiä." Ja jostain kumman syystähän meillä ihaillaan Ruotsin ev.lutia, vaikka siellä ei oikeastaan enää ole kirkkoa. Siellä on nyt synkretismi kova sana, homot on unohdettu, ja häät pidetty, mutta nyt vauhdilla kohti synkretismiä. (Toki täytyykin, koska heillä jonkin tutkimuksen mukaan ev.lutissa 7 % uskoo Jeesuksen Jumalan Pojaksi. Ja kyllä se totisesti näkyi niissä kuninkaallisissa häissä. Ruotsalaisille kävikin huonosti kai siksi aikaisemmin, koska heillä on ollut hyvinvointi pitempään ja kristinuskosta tuli yhdentekevä nopeammin. Hyvinvointi on tosi nopea kristinuskon tuhoaja. Ensin kristinusko saa aikaan hyvää, sitten lopulta tuo hyvä kääntyy vastaan kristinuskoa.)
Media on erittäin voimakas mielipiteen muokkaaja. Esim. nyt ihmetellään, miksi tavallinen kansa kammoaa islaminuskoisia. No sen vuoksi juuri, kun ei ole koskaan kerrottu mitään hyviä uutisia islaminuskoisista. Se ei ole ollut tahallista, mutta tuollaiset otsikot nousevat maailmalta ja sen vuoksi tietysti ajatellaan niin kuin ajatellaan.>Esim. nyt ihmetellään, miksi tavallinen kansa kammoaa islaminuskoisia. No sen vuoksi juuri, kun ei ole koskaan kerrottu mitään hyviä uutisia islaminuskoisista.
Tarkkaan ottaen kyllä on kerrottu niitäkin. Media kertoi, että CH-iskun suurimmat sankarit – tapettu poliisi ja juutalaisten kätkijä – olivat muslimeja, kuten oli muslimi myös se mies joka keväällä Helsingissä pelasti kantasuomalaisen pikkulapsen merestä.
- SelvääFaktaa
Kun kirkko on kerran päättänyt, että avioliitto voi olla vain miehen ja naisen välinen liitto, se on silloin niin. Ei yksittäisillä papeilla tai piispoilla ole lupa sooloilla. Se on nähty ennenkin, esim. piispa Ripiläisen ja naispappeuden kohdalla.
Kirkko päätti aikoinaan useaan kertaan että se ei hyväksy naispappeutta, 1980 -luvulla naispappeus kuitenkin hyväksyttiin.
Kirkon päätökset jostain asiasta eivät siis ole lopullisia vaan ne voivat muuttua.
Veikkaan että max 10v niin kirkko vihkii myös samaa sukupuolta olevia aivan kuten Ruotsissa.- tulevaisuuskuvia
Korkeintaan viisi vuotta.
Kahdenkymmenen vuoden päästä tällä palstalla kiistellään kolmen ihmisen kertaheitolla vihkimisestä. Tosin silloin sitten on jo muita uskontojakin kirkossamme, kuten nyt Ruotsissa, siellähän tosiaan synkretia jyllää. Sikäli hyvä, että tullaan hieman jälkijunassa. Ruotsin ev.lut. -kirkkoa ei oikeastaan enää ole, vaikka se on siinä vielä muodollisesti. Sanoma on läpeensä sumeutunut.
Sikäli mielenkiintoista, että tämä tehdään myös kirkon sisältä, sillä erään agnostikon kirjoittamassa romaanissa agnostinen romaanihenkilö sanoi erittäin osuvasti: Jos tämä (kristinusko) on totta, tämä on erittäin tärkeä asia. No kirjailija oli vanhan polven agnostikkoja. - agenda
Tuo on totta, nykykirkko tuo aina uusia asioita, joilla tuhotaan kirkkoa. Ensin naispappeus, sitten homous, sitten moniaviot, sitten lapsiaviot, sitten eläinaviot, sitten esineaviot, jossain välissä erityyppiset messut tulee agendalle jne. Katolinen ja ortodoksinen kirkko ovat ihmisille siinä mielessä turvallisia, että on vain perusasia eikä niitä muuteta. Ihmiset näin saa rauhoittua monimutkaisessa maailmassa eikä tarvi pelätä mitä ne piispat taas keksii. Nykyaikana tarvittaisiin rauhallista vakaata keidasta, jossa ihmisen sielu voisi levätä. Luterilainen kirkko ei sitä enää tarjoa kellekään.
- just.joo
agenda kirjoitti:
Tuo on totta, nykykirkko tuo aina uusia asioita, joilla tuhotaan kirkkoa. Ensin naispappeus, sitten homous, sitten moniaviot, sitten lapsiaviot, sitten eläinaviot, sitten esineaviot, jossain välissä erityyppiset messut tulee agendalle jne. Katolinen ja ortodoksinen kirkko ovat ihmisille siinä mielessä turvallisia, että on vain perusasia eikä niitä muuteta. Ihmiset näin saa rauhoittua monimutkaisessa maailmassa eikä tarvi pelätä mitä ne piispat taas keksii. Nykyaikana tarvittaisiin rauhallista vakaata keidasta, jossa ihmisen sielu voisi levätä. Luterilainen kirkko ei sitä enää tarjoa kellekään.
Katolisessa kirkossa papit raiskasi pikkupoikia vuosikausia ja ties vaikka vielä tätä tapahtuisi. Joo tosi turvallinen kirkko.
just.joo kirjoitti:
Katolisessa kirkossa papit raiskasi pikkupoikia vuosikausia ja ties vaikka vielä tätä tapahtuisi. Joo tosi turvallinen kirkko.
Ja Suomen kirkkoa pitäisi karttaa, koska jossain muualla tapahtuu kauheita?
Itse luotan Suomen Kirkkoon, ja aionkin käydä täällä paikallisessa Jumalanpalveluksessakin.- olensanaton
Ihan tosi. Mitä on tapahtunut? Etkö ole sanonut olevasi ateisti? Onko joku siepannut torren nimimerkin? Hyvä uutinen toki olisi, jos menisit kirkkoon siellä. Vai onko tapahtunut niin, että Saulus näki Kristuksen Damaskon tiellä?
- torre11
olensanaton kirjoitti:
Ihan tosi. Mitä on tapahtunut? Etkö ole sanonut olevasi ateisti? Onko joku siepannut torren nimimerkin? Hyvä uutinen toki olisi, jos menisit kirkkoon siellä. Vai onko tapahtunut niin, että Saulus näki Kristuksen Damaskon tiellä?
Heh. Kaipa luterilainen kirkko se jota pidetään vähiten pahana. Itse haluan käydä, jotta näkisin onko luterikirkko homokirkko ja samalla porttokirkko. Siis kuten pertsa sanoo. Olen totuuden haluinen.
faktoja kirjoitti:
Kirkko päätti aikoinaan useaan kertaan että se ei hyväksy naispappeutta, 1980 -luvulla naispappeus kuitenkin hyväksyttiin.
Kirkon päätökset jostain asiasta eivät siis ole lopullisia vaan ne voivat muuttua.
Veikkaan että max 10v niin kirkko vihkii myös samaa sukupuolta olevia aivan kuten Ruotsissa.Luterilaisessa kirkossa on aina tehty muutoksia. Moni vain mielellään haluaa ne unohtaa. Pieni kurkistus historiaan:
Vuoden 1544 valtiopäivillä päätettiin tuomita katolilaisuus, zwingliläisyys, kalvinismi, uudestikastajat, ”…sekä muut harhaopeiksi määrittelemänsä kristillisyyden muodot.”
”Vuoden 1617 Örebron valtiopäivillä annettiin ns. Örebron sääntö, joka kielisi maasta karkotuksen uhalla muun kuin luterilaisen uskon harjoituksen.”
Nyt luterilainen kirkko on nöyrästi anteeksipyytänyt ”uudestikastajilta” tätä asiaa.
”Keski-Euroopassa vaikuttanut pietismin rantautui myös Suomeen. Eri puolilla Suomea syntyi 1700-1800-luvuilla pietistisiä herätyksiä…” ja ”Näiden herätysliikkeiden lisäksi Suomen luterilaisessa kirkossa alkoi 1960-1970-lukujen vaihteessa vaikuttaa tänne levinnyt karismaattinen liike.”
Nämä ovat vaikuttaneet huomattavan paljon luterilaiseen kirkkoon, joka on antanut tilaa näille. Lestadiolaisuus on puhututtanut moneen otteeseen, koska sen opetukset ovat poikenneet niin paljon kirkon opetuksista.
”Merkittävimmän kirkosta eronneiden evankelisten herätysliikkeiden joukon muodostavat ns. Luterilaiset vapaaseurakunnat. Tähän joukkoon kuuluvat Suomen Vapaa Evankelis-luterilainen Seurakuntaliitto, Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko sekä Luterilaisen Sanan Yhdyskunta.”
Luterilaisesta kirkosta on ennenkin lähtenyt ihmisiä tehdäkseen oman kirkkonsa. Kummallista muuten on että Suomen Luther säätiön perustaneille eivät nämä kirkot jostain syystä kelvanneet?
”Kirkon ja valtion yhteys alkoi 1800-luvun puolivälissä erkaantua. Syynä tähän olivat herätysliikkeiden sekä Euroopasta levinneen liberalismin vaikutus. ”
Liberalismi oli siis se perusta, jonka turvin eri herätysliikkeet sekä nykyisen evankelikaaliset ym. liikkeet ovat syntyneet ja voivat toimia.
”Vuoden 1919 hallitusmuoto määritteli Suomen tasavallan uskonnollisesti neutraaliksi ja Vuonna 1923 voimaan tullut uskonnonvapauslaki antoi kansalaisille vapauden erota evankelisluterilaisesta kirkosta tai muusta uskonnollisesta yhdyskunnasta ilman velvollisuutta liittyä mihinkään kirkkoon tai uskonnolliseen yhdyskuntaan.”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=39
Kirkko menetti aseman valtion vallan käyttäjänä. Samalla kirkosta sai erota – joka jälleen oli se mahdollisuus eri suuntausten kannattajille lähteä omaan yhteisöönsä tai perustaa vaikka oma yhteisö.
Feminismiä (sitä klassista muotoa) vastaan taisteltiin kirkossa mm. naisten äänioikeuden vastustamisen kautta.
1884 perustettu Suomen Naisyhdistys ajoi naisten äänioikeutta.
”…piirissä päädyttiin vakaumukseen, jonka mukaan naisten vapautus ilman kristinuskoa ei voisi tuottaa naisille eikä ihmiskunnalle todellista onnea. Tämä uusi naisihanne nojasikin entistä vahvemmin kristinuskoon.”
Näin silloinen alistamisen teologia sai kilpailevan näkemyksen.
”Erityisesti papiston piirissä naisten kannattamat uudet aatteet nostattivat laajaa vastustusta.” koska sen katsottiin uhkaavan Jumalan säätämää sosiaalista järjestystä.
Yhdistyksellä oli radikaalin aatteet: ”… moraaliarvojen oli oltava samat niin naisille kuin miehille…”. Kun se ”…kannatti myös valtion kontrolloiman ohjesääntöisen prostituution lakkauttamista.” yllättäen siinä kävi näin: ”… erityisesti tämä osa liikkeen ohjelmaa herätti vastustusta osassa luterilaista kirkkoa ja sen merkittäviä edustajia.”
”Ennen kaikkea syntiinlankeemuksen kuvaus naisesta miehen viettelijänä pahaan antoi luvan naisen alistamiseen. Naisilla myös arvioitiin olevan heikommat älynlahjat kuin miehillä, siksi he tarvitsivat miehistä holhousta. Naisasianaiset surivatkin sitä, että naisia ei kohdeltu yksilöinä, vaan heidät nähtiin vain sukupuolensa edustajina.”
http://www.havina.net/fi/11/uskova-ja-tasa-arvoinen-–-kristillisen-naisihanteen-murros-suomessa-sata-vuotta-sitten.html
Jotta, muutosta on tapahtunut. Ja tulee tapahtumaan.agenda kirjoitti:
Tuo on totta, nykykirkko tuo aina uusia asioita, joilla tuhotaan kirkkoa. Ensin naispappeus, sitten homous, sitten moniaviot, sitten lapsiaviot, sitten eläinaviot, sitten esineaviot, jossain välissä erityyppiset messut tulee agendalle jne. Katolinen ja ortodoksinen kirkko ovat ihmisille siinä mielessä turvallisia, että on vain perusasia eikä niitä muuteta. Ihmiset näin saa rauhoittua monimutkaisessa maailmassa eikä tarvi pelätä mitä ne piispat taas keksii. Nykyaikana tarvittaisiin rauhallista vakaata keidasta, jossa ihmisen sielu voisi levätä. Luterilainen kirkko ei sitä enää tarjoa kellekään.
>nykykirkko tuo aina uusia asioita, joilla tuhotaan kirkkoa. Ensin naispappeus, sitten homous, sitten moniaviot, sitten lapsiaviot, sitten eläinaviot, sitten esineaviot,
Olet yhä surkea profeetta, kuten olit ennenkin.
>Katolinen ja ortodoksinen kirkko ovat ihmisille siinä mielessä turvallisia, että on vain perusasia eikä niitä muuteta.
Paavin erehtymättömyys oli kylläkin katolilaisuudessa tosi iso perusasia, joka on muuttunut täysin. Enää Pyhä Iskä ei ole erehtymätön, vaikka ennen ehdottomasti oli.- reissumiesi
Ihmiset haluaa turvaa - ei epävarmoja ja sekoittavia muutoksia.
- hiemantietoa
mummomuori kirjoitti:
Luterilaisessa kirkossa on aina tehty muutoksia. Moni vain mielellään haluaa ne unohtaa. Pieni kurkistus historiaan:
Vuoden 1544 valtiopäivillä päätettiin tuomita katolilaisuus, zwingliläisyys, kalvinismi, uudestikastajat, ”…sekä muut harhaopeiksi määrittelemänsä kristillisyyden muodot.”
”Vuoden 1617 Örebron valtiopäivillä annettiin ns. Örebron sääntö, joka kielisi maasta karkotuksen uhalla muun kuin luterilaisen uskon harjoituksen.”
Nyt luterilainen kirkko on nöyrästi anteeksipyytänyt ”uudestikastajilta” tätä asiaa.
”Keski-Euroopassa vaikuttanut pietismin rantautui myös Suomeen. Eri puolilla Suomea syntyi 1700-1800-luvuilla pietistisiä herätyksiä…” ja ”Näiden herätysliikkeiden lisäksi Suomen luterilaisessa kirkossa alkoi 1960-1970-lukujen vaihteessa vaikuttaa tänne levinnyt karismaattinen liike.”
Nämä ovat vaikuttaneet huomattavan paljon luterilaiseen kirkkoon, joka on antanut tilaa näille. Lestadiolaisuus on puhututtanut moneen otteeseen, koska sen opetukset ovat poikenneet niin paljon kirkon opetuksista.
”Merkittävimmän kirkosta eronneiden evankelisten herätysliikkeiden joukon muodostavat ns. Luterilaiset vapaaseurakunnat. Tähän joukkoon kuuluvat Suomen Vapaa Evankelis-luterilainen Seurakuntaliitto, Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko sekä Luterilaisen Sanan Yhdyskunta.”
Luterilaisesta kirkosta on ennenkin lähtenyt ihmisiä tehdäkseen oman kirkkonsa. Kummallista muuten on että Suomen Luther säätiön perustaneille eivät nämä kirkot jostain syystä kelvanneet?
”Kirkon ja valtion yhteys alkoi 1800-luvun puolivälissä erkaantua. Syynä tähän olivat herätysliikkeiden sekä Euroopasta levinneen liberalismin vaikutus. ”
Liberalismi oli siis se perusta, jonka turvin eri herätysliikkeet sekä nykyisen evankelikaaliset ym. liikkeet ovat syntyneet ja voivat toimia.
”Vuoden 1919 hallitusmuoto määritteli Suomen tasavallan uskonnollisesti neutraaliksi ja Vuonna 1923 voimaan tullut uskonnonvapauslaki antoi kansalaisille vapauden erota evankelisluterilaisesta kirkosta tai muusta uskonnollisesta yhdyskunnasta ilman velvollisuutta liittyä mihinkään kirkkoon tai uskonnolliseen yhdyskuntaan.”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=39
Kirkko menetti aseman valtion vallan käyttäjänä. Samalla kirkosta sai erota – joka jälleen oli se mahdollisuus eri suuntausten kannattajille lähteä omaan yhteisöönsä tai perustaa vaikka oma yhteisö.
Feminismiä (sitä klassista muotoa) vastaan taisteltiin kirkossa mm. naisten äänioikeuden vastustamisen kautta.
1884 perustettu Suomen Naisyhdistys ajoi naisten äänioikeutta.
”…piirissä päädyttiin vakaumukseen, jonka mukaan naisten vapautus ilman kristinuskoa ei voisi tuottaa naisille eikä ihmiskunnalle todellista onnea. Tämä uusi naisihanne nojasikin entistä vahvemmin kristinuskoon.”
Näin silloinen alistamisen teologia sai kilpailevan näkemyksen.
”Erityisesti papiston piirissä naisten kannattamat uudet aatteet nostattivat laajaa vastustusta.” koska sen katsottiin uhkaavan Jumalan säätämää sosiaalista järjestystä.
Yhdistyksellä oli radikaalin aatteet: ”… moraaliarvojen oli oltava samat niin naisille kuin miehille…”. Kun se ”…kannatti myös valtion kontrolloiman ohjesääntöisen prostituution lakkauttamista.” yllättäen siinä kävi näin: ”… erityisesti tämä osa liikkeen ohjelmaa herätti vastustusta osassa luterilaista kirkkoa ja sen merkittäviä edustajia.”
”Ennen kaikkea syntiinlankeemuksen kuvaus naisesta miehen viettelijänä pahaan antoi luvan naisen alistamiseen. Naisilla myös arvioitiin olevan heikommat älynlahjat kuin miehillä, siksi he tarvitsivat miehistä holhousta. Naisasianaiset surivatkin sitä, että naisia ei kohdeltu yksilöinä, vaan heidät nähtiin vain sukupuolensa edustajina.”
http://www.havina.net/fi/11/uskova-ja-tasa-arvoinen-–-kristillisen-naisihanteen-murros-suomessa-sata-vuotta-sitten.html
Jotta, muutosta on tapahtunut. Ja tulee tapahtumaan.Nuo luterilaiset vapaaseurakunnat ovat jääneet hyvin pieniksi, muutaman sadan ihmisen seurakuntia. Luther-säätiö, eli paremmin evankelis-luterilainen lähetyshiippakunta ei voi tietenkään liittyä noihin, koska muistaakseni kaikissa on edellytyksenä (koska ne muodostuivat jo 1900-luvun alussa) nuoren maan kreationismi. Lhpk:ssa saa uskoa asian miten vain. En itse kuulu tuohon, mutta olen lukenut heidän kirjoituksiaan ja tuota mainiota Klassisen kristinuskon puolesta -palstaa, josta saa tietoja kaikenlaisista asioista, ja jossa heitäkin on kirjoittamassa. Lhpk:hen on käsittääkseni näihin verrattuna liittynyt paljon enemmän ihmisiä, seurakunnat ovat kasvaneet paljon nopeammin. Päinvastoin kuin luullaan, niissä käy paljon nuoria ihmisiä ja papitkin ovat nuoria, vaikka siellä ei soitetataakaan rämpsyttävää nuorisorockia jumalanpavleluksessa, vaan on hieno juhlava, perinteinen jumalanpalvelus. En ole käynyt paikan päällä, mutta kuunnellut kyllä pari palvelusta netistä, enkä todennäköisesti ole sinne menossakaan. Ihan mielenkiintoista katsoa, mitä siitä ajan myötä kehittyy ja se on varmaan hyvä kirkko, sitten jos siihen lähdetään joskus myöhemmin, nythän on siinä vasta ikään kuin kirkolliset rakenteet. Itselläni ei ole kantaa naispappeuteen, joten ei se välttämättä ole minun viiteryhmäni, mutta varmaan ihan hyvä vaihtoehto niille, joille noita palveluita tarvitaan, siis seurakuntalaisille.
Eikä tarvitse pelätä mitään hurmahenkisyyttä, vaan tervepäistä luterilaisuutta. hiemantietoa kirjoitti:
Nuo luterilaiset vapaaseurakunnat ovat jääneet hyvin pieniksi, muutaman sadan ihmisen seurakuntia. Luther-säätiö, eli paremmin evankelis-luterilainen lähetyshiippakunta ei voi tietenkään liittyä noihin, koska muistaakseni kaikissa on edellytyksenä (koska ne muodostuivat jo 1900-luvun alussa) nuoren maan kreationismi. Lhpk:ssa saa uskoa asian miten vain. En itse kuulu tuohon, mutta olen lukenut heidän kirjoituksiaan ja tuota mainiota Klassisen kristinuskon puolesta -palstaa, josta saa tietoja kaikenlaisista asioista, ja jossa heitäkin on kirjoittamassa. Lhpk:hen on käsittääkseni näihin verrattuna liittynyt paljon enemmän ihmisiä, seurakunnat ovat kasvaneet paljon nopeammin. Päinvastoin kuin luullaan, niissä käy paljon nuoria ihmisiä ja papitkin ovat nuoria, vaikka siellä ei soitetataakaan rämpsyttävää nuorisorockia jumalanpavleluksessa, vaan on hieno juhlava, perinteinen jumalanpalvelus. En ole käynyt paikan päällä, mutta kuunnellut kyllä pari palvelusta netistä, enkä todennäköisesti ole sinne menossakaan. Ihan mielenkiintoista katsoa, mitä siitä ajan myötä kehittyy ja se on varmaan hyvä kirkko, sitten jos siihen lähdetään joskus myöhemmin, nythän on siinä vasta ikään kuin kirkolliset rakenteet. Itselläni ei ole kantaa naispappeuteen, joten ei se välttämättä ole minun viiteryhmäni, mutta varmaan ihan hyvä vaihtoehto niille, joille noita palveluita tarvitaan, siis seurakuntalaisille.
Eikä tarvitse pelätä mitään hurmahenkisyyttä, vaan tervepäistä luterilaisuutta.”…muistaakseni kaikissa on edellytyksenä (koska ne muodostuivat jo 1900-luvun alussa) nuoren maan kreationismi.”
Tuota, kreationisteja ehkä ovat mutta nuorenmaan kreationismi on ehkä uudempi tulokas?
En löytänyt kyllä yhdenkään nettisivuilta tuollaista mainintaa?
Mutta kuten tuossa edellä keräsin esimerkkejä niistä muutoksista joita kirkko on jo kokenut, niin kirkko muuttuu aivan samalla tavalla edelleen.
- näiiinkö
"Jotta, muutosta on tapahtunut. Ja tulee tapahtumaan."
Mutta nyt kirkon kanta on, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia eikä homoilla ole keskenään mitään asiaa alttarille. Tämä on ollut kirkon kanta vuosisatojen ajan ajatuksena, että tässä on Jumalan tahto ilmaistuna.
Nyt on kuitenkin vaarana, että kirkon liberaalit eivät enää hyväksy Jumalan tahtoa jota myös kirkko julistuksensa perusteella noudattaa, vaan alkavat julkisesti kapinoida sanoin ja teoin tätä Jumalan ja kirkon tahtoa vastaan. Eikö siis olisi parempi, että perustavat oman "kirkkonsa" ja siellä sitten voisivat vihkiä ihmisiä, eläimiä ja esineitä mitenpäin vaan tahtovat - eikä lukumäärästäkään pidettäisi enää niin tarkkaa lukua?Loputtoman länkytyksesi päätteeksi voisit paljastaa, mitkä tahot Suomessa ajavat eläinten, esineiden ja lasten avioliittoja. Kukaan ei ole heistä kuullut, mutta tavan takaa ovat parin nimimerkkiruhtinaan jutuissa esillä. Saataisiin selvyys tähänkin.
- Puksipuu
Muutosta on tapahtunut mm marxilais-leninistisen mädätysideologian kautta tapain turmeluksen soluttamisena kirkkoon. Sodassa uskontoa vastaan ei ole tarvinnut lähteä väkivallan linjalle, kun sen on voinut tehdä pehmeämmin soluttamalla kristinuskoon kuulumatonta ideologiaa kirkkoon sisältäpäin ajatuksen agendan siirtämiseksi pois fokuksesta. Vuosikymmeniä kirkon asialistalle on tungettu epäraamatullisia aiheita kuten paljon puhuttua tasa-arvoa eli yhtäläisyyttä, joka on täysin fiktiivistä. Ihmiset on aivopesty uskomaan tuohon fiktioon niin, että heidän tapansa havainnoida todellisuutta on jo siinä määrin vinoutunutta etteivät mitkään faktat, tilastot eivätkä kuvat vaikuta heidän todellisuuden tulkintaansa. Kirkon oven rynkyttämistä jatketaan niin kauan kunnes tämä vähemmistö saa tahtonsa läpi, elleivät vastaan nouse ja puolustusrintamaa säilytä ne, jotka uskonsa ja säilyttämänsä moraalisen selkärangan tukemina eivät ole aivopestävissä täyteen järjettömyyteen.
- näiiiin.se.menee
RepeRuutikallo kirjoitti:
Loputtoman länkytyksesi päätteeksi voisit paljastaa, mitkä tahot Suomessa ajavat eläinten, esineiden ja lasten avioliittoja. Kukaan ei ole heistä kuullut, mutta tavan takaa ovat parin nimimerkkiruhtinaan jutuissa esillä. Saataisiin selvyys tähänkin.
"Loputtoman länkytyksesi päätteeksi voisit paljastaa, mitkä tahot Suomessa ajavat eläinten, esineiden ja lasten avioliittoja. "
Mikään ihmisten organisoima liike, ei marksilainen eikä myöskään siis kulttuurimarksistinen liike, pysähdy itsestään, vaan aina viedään asiat pohjamutia myöten. Näin tulee tässäkin käymään - nimittäin jos Jumala suo :)
PS. Tuli tässä mieleen kapitalismin tuho. Kapitalismi oli kaikessa ahneudessaan sinänsä varsin hyvä liike, pani ihmiset toimimaan ja tekemään työtä. Mutta kapitalismissakin vallitsee tuo, ettei se ahneus pysähtynytkään. USAssa ja muuallakin huomattiin vuonna 2008, että ihmisen ahneus onkin pohjatonta. Ja tämä tosiasia on nyt tuhoamassa kapitalismin eli tarvitaan vielä uusi maailmanjärjestys. Näin se nyt vaan menee kun se ihminen on asialla. näiiiin.se.menee kirjoitti:
"Loputtoman länkytyksesi päätteeksi voisit paljastaa, mitkä tahot Suomessa ajavat eläinten, esineiden ja lasten avioliittoja. "
Mikään ihmisten organisoima liike, ei marksilainen eikä myöskään siis kulttuurimarksistinen liike, pysähdy itsestään, vaan aina viedään asiat pohjamutia myöten. Näin tulee tässäkin käymään - nimittäin jos Jumala suo :)
PS. Tuli tässä mieleen kapitalismin tuho. Kapitalismi oli kaikessa ahneudessaan sinänsä varsin hyvä liike, pani ihmiset toimimaan ja tekemään työtä. Mutta kapitalismissakin vallitsee tuo, ettei se ahneus pysähtynytkään. USAssa ja muuallakin huomattiin vuonna 2008, että ihmisen ahneus onkin pohjatonta. Ja tämä tosiasia on nyt tuhoamassa kapitalismin eli tarvitaan vielä uusi maailmanjärjestys. Näin se nyt vaan menee kun se ihminen on asialla.Heh, kaikki liikkeethän, joita on ja on ollut, ovat ihmisten puuhia.
torre12 kirjoitti:
Heh, kaikki liikkeethän, joita on ja on ollut, ovat ihmisten puuhia.
Niin, toistaiseksi eläimet, esineet tai jumalatkaan eivät ole organisoineet mitään, ja ilmeiseltä näyttää etteivät organisoikaan.
Mitenkähän vaikkapa liberaalinen kansanpuolue olisi "vienyt asiat pohjamutia myöten" jos olisi saanut kannatusta? ;)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214871Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03056Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054