Talouskasvu suurin saastuttaja

Avausviestista pari lainausta:

Nimimerkki stuxnet: "suurin syyllinen saasteisiin on talouskasvu"
Nimimerkki Netstux: "Stuxnet taas suoltaa näköalatonta skeidaansa talouskasvusta ja saasteista. Esim. Kiinassa suurin syy saastumiseen on asuminen. Pakkasten tultua alkaa hiilen polttaminen ja ilma kaupungeissa muuttuu sietämättömäksi. Mutta talouskasvun avulle Kiina on vähitellen muuttamassa energiajärjestelmäänsä saasteettomaan suuntaan."

Poimintoja netistä aiheesta talouskasvu, saasteet, Kiina

Viikko-Kaleva 21.7.2007
"Kiinan vajaat kolmekymmentä vuotta jatkunut huima talouskasvu korjaa nyt synkkää satoa.
Maailman väkirikkaimman maan ilma, vesi ja maaperä ovat pahoin saastuneita. Kiinassa on 16 maailman 20 saastuneimmista kaupungeista. Sen lisäksi myös maaseutu korisee saasteiden kourissa."
http://www.kaleva.fi/viikko-kaleva/saasteista-saatu-syopa-on-kiinan-suurin-tappaja/25934/

"Saasteet kova haaste Kiinalle
Pääkirjoitukset 17.1.2013
Kiinan huikea talouskasvu on tapahtunut pitkälti ihmisten ja ympäristön kustannuksella. Edes Kiinaa tiukasti hallitseva kommunistinen puolue ei voi mitään, kun luonto iskee takaisin.
Kiinassa maksetaan globalisaatiosta ja talouskasvusta kovaa hintaa, kun saastepilvet roikkuvat miljoonakaupunkien yllä.
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/saasteet-kova-haaste-kiinalle/618427/

Myös Wikipedia (eräänlainen "ensiapu tiedonhankinnassa") kertoo "Talouskasvu"-osiossaan, että

"BKT per capita ei sisällä talouskasvusta seuraavia negatiivisia ulkoisvaikutuksia kuten päästöjä ja saasteita, joista käytetään nimitystä haitakkeet (vrt. hyödykkeet). Näin ollen BKT liioittelee talouskasvua."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talouskasvu

Asian laajemmaksi ymmärtämiseksi lukekaa myös tämä artikkeli:
http://yle.fi/uutiset/talouskasvun_kriitikko_kaipaa_hallittua_laskutaloutta/5327035
____
Avausviestin url: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14081674/talouskasvu-suurin-saastuttaja

Ihmiset tarvitsevat lämpöä asuntoihinsa ja Kiinan kaupungeissa tuo lämpö on perinteisesti tuotettu kivihiilellä. Jokainen Kiinassa oleillut tietää että kun lämmityskausi alkaa, kaupunkien saasteet lisääntyvät huimasti. Talouskasvuun sillä on yhteyttä vain sen verran että kaupunkien väkimäärä on lisääntynyt teollisten työpaikkojen myötä. Valtavan väkitiheyden takia saastuminen Kiinassa on joka tapauksessa vakava ongelma.

On totta että teollistumisen alkuvaiheissa voivat ympäristönormit olla löperöitä mikä lisää saastumista. Muistetaan vaikkapa Saksan Ruhrin alueen ilmanlaatu 50 vuotta sitten. Mutta toisaalta talouskasvu on avain ongelmien ratkaisemiseen, verrataan tilannetta Saksan teollisuusalueilla nykyään. Tai verrataan Itä-Euroopan maiden ympäristön tilaa nyt ja 30 vuotta sitten. Tai vesistöjä Suomen puunjalostustehtaiden lähellä vuosikymmeniä sitten.

Jos talouskasvua ei tule niin työttömyys jatkuu tai pahenee. Silloin kansan henkinen tila heikkenee lisää kun verotuloja ei ole, mutta valtion menot vain kasvaa.Ja lisää menoja tulee rajojen yli. Tässä taloustilanteessa viherpiipertäjien ongelmat ovat niitä pieninpiä. Nyt piipertäjien kannattaisi lopettaa se loisiminen ja ryhtyä hankkimaan ihmisille työtä tai vähintään olla jarruttamatta työtä tuovia hankkeita.

Viheruskovaisilla on jokseenkin idyllinen kuva menneistä ajoista. 50-60-luvuilla maalla asuneena muistan miten ilman laatuun vaikuttivat merkittävästi läheiset navetat ja sikalat ja pelloille levitetyt eläintenlannat ja ne myös kuormittivat läheisiä vesistöjä. Ympäristö oli siistimätön ja roskainen, oli tunkioita ja kaikenlaista hylättyä kamaa. Koksin käyttö lämmityksessä pilasi kaupunki-ilmaa. Masuunien ja puunjalostustehtaiden ympäristössä ilma oli aika paksua ja vesistöt pilaantuneita.

Nyt kun edistyneet puhdistustekniikat on kehitetty, uskoisin Kiinan pystyvän talouskasvun avulla pystyvän vähentämään ympäristökuormituksia nopeammin kuin se tapahtui aikanaan Länsi-Euroopassa.

On ilman muuta selvää, että talouskasvu on yksi niistä tekijöistä, joka pyyhkäisee ihmiskunnan pois tältä planeetalta. Vihreys, joka on sukua tehokkuudelle, on mahdollisesti yksi tekijä, joka viivyttää katastrofia siinämäärin, että siitä tulee entistä pahempi ja rajoihin törmätään jyrkemmin.

Voiko ihmistä syyttää? Ei mielestäni. Me teemme kuitenkin kaiken voitavamme. Meillä on humaanit periaatteet, kuolleisuus pyritään pitämään pienenä, kaikille halutaan ainakin hyvä perustoimeentulo, Televisio, lämmin kämppä, hella ja mikroaaltouuni.

Minä lähden siitä, että ihminen, ainakin tässä laajuudessa on tämän planeetan väliaikainen asukki. Tietenkin tähän voi löytyä jokin kompromissi, jossa vain pieni osa ihmiskuntaa jatkaa elämäänsä. Toivottavsti silloin elämä ei olisi kovin radiokatiivista.

Ilmastonmuutoksen ohella väestökasvu on planeettamme suuri ongelma. Myönteisellä puolella on paljon kehitystä: köyhyys on vähentynyt, lapsien koulutus on lisääntynyt ja sotilaalliset selkkauksekin ovat vähentyneet. Tiedotusvälineet vain antavat asioista usein virheellisen kuvan.

Talouskasvun kautta parantunut elintaso on vähentänyt syntyvyyttä, alkaa toimia jo Aasiassakin mutta valitettavasti Afrikka on yhä takapajula. Talouskasvu on myös avain ilmasto-ongelman ratkaisuun.

Eli aika lailla eri linjoilla kuin Late.

Talous on niinkin vaativa laji, että miehen käy huonosti.

https://www.youtube.com/watch?v=PdmSGuLsuQw
Aiheeseen liittyen, suosittelen katsomaan Esko Valtaojan läksiäisluennon - vaikka ei taida olla viheruskovaisille mieleen.

Twitteristä kuva, joka mielestäni kertoo talouskasvusta, sen pakonomaisesta kiireestä, jolloin järki pääsee tulemaan vasta jälkijunassa.
https://pbs.twimg.com/media/CZbr5w0WkAAAyB1.jpg

"Ilmastonmuutoksen ohella väestökasvu on planeettamme suuri ongelma. "

Ikäänkuin väestönkasvu ja ilmastonmuutos olisivat mielestäsi erillisilmiöitä, eivätkä liity talouskasvuun? Toki talouskasvun myötä syntyvyys vähenee, mutta väestönkasvu kuitenkin edellyttää taloutta, ravintoa, lääketiedettä ja muita edistysaskelia, joita ihmiskunta on saavuttanut. Imastonmuutos taas suoraan korreloi räjähdysmäisen talouskasvun kanssa, joka alkoi teollistumisesta.

Kuolleisuuden väheneminen on ollut väestönkasvussa paljon suurempi tekijä, kuin syntyvyyden lisääntyminen.

"Tuokin siirtyminen edellyttää talouskasvua."

Tässä lauseessa on tuota Valtaojankin sisäistämää teknistieteellistä optimismia. Eli talouskasvu luo ongelman, joka voidaan korjata vielä paremalla talouskavulla. Pakon sanelemat muutokset esitetäänkin nyt pelkästään mahdollisuuksina. Vaikka kaikki tämä piti olla puhdasta tietoa, tiedettä, johon ei mahdu luulemista, eikä ideologiaa, niin siellä taustalla on kuitenkin sellaista optimismia ja tulevaisuuden uskoa, joka on jo lähellä uskontoa.

Tämä optimismi toimisi, jos meitä ei pakotettaisi tiettyihin valintoihin ja meille jätettäisiin vaihtoehtoja. Ydinvoima ja geenimanipulaatio ovat molemmat osoittautuneet myös riskeiksi, eivät pelkästään pelastukseksi. Jos ne jäävät ainoiksi vaihtoehdoiksi, niin se onnellinen tulevaisuus ehdollistetaan siihen, missä määrin nuo riskit realisoituvat.

Itse olen pitkän linjan optimisti, mutta lyhyen aikavälin pessimisti. Uskon, että tässä käydään melko lähitulevaisuudessa kolmas maailmansota, joka jättää Eskonkin hienoihin käppyröihin melkoiset montut.

Mahtoivatkohan asiat olla paremmin ennen höyrykoneen keksimistä? Silloinkin oli rikkaita mutta kun ei ollut koneita, työt tehtiin ihmisvoimin. Suuri osasta eli alisteisessa orjanomaisessa asemassa. Osa eli itsenäisesti omavaraistaloudessa mutta aikamoista raatamista sekin edellytti. Ja sodittiin kovasti. Elinikä jäi lyhyeksi, vaikka ei ollut tuota keinotekousta säteilyäkään. Mutta ei ollut kasvihuoneilmiötä ja luonto sai käydä omaa elonjäämistaisteluaan ihmisen siihen puuttumatta.

Kestävä energiantuotanto hyvä lähtökohta talouskasvun haittojen minimoimisessa.

"Afrikan kehitys kiihtyi, kun maailman köyhimmälle mantereelle ryhdyttiin rakentamaan matkapuhelinverkkoja.

Seuraava kasvusysäys tulee energiainfran rakentamisesta. Energiantuotannon kehittäminen on välttämätön edellytys sille, että Afrikan valtiot voivat houkutella teollisia investointeja."
https://summa.talentum.fi/article/energia/uusimmat/energia-nostaa-afrikan-koyhyydesta/253241#

Suomalaisena ylpeyttä projektista, 310MW tuulipuistosta. Lukekaa siinä mukana olevat.

Suomalaisena ylpeyttä: Tuulisähkön tuotanto juuri nyt Suomessa 26 MW.

http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/default.aspx

"Kiina ykkönen myös tuulivoimassa"

Tiesitkö, että Kiina on ykkönen myös hiilivoimassa.

"Ensimmäinen maailmanlaajuinen selvitys ongelmakaasusta – Rikkaat maat ulkoistaneet ongelmat

Neljä maailman maata tuottaa lähes kaiken maapallon typpipäästöistä."
https://summa.talentum.fi/article/energia/uusimmat/ensimmainen-maailmanlaajuinen-selvitys-ongelmakaasusta-rikkaat-maat-ulkoistaneet-ongelmat/254913#

"Ensimmäinen maailmanlaajuinen typpipäästöselvitys /1/ tehtiin 188 maassa. Yhdysvallat, Kiina, Intia ja Brasilia vastaavat 46 prosentista maailman typpipäästöistä."

"Suuri osa päästöistä tulee maataloudesta, liikenteestä ja energiantuotannosta. Kuluttajien aiheuttamista päästöistä eniten tulee jätevedestä.

Typpipäästöt ovat kasvava ongelma, sillä maat eivät vain vapauta luonnossa esiintyvää typpeä vaan tuottavat yhä enemmän synteettistä typpeä, Lenzen sanoo. Typpipäästöt ovat hiilidioksidipäästöjen ohella yhä paheneva ympäristöongelma."

Nois siis rikkaat maat siirtävät saasteita aiheuttavaa tuotantoaan köyhille maille, mutta ovat vähemmän kiinnostuneita viemään sinne puhdasta ja kestävää energiantuotantoa, siis uusiutuvia energialähteitä hyödyntäviä voimaloita. Vähentäisikö sellainen apu köyhille maille liikaa rikkaiden maiden talouskasvua, jota voidaan pitää suurinpana ilman ja ympäristön saastuttajana?

ilmakehän khk-historia:
https://ilmasto-opas.fi/ilocms-portlet/article/3a576a6e-bec5-44bc-a01d-11497ebdc441/r/03a23962-b86f-49c0-a2e2-b3e920c36c29/11877.png

artikkeli:
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/3a576a6e-bec5-44bc-a01d-11497ebdc441/kasvihuonekaasut-lammittavat.html

/1/ http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo2635.html

Ja ydinvoimaan tämä uutinen liittyy sen verran että ydinvoimalaitokset eivät tuota typpioksidipäästöjä.

Rikki- ja typpipäätöt olivat tapetilla erityisesti 80-luvulla jolloin ne aiheuttivat happamoitumista mm. Suomessa. Sen jälkeen ne on saatu Euroopassa hyvin kuriin mm. poltto- ja puhdistustekniikkaa kehittämällä voimalaitoksissa ja autojen katalysaattoreilla. Niihin panostamalla päästöt saadaan muuallakin kuriin, eli ongelma on kertaluokkaa pienempi kuin hiilidioksidipäästöt. Typpihän ei sinänsä ole haitallinen, sitä on ilmassa 78 % muutenkin.Ne

Kirja "Jäähyväiset kasvulle"
http://www.adlibris.com/fi/kirja/jaahyvaiset-kasvulle-9789520105303

"Teollisuusmaissa kulutetaan aivan liikaa. Tiedämme että jatkuva kasvu ei ole ole loputtomiin mahdollista rajallisella maapallolla, mutta kieltäydymme katsomasta totuutta silmiin. Ihmiskunnan ja maapallon suurin ongelma ei ole köyhät vaan ylikuluttavat rikkaat. Vauraus on suorassa suhteessa ympäristön kuormittamiseen.Serge Latouchen mukaan on harkittava perusteellisesti uudestaan koko yhteiskunnan perusajatusta, pyrkimystä talouden jatkuvaan kasvuun. Nykyinen talouskasvu ei ole kestävää, koska se riistää luonnonvaroja ja tuhoaa ympäristöä, mutta ei oikeudenmukaisella tavalla paranna köyhimpien hyvinvointia. Kestävää maailmaa ei myöskään tarvitse etsiä kiven alta, se on keskuudessamme tässä ja nyt. Itse asiassa kolmannes maailman väestöstä elää kestävästi.Luonnonvarojen kulutusta täytyy tiputtaa länsimaissa ja koko maailman ylikuluttavissa luokissa rajusti, jotta kiihtyvä ekologinen tuho saadaan pysäytettyä ja ilmastokriisi torjuttua. Talouden ekotehokkuus ei riitä, koska kulutuksen lisääntyminen syö saavutetun hyödyn. Koska vastuu ympäristötuhosta on suorassa suhteessa käytettävissä oleviin tuloihin, on puuttuva ylikuluttavan luokan rahatalouden kokoon.Latouche tarjoaa radikaalia vaihtoehtoa - kohtuutaloutta. On luovuttava kehitysuskosta, hylättävä järjenvastainen kasvun palvonta pelkän kasvun vuoksi: tarvitaan vapaa-ajankorotuksia palkankorotuksien sijaan, on luotava uusia uusia mittareita kuvaamaan hyvinvointia."
http://www.adlibris.com/fi/kirja/jaahyvaiset-kasvulle-9789520105303

Talouskasvu ei kuvaa ihmisten, vaan talouden hyvinvointia. Hyvinvointia varten tarvitaan omat mittarit.

http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/economics/how-was-life_9789264214262-en#page1

Stuxnet-skeidan vastapainoksi hieman faktapohjaista tietoa. Yllä on linkki OECD-julkaisuun joka käsittelee maailmanlaajuisesti hyvinvoinnin kehitystä lähes 200 vuoden ajalta, siis teollistumisen alusta lähtien. Siinä esitetään mm. mm. seuraavia johtopäätöksiä hyvinvointi-indikaattoreista suhteessa per capita kansantuloon.
* 200 vuodessa per capita kansantulo on noin 10-kertaistunut. Koska väestö on samaan aikaan 7-kertaistunut, on "maailmantulo" 70-kertaistunut
* Väestönkasvun ja kansantulon välillä on negatiivinen riippuvuus lapsikuolleisuuden vähenemisestä ja eliniän pitenemisestä huolimatta
* OECD-maissa eliniköodote on lähes kaksinkertaistunut (40->80 vuotta) 200 vuoden aikana
* Ihmisten koulutustaso on kohonnut huimasti tarkastelujaksona, esim. luku- ja kirjoitustaito 20 % -> 100 % OECD-maissa
* Kansantulon ja henkilökohtaisen turvallisuuden (väkivaltainen kuolema) välillä on selkeä negatiivinen riippuvuus
* Demokraattisuuden ja kansantulon välillä on selvä positiivinen riippuvuus
* Tulonjako on etupäässä kehittynyt tasaisempaan suuntaan joskin viime vuosikymmeninä on tapahtunut myös päinvastaista kehitystä
* Sukupuolten välinen tasa-arvo on selvästi parantunut kansantulon kasvun myötä
* Ympäristön laatu on heikentynyt mm. luonnon monimuotoisuuden osalta. Teollistuminen on lisännyt ilmansaasteita mutta toisaalta niitä on saatu kuriin, esim. rikkidioksidi. Hiilidioksidipäästöt ovat suurin ongelma.

No miten ydinvoima liittyy tähän? No siten että ydinvoima on edesauttanut suuresti ilmansaasteiden vähentämisessä tekee sitä vastaisuudessakin.

"* 200 vuodessa per capita kansantulo on noin 10-kertaistunut. Koska väestö on samaan aikaan 7-kertaistunut, on "maailmantulo" 70-kertaistunut"

Siis tämän argumentin tarkoituksena on perustella - mitä? Kestävän kehityksen suuntaa?

"* Ympäristön laatu on heikentynyt mm. luonnon monimuotoisuuden osalta. "

Jos todetaan, että väittämäsi muut asiat ovat luonnollista seurausta tuosta ensimmäisestä, niin sitä on tietenkin tämäkin. Mutta kuittaat sen vain monimuotoisuuden heikentymisenä ja hiilidioksiidin lisääntymisenä. Eikö mielstäsi ole syntynyt mitään muita ongelmia?

Listastasi ehkä unohtui mm: orjuus on lisääntynyt noin 40-kertaiseksi. Kemiallinen saastuminen on lisännyt jatkuvasti valtavia määriä asuinkelvotonta maata ja käyttökelvottomia vesistöjä. Suurkaupunkien hengitysilma on muuttunut myrkylliseksi. Radioaktiviivisuus on tehnyt jo isoja alueita asuinkelvottomiksi. Sademetsiä tuhotaan kiihtyvällä vauhdilla. Valtamerien eläimistö oireilee (Tyynen valtameren itäinen rannikko mm). Suuret koralliriutat rapautuvat. Vaarallisten myrkkyjen mereen dumppaaminen on tehnyt isoja alueita kalastuskelvottomiksi.

Tämä kaikki myös tuosta ensimmäisestä väittämästä. Tästähän voi toki sanoa, että kyse on niin hitaasta muutoksesta, ettei sitä tarvitse huomata. Tai vastata Valtaojan tieteisteknologisella optimistilla, että onhan meillä avuruudessa vielä kasvuvaraa ja energiaa.

Tuo maininta kansantulon kasvusta 200 vuoden aikana oli vain taustoittava toteamus.

OECDn raportissa oli valittu kymmenkunta indikaattoria jotka oli arvioitu edustaviksi. Ja on kerrottu niiden ja elintason nousun välinen korrelaatio. Syy-seuraussuhde ei ole joka tapauksessa selvä, niin positiivisen tai negatiivisen korrelaation osalta.

Ympäristön laatuun vaikuttaa jo pelkkä väestönkasvu. Alkeelliset heimotkin ovat metsästäneet monia lajeja sukupuuttoon. Maanviljelys on muokannut ympäristöä jo tuhansia vuosia. Kemiallisen saastumisen osalta kehitys on nykyään positiivista kehittyneissä maissa eli saastuneita alueita puhdistetaan. Monet Laten mainitsemat ympäristömuutokset aiheutuvat kasvihuoneilmiöstä joka todetaan suureksi ongelmaksi. "Orjuus lisääntynyt 40-kertaisesti"? Käsittääkseni esim. USAssa kehitys on ollut päinvastaista sitten vuoden 1820.

Et ilmeisesti tiedä, mitä orjuudella tarkoitetaan, kun palaat takaisin 1800-luvulle. Se mitä OECD laittaa indikaattoriksi, ei indikoi niitä kohtalokkaita ja palautumattomia muutoksia, joita ympäristössä tapahtuu.

Jäi tuosta edellisestä viestistä vielä eroosio pois. Kun sademetsät ja muu vihanta tuhoutuu, kosteuden kierto muuttuu ja se aiheuttaa palautumattoman muutoksen, aavikoitumisen.

Prosentit näyttävät suurita, kun lähdetään luontaistaloudesta ja nolla-varallisuudesta. Oikeasti rajua varallisuuden ja rahankäytön kasvua ei ole tapahtunut kuin 10-15%:ssa maailman väestöä. Mutta oikeudenmukaisen näkökannan mukaan, suuri kulutustaso olisi saatava kaikkialle maailmaan, tasapuolisen tulonjaon periaatetta nuodatettaessa. Vai pitäisikö?

Perustat koko todistelusi sille, ettei rikkaan saarekkeen hyvinvointi saa olla uhattuna(hyvä talous on ihmiselle onneksi) ja ympäristön haitat ovat toistaiseksi vielä "vähäisiä", koska suurin osa maailman väestöstä on vielä melko köyhää tai erittäin köyhää. Silloinhan tulevaisuusoptimismin täytyy perustua sille toiveelle, että suurin osa ihmiskuntaa jäisi melko köyhäksi tai erittäin köyhäksi myös tulevaisuudessa? Täällä hyvinvointivaltiossa on mukava pohdiskella näitä juttuja.

Tai mitä luulisit tapahtuvan, jos 7,5 miljardia ihmistä saavuttaa saman elintason, kuin keskiverto suomalainen? Pitäisi ottaa neljäs tai viides tellus käyttöön.

Itse olen sitä mieltä, että ympäristötuhot kasvavat logaritmisella asteikolla, mutta ennen kuin ne kehittyvät huippuunsa, alkaa suuret sodat, puhtaasta elintilasta, juomavedestä, öljystä ja muusta energiasta ynms. Nyt olemme vasta asteikon alkupäässä, emmekä ymmärrä mitä ne maailmanlopun profeetat selittää. Voi olla, ettemme tule koskaan ymmärtämäänkään, koska sodat ja kansaivaellukset alkavat sitä ennen.

Otetaan nyt vielä wikipediasta tekstiä orjuudesta:
"Orjuus on ihmisen pitämistä toisen ihmisen tai valtion omaisuutena pakkotyössä. Ennen orjiksi otettiin niin sotavankeja, rikollisia ja velkaantuneita, kuin siviilejäkin, jotka pakotettiin työskentelemään omistajansa hyväksi. Orjuus tässä muodossa oli laajalti yleistä aina 1800-luvulle saakka. Toisen maailmansodan aikana natsi-Saksassa käytettiin paljon orjatyötä, mikä ei ollut edellä olevan määritelmän mukaista orjuutta. Sodan jälkeen Yhdistyneet kansakunnat määritteli orjaksi kenet tahansa, jonka ei sallita vapaaehtoisesti poistua työstään. Nykyään orjuus on tuomittu monissa kansainvälisissä sopimuksissa samoin kuin myös YK:n Ihmisoikeuksien julistuksessa 1948."

Eli tuon määritelmän nojalla ihmettelen, miten orjuus olisi voinut 40-kertaistua parissa vuosisadassa, kuten Late väittää. Mutta punavihreillä on kai omat määritelmänsä (työn orjat sorron yöstä nouskaa...).

Talouskasvu ja kestävä kehitys - Suomalaisen tiedeakatemian kannanottoja. (2013)
http://www.acadsci.fi/kannanottoja/talouskasvu.pdf

Asioita ymmärtämättömät puhuvat sähköstä ikään kuin se olisi vaikkapa kännykän kaltainen trendituote jonka mallistot uusiutuvat nopeasti. Sähkö on kuitenkin vain elektronien liikettä tuotantotavasta riippumatta. Toimitusvarmuus on tärkeä seikka ja siinä mielessä vakioteholla toimitettava perusvoima on parempaa kuin säiden, vuorokauden tai vuodenajan mukaan vaihteleva sähkövoima.

Suomessa ydinvoimaa on tuotettu lähes 40 vuotta edullisesti ja ilman valtion tukia. Laitoksia on modernisoitu mutta itse tuotetta ei ole tarvinnut muuttaa. Se on muodikasta tulevaisuudessakin.

Tuulivoimasta voidaan ottaa esimerkiksi Innopowerin laitokset Kemin Ajoksessa. Ne rakennettiin huomattavalla valtion investointituella kymmenisen vuotta sitten. Vajaan kymmenen vuoden käytön jälkeen ne puretaan, tontti on myyty IKEAlle joka rakentaa tilalle suuremmat laitokset, jotka saavat 12 vuoden ajan valtion runsaskätistä tariffitukea. Tuon 12 vuoden jälkeen ne taas puretaan ja tilalle rakennetaan jotain muuta veronmaksajien tuella, jos poliitikot ovat yhtä hölmöjä kuin tähän asti.

Tuulivoima on dynaamista veronmaksajien rahojen kuppaamisessa.

Stuxnetillä on myös harha tuossa rakentamisvauhdissa. Esim. tuulivoimaa on rakennettu maailamanlaajuisesti viimeiset viisi vuotta nimellisteholtaan noin 45 GW vuodessa mikä keskitehoksi muutettuna on 12-13 GW vuodessa. 70-80-luvuilla rakennettiin ydinvoimaa huomattavasti nopeampaa tahtia. Ja tuulivoiman investointikustannukset per tehollinen MW ovat suuremmat joten tuo halvalla rakentaminen on lähinnä vitsi.

http://www.sttk.fi/2016/01/25/orjuus-lisaantyy-vauhdilla/

"Eli tuon määritelmän nojalla ihmettelen, miten orjuus olisi voinut 40-kertaistua parissa vuosisadassa, kuten Late väittää. Mutta punavihreillä on kai omat määritelmänsä (työn orjat sorron yöstä nouskaa...)."

Joo, huolimaton heitto minulta. Kyllähän se orjuus on lisääntynyt monisatakertasesti 200 vuodessa. Miten olet noin tietämätön, etkä osaa edes guuggelia käyttää? Sen sijaan osaat nimitellä' ja leimata. Uskomatonta amatööiriyttä.

Rinne raakkuu että vienti ja työllisyys täytyisi saada nousuun, vaikka hänellä ei ole minkäänlaista ajatusta miten asioita vietäisiin eteenpäin.
Sama tilanne on koko SDP-johdon kanssa.
SDP-johto edustaa äärimmäisiä poliittisia huijareita, jotka jutuillaan kusettavat yksinkertaista kansaa.
SAK ja SDP on mahdoton ymmärtää yritysten ajautumisen tukalaan tilanteeseen heidän toimestaan.
Yrityksille on lastattu vaikka minkälaista valtiolle kuuluvaa sosiaalista velvollisuutta.
Ja nyt on saavutettu piste jossa yritykset tuhoutuvat tai siirtyvät ulkomaille.
SAK ja SDP olisi tajuttava ettei työpakat heidän konsteillaan lisäänny, vaan yritysten tilannetta täytyisi huomattavasti helpottaa.
SAK ja SDP päättäjät pääasiassa tämmöisiä tyhjää läpättäviä pellejä.
Kaikenlaisiin tollojen käsiin tämä valtion talous voi ajautua.
Muutenkin SAK lähtökohdista, tärkeimpänä periaatteena on kapitalistien kyykyttäminen.

Inflaatio vs khk-päästöt Saksassa 1990 - 2014 (1990=100)
https://pbs.twimg.com/media/CaYrHOTUkAEX0Ep.png:large

Taas stuxnet valehtelee, kyse ei ole inflaatiosta.

stuxnet "Inflaatio vs khk-päästöt Saksassa 1990 - 2014 (1990=100)"
https://pbs.twimg.com/media/CaYrHOTUkAEX0Ep.png:large

Tällä kerralla stuxnet ehkä ei valehdellut. Hän ei vaan yksinkertaisesti ymmärtänyt asiaa, mistä kirjoitti. Näin stuxnetille käy usein.

Stuxnet on palstan epäluotettavin kirjoittaja, niin kuin tämäkin tapaus osoittaa.

Päästöintensiteetissä on suuria eroja toimialoittain: http://tietotrendit.stat.fi/mag/article/159/#sthash.Kue8LVav.dpuf
"Talouskasvua on monenlaista. Jos tuotamme enemmän energiaa lisäämällä fossiilisten poltto­aineiden käyttöä, se näkyy tilastoissa kansan­tuotteen kasvuna, mutta ympäristö­vaikutukset ovat huonot. Jos taas tuotamme vähemmistä raaka-aineista enemmän ja parempia tuotteita, sekin näkyy kansan­tuotteen kasvuna, mutta ympäristö­vaikutukset ovat hyvät.

Bruttokansan­tuoteluvuista ei voi suoraan päätellä, onko talous­kasvu ympäristölle huono vai hyvä asia. Jotain voi sen sijaan päätellä siitä, mitä tiedämme eri alojen ympäristö­vaikutuksista."

Graafi: Kuvio 1. Päästö­intensiteetti eli kasvihuone­kaasupäästöt tuotettua arvon­lisäystä kohti 2013: http://tietotrendit.stat.fi/static/media/uploads/tietotrendit_2016/1_2016/savela/savela_paastointensiteetti-01.png

Noin laskettuna kolmen kärki (gr CO2 per euro) silmämääräisinä arvoina
Ilmaliikenne 5500
Vesiliikenne 4800
Energianhuolto 4700

Uusiutuvien energioiden lisääminen auttanut

"Maailman fossiilipäästöjen kasvu on uusien tietojen mukaan ollut pysähtynyt jo kaksi vuotta maailmantalouden kasvusta huolimatta, kirjoittaa Financial Times."
https://summa.talentum.fi/article/energia/uusimmat/tama-on-ennennakematonta-maailman-fossiilipaastojen-kasvu-pysahtyi/270971

"Tärkein syy energiaan liittyvien päästöjen pysähtymiseen on uusiutuvien energialähteiden käytön kasvu ympäri maailmaa, kertoo maailman energiajärjestö IEA. Tämä on seurausta investointien kasvusta uusiutuvaan energiaan.

Yli 90 prosenttia uudesta viime vuonna tuotetusta sähköstä tuli uusiutuvista lähteistä viime vuonna. Tämä on korkein taso vuoden 1974 jälkeen. Puolet tästä tulee tuulipuistoista, IEA sanoo.

"Tämä on ennennäkemätöntä. Tämä on iso uutinen", IEA:n johtaja Fatih Birol sanoo FT:lle. "Tämä vaikuttaa paitsi ilmastonmuutokseen mutta myös globaaleihin odotuksiin energiantuotannon jakaumasta."

IEA:n mukaan tämä on ensimmäinen kerta 40 vuoteen, kun päästöt ovat pysyneet ennallaan maailmantalouden kasvusta huolimatta. Yleensä päästöt ovat supistuneet vain, jos maailmantalous on supistunut.

Päästöt supistuivat viime vuonna sekä Yhdysvalloissa että Kiinassa."

Noin se toimii. Puhdas energia on puhdasta energiaa.

Selvästi suurin panos hiilidioksidipäästöjen kasvun pysähtymiseen on ollut Kiinalla, maassa on yhä talouskasvua mutta huomattavasti hitaampaa kuin aiempina vuosina. Muualla päästöt eivät juurikaan muuttuneet, EUn johtavssa maassa Saksassa jopa kasvoivat. Kiinassa lisättiin viime vuonna eniten perinteistä uusiutuvaa energiaa eli vesivoimaa. Toiseksi eniten siellä lisättiin ydinvoimaa. Tuuli- ja aurinkovoiman yhteinen lisäys jäi pienemmäksi kuin ydinvoiman.
https://www.iea.org/.../KeyWorld_Statistics_2015.pdf
Suoraan sanoen epäilen tuota lausumaa että puolet uudesta viime vuonna tuotetusta sähköstä tuli tuulipuistoista. Oliskohan jälleen kerran sekoitettu nimellistehot ja tuotettu energia.

Suomen suurimmat saastuttajat v. 2011: http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2012-04-11/Tässä-ovat-teollisuuden-suurimmat-hiilidioksidipäästäjät-Suomessa-3308750.html

Sivun lopussa on listakin, mutta sitä tärkeämpää on huomata tämä:


"Yllättävä havainto

Mutta missä ovat Outokummun Tornion terästehtaat listalla, kun kerran Raahen terästehdas on suurin?

Outokummun Tornion tehtaat olivat viime vuonna 17. suurin hiilidioksidipäästäjä. Sen päästöt olivat 592157 tonnia Energiamarkkinaviraston keräämien tietojen mukaan.

Laitoksille ilmaiseksi jaetut päästöoikeudet riittivät suurimmaksi osaksi syntyneisiin päästöihin. Päästöt alittivat myönnetyt päästöoikeudet 2,9 miljoonalla päästötonnilla. "


Veronmaksajat maksavat siitä, että teollisuus saastuttaa heidän hengitysilmaansa (seurauksena mm. veronmasajien terveyshaitat).

Aika härskiä veronmaksajien kusetusta. Voisi sanoa niinkin, että talousideologia on suurin saastuttaja. Teollisuudelle rahaa hinnalla millä hyvänsä.

http://teknologiateollisuus.fi/sites/default/files/file_attachments/elinkeinopolitiikka_kestava_kehitys_yritysesimerkit_outokumpu.pdf

Ei paljon kannattaisi Stuxnetin kirjoitella asioista joista ei tiedä mitään. Outokummun terästehtaan vähäpäästöisyys on mm. sen ansiosta että se käyttää 90 % kierrätysmetallia, eli päästöjä paljon aiheuttava malmin rikastus on vähäistä. Muutenkin prosessit on optimoitu päästöjen vähentämiseksi.

Rauman terästehdas on Suomen suurin CO2-päästölähde. Näin on stuxnet, palstan epäluotettavin kirjoittaja, meille kertonut

stuxnet, "Suomen suurin sähkön kuluttaja on Tornion terästehdas, ja Suomen suurin CO2-päästölähde on Rauman terästehdas (mahdollinen ristiriita voi johtua siitä, että tiedot ovat eri vuosilta). "

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13712096/ydinvoiman-positiivisia-vaikutuksia#comment-80052778

Jep, jep, Aache Sveitsissä, siellä jaettiin joditabletteja asukkaille, vai miten?

Stuxnet on palstan epäluotettavin kirjoittaja ja onneton tunari,

Aache Sveitsissä, terästehdas Raumalla, ....

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14561971/aache-sveitsissa

Kommentti viestiin http://keskustelu.suomi24.fi/t/14081674/talouskasvu-suurin-saastuttaja#comment-87628963


Sinä se et ikinä opi ymmärtämään kuka ei osaa mitä, vaan pälätät sen aina lainaajan lausumaksi - jatkuva silmitön valehtelu kai johtaa tuollaiseen kieroutumaan.

Otetaanpa asia siis niin, että älyttömyytesi selviää niillekin, jotka eivät siitä ole vielä ihan vakuuttuneet. kirjoitin:
_ _ _

"stuxnet
2.12.2016 9:08

Suomen suurimmat saastuttajat v. 2011: http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2012-04-11/Tässä-ovat-teollisuuden-suurimmat-hiilidioksidipäästäjät-Suomessa-3308750.html

Sivun lopussa on listakin, mutta sitä tärkeämpää on huomata tämä:

"Yllättävä havainto

Mutta missä ovat Outokummun Tornion terästehtaat listalla, kun kerran Raahen terästehdas on suurin?

Outokummun Tornion tehtaat olivat viime vuonna 17. suurin hiilidioksidipäästäjä. Sen päästöt olivat 592157 tonnia Energiamarkkinaviraston keräämien tietojen mukaan.

Laitoksille ilmaiseksi jaetut päästöoikeudet riittivät suurimmaksi osaksi syntyneisiin päästöihin. Päästöt alittivat myönnetyt päästöoikeudet 2,9 miljoonalla päästötonnilla. "


Veronmaksajat maksavat siitä, että teollisuus saastuttaa heidän hengitysilmaansa (seurauksena mm. veronmasajien terveyshaitat).

Aika härskiä veronmaksajien kusetusta. Voisi sanoa niinkin, että talousideologia on suurin saastuttaja. Teollisuudelle rahaa hinnalla millä hyvänsä."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14081674/talouskasvu-suurin-saastuttaja#comment-87627039
_ _ _


Onko sinun tosiaan mahdotonta tajuta sitä, kuka on tätä mieltä:

"Laitoksille ilmaiseksi jaetut päästöoikeudet riittivät suurimmaksi osaksi syntyneisiin päästöihin. Päästöt alittivat myönnetyt päästöoikeudet 2,9 miljoonalla päästötonnilla. "

Tiedoksi otsaluusi takaa löytyvälle tyhjiöllesi: en ole minkäänlaisessa suhteessa lainaamani artikkelin toimittajaan tai (lehti)yhtiöön:
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2012-04-11/Tässä-ovat-teollisuuden-suurimmat-hiilidioksidipäästäjät-Suomessa-3308750.html

Mene siis kertomaan ääliöjuttusi "Ei paljon kannattaisi Stuxnetin kirjoitella asioista joista ei tiedä mitään."
oikeaan osoitteeseen: http://www.tekniikkatalous.fi , jookosta?

Olet erittäin, erittäin huono esimerkki ydinvoiman kannattajille. Tavallaan olen jopa pahoillani heidän puolesta vuoksesi.

Ai niin: luotan ~miljoona kertaa enemmän artikkelin toimittajan kirjoitukseen, erikoisesti tähän lausumaan: "Laitoksille ilmaiseksi jaetut päästöoikeudet riittivät suurimmaksi osaksi syntyneisiin päästöihin.", kuin yhteenkään sinun pälätykseesi missään, ellei se ole varustettu lähdetiedolla. Nytkin olet osoittanut, että et tajua kuka on sanonut mitä. Ei sun sanomaan ole mitään uskomista.

Stuxnetin motivaatiosta käydä täällä "keskustelua" on taitettu peistä. Valoa tähän tuo Johanna Kaakisen tutkimus siitä, millaisia tunteita uutta tietoa sisältävät uutiset ja muut asiatekstit herättävät sekä miten nämä tunteet vaikuttavat asian ymmärtämiseen. Tutkija tietää, että jos teksti liittyy omiin arvoihin ja asenteisiin, ymmärretään se helposti väärin.

– Se on psyyken kannalta hyvä, että pyrkii puolustaman omia uskomuksiaan. Se liittyy minäkuvan ylläpitämiseen.

Kykyjen ja tietojen yliarvioimista asioissa, joissa todellisuudessa on tietämätön ja osaamaton, tarvitaankin pitämään tunnelmaa yllä. Jatkuva tietoisuus omasta tyhmyydestä olisi liian ahdistavaa.

Väärien uskomusten korjaaminen on vaikeaa. Ihminen alkaa pistää vastaan, jos hänelle tulee sellainen olo, että hänen uskomuksiinsa yritetään vaikuttaa. Kaakinen puhuu vastaiskuefektistä.

– Se faktojen esittäminen ei silloin auta. Jos on oikein tulenpalava uskomus, niin mielipide ei tule muuttumaan. Emotionaalinen tarina on aina vahvempi kuin argumentti.

"Outokummun Tornion tehtaat olivat viime vuonna 17. suurin hiilidioksidipäästäjä. "

kysymys stuxnetille; Monesko hiilidioksidipäästäjien listalla viime vuonna oli Rauman terästehdas?

Raahen terästehdas tiedetään, mutta Rauman terästehdas on minulle tuntematon.
Kysymykseni perustuu stuxnetin viestiin:

stuxnet, "Suomen suurin sähkön kuluttaja on Tornion terästehdas, ja Suomen suurin CO2-päästölähde on Rauman terästehdas (mahdollinen ristiriita voi johtua siitä, että tiedot ovat eri vuosilta). "

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13712096/ydinvoiman-positiivisia-vaikutuksia#comment-80052778

"sellaisia, jotka näkevät ydinvonnettomuuden lapsiuhrikuvatkin mutanttipornona:"

Stuxnet ei näe mutanttilapsikuvia pornona, mutta muut palstalaiset näkevät. Toivotaan, että stuxnet lopettaa mutantti lapsikuvalinkkien postauksen palstalle.

Kaksi stuxnetin mutantti lapsikuvat tuomitsevaa kommenttia:

FaktaaKehiin,
"Stuxnetin mutanttiporno on tuomittavaa kahdesta syystä. Ensinnäkin valtaosa kuvista on väärennöksiä. Ei tshernobylin alueelta, fotoshopattuja, elokuvista jne. Niiden kuvien osalta, jotka esittävät todellisia ihmisiä, loukataan yksilön oikeuksia. Esittäessään kuvia Stuxnet osoittaa että ei pidä heitä ihmisinä vaan elukoina. "

K.Late,
"Googlen kuvahaulla vain ei voi tällaista esittää faktana. Sieltä tulee ihan mitä vaan. Eiköhän tämä mutanttiporno voitaisi jo lopettaa."

"Energiateollisuuden toimitusjohtajan Jukka Leskelän mukaan päästöjen ja talouden kasvun välillä ei olekaan enää merkittävää yhteyttä vaan talous voisi kasvaa nopeammin kuin päästöt."
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-ympäristö/sähköntuotannon-päästöt-pomppasivat-–-syytä-pakkasukkoa

Tuon suuntaisia arvioita olen lukenut muualtakin. olisi hyvä nähdä tuo suhde alueittain.

Sivulla on myös tietoa Suomen sähkönhankinnasta 2016, tähän siitä tiivistelmä:

"Näin Suomi sai sähkönsä 2016
Polttamalla tuotettu energia 29,5%
Ydinvoima 26,2%
Nettotuonti 22,3%
Vesivoima 18,4%
Tuulivoima 3,6%

Yhteensä 85,1 terawattituntia."

Tuulisähkö näkyy olevan lähinnä satunnaisesti vaihteleva vitsi Suomen sähköhankinnassa.

"Tuulivoiman tuotantokapasiteetti, eli teoreettinen tuotantomaksimi, kasvoi viime vuonna 1 005 megawatista 1 533 megawattiin. Käytännössä tuulivoimaloiden tuotanto vaihteli vuoden aikana 0,3–1 327 megawatin välillä, keskiarvon ollessa 349 megawattia."
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-ymp

Hyvä uutinen: "Talouskasvu ja päästöjen kasvu eivät ole enää sidoksissa toisiinsa."
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/maailman-hiilidioksidipaastojen-kasvu-pysahdyksissa-jo-kolmatta-vuotta-6634102

Toivottavasti suunta jatkuu.

"Syynä energiajärjestön mukaan ovat uusiutuvien energialähteiden käytön kasvu, hiilen korvaaminen kaasulla, yleisen energiatehokkuuden kasvu ja talouden rakennemuutos."


"Uusiutuvaa ja ydinvoimaa

Yli puolet maailman sähköntuotannon lisäyksestä tehtiin uusiutuvilla energianlähteillä. Uusiutuvien kasvusta puolet oli vesivoimaa."


"Euroopan maista Saksan hiilidioksipäästöt kasvoivat viime vuonna. Maa työnsi ilmaan 906 miljoonaa tonnia hiilidioksidia eli neljä miljoonaa tonnia enemmän kuin edellisvuonna.

Saksan merkittävin energianlähde on edelleen ruskohiili, jonka käyttö on kasvanut Energiewenden myötä samalla kun ydinvoimaloita on suljettu."

Saksan energiakäänteestä lisää keskustelussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/14381128/energiavallankumous-(energiakaanne)

"Euroopan maista Saksan hiilidioksipäästöt kasvoivat viime vuonna. Maa työnsi ilmaan 906 miljoonaa tonnia hiilidioksidia eli neljä miljoonaa tonnia enemmän kuin edellisvuonna.
Saksan merkittävin energianlähde on edelleen ruskohiili, jonka käyttö on kasvanut Energiewenden myötä samalla kun ydinvoimaloita on suljettu."

Totuus Saksan energiakäänteestä keskustelussa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14371892/totuus-saksan-energiakaanteesta

Jos jokin näyttää liian hyvältä .....

Kalifornian talouskasvu, väestö-, ja khk-päästögraafi 2012-2015
https://pbs.twimg.com/media/DCH-UjQU0AA573N.jpg:large

Autot tuottavat päästöjä suunnilleen saman verran kuin alla olevat 5 tuotantolaitosta
Autoja syytetään saastuttamisesta, mutta kukaan ei kiinnitä teollisuuteen huomiota.
Vaikka autoja ei olisi ollenkaan, Suomessa jäisi jäljelle saastuttavia kohteita 85-90% riippuen laskentatavasta.
Mihin pitäisi puuttua?

1. Raahen terästehdas (Ruukki Metals) 4042595

2. Porvoon jalostamo (Neste Oil) 2953533

3. Naantalin voimalaitos (Fortum) 1391707

4. Meri-Porin voimalaitos (Fortum) 1355013

5. Vuosaaren B-voimalaitos (Helsingin Energia) 1281533