Kirkko leimaa rasistiksi

Eihän maahanmuuttokriittisyydellä ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Rasismi on ihmisten eriarvoista kohtelua rotunsa vuoksi. Maahanmuuttokriitikko vastustaa tätä järjetöntä tilannetta, josta ei koidu suomalaisille, eikä niille oikeille hädänalaisille yhtään mitään hyvää.

HyväksytteköMoisen kirjoitti:

Eihän maahanmuuttokriittisyydellä ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Rasismi on ihmisten eriarvoista kohtelua rotunsa vuoksi. Maahanmuuttokriitikko vastustaa tätä järjetöntä tilannetta, josta ei koidu suomalaisille, eikä niille oikeille hädänalaisille yhtään mitään hyvää.

Lue lisää

"Eihän maahanmuuttokriittisyydellä ole mitään tekemistä rasismin kanssa."

Ai ei vai?
kato mitä sun oma lössis täälläkin kirjoittaa:

"Miksi somaleilla on aina suu auki?
Hammaspeikko
1.2.2016 21:57
Ne on entistäkin hölmömmän näköisiä kun tolvastelevat aina kumma ilme naamallaa ja suut auki alahuli pitkällä. Mistä se voisi johtua?"

KTS-- kirjoitti:

"Eihän maahanmuuttokriittisyydellä ole mitään tekemistä rasismin kanssa."

Ai ei vai?
kato mitä sun oma lössis täälläkin kirjoittaa:

"Miksi somaleilla on aina suu auki?
Hammaspeikko
1.2.2016 21:57
Ne on entistäkin hölmömmän näköisiä kun tolvastelevat aina kumma ilme naamallaa ja suut auki alahuli pitkällä. Mistä se voisi johtua?"

Lue lisää

Onko siellä nupissasi järkeä ensinkään? Jos joku rasisti kirjoittelee Suomi24 -palstalla omaa sontaansa, niin miten ihmeessä vedät tuon perusteella kaikki maahanmuuttokriitikot rasisteiksi?

Pitäisikö minun sanoa kaikkia kristittyjä, eli "sun omaa lössiäs", natseiksi, koska nämä edustivat myös kristittyjä?
http://www.nobeliefs.com/Hitler1.htm

Ainakin logiikka olisi järkevämpää kuin mitä itse esitit.

Hmm....inkkarit oli varmasti rasisteja kun aikoinaan vastustivat valkoisten maahanmuuttoa Amerikkaan. Hetkinen, sitten olen minäkin!!
Suomen kirkon johto on antautunut islamilaisten edessä ja hyväksyvät Suomen ja sen kansan tuhon. Ilmeisesti vastustavat näin väkivaltaa. Luulen että papeista huomattava joukko kääntyy muslimeiksi ja kirkoista tehdään moskeijoita. Vai onko jostain ulkopuolelta tullut käsky tuhota kristillinen valtionkirkko? Ainakin jäsenmäärä romahtaa näiden puheiden toimesta.

"Vitun kirkkoa" ei ole olemasskaan.
Tarkotit varmaankin "Mitä Vittua" -roskalehteä, joka ei valtion tukea saa ja hyvä niin.

KTS-- kirjoitti:

"Vitun kirkkoa" ei ole olemasskaan.
Tarkotit varmaankin "Mitä Vittua" -roskalehteä, joka ei valtion tukea saa ja hyvä niin.

Ja edelleen jatkuu kirkas järjenjuoksu. Miten hitossa sait taas uutisen kirkon kannasta käännettyä "Mitä Vittua -roskalehden" mollaamiseksi? Et säkenöivällä älylläsi tajunnut, että linkki jutun lopussa vie alkuperäiseen lähteeseen. Laitan linkin tähän perään, jos sen klikkaaminen tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Voit sitten taas jatkaa MV-lehden haukkumista.
http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2016/01/31/kirkosta-ja-rasismista/

HyväksytteköMoisen kirjoitti:

Ja edelleen jatkuu kirkas järjenjuoksu. Miten hitossa sait taas uutisen kirkon kannasta käännettyä "Mitä Vittua -roskalehden" mollaamiseksi? Et säkenöivällä älylläsi tajunnut, että linkki jutun lopussa vie alkuperäiseen lähteeseen. Laitan linkin tähän perään, jos sen klikkaaminen tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Voit sitten taas jatkaa MV-lehden haukkumista.
http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2016/01/31/kirkosta-ja-rasismista/

Lue lisää

”Kenties poikkeuksellista twiitissä oli se, että mielenosoituksen järjestäneen Rajat kiinni-ryhmän häpeilemätöntä vihamielisyyttä kehdattiin sanoa suoraan rasismiksi ilman pyrkimystä viestin pehmentämiseen eufemismejä käyttämällä.”

Tuossa näemmä on onnistuttu koska niin moni siihen lähtee mukaan. Se on huolestuttavaa, kun ei enää osaa käyttää edes normaali kieltä.

”…tosiasiassa esimerkiksi juuri Facebookissa organisoituvan Rajat kiinni-ryhmän rasistisuudesta ei pitäisi olla minkäänlaista perusteltua epäilystä kenelläkään, joka siihen on vaivautunut tutustumaan.”

Kun todellakin noita käy lukemassa, ei voi puhua mistään normaalista kriittisyydestä.
”Maailma muuttuu, ja siinä muutoksessa on paljon sellaista, jolle emme mahda mitään. Voimme kuitenkin valita annammeko peloillemme ja ennakkoluuloillemme vallan, vai pyrimmekö muuttuvassa ja huolestuttavassakin tilanteessa rakentamaan yhteiskuntaa toista ihmistä kunnioittaen.”
http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2016/01/31/kirkosta-ja-rasismista/

Muutokset ovat ahdistavia ja jopa pelottavia. Siihen vain ei auta muu, kuin miettiä miten asiat voidaan hoitaa niin, että saamme ne oikeisiin mittasuhteisiin ja rakentavasti ratkaistua.

mummomuori kirjoitti:

”Kenties poikkeuksellista twiitissä oli se, että mielenosoituksen järjestäneen Rajat kiinni-ryhmän häpeilemätöntä vihamielisyyttä kehdattiin sanoa suoraan rasismiksi ilman pyrkimystä viestin pehmentämiseen eufemismejä käyttämällä.”

Tuossa näemmä on onnistuttu koska niin moni siihen lähtee mukaan. Se on huolestuttavaa, kun ei enää osaa käyttää edes normaali kieltä.

”…tosiasiassa esimerkiksi juuri Facebookissa organisoituvan Rajat kiinni-ryhmän rasistisuudesta ei pitäisi olla minkäänlaista perusteltua epäilystä kenelläkään, joka siihen on vaivautunut tutustumaan.”

Kun todellakin noita käy lukemassa, ei voi puhua mistään normaalista kriittisyydestä.
”Maailma muuttuu, ja siinä muutoksessa on paljon sellaista, jolle emme mahda mitään. Voimme kuitenkin valita annammeko peloillemme ja ennakkoluuloillemme vallan, vai pyrimmekö muuttuvassa ja huolestuttavassakin tilanteessa rakentamaan yhteiskuntaa toista ihmistä kunnioittaen.”
http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2016/01/31/kirkosta-ja-rasismista/

Muutokset ovat ahdistavia ja jopa pelottavia. Siihen vain ei auta muu, kuin miettiä miten asiat voidaan hoitaa niin, että saamme ne oikeisiin mittasuhteisiin ja rakentavasti ratkaistua.

Lue lisää

Tuon suvakkien tekopyhyyden kohdalla minulla tulee aina väkisin halveksunta. Nimittäin näiden heidän kahden "väittämänsä" kohdalla:

"Maailma nyt vain muuttuu, eikä sille voi mitään. Se on kuin luonnonvoima, jonka edessä täytyy vain sopeutua."

Ikään kuin he eivät olisi itse kaikin voimin ajamassa sitä muutosta!

"Uusi ja tuntematon aina pelottaa ja synnyttää ahdistusta. Siihen ei auta muu kuin järjestää asiat parhaansa mukaan."

Toisin sanoen, nyt lapioidaan olohuoneesi lattia täyteen hiekkaa, ja me olemme siinä innolla auttamassa, eikä sinun auta muu kuin vaikka raivata polkuja sen hiekan keskelle ja sopeutua.

Kirkon "rasisti"-ulostulo on synnyttänyt minussa syvän halveksunnan. Se on rumaa, mutta en mahda sille mitään. No eihän se ole kuin kirkon hörhösiipi, joka puuhaa tuollaista aktiivisesti, mutta ulospäin se esiintyy koko kirkon nimissä.

mummomuori kirjoitti:

”Kenties poikkeuksellista twiitissä oli se, että mielenosoituksen järjestäneen Rajat kiinni-ryhmän häpeilemätöntä vihamielisyyttä kehdattiin sanoa suoraan rasismiksi ilman pyrkimystä viestin pehmentämiseen eufemismejä käyttämällä.”

Tuossa näemmä on onnistuttu koska niin moni siihen lähtee mukaan. Se on huolestuttavaa, kun ei enää osaa käyttää edes normaali kieltä.

”…tosiasiassa esimerkiksi juuri Facebookissa organisoituvan Rajat kiinni-ryhmän rasistisuudesta ei pitäisi olla minkäänlaista perusteltua epäilystä kenelläkään, joka siihen on vaivautunut tutustumaan.”

Kun todellakin noita käy lukemassa, ei voi puhua mistään normaalista kriittisyydestä.
”Maailma muuttuu, ja siinä muutoksessa on paljon sellaista, jolle emme mahda mitään. Voimme kuitenkin valita annammeko peloillemme ja ennakkoluuloillemme vallan, vai pyrimmekö muuttuvassa ja huolestuttavassakin tilanteessa rakentamaan yhteiskuntaa toista ihmistä kunnioittaen.”
http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2016/01/31/kirkosta-ja-rasismista/

Muutokset ovat ahdistavia ja jopa pelottavia. Siihen vain ei auta muu, kuin miettiä miten asiat voidaan hoitaa niin, että saamme ne oikeisiin mittasuhteisiin ja rakentavasti ratkaistua.

Lue lisää

" Jos jokin on väärä paikka ristille ja muille kristinuskon symboleille, niin.."
Kirkolla ei ole monopolia ristinkäytölle, vaan se kuvastaa yleensä kristuksen kärsimystä ja kantaja osoittaa sillä olevansa kristitty, esim. ristiriipus kaulassa.
Kirkko itse häpeilemättä marssii sateenkaari kulkueissa ja sinne on ympätty sateenkaari symboolin yhteyteen karitsa, joka ei mielestäni kuulu noihin yhteyksiin, vaan yleensä alttaritauluihin tms...
Kirkko liputtaa myös avoimesti tuon liikkeen agendaa, joka sotii täysin kirkon oppia vastaan. (Tunnustuskirjat ja Raamattu).
Millä oikeudella kirkon työntekijät moralisoivat ihmisiä, jotka osallistuvat rauhallisiin marsseihin ja puhuvat ongelmista niiden oikeilla nimillä ?
Jos jokin on väärä paikka kirkon symboleille, niin se on juuri nämä sateenkaarimarssit.

ei.hyvää.päivää kirjoitti:

" Jos jokin on väärä paikka ristille ja muille kristinuskon symboleille, niin.."
Kirkolla ei ole monopolia ristinkäytölle, vaan se kuvastaa yleensä kristuksen kärsimystä ja kantaja osoittaa sillä olevansa kristitty, esim. ristiriipus kaulassa.
Kirkko itse häpeilemättä marssii sateenkaari kulkueissa ja sinne on ympätty sateenkaari symboolin yhteyteen karitsa, joka ei mielestäni kuulu noihin yhteyksiin, vaan yleensä alttaritauluihin tms...
Kirkko liputtaa myös avoimesti tuon liikkeen agendaa, joka sotii täysin kirkon oppia vastaan. (Tunnustuskirjat ja Raamattu).
Millä oikeudella kirkon työntekijät moralisoivat ihmisiä, jotka osallistuvat rauhallisiin marsseihin ja puhuvat ongelmista niiden oikeilla nimillä ?
Jos jokin on väärä paikka kirkon symboleille, niin se on juuri nämä sateenkaarimarssit.

Lue lisää

Lari Lohikoski kylläkin edustaa vihervähemmistön aivopieruja, joilla tuskin on kosketuspintaa kristinuskon todellisuuksiin.

KTS-- kirjoitti:

"Vitun kirkkoa" ei ole olemasskaan.
Tarkotit varmaankin "Mitä Vittua" -roskalehteä, joka ei valtion tukea saa ja hyvä niin.

>Tarkotit varmaankin "Mitä Vittua" -roskalehteä, joka ei valtion tukea saa ja hyvä niin.
Ehkäpä saakin, nimittäin Venäjän valtion.

kristitty- kirjoitti:

Tuon suvakkien tekopyhyyden kohdalla minulla tulee aina väkisin halveksunta. Nimittäin näiden heidän kahden "väittämänsä" kohdalla:

"Maailma nyt vain muuttuu, eikä sille voi mitään. Se on kuin luonnonvoima, jonka edessä täytyy vain sopeutua."

Ikään kuin he eivät olisi itse kaikin voimin ajamassa sitä muutosta!

"Uusi ja tuntematon aina pelottaa ja synnyttää ahdistusta. Siihen ei auta muu kuin järjestää asiat parhaansa mukaan."

Toisin sanoen, nyt lapioidaan olohuoneesi lattia täyteen hiekkaa, ja me olemme siinä innolla auttamassa, eikä sinun auta muu kuin vaikka raivata polkuja sen hiekan keskelle ja sopeutua.

Kirkon "rasisti"-ulostulo on synnyttänyt minussa syvän halveksunnan. Se on rumaa, mutta en mahda sille mitään. No eihän se ole kuin kirkon hörhösiipi, joka puuhaa tuollaista aktiivisesti, mutta ulospäin se esiintyy koko kirkon nimissä.

Lue lisää

Surullista on lukea tuollaista tekstiä. Ehkä nuo ”suvakit” sinulle jossain vastaavat, minä en osaa tuohon muuta sanoa.

Niin, maailma on muuttunut aika rajusti sitten 70 luvun. Meillä on globaali yhteys miltei kaikkialle maailmaa, ja tieto liikkuu ennenäkemättömän nopeasti. Muuttunut on teknistyminen, ihmisten liikkuminen (mm. turismi) ja se moni muu asia. Me olemme entistä enemmän tekemissä toinen toistemme kanssa.

Markkinataloutta ajetaan voimalla suomeen, ja hävitetään sekatalous eli hyvinvointiyhteiskunta. Vanhat mallit muuttuvat kiihtyvää vauhtia. Tavaran ja rahan on kuljettava entistä vapaammin ja samalla ihmisetkin kulkevat. Jatkuvan kasvun ihanne tuo omat ongelmansa, ellei tavaroille tai tuotteille löydy yhä enemmän ostajia – tulee lama ja työttömyyttä.

Muutetaan paremman elämän toivossa niin työn, koulutuksen kuin vakaampien olojen toivossa.

Kun jossain kaukana tapahtuu luonnonmullistuksia, sotia tai vainoja, ne vaikuttavat meihinkin monin tavoin. Jo nyt on 60 miljoona paossa kotoaan eri leireillä ja turvapaikanhakijoina. Ne eivät lopu sillä, että laitetaan kaikkien maiden rajat kiinni.

Emme enää elä lintukodossa, eikä sitä aikaa enää takaisin saa.

Kyllä, talousliberaalit (joihin muuten Ahviokin kuuluu) ovat ajamassa tällaista. Vaikkei sitä hyväksyisi, on vain yritettävä sopeutua näihin asioihin. Voi toki sulkea silmänsä ja kapinoida näitä vastaan. Voi käyttää siihen ihmisen alhaisimpia asenteita, muiden halveksimisen ja vihaamisen. Mutta auttavatko ne kääntämään aikaa taaksepäin?

mummomuoriEikirj kirjoitti:

Surullista on lukea tuollaista tekstiä. Ehkä nuo ”suvakit” sinulle jossain vastaavat, minä en osaa tuohon muuta sanoa.

Niin, maailma on muuttunut aika rajusti sitten 70 luvun. Meillä on globaali yhteys miltei kaikkialle maailmaa, ja tieto liikkuu ennenäkemättömän nopeasti. Muuttunut on teknistyminen, ihmisten liikkuminen (mm. turismi) ja se moni muu asia. Me olemme entistä enemmän tekemissä toinen toistemme kanssa.

Markkinataloutta ajetaan voimalla suomeen, ja hävitetään sekatalous eli hyvinvointiyhteiskunta. Vanhat mallit muuttuvat kiihtyvää vauhtia. Tavaran ja rahan on kuljettava entistä vapaammin ja samalla ihmisetkin kulkevat. Jatkuvan kasvun ihanne tuo omat ongelmansa, ellei tavaroille tai tuotteille löydy yhä enemmän ostajia – tulee lama ja työttömyyttä.

Muutetaan paremman elämän toivossa niin työn, koulutuksen kuin vakaampien olojen toivossa.

Kun jossain kaukana tapahtuu luonnonmullistuksia, sotia tai vainoja, ne vaikuttavat meihinkin monin tavoin. Jo nyt on 60 miljoona paossa kotoaan eri leireillä ja turvapaikanhakijoina. Ne eivät lopu sillä, että laitetaan kaikkien maiden rajat kiinni.

Emme enää elä lintukodossa, eikä sitä aikaa enää takaisin saa.

Kyllä, talousliberaalit (joihin muuten Ahviokin kuuluu) ovat ajamassa tällaista. Vaikkei sitä hyväksyisi, on vain yritettävä sopeutua näihin asioihin. Voi toki sulkea silmänsä ja kapinoida näitä vastaan. Voi käyttää siihen ihmisen alhaisimpia asenteita, muiden halveksimisen ja vihaamisen. Mutta auttavatko ne kääntämään aikaa taaksepäin?

Lue lisää

Hohhoi. Kai nyt sen tajusit, etten tarkoittanut tuollaisia muutoksia, kun vastasin viestiisi jossa kirjoitit tuosta mielenosoituksesta ja komppasit noita "maailma muuttuu"-tekopyhäilyjä.

Mutta eikö kirkon opit ole silloin yhdentekeviä, jos noudatat omaa näkemystäsi kristillisyydestä? Miksi siis haluaisit tukea instituutiota, joka "sotii" omia näkemyksiäsi vastaan? Eikö silloin kannattaisi äänestää jaloillaan niin sanotusti, eikä olla tukemassa läsnäololla sitä, joka on itse lähtenyt väärälle polulle?

HyväksytteköMoisen kirjoitti:

Mutta eikö kirkon opit ole silloin yhdentekeviä, jos noudatat omaa näkemystäsi kristillisyydestä? Miksi siis haluaisit tukea instituutiota, joka "sotii" omia näkemyksiäsi vastaan? Eikö silloin kannattaisi äänestää jaloillaan niin sanotusti, eikä olla tukemassa läsnäololla sitä, joka on itse lähtenyt väärälle polulle?

Lue lisää

Luterilaisen kirkon ydinoppi ei ole ainakaan minulle yhdentekevä, vaan se kuvastaa suoraan omaa uskoani: "yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen ansion tähden". Kaikkia kirkon oppeja en allekirjoita, mutta tuo ydin on itselleni tärkein. Se, että osa kirkon väkeä edustaa näkemystä, joka ei ole enää edes kristinuskoa, ja touhottaa julkisuudessa tuon näkemyksensä kanssa ja väittää sitä kirkon uskoksi, on tavallaan toisarvoista, vaikka se vahinkoa kirkolle ja Suomelle tekeekin.

Pysyn kirkossa, vaikka se muuttuisi millaiseksi, koska se on vaikuttanut aivan olennaisesti suomalaisen yhteiskunnan kehitykseen ja kulttuuriin. Väitän, että ilman kirkkoa tätä maata ei edes olisi. Se on ollut jo esivanhempieni kirkko, ja esimerkiksi sodan aikana se oli kansalle suurena tukena ja osa sitä.

Jos kirkko muuttuu sellaiseksi, etten hyväksy sitä ollenkaan, niin olenhan siellä kuitenkin vielä minä edustamassa toisenlaista. :D

Usko ei ole riippuvainen kirkon jäsenyydestä. Ne ovat eri asiat. Kirkon tehtävä on ollut levittää kristinuskoa ja rakentaa tätä maata, ja toivottavasti se voi tehdä sitä edes jonkin verran jatkossakin.

Kuten 'kristitty-' tuossa edellä totesi, ei tämänhetkinen kirkon tämänhetkinen linja ole itsellenikään ollut riittävä syy heittää hohtimia kompostiin ja vaihtaa kokonaan kirkkokuntaa. Jotkut tekevät niin, esim. ne helluntalaiset, jotka eivät kuulu luterilaiseen kirkkoon.

Siinä mielessä 'HyväksytteköMoisen' ei ole sen vääremmässä.

"Suomen ev. lut kirkko on ollut täysin hiljaa kristittyjen vainosta Irakissa ja pakolaisleireillä."
Ei ne ole evankelisluterilaisia.

Ja höpö, höpö.

Äläs mummeli taas valehtele ja tee yksityisiä tulkintojasi. Pitäisköhän sun ensin perehtyä termin 'laiton maahanmuuttaja' merkitykseen ja käyttöön.

Wikise.ettei.viedä kirjoitti:

Äläs mummeli taas valehtele ja tee yksityisiä tulkintojasi. Pitäisköhän sun ensin perehtyä termin 'laiton maahanmuuttaja' merkitykseen ja käyttöön.

Tuo on totta, että lakiin liittyviä termejä voidaan käyttää. Jos tulee maahan ilman viisumia ja papereita ja sitten häipyy viranomaisten tiedosta, niin se on laiton maahantunkeutuminen. Suomessakin on jo satoja paperittomia ja listaamattomia maahantunkeutujia.

lakionlaki kirjoitti:

Tuo on totta, että lakiin liittyviä termejä voidaan käyttää. Jos tulee maahan ilman viisumia ja papereita ja sitten häipyy viranomaisten tiedosta, niin se on laiton maahantunkeutuminen. Suomessakin on jo satoja paperittomia ja listaamattomia maahantunkeutujia.

Lue lisää

Aivan, heitä arvoidaan olevan joitakin satoja. Turvapaikanhakijat ja pakolaistatuksen saaneet eivät heitä ole.

Vaikutat mielisairaalta. Hankkiutui hoitoon!

"Tässä on nyt ollut kyse mielenosoituksesta jossa käytettiin näyttävästi ristiä, rakkauden, toivon, armon symbolia, näkyvästi esillä."

Risti voi olla pakanoille rakkauden, toivon ja armon symboli, mutta kristityille risti on Jeesuksen sovitustyön vertaus ja muistamista. On tärkeää, että ihmiset tekee parannuksen ja ottaa vastaan tänän Jeesuksen sovituksen Golgatan ristillä.

"Kirkko ei hyväksy rasismia missään muodossa, kristinuskon käyttäminen vihapuheen perusteena on väärin. "

Mutta entä he, jotka aidosti uskovat Jeesukseen ja sen mukaan elävät? Onko heidän torjuminen rasismia? Etköhän Kaisa-pappi nyt puhu vähän kavalasti ja olet tässä asiassa kaksinaismielinen ihminen?

"Maahanmuuttokeskusteluun liittyy valitettavan usein rasismia. Kaikki kriittinen keskustelu ongelmista ei kuitenkaan ole rasistista."

Mene sitten sanomaan tämä kirkon tiedottajalle, jos ihan oikeasti olet tätä mieltä! Vai oliko tämän vaan sitä kuuluisaa naispappien hölöhölöpuhetta?

"On hyvä että asioista keskustellaan, mutta ei ole oikein että maahanmuuttovastaisessa mielenosoituksessa käytetään ristiä, joka on sille täysin väärä paikka."

Tällaisillako tiedoilla olet täällä liikkeellä? Etkö ollenkaan tiennyt, että kyseessä oli naisrauhan puolesta oleva marssi, jonka pani pystyyn naisliike, joka haluaa puolustaa lapsia ja nuoria tyttöjä? Mitä sinulle merkitsee rippikouluikäisen tytön raiskaaminen? Oletko Kaisa-pappi nyt ihan kokonaan menettämässä kaiken ihmisyyden? Täytyy nämä tytöt, jotka rippikoulussa ainakin osittain luottavat vielä teihin, uhrata maahanmuuttajien himojen alttarille?

"Risti sopii sateenkaarimarsseille erinomaisen hyvin, kristityn tehtävä on puolustaa niitä joiden asema on heikko.

Kaisa-pappi"

Tämä on jo julmuutta. Ristikö sopii paremmin synnin tekemisten puolustamiseksi kuin lasten raiskaamisten estämiseksi. Et kyllä voi olla tätä mieltä? No ehkä haluat taas vaan maksimoida loukkaamisen?

Kristityn tehtävä on julistaa evankeliumia myös homoseksuaaleille eikä heitä saa johdattaa tahallaan kadotukseen valehtelemalle homoseksuaaleille Jumalan tahto ja käskyt.

Kuulepas sie Kaisa, tuossa puheena olevassa mielenosoituksessa kuulemma puolustettiin nimenomaan niitä, joiden asema on heikko. Siinä osoitettiin myötätuntoa raiskauksen uhreille ja puolustettiin naisrauhaa. Milloin kirkko on tehnyt noin?

Sinun mielestäsi saa olla oikein tai väärin kantaa ristiä missä hyvänsä, se on sinun mielipiteesi, samoin kuin monen muunkin kirkkolaisen. Teiltä ei kysytä lupaa ristin kantamiseen. :D Sitä lupaa kun ei kukaan ihminen pysty antamaan eikä kieltämään, paitsi tietysti pakkovallan keinoin.

Ristin kantamisestahan tässä ei ole ollut kysymys, vaan siitä, että kirkko solvasi ja leimasi ihmisiä. Miten se voi sortua johonkin noin ala-arvoiseen ja julkisesti? Kaipa tiedät, että rasistiksi sanominen on niin vakava asia, että siitä voi saada oikeudessa syytteen?

Minulla ei ole mitään tekemistä Rajat kiinni -liikkeen kanssa, enkä tiedä siitä paljoakaan, mutta sen tiedän, että heidän mielenosoituksissaan ainakin muualla Suomessa on ollut paljon aivan tavallista väkeä, joka on ollut huolissaan tästä nykyisestä tilanteesta.

"Ei ole oikein asettaa vastakkain suomalaisten hätää ja verrata sitä turvapaikkahajijoihin."

Siinähän se tuli ilmaistuksi teidän laillanne ajattelevien piittaamattomuus ja julmuus. Niitä hyysäätte, jotka eivät tarvitse apua, ja viette heille rahat ja avun niiltä, jotka tarvitsisivat niitä kipeästi. Minä en suoraan sanottuna ymmärrä, mistä moinen pahuus johtuu.

"Tässä on nyt ollut kyse mielenosoituksesta jossa käytettiin näyttävästi ristiä, rakkauden, toivon, armon symbolia, näkyvästi esillä."

Millä tavalla risti on rakkauden, toivon ja armon symboli? Vanha teloitusväline se on, eikä Raamattu käske sellaista merkkiä pitämään. Varsinkin kun ristin alla on teurastettu juutalaisia ja muslimeja valtavia määriä, ja se edelleen yhdistetään noihin julmuuksiin.

Tämä rakkauden, toivon ja armon symboli on ikivanha teloitusväline, ja aika julma sellainen, jossa henkilö riippuu asennossa, jossa on vaikea hengittää, ja kuolema lopulta tuleekin hitaasti tukehtumalla. Ristituomion tarkoituksena oli myös häpäistä ruumis antamalla sen hajota ristille, sekä antaa eläinten syödä se. Tosi nätti symboli, itseasiassa.

Mutta, että kristinuskon symboli on väärässä paikassa maahanmuuttovastaisessa mielenosoituksessa? Ilmeisesti mitään ongelmaa ei olisi, jos kyseinen symboli olisi maahanmuuttomyönteisessä miekkarissa? Entäs, jos ristiä kannetaan mukana muuten vain kaupungin kaduilla sen omalla maaperällä? Briteissä kristityt marssivat omalla maaperällään oman uskonnollisen symbolinsa kanssa kaupunginosassa, joka on muslimien valtaama. Muslimit repivät perseensä, kun näkevät kristittyjen symbolin. He uhoavat, kuinka islam tulee valtaamaan kristityt maat ja käyttäytyvät aggressiivisesti. Poliittisesti korrektia on tietysti sanoa näitä ristin kanssa liikkuvia rasisteiksi. Miksi muslimit eivät ole rasisteja, kun kulkevat huivit ja kaavut päällä julkisilla paikoilla? Samalla lailla ne ovat islamilaisia symboleja. Mikseivät muslimit ole rasisteja, kun valtaavat kristityssä maassa kokonaisia kaupunginosia ja kieltävät "vääräuskoisia" tulemasta sinne. Mikseivät muslimit ole rasisteja, vaikka käyttäytyvät vihamielisesti muita kohtaan?

https://www.youtube.com/watch?v=fA6XcyXsxXU

"Risti sopii sateenkaarimarsseille erinomaisen hyvin, kristityn tehtävä on puolustaa niitä joiden asema on heikko."

Mutta kirkko kumminkin on kovin myönteisellä kannalla islamin Suomeen rantautumisen suhteen, vaikka kyseinen uskonto ei suvaitse tätä sateenkaariporukkaa ollenkaan. Voisiko joku selventää, että ketä se kirkko oikein puolustaa tässä tapauksessa?

Muslimit muuten vielä tänä päivänäkin käyttävät tätä "rakkauden, toivon ja armon" symbolia. Voitte itse googlata "islam crucifixion", ja näette jopa ristille hakattuja kissoja ja koiria. K-18 materiaalia.

George_L kirjoitti:

"Tässä on nyt ollut kyse mielenosoituksesta jossa käytettiin näyttävästi ristiä, rakkauden, toivon, armon symbolia, näkyvästi esillä."

Millä tavalla risti on rakkauden, toivon ja armon symboli? Vanha teloitusväline se on, eikä Raamattu käske sellaista merkkiä pitämään. Varsinkin kun ristin alla on teurastettu juutalaisia ja muslimeja valtavia määriä, ja se edelleen yhdistetään noihin julmuuksiin.

Lue lisää

Voi olla, että kirkon papit yrittää häivyttää Jeesuksen pois ettei ihmiset tiedosta, että Jeesus naulattiin ristinpuulle. On alettu antamaan ristille uusia merkityksiä ettei muslimit loukkaannu?

Hyvä Kaisa-pappi,
Herätyys siellä norsunluutornissa!!! Milloin te mahdollisesti olisitte valmiit avaamaan silmänne islamin todellisuudelle, jonka valhesanomaa nyt olette puolustelemassa näennäispuuhastelussanne monikulttuurisen Euroopan puolesta Suomen kansaa vastaan.
Islaminusko on olemukseltaan rasistinen, muita uskontoja sekä maailmankatsomuksia vastustava ja ihmiset täydelliseen orjuuteen saattava sharia-lakia noudattava poliittinen järjestelmä, joka ei tunnusta kansallisvaltioiden rajoja, ei erota toisistaan oikeaa ja väärää, ei kunnioita länsimaista yksilönvapautta, eikä tunnustaa ihmisoikeuksia tasa-arvosta puhumattakaan. Naiiviudessanne ehkä kuvittelette judeo-kristillisiä arvoja universaaleiksi. Nämä arvot ovat kuitenkin islamissa tuntemattomat. Meidän arvoihimme kuuluvat rehellisyys ja luottamus, ellette ole niistä jo tottelemattomuudessanne luopuneet. Islamin jumala ei näitä arvoja edusta. Hänet tunnetaan myös nimellä al-makka, huijari. Tältä pohjalta muslimi voi aina rikkoa lupauksensa vääräuskoista kohtaan.
Te olette toimillanne edesauttamassa maanosamme islamisaatiota hyödyllisinä idiootteina, joilla ei ole heidän järjestelmässään kuin pari vaihtoehtoa: käänny tai kuole, jos olet ateisti tai homo tai alistu vero-orjaksi elämään alempiarvoisena ja vainottuna, jos kuulut kirjan kansaan. Naisena teillä ei kovin suurta arvoa ole sen jälkeen kun teidät on puettu burghaan. Olette varmaan tietoinen natsien käyttämästä juutalaisten merkitsemistavasta. Sitä käyttivät ennen natseja islaminuskoiset merkiten paarialuokkansa juutalaiset ja kristityt. Kun meitä uskovia nykyään heitellään milloin natsi-, milloin rasistikirvein, toivoisin teidän tiedostavan, että veljeilemällä muslimien kanssa, te osoitatte suosiotanne niille todellisille rasisteille ja natseille, joiden ansaan antaudutte.
Minua tuskinuskotte, mutta kuunelkaa kuitenkin asiantuntijoita, kuten Claire Lopez ja Avi Lipkin näin alkajaisiksi.

kristitty- kirjoitti:

Kuulepas sie Kaisa, tuossa puheena olevassa mielenosoituksessa kuulemma puolustettiin nimenomaan niitä, joiden asema on heikko. Siinä osoitettiin myötätuntoa raiskauksen uhreille ja puolustettiin naisrauhaa. Milloin kirkko on tehnyt noin?

Sinun mielestäsi saa olla oikein tai väärin kantaa ristiä missä hyvänsä, se on sinun mielipiteesi, samoin kuin monen muunkin kirkkolaisen. Teiltä ei kysytä lupaa ristin kantamiseen. :D Sitä lupaa kun ei kukaan ihminen pysty antamaan eikä kieltämään, paitsi tietysti pakkovallan keinoin.

Ristin kantamisestahan tässä ei ole ollut kysymys, vaan siitä, että kirkko solvasi ja leimasi ihmisiä. Miten se voi sortua johonkin noin ala-arvoiseen ja julkisesti? Kaipa tiedät, että rasistiksi sanominen on niin vakava asia, että siitä voi saada oikeudessa syytteen?

Minulla ei ole mitään tekemistä Rajat kiinni -liikkeen kanssa, enkä tiedä siitä paljoakaan, mutta sen tiedän, että heidän mielenosoituksissaan ainakin muualla Suomessa on ollut paljon aivan tavallista väkeä, joka on ollut huolissaan tästä nykyisestä tilanteesta.

"Ei ole oikein asettaa vastakkain suomalaisten hätää ja verrata sitä turvapaikkahajijoihin."

Siinähän se tuli ilmaistuksi teidän laillanne ajattelevien piittaamattomuus ja julmuus. Niitä hyysäätte, jotka eivät tarvitse apua, ja viette heille rahat ja avun niiltä, jotka tarvitsisivat niitä kipeästi. Minä en suoraan sanottuna ymmärrä, mistä moinen pahuus johtuu.

Lue lisää

On kuitenkin niinkin, että jos tuon Susanna Kaukiaisen (Täysi lahopää. Sanon tämän silläkin uhalla, että poliisi koputtelee ovelle) kelkkaan lähtee, eli osallistuu vaikkapa hänen järjestämilleen marsseille saattaa siinä hiukan leimautuakin... Ja kun ei siellä tarvita kuin se muutama (kymmenen) uusnatsia niin tapahtuman luonne saa leimansa sitä kautta. Niin huono on maine tällä porukalla vain tavallisen kansan silmissä, tolkun ihmisten.

Ja kyllähän siinä tulee ajaneeksi mahdollisesti kyseisen tahon muitakin intressejä. Ehkä tahtomattaan (ymmärtämättömyyttään) mutta kuitenkin.

Joidenkin silmissä tästä keskikaljahuuruissa pyörivästä, enimmäkseen syrjäytyneistä koostuvasta ja työtä karttavasta natsisympatioita tuntevasta Heil Hitler-porukasta on tullut salonkikelpoisia kun heillä on sentään se yksi asia jonka voi allekirjoittaa. Ehkä kannattaisi ajatella uudestaan.

a-teisti kirjoitti:

On kuitenkin niinkin, että jos tuon Susanna Kaukiaisen (Täysi lahopää. Sanon tämän silläkin uhalla, että poliisi koputtelee ovelle) kelkkaan lähtee, eli osallistuu vaikkapa hänen järjestämilleen marsseille saattaa siinä hiukan leimautuakin... Ja kun ei siellä tarvita kuin se muutama (kymmenen) uusnatsia niin tapahtuman luonne saa leimansa sitä kautta. Niin huono on maine tällä porukalla vain tavallisen kansan silmissä, tolkun ihmisten.

Ja kyllähän siinä tulee ajaneeksi mahdollisesti kyseisen tahon muitakin intressejä. Ehkä tahtomattaan (ymmärtämättömyyttään) mutta kuitenkin.

Joidenkin silmissä tästä keskikaljahuuruissa pyörivästä, enimmäkseen syrjäytyneistä koostuvasta ja työtä karttavasta natsisympatioita tuntevasta Heil Hitler-porukasta on tullut salonkikelpoisia kun heillä on sentään se yksi asia jonka voi allekirjoittaa. Ehkä kannattaisi ajatella uudestaan.

Lue lisää

Rajat kiinni -liike on ollut ns. yhden asian liike. Siihen kuuluvia ja sen mielenosoituksiin osallistuvia on yhdistänyt vain yksi asia: holtittoman turvapaikanhakijapolitiikan vastustaminen. Muuten heillä on voinut olla millaisia katsomuksia tahansa. Siellä on ollut ihmisiä tosiaan uusnatseista tavallisiin tallaajiin ja ties mitä siltä väliltä. Noin oli ainakin syksyllä. Muuan Tornion mielenosoitukseen osallistunut kertoi, että keskiluokkaista väkeä se näytti enimmäkseen olevan.

Sinä olet tässä asiassa selvästikin propagandan ja sumutuksen uhri. Media on antanut noista mielenosoituksista vartavasten juuri sellaisen kuvan, että siellä on vain kaljanhuuruporukkaa ja uhoavia uusnatseja. Sekä kuvat että teksti ovat olleet taitavasti tuota mielikuvaa luovia. Ja esimerkiksi, kun on ollut rähinöintiä, ja poliisin on täytynyt puuttua asiaan, niin kas kummaa, teksti on ollut tehty siten että siitä sai mielikuvan kuin tämän mielenosoituksen väki olisi rähinöinyt, vaikka he ovat käyttäyttyneet aina rauhallisesti, ja se mellakoiva joukko on ollut heitä häiritsemään tulleet anarkistit. Eihän se ole ihme, jos ihmisillä on sitten sellainen mielikuva kuin on, kun sitä on heille syötetty.

En ole käynyt koskaan Rajat kiinni -liikkeen Facebook-sivuilla, mutta ne ovat kuulemma hirveät, törkeää puhetta tulvivat. Näin ovat kertoneet jotkut, jotka kannattavat itse "rajat kiinni"-ajatusta, mutta eivät hyväksy äärimielipiteitä. En tiedä, lieneekö maltillisempaa joukkoa jättäytynyt pois, kun maahantulijoiden tulva on tyrehtynyt.

Jos ja kun Kaukinen kohkaa, se on hänen kohkaamistaan, ja jos uusnatsit uhoavat, se on heidän uhoamistaan. Tuollaista se on, kun joukko on sekalainen ja melko satunnainen. Räikeimmät ja aktiivisimmat pyrkivät tekemään mielenosoituksesta itsensä näköistä. Toisessa ketjussa joku tähän nyt olleeseen kulkueeseen osallistunut kertoi, että sen ristin ja jonkin plakaatin toi joku pariskunta, jonka mielestä kysymys oli islamin vastustamisesta. Sitten muutkin joutuivat marssimaan noiden ristin ja plakaatin perässä, vaikka olivat aivan muulla asialla.

"Sinä olet tässä asiassa selvästikin propagandan ja sumutuksen uhri. Media on antanut noista mielenosoituksista vartavasten juuri sellaisen kuvan, että siellä on vain kaljanhuuruporukkaa ja uhoavia uusnatseja."

Näinhän en väittänyt, älä laita sanoja suuhuni. Sellaisia mitä en ole sanonut. Viittasin vain yleisesti kuinka asia näyttää yhdistävän jopa siinä määrin, että aletaan jopa hiukan sympatiseeraamaan tätä nahkapäidenkin porukkaa.

Kaukiainen taas on Rajat kiinni-ryhmän toinen perustaja, ja vaikuttaa kyllä aika vatipäältä.

Toisaalta valinnanvaraa ei liiemmin kai ole näillä maahanmuuttokriitikoilla, asian ympärille syntyneiden liikkeiden taustalla taitaa aina enemmän tai vähemmän pyöriä hiukan maineeltaan kyseenalaista porukkaa. Ne tolkun ihmiset puuttuvat tästä aktiivisimmasta porukasta lähes tyystin ja kyllähän se sitten leimansa antaa.

Theodikius kirjoitti:

"Risti sopii sateenkaarimarsseille erinomaisen hyvin, kristityn tehtävä on puolustaa niitä joiden asema on heikko.

Kaisa-pappi"

Tämä on jo julmuutta. Ristikö sopii paremmin synnin tekemisten puolustamiseksi kuin lasten raiskaamisten estämiseksi. Et kyllä voi olla tätä mieltä? No ehkä haluat taas vaan maksimoida loukkaamisen?

Kristityn tehtävä on julistaa evankeliumia myös homoseksuaaleille eikä heitä saa johdattaa tahallaan kadotukseen valehtelemalle homoseksuaaleille Jumalan tahto ja käskyt.

Lue lisää

Kiitos, tässä jo selvisikin, kuka ääriuskovaistuttumme siellä nimimerkillä Theodikius esiintyy. Et pysty hämäämään, kun älli ei riitä.

kristitty- kirjoitti:

Kuulepas sie Kaisa, tuossa puheena olevassa mielenosoituksessa kuulemma puolustettiin nimenomaan niitä, joiden asema on heikko. Siinä osoitettiin myötätuntoa raiskauksen uhreille ja puolustettiin naisrauhaa. Milloin kirkko on tehnyt noin?

Sinun mielestäsi saa olla oikein tai väärin kantaa ristiä missä hyvänsä, se on sinun mielipiteesi, samoin kuin monen muunkin kirkkolaisen. Teiltä ei kysytä lupaa ristin kantamiseen. :D Sitä lupaa kun ei kukaan ihminen pysty antamaan eikä kieltämään, paitsi tietysti pakkovallan keinoin.

Ristin kantamisestahan tässä ei ole ollut kysymys, vaan siitä, että kirkko solvasi ja leimasi ihmisiä. Miten se voi sortua johonkin noin ala-arvoiseen ja julkisesti? Kaipa tiedät, että rasistiksi sanominen on niin vakava asia, että siitä voi saada oikeudessa syytteen?

Minulla ei ole mitään tekemistä Rajat kiinni -liikkeen kanssa, enkä tiedä siitä paljoakaan, mutta sen tiedän, että heidän mielenosoituksissaan ainakin muualla Suomessa on ollut paljon aivan tavallista väkeä, joka on ollut huolissaan tästä nykyisestä tilanteesta.

"Ei ole oikein asettaa vastakkain suomalaisten hätää ja verrata sitä turvapaikkahajijoihin."

Siinähän se tuli ilmaistuksi teidän laillanne ajattelevien piittaamattomuus ja julmuus. Niitä hyysäätte, jotka eivät tarvitse apua, ja viette heille rahat ja avun niiltä, jotka tarvitsisivat niitä kipeästi. Minä en suoraan sanottuna ymmärrä, mistä moinen pahuus johtuu.

Lue lisää

>Kaipa tiedät, että rasistiksi sanominen on niin vakava asia, että siitä voi saada oikeudessa syytteen?
Vaan eipä ole varmaan kertaakaan saatu. Aiheesta nimitellyt eivät tee tutkintapyyntöä koska tietävät ettei se mene läpi, eivätkä täysin aiheetta haukutut välitä, koska haukkujat ovat järjestään vain merkityksettömiä typeryksiä.

Aivan, kriittisyys on aivan jotain muuta kuin rasisimi tai edes rasitisen kielen käyttäminen. Olkaamme kriittisiä ja rakentavalla tavalla.

a-teisti kirjoitti:

"Sinä olet tässä asiassa selvästikin propagandan ja sumutuksen uhri. Media on antanut noista mielenosoituksista vartavasten juuri sellaisen kuvan, että siellä on vain kaljanhuuruporukkaa ja uhoavia uusnatseja."

Näinhän en väittänyt, älä laita sanoja suuhuni. Sellaisia mitä en ole sanonut. Viittasin vain yleisesti kuinka asia näyttää yhdistävän jopa siinä määrin, että aletaan jopa hiukan sympatiseeraamaan tätä nahkapäidenkin porukkaa.

Kaukiainen taas on Rajat kiinni-ryhmän toinen perustaja, ja vaikuttaa kyllä aika vatipäältä.

Toisaalta valinnanvaraa ei liiemmin kai ole näillä maahanmuuttokriitikoilla, asian ympärille syntyneiden liikkeiden taustalla taitaa aina enemmän tai vähemmän pyöriä hiukan maineeltaan kyseenalaista porukkaa. Ne tolkun ihmiset puuttuvat tästä aktiivisimmasta porukasta lähes tyystin ja kyllähän se sitten leimansa antaa.

Lue lisää

No joo, anteeksi. Panin tosiaan sanoja suuhusi.

Olen samaa mieltä siitä, että Kaukinen vaikuttaa aika vatipäältä. Uusnatseista en ole tiennyt juuri mitään enkä tiedä edelleenkään muuta kuin sen, että he kannattavat rotuoppia sekä kansallissosialismia ja ihailevat Hitleriä. Tuollaista eivät muuten jyrkästikin ajattelevat ihmiset hyväksy alkuunkaan.

Miksi uusnatsit eivät saisi olla edes yhdessä asiassa vähän salonkikelpoisempia? Heidän viha-ideologiansa on kai noussut juuri siitä tunteesta, että eivät kelpaa. Minusta suhtaudut heihin rasistisesti (ilmoita nettipoliisille :)), kun poljet heidät lokaan kaljanhuuruineen kaikkineen ihan kuin he eivät olisi oikein ihmisiäkään. Jotakin sairasta tässä on, kun siellä ja täällä otetaan syrjinnän ja vihan kohteeksi jokin ihmisjoukko, jolta tosiaan melkein kielletään ihmisyyskin, ja pyritään siten nostamaan omaa asiaa. Enemmän tolkkua tähän nyt pitäisi tulla.

Sinusta vaikuttaa olevan kovin paha asia se, jos leimautuu jotenkin. Siis tärkeintä on se, mitä muut ajattelevat ihmisestä, eikä se, mitä hän itse ajattelee? Tuollaisella saadaan kyllä helposti tukahdutetuksi vapaus ilmaista omia mielipiteitä. Minusta vastuu on enemmän leimaajilla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kaipa tiedät, että rasistiksi sanominen on niin vakava asia, että siitä voi saada oikeudessa syytteen?
Vaan eipä ole varmaan kertaakaan saatu. Aiheesta nimitellyt eivät tee tutkintapyyntöä koska tietävät ettei se mene läpi, eivätkä täysin aiheetta haukutut välitä, koska haukkujat ovat järjestään vain merkityksettömiä typeryksiä.

Lue lisää

Eipä tuo rasistiksi haukkuminen ole vielä ollutkaan kovin kauan "trendinä".

Rasismilla tarkoitetaan sellaista moraalitonta asennetta, jonka vain harvat ihmiset hyväksyvät. Jos jotakin sanotaan rasistiksi, se on vakava syytös. Nyt on sitten tällainen hällä-väliä -meno, että törkeitä nimittelyjä heitellään huoletta. Milloin joku on jonkun mielestä natsi, milloin fasisti ja milloin mitäkin. Varmaan murhaajaksikin saa sanoa, jos naama ei jostakin syystä miellytä. Onks ihan pakko pitää yllä tuollaista barbariaa? Sitä lähinnä kritisoin.

kristitty- kirjoitti:

Eipä tuo rasistiksi haukkuminen ole vielä ollutkaan kovin kauan "trendinä".

Rasismilla tarkoitetaan sellaista moraalitonta asennetta, jonka vain harvat ihmiset hyväksyvät. Jos jotakin sanotaan rasistiksi, se on vakava syytös. Nyt on sitten tällainen hällä-väliä -meno, että törkeitä nimittelyjä heitellään huoletta. Milloin joku on jonkun mielestä natsi, milloin fasisti ja milloin mitäkin. Varmaan murhaajaksikin saa sanoa, jos naama ei jostakin syystä miellytä. Onks ihan pakko pitää yllä tuollaista barbariaa? Sitä lähinnä kritisoin.

Lue lisää

Ahaaa... mutta mielestäsi on oikein nimittää jotakin ihmisryhmää varsin kritiikittömästi ja perustelmattomasti vaikkapa suvakeiksi?

Miten itse määrittelisit rasismin?

personnallisuustesti kirjoitti:

Ahaaa... mutta mielestäsi on oikein nimittää jotakin ihmisryhmää varsin kritiikittömästi ja perustelmattomasti vaikkapa suvakeiksi?

Miten itse määrittelisit rasismin?

Lue lisää

Eihän "suvakki" ole paha sana, ei ainakaan minusta. Se on yleisnimitys tietyllä tavalla ajatteleville ihmisille, ja käytän sitä, koska muutakaan sanaa siihen tarkoitukseen ei ole.

"Rasismin" suomenkielinen vastine on "rotusyrjintä". Sen käyttöä on laajennettu niin, ettei siinä ole enää järjen häivää. En tiedä, mihin mielekäs raja pitäisi vetää. Perinnöllisten etnisten ominaisuuksien takia syrjimistä se ainakin tarkoittaa, mutta jos sitä laajennetaan henkiselle puolelle, niin silloin ollaan suossa. Sana menettää merkityksensä, kuten se nytkin on käytännössä jo menettänyt, ja sen voi heittää roskikseen. Tilalle tarvitaan uusi sana kuvaamaan todellista rasismia. Ehkä siihen kelpaa vanha kunnon "rotusyrjintä".

kristitty- kirjoitti:

No joo, anteeksi. Panin tosiaan sanoja suuhusi.

Olen samaa mieltä siitä, että Kaukinen vaikuttaa aika vatipäältä. Uusnatseista en ole tiennyt juuri mitään enkä tiedä edelleenkään muuta kuin sen, että he kannattavat rotuoppia sekä kansallissosialismia ja ihailevat Hitleriä. Tuollaista eivät muuten jyrkästikin ajattelevat ihmiset hyväksy alkuunkaan.

Miksi uusnatsit eivät saisi olla edes yhdessä asiassa vähän salonkikelpoisempia? Heidän viha-ideologiansa on kai noussut juuri siitä tunteesta, että eivät kelpaa. Minusta suhtaudut heihin rasistisesti (ilmoita nettipoliisille :)), kun poljet heidät lokaan kaljanhuuruineen kaikkineen ihan kuin he eivät olisi oikein ihmisiäkään. Jotakin sairasta tässä on, kun siellä ja täällä otetaan syrjinnän ja vihan kohteeksi jokin ihmisjoukko, jolta tosiaan melkein kielletään ihmisyyskin, ja pyritään siten nostamaan omaa asiaa. Enemmän tolkkua tähän nyt pitäisi tulla.

Sinusta vaikuttaa olevan kovin paha asia se, jos leimautuu jotenkin. Siis tärkeintä on se, mitä muut ajattelevat ihmisestä, eikä se, mitä hän itse ajattelee? Tuollaisella saadaan kyllä helposti tukahdutetuksi vapaus ilmaista omia mielipiteitä. Minusta vastuu on enemmän leimaajilla.

Lue lisää

"Sinusta vaikuttaa olevan kovin paha asia se, jos leimautuu jotenkin. Siis tärkeintä on se, mitä muut ajattelevat ihmisestä, eikä se, mitä hän itse ajattelee? Tuollaisella saadaan kyllä helposti tukahdutetuksi vapaus ilmaista omia mielipiteitä. Minusta vastuu on enemmän leimaajilla."

En tarkoittanut tuota vaan sitä, että osallistumalla mihin tahansa mistä tahansa lähtökohdista käsin järjestettyyn julkiseen toimintaan voi leimautua järjestäjän näkemysten kannattajaksi laajemminkin vaikka ei allekirjoittaisikaan niitä kuin joiltakin osin. Tai leimautua siihen joukkoon joka saa näkyvyyttä asian tiimoilta.

Onko se hyvästä vaiko pahasta tai merkityksetöntä on jokaisen itse pohdittava.

kristitty- kirjoitti:

Eihän "suvakki" ole paha sana, ei ainakaan minusta. Se on yleisnimitys tietyllä tavalla ajatteleville ihmisille, ja käytän sitä, koska muutakaan sanaa siihen tarkoitukseen ei ole.

"Rasismin" suomenkielinen vastine on "rotusyrjintä". Sen käyttöä on laajennettu niin, ettei siinä ole enää järjen häivää. En tiedä, mihin mielekäs raja pitäisi vetää. Perinnöllisten etnisten ominaisuuksien takia syrjimistä se ainakin tarkoittaa, mutta jos sitä laajennetaan henkiselle puolelle, niin silloin ollaan suossa. Sana menettää merkityksensä, kuten se nytkin on käytännössä jo menettänyt, ja sen voi heittää roskikseen. Tilalle tarvitaan uusi sana kuvaamaan todellista rasismia. Ehkä siihen kelpaa vanha kunnon "rotusyrjintä".

Lue lisää

Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismi on siis ihmisryhmän tai sen jäsenen ihmisarvon alentamista.

personnallisuustesti kirjoitti:

Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismi on siis ihmisryhmän tai sen jäsenen ihmisarvon alentamista.

Lue lisää

Sekoitat sanojen 'kansalaisuus' ja 'kansallisuus' merkityksen. Aikoinaan Neuvostliiton kansalaisina oli suomalaisia. Kansallisuus oli passiin merkitty. ;)

kielikoe kirjoitti:

Sekoitat sanojen 'kansalaisuus' ja 'kansallisuus' merkityksen. Aikoinaan Neuvostliiton kansalaisina oli suomalaisia. Kansallisuus oli passiin merkitty. ;)

Etninen alkuperä tarkoittaa kansallisuutta

"Länteen tulleiden ohjelmaan kuuluu hankkia noin 8 lasta jolloin heidän lukumääränsä nelinkertaistuu joka 25 vuosi. "

Näitä kauhukuvia on maalailtu aina säännöllisin väliajoin. Todellisuudessa mitään tällaista ei ole näkyvissä. Jo vuosia sitten on havaittu että maahanmuuttaneiden ihmisten keskimääräinen lapsiluku alkaa nopeasti pienentyä lähestyen kantaväestön lukuja. Jo 2010-luvun alussa arabimaista tulleiden keskimääräinen lapsiluku oli painunut 3-4 lapsen välille. Eikä ole merkkejä siitä etteikö se olisi edelleen laskussa.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1384151381037

NäinMeillä kirjoitti:

"Länteen tulleiden ohjelmaan kuuluu hankkia noin 8 lasta jolloin heidän lukumääränsä nelinkertaistuu joka 25 vuosi. "

Näitä kauhukuvia on maalailtu aina säännöllisin väliajoin. Todellisuudessa mitään tällaista ei ole näkyvissä. Jo vuosia sitten on havaittu että maahanmuuttaneiden ihmisten keskimääräinen lapsiluku alkaa nopeasti pienentyä lähestyen kantaväestön lukuja. Jo 2010-luvun alussa arabimaista tulleiden keskimääräinen lapsiluku oli painunut 3-4 lapsen välille. Eikä ole merkkejä siitä etteikö se olisi edelleen laskussa.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1384151381037

Lue lisää

Helsingin sanomat on vasemmistolainen julkaisu, joka on jäänyt kiinni "väärien" mielipiteiden sensuroinnista ja uutisten värittämisestä agendansa mukaiseksi. Itse suhtaudun hyvin varauksellisesti tuon julkaisun uutisointiin monikulttuurisuuden suhteen.

Tosiasiassa hedelmällisyysluku pitäisi olla yli kaksi, jotta väestö pystyy pitämään itseänsä "hengissä" tulevaisuudessa. Juuri uutisoitiin, että Suomen luku on 1,6, eli väkimäärä on pikuhiljaa laskussa. Tämä lukema on koko Euroopassa monessa maassa alle kahden ja muutama vuosi sitten Euroopan kokonaislukema oli 1,33. Muslimeilla kyseinen luku on yli 8. Sanomattakin selvää, että jos tähän malliin jatketaan on tulevaisuudessa eurooppalaiset korvattu muualta tulleilla.

https://www.youtube.com/watch?v=0HTSwUig2-0

HyväksytteköMoisen kirjoitti:

Helsingin sanomat on vasemmistolainen julkaisu, joka on jäänyt kiinni "väärien" mielipiteiden sensuroinnista ja uutisten värittämisestä agendansa mukaiseksi. Itse suhtaudun hyvin varauksellisesti tuon julkaisun uutisointiin monikulttuurisuuden suhteen.

Tosiasiassa hedelmällisyysluku pitäisi olla yli kaksi, jotta väestö pystyy pitämään itseänsä "hengissä" tulevaisuudessa. Juuri uutisoitiin, että Suomen luku on 1,6, eli väkimäärä on pikuhiljaa laskussa. Tämä lukema on koko Euroopassa monessa maassa alle kahden ja muutama vuosi sitten Euroopan kokonaislukema oli 1,33. Muslimeilla kyseinen luku on yli 8. Sanomattakin selvää, että jos tähän malliin jatketaan on tulevaisuudessa eurooppalaiset korvattu muualta tulleilla.

https://www.youtube.com/watch?v=0HTSwUig2-0

Lue lisää

Sinunko mielipiteesi on sitten oikea? Ainakin esittämäsi muslimimaiden hedelmällisyysluku on valhe. http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_03_02_lapset.html
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/241825-ulkomaalaisten-syntyvyys-vain-hieman-suomalaisia-suurempaa
Eikö yksinkertaisimmissakaan asioissa voi pysyä totuudessa?

Itse valehtelet. Omasta linkistäsi:

"Ulkomaalaistaustaisista naisista noin kaksi kolmesta on hedelmällisyysikäisiä, kun suomalaistaustaisista naisista hedelmällisyysiässä on alle puolet." Somalialaiset synnyttivät kaksi kertaa niin paljon lapsia,kuin suomalaiset.

Eikä nyt ei ollut kestä tahansa kestä tahansa ulkomaalaisista, kuten kristityistä venäläisistä (joiden määrää Suomessa myös pitäisi rajoittaa, vaikka mainioita ihmisiä ovatkin, mutta eri syystä).

miksi.valehtelet kirjoitti:

Sinunko mielipiteesi on sitten oikea? Ainakin esittämäsi muslimimaiden hedelmällisyysluku on valhe. http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_03_02_lapset.html
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/241825-ulkomaalaisten-syntyvyys-vain-hieman-suomalaisia-suurempaa
Eikö yksinkertaisimmissakaan asioissa voi pysyä totuudessa?

Lue lisää

Tuolta näkyy maittain, ja voit todeta, että joka tapauksessa Somalian, Irakin ja Afganistanin luvut ovat korkeampia kuin Suomen. Näistä kolmesta maasta tulee eniten porukkaa Suomeen.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_fertility_rate

Helsingin Uutisten juttu on vuodelta 2013, jolloin Suomeen ei oltu vielä rynnätty. Ei ollut samanlaista huolta ulkomaalaisten määrän kasvusta.

HyväksytteköMoisen kirjoitti:

Helsingin sanomat on vasemmistolainen julkaisu, joka on jäänyt kiinni "väärien" mielipiteiden sensuroinnista ja uutisten värittämisestä agendansa mukaiseksi. Itse suhtaudun hyvin varauksellisesti tuon julkaisun uutisointiin monikulttuurisuuden suhteen.

Tosiasiassa hedelmällisyysluku pitäisi olla yli kaksi, jotta väestö pystyy pitämään itseänsä "hengissä" tulevaisuudessa. Juuri uutisoitiin, että Suomen luku on 1,6, eli väkimäärä on pikuhiljaa laskussa. Tämä lukema on koko Euroopassa monessa maassa alle kahden ja muutama vuosi sitten Euroopan kokonaislukema oli 1,33. Muslimeilla kyseinen luku on yli 8. Sanomattakin selvää, että jos tähän malliin jatketaan on tulevaisuudessa eurooppalaiset korvattu muualta tulleilla.

https://www.youtube.com/watch?v=0HTSwUig2-0

Lue lisää

Hyvä kommentti! Hyvin perusteltu.

HyväksytteköMoisen kirjoitti:

Tuolta näkyy maittain, ja voit todeta, että joka tapauksessa Somalian, Irakin ja Afganistanin luvut ovat korkeampia kuin Suomen. Näistä kolmesta maasta tulee eniten porukkaa Suomeen.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_fertility_rate

Helsingin Uutisten juttu on vuodelta 2013, jolloin Suomeen ei oltu vielä rynnätty. Ei ollut samanlaista huolta ulkomaalaisten määrän kasvusta.

Lue lisää

"Helsingin Uutisten juttu on vuodelta 2013, jolloin Suomeen ei oltu vielä rynnätty. Ei ollut samanlaista huolta ulkomaalaisten määrän kasvusta."

Huoli ei muuta sitä tosiasiaa että muualta tulleiden lapsiluku alkaa heti laskea radikaalisti lähtömaahan verrattuna kun he tulevat tänne. Sama on havaittu ympäri Eurooppaa myös niissä maissa joissa tulijoita on jo aikaisemmin ollut paljon enemmän. Nämä laskelmat joissa koko Suomi islamilaistuu muutamassa vuosikymmenessä ovat siis aika lailla huuhaata. Niissä käytetään aina jotain lähtömaan lapsilukua jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä tapahtuu täällä.
Oikeasti korkea lapsiluku on täällä vain lestadiolaisilla (joita on muuten täällä yli 100000) joten periaatteessa suurin huoli pitäisi olla Suomen "lestadiolaistuminen" ;)

Kiitos Herra etten minä ole niin kuin tuo Kaisa-pappi. Puolusti jopa kehitysapua. Ja muita heikkoja. Ja tuomitsi rasismin.
Mutta missä se vihapuhe oli, sitä en huomannut?

No Kaisa-papin kaltaisen ei pitäisi olla kukaan nainen.

"Mutta missä se vihapuhe oli, sitä en huomannut?"

Et varmaankaan huomannut, mutta jokainen uskova kyllä huomaa loukkausyritykset luissa ja ytimissä.

Tiesitkö, että koulukiusaajat kouluissa ovat aina "tietämättömiä", että missä se kiusaaminen oikein oli?

miksinaispapitmiksi kirjoitti:

No Kaisa-papin kaltaisen ei pitäisi olla kukaan nainen.

"Mutta missä se vihapuhe oli, sitä en huomannut?"

Et varmaankaan huomannut, mutta jokainen uskova kyllä huomaa loukkausyritykset luissa ja ytimissä.

Tiesitkö, että koulukiusaajat kouluissa ovat aina "tietämättömiä", että missä se kiusaaminen oikein oli?

Lue lisää

Miten tuollainen paska voi kutsua itseään uskovaksi. No, vihaan uskot, ja valheisiin ja vittuiluun. Siinä sinun kolme mihin uskot.. Viha, valhe ja vittuilu. Sinä olet samalla koulukiusaajan esimerkki.Sairas mieleltäsi, pohjiaan myöten.

miksinaispapitmiksi kirjoitti:

No Kaisa-papin kaltaisen ei pitäisi olla kukaan nainen.

"Mutta missä se vihapuhe oli, sitä en huomannut?"

Et varmaankaan huomannut, mutta jokainen uskova kyllä huomaa loukkausyritykset luissa ja ytimissä.

Tiesitkö, että koulukiusaajat kouluissa ovat aina "tietämättömiä", että missä se kiusaaminen oikein oli?

Lue lisää

No jo on, jos Kaisan kirjoituksen kokee luissa ja ytimissä loukkausyrityksenä.

Hän pohti ja kertoi monelta kantilta näitä asioita. Ei nimenomaan hyökännyt muuta vastaan kuin rasismia: sitä "kirkko ei hyväksy missään muodossa."

Rasismi on liberaalin, arvonihilistisen vasemmiston, kuten Mäkisen ja Lohikosken käsissä muuttunut tyhjäksi haukkumasanaksi ,jolla surutta lyödään eri mieltä olevia. Niin ollen siitä ei tule ylenmäärin ottaakaan itseensä, jos pannettelu tulee näitten ihmisten suusta.

Uusin yritys on "maahanmuuttovastaisuus", josta jopa Kaisa-pappikin koettaa tehdä ilkeää leimakorttia:

"...ei ole oikein että maahanmuuttovastaisessa mielenosoituksessa käytetään ristiä, joka on sille täysin väärä paikka."

Totta kai ylenmääräistä maahanmuuttoa ja Islamin tuloa erityisesti pitää vastustaa. Ja tarmokkaastii. Superitsekkäistä poliitisista syistä toimivat toimivat Ruotsin ja Saksam johtajat ovat jo kasanneet Unioniin ongelmakasan, jonka aikovat kaataa muitten niskaan. Ja näin saada naapurimaitten arvoperusta murrettua. Kristittyjen tehtävä on puolustaa kristillisellä perustalla lepäävää länsimaista kulttuuria, eikä ateismia, marxismia tai islamia.

Mutta eiköhän kaikkien vastuuntuntoisten ihmisten silmät ole jo avautuneet. Enää aktivoitumista puuttuu.

torre12 kirjoitti:

No jo on, jos Kaisan kirjoituksen kokee luissa ja ytimissä loukkausyrityksenä.

Hän pohti ja kertoi monelta kantilta näitä asioita. Ei nimenomaan hyökännyt muuta vastaan kuin rasismia: sitä "kirkko ei hyväksy missään muodossa."

Lue lisää

"Ei nimenomaan hyökännyt muuta vastaan kuin rasismia: sitä "kirkko ei hyväksy missään muodossa.""

Tässähän se yksi loukkausyritys tuli! Kaisa-pappi erotti itselleen ja kirkolle rasismin vastustamisen ja heitti muut ulos, kun tosiasiassa ei kukaan kristitty hyväksy rasismia. Myös koulukiusaamisessa käytetään tätä menetelmää. Kiusattavan ei anneta onnistua missään ja hänet suljetaan kaiken oikean ulkopuolelle jotta saadaan negatiivin mielikuva hänestä.

seku.laari kirjoitti:

Miten tuollainen paska voi kutsua itseään uskovaksi. No, vihaan uskot, ja valheisiin ja vittuiluun. Siinä sinun kolme mihin uskot.. Viha, valhe ja vittuilu. Sinä olet samalla koulukiusaajan esimerkki.Sairas mieleltäsi, pohjiaan myöten.

Lue lisää

Tältähän se vähän näyttää.

miksikaisanäin kirjoitti:

"Ei nimenomaan hyökännyt muuta vastaan kuin rasismia: sitä "kirkko ei hyväksy missään muodossa.""

Tässähän se yksi loukkausyritys tuli! Kaisa-pappi erotti itselleen ja kirkolle rasismin vastustamisen ja heitti muut ulos, kun tosiasiassa ei kukaan kristitty hyväksy rasismia. Myös koulukiusaamisessa käytetään tätä menetelmää. Kiusattavan ei anneta onnistua missään ja hänet suljetaan kaiken oikean ulkopuolelle jotta saadaan negatiivin mielikuva hänestä.

Lue lisää

>Kaisa-pappi erotti itselleen ja kirkolle rasismin vastustamisen ja heitti muut ulos, kun tosiasiassa ei kukaan kristitty hyväksy rasismia.
Tietysti hyväksyy. Orjien omistajat Yhdysvalloissa ja muualla Amerikassa olivat kaikki kristittyjä. Nykyään ei länsimaissa voi enää julkisesti orjuuttaa, mutta jos voisi niin varmasti puuhaan löytyisi myös kristittyjä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kaisa-pappi erotti itselleen ja kirkolle rasismin vastustamisen ja heitti muut ulos, kun tosiasiassa ei kukaan kristitty hyväksy rasismia.
Tietysti hyväksyy. Orjien omistajat Yhdysvalloissa ja muualla Amerikassa olivat kaikki kristittyjä. Nykyään ei länsimaissa voi enää julkisesti orjuuttaa, mutta jos voisi niin varmasti puuhaan löytyisi myös kristittyjä.

Lue lisää

Myös perusteet koulukiusaamisiin haetaan vaikka mistä. Sinäkin hait ne nyt 150 vuoden takaa Amerikoista :))

Tuossa olet oikeassa, että kirkon nimikristityt alkaisivat tehdä busineestä orjilla kuten miljoonien seksiorjien (paljon myös lapsia) kohtalo pelkästään Euroopassa todistaa. Orjakauppiaat ovat enimmiltään kirkkolaitosten edustajia. Oletko muuten pannut merkille, että kirkot eivät mitenkään pyri torjumaan nykyaikaista orjakauppaa, jossa tuhotaan miljoonien naisten ja tyttöjen elämä? Ei ole sattumaa, että kirkon viranomaiset eivät tue mielenosoituksia naisten raiskaamisia vastaan.

Ornitologinen kirjoitti:

Myös perusteet koulukiusaamisiin haetaan vaikka mistä. Sinäkin hait ne nyt 150 vuoden takaa Amerikoista :))

Tuossa olet oikeassa, että kirkon nimikristityt alkaisivat tehdä busineestä orjilla kuten miljoonien seksiorjien (paljon myös lapsia) kohtalo pelkästään Euroopassa todistaa. Orjakauppiaat ovat enimmiltään kirkkolaitosten edustajia. Oletko muuten pannut merkille, että kirkot eivät mitenkään pyri torjumaan nykyaikaista orjakauppaa, jossa tuhotaan miljoonien naisten ja tyttöjen elämä? Ei ole sattumaa, että kirkon viranomaiset eivät tue mielenosoituksia naisten raiskaamisia vastaan.

Lue lisää

Koulukiusaaminen on nykyään ehdottomasti kiellettyä (toisin kuin minun lapsuudessani paljon nykyistä suuremman uskovaisuuden aikaan), joten sen perusteita ei todellakaan haeta yhtään mistään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Koulukiusaaminen on nykyään ehdottomasti kiellettyä (toisin kuin minun lapsuudessani paljon nykyistä suuremman uskovaisuuden aikaan), joten sen perusteita ei todellakaan haeta yhtään mistään.

Lue lisää

Kyllä myös kirkon kiusaajat hakee perusteet uskovien kiusaamiselle vaikka mistä kuten sinäkin perustelet oman kiusaamisesi jollain konstilla.

ornitologinen kirjoitti:

Kyllä myös kirkon kiusaajat hakee perusteet uskovien kiusaamiselle vaikka mistä kuten sinäkin perustelet oman kiusaamisesi jollain konstilla.

Jos kokee itsensä kiusatuksi, täällä ei ole pakko notkua. Koulussa on.
Arvas muuten kumpaa meistä kiusataan täällä enemmän, sinua vai minua? Juuri niin. Minua on tänään viimeksi haukuttu homoksi, juopoksi ja perverssiksi muslimisaastaksi. Entäs sinua?
Tietenkään en välitä hevonhumppaakaan siitä että olen kroonisesti yhden idioootin hampaissa, ja neuvoisin sinua soveltamaan samaa periaatetta omiin palstaongelmiisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos kokee itsensä kiusatuksi, täällä ei ole pakko notkua. Koulussa on.
Arvas muuten kumpaa meistä kiusataan täällä enemmän, sinua vai minua? Juuri niin. Minua on tänään viimeksi haukuttu homoksi, juopoksi ja perverssiksi muslimisaastaksi. Entäs sinua?
Tietenkään en välitä hevonhumppaakaan siitä että olen kroonisesti yhden idioootin hampaissa, ja neuvoisin sinua soveltamaan samaa periaatetta omiin palstaongelmiisi.

Lue lisää

"Jos kokee itsensä kiusatuksi, täällä ei ole pakko notkua. Koulussa on."

Paljastat vaan itsesi kun yrität turvata selustaasi kiusaamisten alalla. Itseäsi vaan rikot turhaan jatkuvalla toisten ihmisten kiusaamisellasi. Maailmankuvasi vääristyy.

ornitologinen kirjoitti:

"Jos kokee itsensä kiusatuksi, täällä ei ole pakko notkua. Koulussa on."

Paljastat vaan itsesi kun yrität turvata selustaasi kiusaamisten alalla. Itseäsi vaan rikot turhaan jatkuvalla toisten ihmisten kiusaamisellasi. Maailmankuvasi vääristyy.

Lue lisää

Etkö lukenut viestiäni vai etkö vain ymmärtänyt sitä?

"Ap kirjoitti: Suomen ev.lut. kirkko sanoo kaikkia laitonta massamaahanmuuttoa vastustavia rasisteiksi."

Taitamatonta rasistikortin käyttöä tuollainen. Ja lisäksi kirkolla näyttää olevan sisäsyntyinen tarve lyödä erimielisiä ihmisiä aitoon some-tyyliin. Jonkinasteisen some-raivon valtaamia ihmisiä alkaa olla Suomessa jo riittävä massa, että kirkkokin uskaltaa jo käyttää näitä lyömäaseena yhteiskuntia ylläpitäviä ihmisiä ja myös uskovaisia vastaan.

>Yritetään nyt tässä tunteita näköjään kovasti ravistelevassa keskustelussa kuitenkin edes hieman pysyä faktoissa.
Kirjoitit erittäin täyttä asiaa. MV-fanien lähtökohta sattuu kuitenkin olemaan se, että mikään omaan korvasyyhyyn kelpaamaton ei nyt vain heille käy, olipa se miten totta tahansa. Ja eräs naapurimaamme yhä todennäköisemmin kustantaa tätä touhua MV:tä rahoittamalla.

"Vasta oleskeluluvan tai turvapaikan saaminen on maahanmuuttoa."

Oleskelulupia tarkastelevat virkamiehetkään eivät ole rasisteja, vaikka kriittisesti näitä anomuksia tutkivatkin ja suurimman osan hylkäävät.

Mutta se porukka, joka saa jäädä maahan, niin he ovat aivan varmasti meille hyödyksi, kun saadaan paljon ammattilaisia eri tehtäviin. Varsinkin kun tuosta nuoremmasta ikäluokasta ei aina ole enää työntekijöiksi ja heistä tulee syrjäytymään muutama sata tuhatta. Näin ollen Suomeen kyllä mahtuu työtätekeviä maahanmuuttajia jopa 300000 henkilöä. Edellyttäen tietenkin, että talousasiat saadaan kuntoon, mikä ei enää ole niinkään varmaa.

Analysis kirjoitti:

"Vasta oleskeluluvan tai turvapaikan saaminen on maahanmuuttoa."

Oleskelulupia tarkastelevat virkamiehetkään eivät ole rasisteja, vaikka kriittisesti näitä anomuksia tutkivatkin ja suurimman osan hylkäävät.

Mutta se porukka, joka saa jäädä maahan, niin he ovat aivan varmasti meille hyödyksi, kun saadaan paljon ammattilaisia eri tehtäviin. Varsinkin kun tuosta nuoremmasta ikäluokasta ei aina ole enää työntekijöiksi ja heistä tulee syrjäytymään muutama sata tuhatta. Näin ollen Suomeen kyllä mahtuu työtätekeviä maahanmuuttajia jopa 300000 henkilöä. Edellyttäen tietenkin, että talousasiat saadaan kuntoon, mikä ei enää ole niinkään varmaa.

Lue lisää

Kiva huomata, että olimme monesta asiasta samaa mieltä.

Varsinaisestihan emme vielä tiedä niiden turvapaikkahakemusten kohtaloa, joista päätöstä ei ole tehty. Nämä arviothan perustuvat pitkälti siihen, millaisia päätöksiä on aiemmin tehty. Viranomaiset tekevät viranomaispäätöksiä, joihin heidät on koulutettu ja he tekevät näitä päätöksiä tiettyjen kriteerien mukaan, eivät siis oman mutun mukaan.

Jäin vielä miettimään sitä,, että mitä tarkoitit nuoremmalla ikäluokalla? Suomalaisia?

Ja Repelle: On totta, miten lähdekritiikittömiä jotkut ovat, kun asia sopii omaan agendaan.

toinentolkku kirjoitti:

Kiva huomata, että olimme monesta asiasta samaa mieltä.

Varsinaisestihan emme vielä tiedä niiden turvapaikkahakemusten kohtaloa, joista päätöstä ei ole tehty. Nämä arviothan perustuvat pitkälti siihen, millaisia päätöksiä on aiemmin tehty. Viranomaiset tekevät viranomaispäätöksiä, joihin heidät on koulutettu ja he tekevät näitä päätöksiä tiettyjen kriteerien mukaan, eivät siis oman mutun mukaan.

Jäin vielä miettimään sitä,, että mitä tarkoitit nuoremmalla ikäluokalla? Suomalaisia?

Ja Repelle: On totta, miten lähdekritiikittömiä jotkut ovat, kun asia sopii omaan agendaan.

Lue lisää

"Ja Repelle: On totta, miten lähdekritiikittömiä jotkut ovat, kun asia sopii omaan agendaan."

Tähän muuten aamuradiossa YLE1 antoi eräs professori mielenkiintoisen tokaisun. Toimittaja tivasi tutkimuksia jostain asiasta. Tähän proffa, että etujärjestöjen taikka minkätahansa organisaation tilaamia tutkimuksia ei kannata lukea, koska niissä johtopäätökset on etukäteen sovittu. Jos esim. liberaalisesti ajatteleva henkilö tekee yliopistossa tutkimuksen, niin lopputulos on jo tiedossa. Tästä johtuu myös asiantuntijoiden lausuntojen valheellisuus, kun minkätahansa asiantuntijan sanomiset on jo etukäteen tiedossa. Eli tottatosiaan lähdekritiikillä olisi töitä, mutta siinä menee kaikki käyttäytymistä, taloutta ja yhteiskuntaan liittyvät tutkimukset romukoppaan. Niiden kaikki lopputulema kun riippuu siitä kuka on se tutkija.

Analysis kirjoitti:

"Ja Repelle: On totta, miten lähdekritiikittömiä jotkut ovat, kun asia sopii omaan agendaan."

Tähän muuten aamuradiossa YLE1 antoi eräs professori mielenkiintoisen tokaisun. Toimittaja tivasi tutkimuksia jostain asiasta. Tähän proffa, että etujärjestöjen taikka minkätahansa organisaation tilaamia tutkimuksia ei kannata lukea, koska niissä johtopäätökset on etukäteen sovittu. Jos esim. liberaalisesti ajatteleva henkilö tekee yliopistossa tutkimuksen, niin lopputulos on jo tiedossa. Tästä johtuu myös asiantuntijoiden lausuntojen valheellisuus, kun minkätahansa asiantuntijan sanomiset on jo etukäteen tiedossa. Eli tottatosiaan lähdekritiikillä olisi töitä, mutta siinä menee kaikki käyttäytymistä, taloutta ja yhteiskuntaan liittyvät tutkimukset romukoppaan. Niiden kaikki lopputulema kun riippuu siitä kuka on se tutkija.

Lue lisää

Tieteellisen tutkimuksen arvo ja oikeudellisuus määräytyy sen mukaan, että se toistettavissa samoissa olosuhteissa. Samoin tutkijan tulee tutkimuksessaan itse analysoida omat ennakkoajatuksensa ja pohtia oman arvomaailmansa vaikutuksia tutkimustuloksiin. Muut sitten voivat arvioida näitä asioita ja esittää kritiikkiä.

Kansainväliset sopimukset nimenomaan olisivat estäneet tällaisen ihmisvyöryn, mutta niistä ei ole pidetty kiinni.

Dublin-sopimus sanoo, että turvapaikanhakijan on jätettävä hakemuksensa ensimmäiseen turvalliseen EU-maahan, johon tulevat. Suomi ei ole se ensimmäinen, jos karttaa katsot. Tämän ensimmäisen maan on otettava turvapaikanhakijat maahansa ja käsiteltävä heidän hakemuksensa.

Schengen-sopimus sallii vapaan liikkuvuuden Schengen-alueella vain Schengen-oleskeluluvan haltijoille. Nämä turvapaikanhakijat tulevat Schengen-alueen ulkopuolelta, eivätkä siten ole oikeutettuja liikkumaan vapaasti kyseisellä alueella. He siis haahuilevat laittomasti Euroopassa.

Geneven sopimus velvoittaa ottamaan turvapaikanhakijoita vain sellaisista maista, joissa eläminen on uhattuna. Meille Suomeen tulee hakijoita muista turvallisista Euroopan maista, kuten Ruotsista. Suomella ei siis ole velvollisuutta ottaa yhtään ketään tuosta porukasta tänne.

Ulkomaalaislain mukaan passiton, taikka väärennetyillä henkilötiedoilla maassa oleileva on laittomasti maahantullut henkilö.

Mitä tulee tuohon nimimerkin "Analysis" näkemykseen maahanjäävien turvapaikanhakijoiden hyödyllisyydestä, niin ei heistä ole kuin malliin kadunlakaisijoiksi. Heistä on moni täysin kielitaidoton englanninkin suhteen, eivätkä he tule koskaan oppimaan kieltämme niin hyvin, että voisivat toimia esim. asiakaspalvelutehtävissä, taikka ylipäätään kommunikoimaan täysin selkeästi asiakkaidensa kanssa. Eivät he voi osallistua kokouksiin ja palavereihin, koska niissä on jotain muutakin pohdittavaa kuin mitä joku yrittää sanoa, taikka että tuliko kaikki ymmärretyksi. Kaiken lisäksi monet tulevat maista, joiden asukkailla ei ole ymmärrystä kehittyneemmän teollisuusmaan tekniikasta. Että se niistä moniosaajista. Näkeehän sen, kuinka hyvin muissa Euroopan maissa ovat saaneet näistä ihmisistä hyödyn irti. Eli yhteiskunnan eläteiksi taitavat jäädä. Kuinka paljon Suomi on vetänyt miinuksille, ennenkuin saadaan ne ensimmäiset kielitaitoiset moniosaajat elämään omillaan?

Vuonna 2010 Suomessa asuvien irakilaisten työllisyysaste oli 13,1%, somalien 13,2%, afgaanien 19,1%. Vertailuna suomalaisten vastaava oli 69,6%, eli eivät oikein tahdo työllistyä nämä uudet moniosaajat. Nämä ovat siis kolme maata, joista koostuu valtaosa Suomen turviksista.

"Somalin­kielisten ja afgaanien työttömyysaste, 50 prosenttia, poikkeaa useimmista ryhmistä selvästi. Ilmeisesti turva­paikan­hakijoilla ei ole ensimmäisenä mielessään työpaikan hankkiminen. Toisaalta kielitaidottomina heidän kysyntänsä työmarkkinoilla on ollut vähäistä."

"Somalinkielisillä on poikkeavaa se, että naiset pyrkivät työmarkkinoille harvoin, he eivät siis hakeudu työnhakijoiksikaan. Somalinkielisiä työikäisiä on 7 555, joista töissä on 1 689 ja työttömänä 1 775. Työttömiä on 25 prosenttia työikäisistä ja työllisiä 22 prosenttia, eli hieman yli puolet opiskelee tai on kotitalouksissa. Kulttuurierot lienevät syynä siihen, että naiset eivät juuri tule työmarkkinoille, niin somalinkielisillä kuin afgaaneillakin."

Kuinka moni somali oikeasti opiskelee sen kotitalouksissa hillumisen sijaan?

https://vaestotiede.wordpress.com/2015/06/23/suomen-maahanmuuttajien-tyollistyminen-ym/

Älä "toinentolkku" suolla disinformaatio. Ilman minkäänlaisia papereita Euroopassa salaa piileskelevä maahantunkeutuja on laiton. Tästä oli puhe. Yrität suoltaa väärää disinformaatiota!

"2. Geneven sopimus velvoittaa ottamaan turvapaikanhakijoita vain sellaisista maista, joissa eläminen on uhattuna. Meille Suomeen tulee hakijoita muista turvallisista Euroopan maista, kuten Ruotsista. Suomella ei siis ole velvollisuutta ottaa yhtään ketään tuosta porukasta tänne."

Asia on juuri näin. Ruotsi, Afganistan, Turkki tai Venäjä luokitellaan turvallisiksi maiksi. Jos on asunut näissä maissa, niin meidän ei ole velvollisuus heitä ottaa maahan.

Jos käyt toinentolkku täällä keskustelua, niin ole rehellinen äläkä yritä levittää nimenomaan disinformaatiota eli harhaanjohtavaa tietoa ja keskustele itse asiasta mitä tuossa edellä tuotiin oikeutetusti esiin.

Kannattaa kyllä ihan aikuisten oikeasti ottaa asioista selvää.

Sisäministeriön sivuilla on ihan selvästi sanottu:"Turvapaikanhakija on henkilö, joka hakee kansainvälistä suojelua vedoten vainoon tai muuhun todelliseen vaaraan kotimaassaan tai pysyvässä asuinmaassaan.

Eli jos Suomeen tulee vaikkapa Ruotsin, Venäjän tai Turkin kautta, niin ei oletämä maa ei ole kotimaa eikä pysyvä asuinmaa. Lisäksi

Salaa Suomessa piileskelevä ilman asianmukaisia maahantuloasiakirjoja on laiton maahanmuuttaja, mutta jos hän Suomen rajalla hakee turvapaikkaa, niin hän on turvapaikanhakuprosessin ajan Suomessa laillisesti.

Näin nyt vaan on näkkileivät, vaikka se sinua kuinka pattiin ottaisi.

toinentolkku kirjoitti:

Kannattaa kyllä ihan aikuisten oikeasti ottaa asioista selvää.

Sisäministeriön sivuilla on ihan selvästi sanottu:"Turvapaikanhakija on henkilö, joka hakee kansainvälistä suojelua vedoten vainoon tai muuhun todelliseen vaaraan kotimaassaan tai pysyvässä asuinmaassaan.

Eli jos Suomeen tulee vaikkapa Ruotsin, Venäjän tai Turkin kautta, niin ei oletämä maa ei ole kotimaa eikä pysyvä asuinmaa. Lisäksi

Salaa Suomessa piileskelevä ilman asianmukaisia maahantuloasiakirjoja on laiton maahanmuuttaja, mutta jos hän Suomen rajalla hakee turvapaikkaa, niin hän on turvapaikanhakuprosessin ajan Suomessa laillisesti.

Näin nyt vaan on näkkileivät, vaikka se sinua kuinka pattiin ottaisi.

Lue lisää

"Salaa Suomessa piileskelevä ilman asianmukaisia maahantuloasiakirjoja on laiton maahanmuuttaja"

Näin on! Hyvä kun tunnustit! Ja nyt sitten lopetat disinformaation ja palaat asialliseen keskusteluun.

Taikkari kirjoitti:

"Salaa Suomessa piileskelevä ilman asianmukaisia maahantuloasiakirjoja on laiton maahanmuuttaja"

Näin on! Hyvä kun tunnustit! Ja nyt sitten lopetat disinformaation ja palaat asialliseen keskusteluun.

Lue lisää

Joten jokainen turvapaikanhakija on täysin laillisesti maassa. Laittomat maahanmuuttajat elävät yhteiskunnan ulkopuolella ja eivät saa mm. minkäänlaista sosiaaliturvaa, eivät siis ole mitään yhteiskunnan elättejä. Heidän kohtalonsa voi kyllä olla tosi kurja.

toinentolkku kirjoitti:

Joten jokainen turvapaikanhakija on täysin laillisesti maassa. Laittomat maahanmuuttajat elävät yhteiskunnan ulkopuolella ja eivät saa mm. minkäänlaista sosiaaliturvaa, eivät siis ole mitään yhteiskunnan elättejä. Heidän kohtalonsa voi kyllä olla tosi kurja.

Lue lisää

"Joten jokainen turvapaikanhakija on täysin laillisesti maassa. "

No nyt ymmärsit - vihdoinkin *huoh*

Turvapaikanhakijan tulee aina ilmoittautua viranomaisille eikä jäädä paperittomana salaa maahan piileksimään. Tästä oli tuossa edellä kyse ennenkuin aloit jässittämään disinformaatiotasi.

Suomessa on satoja laittomia maahantunkeutujia - heitä etsitään kyllä koko ajan ja osa voi olla jo maasta pois, mutta ongelma tämä on.

Tässä ei ole sinänsä kiikastanut yhtään mitään. Itse vaan ymmärsit väärin tuolla ylhäälläolevan viestin ja aloit ihan turhaan jässittää. Nyt voit sitten järkiintyneenä taas palata tuohon nim. HyväksytteköMoisen viestiin ja ottaa uusi startti.

Minä vastasin vain siihen, että käytettäisiin oikeita termejä, kun puhutaan turvapaikanhakijoista. Noiden kysymystesi kanssa sinun pitää olla yhteydessä poliittisiin päättäjiin.

"Dublin-säädösten mukaan näiden olisi pitänyt jättää se hakemus siihen ensimmäiseen EU-maahan, johon tulevat, kun Eurooppaan rantautuvat, ja tämän maan olisi pitänyt ottaa nämä hakemukset käsiteltäviksi"

Kyllä. Jos tämä ensimmäinen maa ei kuitenkaan tee elettäkään hakemusten vastaanottamiseksi vaan päinvastoin aktiivisesti työntää tulijat eteenpäin, tämä ei ole tulijoiden vika. On jokaisen maan omalla vastuulla vartioida rajojaan ja jos se ei sitä tee, tämä ei ole tulijan vika.
Schengenin rajamaan pitäisi tarkistaa jokainen tulija ja jos hänellä ei ole laillisia matkustusasiakirjoja, käännyttää hänet. Käännytykseen voi vastata pyytämällä turvapaikkaa. Mitään tästä ei tapahdu Schengenin rajamaissa tällä hetkellä. Tulijat päästetään Schengen alueelle ja sen jälkeen he saavat liikkua sen alueella ihan laillisesti kunnes jonkun maan viranomainen heidät pysäyttää tai he hakevat itse aktiivisesti turvapaikkaa.
Ongelma on myös se että EU:n eteläiset rajamaat ovat myös niitä köyhimpiä ja niiden omat resurssit hoitaa koko pakolaistulva Schengenin sopimusten mukaan eivät ole riittävät. Tämä käynniste ketjureaktion jossa ne päästivät tulijat läpi ja sitten eri maat pyrkivät minimoimaan "vahinkonsa" päästämällä heidät eteenpäin. Suurin painehan kohdistui Saksaan joka onkin ottanut valtavan määrän tulijoita vastaan. Osa kuitenkin ilmeisesti arvioi perinteisesti avokätisen Ruotsin vielä paremmaksi paikaksi ja sitä kautta osa päätyi myös Suomeen kun Ruotsi alkoi olla "täynnä".

NäinMeillä kirjoitti:

"Dublin-säädösten mukaan näiden olisi pitänyt jättää se hakemus siihen ensimmäiseen EU-maahan, johon tulevat, kun Eurooppaan rantautuvat, ja tämän maan olisi pitänyt ottaa nämä hakemukset käsiteltäviksi"

Kyllä. Jos tämä ensimmäinen maa ei kuitenkaan tee elettäkään hakemusten vastaanottamiseksi vaan päinvastoin aktiivisesti työntää tulijat eteenpäin, tämä ei ole tulijoiden vika. On jokaisen maan omalla vastuulla vartioida rajojaan ja jos se ei sitä tee, tämä ei ole tulijan vika.
Schengenin rajamaan pitäisi tarkistaa jokainen tulija ja jos hänellä ei ole laillisia matkustusasiakirjoja, käännyttää hänet. Käännytykseen voi vastata pyytämällä turvapaikkaa. Mitään tästä ei tapahdu Schengenin rajamaissa tällä hetkellä. Tulijat päästetään Schengen alueelle ja sen jälkeen he saavat liikkua sen alueella ihan laillisesti kunnes jonkun maan viranomainen heidät pysäyttää tai he hakevat itse aktiivisesti turvapaikkaa.
Ongelma on myös se että EU:n eteläiset rajamaat ovat myös niitä köyhimpiä ja niiden omat resurssit hoitaa koko pakolaistulva Schengenin sopimusten mukaan eivät ole riittävät. Tämä käynniste ketjureaktion jossa ne päästivät tulijat läpi ja sitten eri maat pyrkivät minimoimaan "vahinkonsa" päästämällä heidät eteenpäin. Suurin painehan kohdistui Saksaan joka onkin ottanut valtavan määrän tulijoita vastaan. Osa kuitenkin ilmeisesti arvioi perinteisesti avokätisen Ruotsin vielä paremmaksi paikaksi ja sitä kautta osa päätyi myös Suomeen kun Ruotsi alkoi olla "täynnä".

Lue lisää

No, Saksa ja Ruotsihan näitä tulijoita onkin haalinut itse ja sitten ruvennut vaatimaan taakanjakoa muilta mailta, kun ei omat resurssit enää riitä. Ruotsin avunpyyntöönhän, joku tanskalaispoliitikko sanoikin, että Ruotsi on itse pilannut maansa omalla pakolaispolitiikallaan, ja saa täten hoitaa itse ongelmansa.

Nythän Merkel on saanut syytteen laittoman maahantulon sallimisesta. Samasta syystä pitäisi nostaa syyte muutamia muitakin tahoja kohtaan. Sipilä esimerkiksi itse kutsui näitä ihmisiä Suomeen ja tarjosi oman kämppänsäkin, ja sai tällä aikaan ihmisvyöryn Suomeen. Ei näitä lakeja ja säädöksiä turhaan olla tehty, mutta jostain syystä koko Eurooppa on jättänyt noudattamatta niitä. Onhan se totta, että niille ensimmäisille maille nämä säädökset tekevät homman kohtuuttomaksi, mutta kun koko Euroopan rajat niin sanotusti avataan, pyrkivät kaikki ihmiset, hädänalaisia, tai ei, tulemaan Eurooppaan, ja lopulta tilanne riistäytyy käsistä, ja sellainen tilanne ei ole kantaväestön, eikä apua hakevien ihmisten etujen mukaista. Ainoastaan ne, joilla ei ole puhtaat jauhot pussissa, hyötyvät. Nythän EU-virkailijatkin myöntävät, että suurin osa pakolaisista ei ole pakolaisia. Kirjanpitonsa mukaan ainakin 60% on liikkeellä taloudellisista syistä.

Miksiköhän rikkaat arabimaat näiden kriisimaiden naapurissa, eivät suostu auttamaan hädänalaisia veljiään, ja joitain siskojaankin, mutta ovat kumminkin rahoittamassa moskeijahankkeita täällä pohjoisessakin? On tällä ihmisvyöryllä ihan tarkoitusperäkin, nimittäin islamin levittäminen. Kaikkein radikaaleimpia sellaisiakin on tullut tänne Eurooppaan jo laumoittain. Tuoreen arvion mukaan Saksassa olisi yli 8000 Isis-terroristia. Kuinka paljon niitä on sitten levittäytynyt koko Eurooppaan ja Suomeenkin? Vaikka se olisi niin kiva auttaa koko maailmaa, niin pitäisi kumminkin ajatella asioita järjellä. Juuri tämän takia meillä on niitä kansainvälisiä sopimuksia, ja niiden noudattamatta jättäminen levittää ne kriisialueet Eurooppaankin. Kenen etujen mukaista se sitten on?

HyväksytteköMoisen kirjoitti:

No, Saksa ja Ruotsihan näitä tulijoita onkin haalinut itse ja sitten ruvennut vaatimaan taakanjakoa muilta mailta, kun ei omat resurssit enää riitä. Ruotsin avunpyyntöönhän, joku tanskalaispoliitikko sanoikin, että Ruotsi on itse pilannut maansa omalla pakolaispolitiikallaan, ja saa täten hoitaa itse ongelmansa.

Nythän Merkel on saanut syytteen laittoman maahantulon sallimisesta. Samasta syystä pitäisi nostaa syyte muutamia muitakin tahoja kohtaan. Sipilä esimerkiksi itse kutsui näitä ihmisiä Suomeen ja tarjosi oman kämppänsäkin, ja sai tällä aikaan ihmisvyöryn Suomeen. Ei näitä lakeja ja säädöksiä turhaan olla tehty, mutta jostain syystä koko Eurooppa on jättänyt noudattamatta niitä. Onhan se totta, että niille ensimmäisille maille nämä säädökset tekevät homman kohtuuttomaksi, mutta kun koko Euroopan rajat niin sanotusti avataan, pyrkivät kaikki ihmiset, hädänalaisia, tai ei, tulemaan Eurooppaan, ja lopulta tilanne riistäytyy käsistä, ja sellainen tilanne ei ole kantaväestön, eikä apua hakevien ihmisten etujen mukaista. Ainoastaan ne, joilla ei ole puhtaat jauhot pussissa, hyötyvät. Nythän EU-virkailijatkin myöntävät, että suurin osa pakolaisista ei ole pakolaisia. Kirjanpitonsa mukaan ainakin 60% on liikkeellä taloudellisista syistä.

Miksiköhän rikkaat arabimaat näiden kriisimaiden naapurissa, eivät suostu auttamaan hädänalaisia veljiään, ja joitain siskojaankin, mutta ovat kumminkin rahoittamassa moskeijahankkeita täällä pohjoisessakin? On tällä ihmisvyöryllä ihan tarkoitusperäkin, nimittäin islamin levittäminen. Kaikkein radikaaleimpia sellaisiakin on tullut tänne Eurooppaan jo laumoittain. Tuoreen arvion mukaan Saksassa olisi yli 8000 Isis-terroristia. Kuinka paljon niitä on sitten levittäytynyt koko Eurooppaan ja Suomeenkin? Vaikka se olisi niin kiva auttaa koko maailmaa, niin pitäisi kumminkin ajatella asioita järjellä. Juuri tämän takia meillä on niitä kansainvälisiä sopimuksia, ja niiden noudattamatta jättäminen levittää ne kriisialueet Eurooppaankin. Kenen etujen mukaista se sitten on?

Lue lisää

Miten sinä itse hoitaisit tämän asian? Hyväksytkö sitä, että ihminen voi hakea turvapaikkaa?

sitruunavichy kirjoitti:

Miten sinä itse hoitaisit tämän asian? Hyväksytkö sitä, että ihminen voi hakea turvapaikkaa?

Homma olisi pitänyt hoitaa alusta alkaen lakeja ja sopimuksia noudattaen, eikä niitä rikkoen. Suomen olisi pitänyt ottaa vain ja ainoastaan pakolaisleireillä olevia ihmisiä, ja heitäkin vain resurssien sallimissa rajoissa.

Tokihan ihminen voi turvapaikkaa hakea, jos on sen tarpeessa, eihän siinä mitään. Mutta kun tätä systeemiä käytetään röyhkeästi hyväksi, kuten on nyt voinut nähdä. Törkeimmillään saamme hädänalaisina ihmisinä esiintyviä terroristeja rajojemme sisään.

Vaikka se julmalta tuntuisikin, tällaiset asiat täytyisi kuitenkin hoitaa järjellä, ei tunteella. Merkelkin aiheutti tällaisen sotkun vain, koska mammaa painoi toisen maailmansodan tapahtumat. Nyt oli sitten hänen mielestään aika näyttää, että kyllä me olemme suvaitsevaisia, emmekä mitään natseja. Tämän suvaitsevaisuuden takia olemme nyt saaneet Eurooppaan samanlaista suvaitsematonta totalitariaa edustavaa ideologiaa kuin mitä natsismi oli. Oliko tässä sitten mitään järkeä? No, tunnetta sitäkin enemmän, ja voin sanoa, että fiilikset nousevat vastaisuudessa pintaan.

Toki huomasin, että uutisissa se uutisoitiin, kuin se olisi jokin kirkon yleinen mielipide, joten täytyy olla medialukutaitoa. Vai oliko toimittaja niin pihalla itse asioista, että kuvitteli yhden twitter-lausuman olevan sama kuin koko kirkon kannanotto johonkin asiaan?

Lisäksi tulijoiden mukana tulee äärimmäisiä rikollisia, joiden ainoa tavoite on väkivallankin keinoin tuhota ja raiskata, monessa mielessä.
Myös ääriajatukset valtaavat pettyneiden tulijoiden mieliä, jotkut lähettävät lapsiaan taisteluleireille, usein kuulee, että radikalisoitui "ihan yllättäin". Tämä koskee jo kotouteidenkin perheiden jälkeläisiä esim.
Valitettavasti me emme pysty takaamaan tulijoille sitä parempaa elämää. Emme varsinkaan kun tulijoita tulee liikaa. Silloin joudumme vain kantamaan tämän älyttömyyden karuja seurauksia.

"Oikeat pakolaiset tulevat tänne ns. uskonnon uhreina."

Niinpä, ja mitä he löytävätkään täältä "turvasta", jonne ollaan siirtämässä koko islamilainen kulttuuri?

http://rahmispossu.net/2015/08/03/erilliset-uimavuorot-ovat-osoitus-islamistien-vallasta/

Kommentoippa mummomuori tähän!

Kaukinen kirjoitteli aiemmin MV-lehteenkin, mutta hyllytettiin lopulta sieltäkin rasististen juttujensa takia.
http://mvlehti.net/2015/10/12/tapaus-susanna-kaukinen-ja-sen-paatos/

Rajat Kiinni-liikkeen toinen perustaja Pekka Kemppainen teki aikoinaan ns. oharit punk-bändi Klamydialle josta kiitos tässä:

"Sama persereikä taas kimittää,
rahoja muilta pimittää.
Kimittäjä perkele ykkönen,
blinstuubi Kemppainen.

Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!

Pumppuhaulikolla töitä ois,
voi kuka taikois Kemppaisen pois.
Silloin Vaasasta kauniit fanfaarit sois
ja kaikki viikonloput sen kunniaksi ois!

Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!
Hei Kemppainen, ime munaa!"


https://www.youtube.com/watch?v=wB7qco-nGQ4

http://www.fono.fi/KappaleenTiedot.aspx?ID=aa2a23d5-cb3e-4869-9995-e998dca58f95&culture=fi