Hyvä kirjoitus taas Uuden Suomen blogissa Patmoksesta. Kannattaa lukea ajatuksella.
http://ilkkasalo1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211428-patmoksen-poliittiset-pyrkimykset
Viiltävää analyysia Patmoksesta
KannattaaLukea
109
287
Vastaukset
Pieni lainaus:
"Patmoksen ”haarakonttori”, Aito Avioliitto ry,......."
Heti kansalaisaloitteen tehtyään Patmos otti tämän palstan asiansa ajamisen.
Tällä palstalla Patmoksen pojat ja jopa tyttökin kirjoittelevat nimettöminä törkyviestejä.- laitajanopeasti
"Tällä palstalla Patmoksen pojat ja jopa tyttökin kirjoittelevat nimettöminä törkyviestejä."
Ja missä FAKTAA VÄITTEELLESI ? - onvoimassavielä
Eli ei mitään faktaa! Oletko peku kuullut KUNNIANLOUKKAUKSESTA ?
onvoimassavielä kirjoitti:
Eli ei mitään faktaa! Oletko peku kuullut KUNNIANLOUKKAUKSESTA ?
Jaa sellaisesta mitä sinä kohdistat 24/7 vähän kaikille joista et tykkää ja nimeltä mainiten mm. piispoille?
Itse asiassa osaan evankelikaaliseen liikkeisiin kuluviin kuuluu nettitrollaus. Siihen ei pelkästään kannusteta vaan kehotetaan.
Taantumuksellista porukkaa patmosväki on. Uskoo johonkin ja toisaalta ei usko. Esim. uskovat ihmeisiin vaikkei niitä tapahdukaan. Taitaa olla paljon yhteistä USA:n teekutsuliikkeen kanssa.
- ei.maistuis.mulle
Tee kutsuista puheenollen, tässäpä sulle kaikialle ehtivän Vapun väsäämät lätyt:
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Vapun-resepti--Rukiiset-Runebergin-tortut-36606.html
Tehkää näistäkin syväluotaava ANALYYSI ! Sillä on erittäin paljon samaa. Onhan Ahvio melkein sanasta sanaan suomentanut sen kirjoituksia palstalleen.
- ei.maistuis.mulle
mummomuori kirjoitti:
Sillä on erittäin paljon samaa. Onhan Ahvio melkein sanasta sanaan suomentanut sen kirjoituksia palstalleen.
Ai Vapun lätyillä ja teekutsuilla, joo varmaan, tosin en suosittele noita RASVA lättyjä, kolesterooli VAARA! Voi saada sydärinkin ? Ulkonäkökin aika RUMA noissa lätyissä siis.
Mutta PITÄÄHÄN Vapun TOKI PÄÄSTÄ väsäämään lättyjään tai mitä ohjelmaa nyt sieltä satuu tulemaankin niin Vappu on puikoissa. Maikkarin voisi nimetä VAPUNLÄTTY`ksi ! ei.maistuis.mulle kirjoitti:
Ai Vapun lätyillä ja teekutsuilla, joo varmaan, tosin en suosittele noita RASVA lättyjä, kolesterooli VAARA! Voi saada sydärinkin ? Ulkonäkökin aika RUMA noissa lätyissä siis.
Mutta PITÄÄHÄN Vapun TOKI PÄÄSTÄ väsäämään lättyjään tai mitä ohjelmaa nyt sieltä satuu tulemaankin niin Vappu on puikoissa. Maikkarin voisi nimetä VAPUNLÄTTY`ksi !???
- Sion_nisti
ei.maistuis.mulle kirjoitti:
Tee kutsuista puheenollen, tässäpä sulle kaikialle ehtivän Vapun väsäämät lätyt:
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Vapun-resepti--Rukiiset-Runebergin-tortut-36606.html
Tehkää näistäkin syväluotaava ANALYYSI !Ei taida rukiiset ruuneperin tortut olla KOSHERIA. Tiedä vaikka olis sikaa joukossa. Patmoslaisia yrjöttää.
- Patmoskerholaisille
Hienoa että Patmoksen asiat nostetaan keskustelunaiheeksi kriittiseltä kannalta!
- rakit
Paitsi, että se KRIITTISYYS PUUTTUU ! Asiasta oli jo ketju, että olette myöhässä kapiset
- OnIkävää
Poliittinen vallanhalu näköjään liittyy uskonnolliseen fundamentalismiin tässäkin tapauksessa. Ikävää.
Patmos, Aito avioliitto ry ja Ahvion vahvasti poliittisesti värittynyt kirjoittelu ovat tietynlainen "kolminaisuus" joskin tilanne on aika jäsentymätön.
Onhan niin, että "patmoslaisuudella", avioliitoin säilyttämisellä nykymuodossaan j a Ahvion yhteiskunnallisilla näkemyksillä on yhteistä kannattajakuntaa mutta olisiko tässä ainesta yhdistää näitä yhden lipun alle esimerkiksi poliittisena liikkeenä, suomalaisena versiona teekutsuliikkeestä?
Enpä usko olevan, Ahvion poliittiset, olkoonkin sitten mahdollisesti tarkoituksellisesti överiksi vedettyä populismia eivät luultavasti saisi kannatusta kovinkaan paljon edes konservatiivien joukossa toisin kuin Aito avioliitto ry:n kannanotot kansallisena, meidän kaikkien seksuaalietiikan ja -moraalin vartijana.
Ahvion tarkoitusperät ovat minulle kyllä hämärän peitossa, hänen näkemyksensä ovat olleet niin äärimmäisyyksin meneviä ja mm. erilaisin salaliittoteorioin kuorrutettuja ettei niillä kansanjoukkoja juuri kosiskella. Realistisimmilla ja vähemmän yliampuvilla kannanotoilla olisi varmasti voinut saavuttaa ihan merkittävääkin kannatusta konservatiivien joukossa mutta nykyinen linja on useimmille heistäkin vieras. Näin näkisin, onhan suomalaisella konservatiivilla yleensä sentään jalat maassa verrattuna amerikkalaiseen vastineeseensa.- alkeellista
Tässä pätkä ilkka Salon kirjoituksesta :
"Aina kun joku lähetystyötä tekevä yhteisö puuttuu politiikkaan, niin hälytyskellojen pitäisi soida. Ainoana tavoitteena täytyy olla teokratia: kristittyjen tyranniaan perustuva harvainvalta, jossa tunkiolle joutuvat ihmisoikeudet, sananvapaus sekä yksilönvapaudet. Onko Patmoksen ideaalinen yhteiskunta Pohjolan kristillinen Saudi-Arabia?"
Patmos on juuri tätä. Teokratiaan pyrkiviä itseään kristityiksi väittäviä apinan tasolle jääneitä tomppeleita.- yksisilmäisyyttä
Ilkka Salo osoittaa olevansa samanlaisen fundalismin kannataja, kuin mistä hän syyttää toisia. Hän pyrkii rajoittamaan sananvapautta.
Suomessahan pitäisi olla sananvapaus ja se oikeus kuuluu myös Ahviolle ja Mellerille.
Mutta aina, kun joku uskaltaa tuoda arvojaan esille Raamatun pohjalta, niin nämä entiset kommunistit nostavat kovan äläkän ja ovat esiintyvinään niin vapaamielisinä, niin vapaamielisinä, että hirvittää.
Muille sallitaan kyllä sananvapaus, mutta ei Raamattuun uskoville. - uskovienpuolesta
Näin minäkin ajattelen. Lähes kaikki muu suvaitaan ja sallitaan, mutta ei sitä jos joku pitää Jumalan Sanasta kiinni.
Minusta se on mitä pahinta rasismia ja suvaitsemattomuutta uskovia kohtaan. Ketäänhän ei saa syrjiä uskonnonkaan mukaan.
Laki sallii uskonnonvapauden, mutta kukaan ei valvo sen noudattamista. Uskovia saa märkiä mielin määrin. - SananvapausKaikilla
Ahvio ja Meller saavat kirjoittaa aivan rauhassa, ja kirjoittavatkin, ei heidän sananvapauttaan tai uskonnonvapauttaan kukaan ole rajoittamassa.
Sananvapauteen tosin kuuluu myös se että eri mieltä olevat saavat sanoa mielipiteensä, ja niin Salo tekee. Se on myös sananvapautta vaikka ette sitä näköjään ymmärräkään.
Uskonnonvapaus ja sananvapaus ei tarkoita sitä että esim. Patmosta ei saisi arvostella, tai sen toimintaa kritisoida. Sehän olisi sananvapauden rajoittamista, vai mitä? - SananvapaudenPuolesta
yksisilmäisyyttä kirjoitti:
Ilkka Salo osoittaa olevansa samanlaisen fundalismin kannataja, kuin mistä hän syyttää toisia. Hän pyrkii rajoittamaan sananvapautta.
Suomessahan pitäisi olla sananvapaus ja se oikeus kuuluu myös Ahviolle ja Mellerille.
Mutta aina, kun joku uskaltaa tuoda arvojaan esille Raamatun pohjalta, niin nämä entiset kommunistit nostavat kovan äläkän ja ovat esiintyvinään niin vapaamielisinä, niin vapaamielisinä, että hirvittää.
Muille sallitaan kyllä sananvapaus, mutta ei Raamattuun uskoville."Ilkka Salo osoittaa olevansa samanlaisen fundalismin kannataja, kuin mistä hän syyttää toisia. Hän pyrkii rajoittamaan sananvapautta."
Päinvastoin. Ilkka Salo juuri puolustaa sananvapautta vs. fundamentalistit. Lukekaapa fundikset kunnolla tuo Salon artikkeli. - Taukkari
SananvapaudenPuolesta kirjoitti:
"Ilkka Salo osoittaa olevansa samanlaisen fundalismin kannataja, kuin mistä hän syyttää toisia. Hän pyrkii rajoittamaan sananvapautta."
Päinvastoin. Ilkka Salo juuri puolustaa sananvapautta vs. fundamentalistit. Lukekaapa fundikset kunnolla tuo Salon artikkeli."Lukekaapa fundikset kunnolla tuo Salon artikkeli."
Miksi ihmeessä luettava? Näitä asioita on kierrätetty jo vuosikymmeniä! Ja moneen kertaan käsitelty. - LuetunYmmärtämistä
Taukkari kirjoitti:
"Lukekaapa fundikset kunnolla tuo Salon artikkeli."
Miksi ihmeessä luettava? Näitä asioita on kierrätetty jo vuosikymmeniä! Ja moneen kertaan käsitelty.Kysymys olikin siitä että yllä väitetään Salon yrittävän rajoittaa sananvapautta, ja näin ri ole jos lukee Salon artikkelin.
- Taukkari
LuetunYmmärtämistä kirjoitti:
Kysymys olikin siitä että yllä väitetään Salon yrittävän rajoittaa sananvapautta, ja näin ri ole jos lukee Salon artikkelin.
No se on nyt ihan sama mitä Salo yrittää rajoittaa - evankeliumin työ kun on se vihan kohde jokatapauksessa. Onhan tätä nyt nähty muutaman kymmenen vuoden ajan jo. Ja aina samat syytökset kun uusia ei enää edes osata keksiä.
- Taukkarille
Taukkari kirjoitti:
No se on nyt ihan sama mitä Salo yrittää rajoittaa - evankeliumin työ kun on se vihan kohde jokatapauksessa. Onhan tätä nyt nähty muutaman kymmenen vuoden ajan jo. Ja aina samat syytökset kun uusia ei enää edes osata keksiä.
Heh, eihän se ole vihaa että arvostelee ja on eri mieltä se on sananvapautta.
Kummallista että koet selvän asian jonain ihan muuna kun mitä se on.
Ja Salo ei muuten yritä rajoittaa yhtään mitään, miksi valehtelet? - lopettakaa.valehtelu
Taukkarille kirjoitti:
Heh, eihän se ole vihaa että arvostelee ja on eri mieltä se on sananvapautta.
Kummallista että koet selvän asian jonain ihan muuna kun mitä se on.
Ja Salo ei muuten yritä rajoittaa yhtään mitään, miksi valehtelet?Salo (mitkä lie miehen meriitit) näyttää täyden tietämättömyytensä tuossa teokratiaan pyrkimis väitteessään, samoin kuin tällä palstalla nämä muutkin anti-kristilliset fanaatikot. Protestanttisen kristinuskon puitteissa ei ole mitään teokratia utopioita esitetty kuin korkeintaan dominion-teologien taholta. Jos olisi lainkaan perillä kritisoimansa lähetysjärjestön opetuksesta, osaisi jättää haukkumatta väärää puuta. Ahvion puhe, jossa hän kyseisen asian perinpohjin selvitti ei liene liian vaikea löytää. Taisi olla just hiljan tännekin linkitetty. Niin, että miksikäs pitää asiaan perehtymättömien törkyturpien valhetta levittää?!
Taukkarille kirjoitti:
Heh, eihän se ole vihaa että arvostelee ja on eri mieltä se on sananvapautta.
Kummallista että koet selvän asian jonain ihan muuna kun mitä se on.
Ja Salo ei muuten yritä rajoittaa yhtään mitään, miksi valehtelet?>Ja Salo ei muuten yritä rajoittaa yhtään mitään, miksi valehtelet?
Nythän on niin, että uskonlahkojen perinteessä ei johdon hyväksymiä oppeja juurikaan saa arvostella. Ja kun niitä nykyään tyrkytetään kaikille avoimissa nettikeskusteluissa absoluuttisina totuuksina usein kömpelöllä suomella ja alakoulutasoisesti argumentoiden, tulee sitten arvostelua, naureskelua ja skeidan kutsumista skeidaksi. Tähän ei lahkoissa ole todellakaan totuttu eikä näköjään aiotakaan tottua, vaan se julistetaan uskovien sananvapauden rajoittamiseksi. Lahkouskikset reagoivatkin kritiikkiin vuodesta toiseen ikään kuin heidän omiin herätyskokouksiinsa olisi tunkeuduttu ulkopuolelta ja väkivalloin palvomaan Saatanaa sekä kiusaamaan uskovia.
Epäilemättä juuri tämä netin vapaus on kaatanut saavikaupalla vettä maailmanlopun enteiden odottajien myllyihin. Ennen vuosituhannen vaihdetta lahkolaiset eivät paljonkaan joutuneet kuuntelemaan ikäviä kommentteja touhuistaan, joten onhan se selvää että kun niiden määrä on monituhatkertaistunut vain puolessatoista vuosikymmenessä, itse Perkeleen on siinä oltava asialla.lopettakaa.valehtelu kirjoitti:
Salo (mitkä lie miehen meriitit) näyttää täyden tietämättömyytensä tuossa teokratiaan pyrkimis väitteessään, samoin kuin tällä palstalla nämä muutkin anti-kristilliset fanaatikot. Protestanttisen kristinuskon puitteissa ei ole mitään teokratia utopioita esitetty kuin korkeintaan dominion-teologien taholta. Jos olisi lainkaan perillä kritisoimansa lähetysjärjestön opetuksesta, osaisi jättää haukkumatta väärää puuta. Ahvion puhe, jossa hän kyseisen asian perinpohjin selvitti ei liene liian vaikea löytää. Taisi olla just hiljan tännekin linkitetty. Niin, että miksikäs pitää asiaan perehtymättömien törkyturpien valhetta levittää?!
>Niin, että miksikäs pitää asiaan perehtymättömien törkyturpien valhetta levittää?!
Sanos muuta! Sinunkin uskonsisaresi on kohta sadassa palstaviestissä valehdellut että minä olisin muslimi, mitä naurettavampaa soopaa voi tuskin seinähullukaan keksiä. Kun sinä nyt ilahduttavan selvästi rakastat totuutta, niin voisitko yrittää haastella tälle sisarellesi hiukan järkeä vaikkapa kokoustilanne takahuoneessa?
Tässä vaiheessa profetoin myös, että sanottu uskonsisaresi tulostaa tähän perään mihinkään asiaan millään tavalla liittymättömän ja mitään asiaa sisältämättömän henkilökohtaisen törkyviestin.- lopettakaa.valehtelu
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Niin, että miksikäs pitää asiaan perehtymättömien törkyturpien valhetta levittää?!
Sanos muuta! Sinunkin uskonsisaresi on kohta sadassa palstaviestissä valehdellut että minä olisin muslimi, mitä naurettavampaa soopaa voi tuskin seinähullukaan keksiä. Kun sinä nyt ilahduttavan selvästi rakastat totuutta, niin voisitko yrittää haastella tälle sisarellesi hiukan järkeä vaikkapa kokoustilanne takahuoneessa?
Tässä vaiheessa profetoin myös, että sanottu uskonsisaresi tulostaa tähän perään mihinkään asiaan millään tavalla liittymättömän ja mitään asiaa sisältämättömän henkilökohtaisen törkyviestin.Olepa hyvä ja listaa tuon teologiaan perehtymättömän anti-kristillisen fanaatikon (ilkkasalon) meriitit. Sellaiseksi kun ei vaan lueta sellaista, että osaa louskuttaa leukojaan.
lopettakaa.valehtelu kirjoitti:
Olepa hyvä ja listaa tuon teologiaan perehtymättömän anti-kristillisen fanaatikon (ilkkasalon) meriitit. Sellaiseksi kun ei vaan lueta sellaista, että osaa louskuttaa leukojaan.
En tunne sen kummemmin tuota Ilkka Saloa, pitäisikö?
Joko annoit nuhteet lähimmäisistään valehtelevalle uskonsisarellesi?- Psalmi2
yksisilmäisyyttä kirjoitti:
Ilkka Salo osoittaa olevansa samanlaisen fundalismin kannataja, kuin mistä hän syyttää toisia. Hän pyrkii rajoittamaan sananvapautta.
Suomessahan pitäisi olla sananvapaus ja se oikeus kuuluu myös Ahviolle ja Mellerille.
Mutta aina, kun joku uskaltaa tuoda arvojaan esille Raamatun pohjalta, niin nämä entiset kommunistit nostavat kovan äläkän ja ovat esiintyvinään niin vapaamielisinä, niin vapaamielisinä, että hirvittää.
Muille sallitaan kyllä sananvapaus, mutta ei Raamattuun uskoville.No olemme jo ajassa jossa maailman hampaissa ovat raamatulliset kristityt ja juutalaiset, ei voisi maailman vainot vähempää kiinnostaa kun on HIDDEN in CHRIST, sillä JEESUS KRISTUS on SUURI HERRA ja VAPAHTAJA ja minun KUNINKAANI, tunnetko sinä häntä, ei ainakaan YK:n EK:n ja EU:n lusiveristit, mutta sehän tulee olemaan heidän iänkaikkinen häpeänsä. :-(
- lopettakaa.valehtelu
RepeRuutikallo kirjoitti:
En tunne sen kummemmin tuota Ilkka Saloa, pitäisikö?
Joko annoit nuhteet lähimmäisistään valehtelevalle uskonsisarellesi?Kuten arvelinkin kyseessä on sangen tuntematon kuuluisuus arpomassa älyttömyyksiään hatusta. Et myönnä tuntevasi kummemmin, mutta etpä kiellä tuntevasikaan. Taitavat olla omia pellehyppyjäsi pää edellä virtuaali-akvaarioon. Ei kannata nillittää, jos on tehnyt virhearvioinnin ja päähän sattuu.
Vastaus kysymykseesi: 1) Ei ole tutustumisen arvoinen "ajattelija" :D. 2) Ei sinun kannata tehdä oletuksia siitä ketkä ovat minun uskonsisariani tai -veljiäni. - alkeellista
Taukkari kirjoitti:
No se on nyt ihan sama mitä Salo yrittää rajoittaa - evankeliumin työ kun on se vihan kohde jokatapauksessa. Onhan tätä nyt nähty muutaman kymmenen vuoden ajan jo. Ja aina samat syytökset kun uusia ei enää edes osata keksiä.
"No se on nyt ihan sama mitä Salo yrittää rajoittaa"
Salo ei yritä rajoittaa mitään, toisin kuin juuri sinä. lopettakaa.valehtelu kirjoitti:
Salo (mitkä lie miehen meriitit) näyttää täyden tietämättömyytensä tuossa teokratiaan pyrkimis väitteessään, samoin kuin tällä palstalla nämä muutkin anti-kristilliset fanaatikot. Protestanttisen kristinuskon puitteissa ei ole mitään teokratia utopioita esitetty kuin korkeintaan dominion-teologien taholta. Jos olisi lainkaan perillä kritisoimansa lähetysjärjestön opetuksesta, osaisi jättää haukkumatta väärää puuta. Ahvion puhe, jossa hän kyseisen asian perinpohjin selvitti ei liene liian vaikea löytää. Taisi olla just hiljan tännekin linkitetty. Niin, että miksikäs pitää asiaan perehtymättömien törkyturpien valhetta levittää?!
”Protestanttisen kristinuskon puitteissa ei ole mitään teokratia utopioita esitetty…”
Eipä niin, mutt nyt sitä tehdään. Ahvio käyttää asialle kiertoilmauksia mutta kyllä se sieltä tulee selkeästi esiin. Tavoitteena on saada kaikki kääntymään hänen määrittelemäänsä konservatiiviseen uskon näkemykseen. Tällöin voidaan valtio hajottaa pelkäksi raamiksi, talous vapauttaa ilman muuta, kuin ”näkymättömään käden” ohjausta, jolla Ahvio ajaa takaa Jumalan ohjausta. Asioista päättäisi (instituutiot) vain uskonoppineet, joilla olisi sama näkemys.
”Ahvion puhe, jossa hän kyseisen asian perinpohjin selvitti..”
Ilmeisesti ei kyllin selvästi koska tekään ette osaa niitä tänne ilmaista.
”…että miksikäs pitää asiaan perehtymättömien törkyturpien valhetta levittää?!”
Mutta mehän voidaan perehtyä niihin tässä yhdessä?- mummon.sairas.mieli
mummomuori kirjoitti:
”Protestanttisen kristinuskon puitteissa ei ole mitään teokratia utopioita esitetty…”
Eipä niin, mutt nyt sitä tehdään. Ahvio käyttää asialle kiertoilmauksia mutta kyllä se sieltä tulee selkeästi esiin. Tavoitteena on saada kaikki kääntymään hänen määrittelemäänsä konservatiiviseen uskon näkemykseen. Tällöin voidaan valtio hajottaa pelkäksi raamiksi, talous vapauttaa ilman muuta, kuin ”näkymättömään käden” ohjausta, jolla Ahvio ajaa takaa Jumalan ohjausta. Asioista päättäisi (instituutiot) vain uskonoppineet, joilla olisi sama näkemys.
”Ahvion puhe, jossa hän kyseisen asian perinpohjin selvitti..”
Ilmeisesti ei kyllin selvästi koska tekään ette osaa niitä tänne ilmaista.
”…että miksikäs pitää asiaan perehtymättömien törkyturpien valhetta levittää?!”
Mutta mehän voidaan perehtyä niihin tässä yhdessä?Oletko lukenut Raimo Mäkelän kirjan "Naamiona terve mieli"? Luehan se kertoo sinusta!
mummon.sairas.mieli kirjoitti:
Oletko lukenut Raimo Mäkelän kirjan "Naamiona terve mieli"? Luehan se kertoo sinusta!
Miten tuo liittyy Ahvioon ja hänen oppinsa kritiikkiin?
No, voinen kertoa että opus on tullut luettua jo vuosia sitten kun jouduin tuollaisen sairaan kynsiin. Oli muuten erittäin hyvä kirja.- lopettakaa.valehtelu
mummomuori kirjoitti:
”Protestanttisen kristinuskon puitteissa ei ole mitään teokratia utopioita esitetty…”
Eipä niin, mutt nyt sitä tehdään. Ahvio käyttää asialle kiertoilmauksia mutta kyllä se sieltä tulee selkeästi esiin. Tavoitteena on saada kaikki kääntymään hänen määrittelemäänsä konservatiiviseen uskon näkemykseen. Tällöin voidaan valtio hajottaa pelkäksi raamiksi, talous vapauttaa ilman muuta, kuin ”näkymättömään käden” ohjausta, jolla Ahvio ajaa takaa Jumalan ohjausta. Asioista päättäisi (instituutiot) vain uskonoppineet, joilla olisi sama näkemys.
”Ahvion puhe, jossa hän kyseisen asian perinpohjin selvitti..”
Ilmeisesti ei kyllin selvästi koska tekään ette osaa niitä tänne ilmaista.
”…että miksikäs pitää asiaan perehtymättömien törkyturpien valhetta levittää?!”
Mutta mehän voidaan perehtyä niihin tässä yhdessä?Niinpä, niin. Kummastahan kohdallani on enemmän kysymys, osaamattomuudesta vai viitsimisestä. Kun teillä ei näytä olevan Raamatun ja kristinuskon skeemoja, tuntuu turhauttavalta ja lähteä yksinkertaistakaan asiaa tuohon mustaan aukkoon tarjoilemaan. Sen verran sanon, ettei valheen toistaminen tee siitä totuutta muuta kuin teille itsellenne.
Lähtökohtaisesti teokratia utopiat eivät kuulu siihen protestanttisuuden haaraan, joka uskoo kirjaimelliseen milleniumiin. Ahvio lukeutuu pre-millenialisteihin ja julistaa vahvasti sitä, mitä Jeesuskin "Minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta". Tässä kohtaa on turha lähteä väittämään, niin kuin se vääristelevä mieli nyt tekisi, että tällä viitattaisiin Ahvioon tai kehenkään toiseenkaan sananjulistajaan. Pre-millenialistit uskovat, että Kristuksen hallinta-valta totetuu hänen toisen tulemuksensa jälkeen tuhatvuotisessa valtakunnassa kirjaimellisesti. Tähän maailmaan ei ole tarkoitus mitään hallituksia rakentaa. Seurakuntaa eli Kristuksen ruumista rakennetaan niillä lahjoilla, jotka Herramme on itse kullekin suonut.
Rajanveto tehdään siis suhteessa milleniumiin. A-millenialistisen ja/tai post-millenialistisen ajattelun puitteissa lienee näitä maallisen hallintavallan unelmia, joihin en oikein edes viitsi perehtyä, kun ne näyttäytyvät vähintäänkin outoina Jeesuksen sanomasta irrallisina utopioina. Niihin liittyy kuvitelma siitä, eläisimme jo nyt tuhatvuotisen valtakunnan aikaa, eli tuhat vuotta ei tuossa kuviossa ole kirjaimellisesti tuhat vuotta vaan erittäin pitkä aika. Tuon määrittelemättömän pitkän ajan sisällä kuvitellaan, että kristittyjen tehtävä olisi pyrkiä hallitsemaan maailmaa valtaamalla maalliset instituutiot ja sen tehtyään he sitten luovuttaisivat Kristukselle valmiin valtakunnan hänen paluunsa yhteydessä.
Sanotaan se nyt vielä kerran, ettei Ahvio opeta a- eikä post-millenialistista hömppää, joka tuskin on Suomessa saanut kovin näkyvää sijaa millään areenalla. Kristityt ovat Suomessa olleet vapaita ilmaisemaan näkemyksiään ja osallistumaan jopa politiikkaan, joten siitä teidän on turha omia kummallisia teokratia-viritelmiänne kyhäillä. Ainut kristikunnan piirissä havaittavissa oleva teokraattinen valtio on Vatikaani, koska paavi "Kristuksen sijaisena" ei katso voivansa alistua yhdenkään maallisen hallitsijan vallan alle. Paavi tekeekin nyt kovasti työtä kirkkokuntien kaappaamiseksi takaisin yhteyteensä. Protestanttien tulisi siksi perehtyä huolella uskonsa perusteisiin ja tiedostaa mitkä olivat perimmäiset syyt paavinvallasta erkanemiseen. Ahvion opetus näyttäisi puolustavan puhtaan protestanttisuuden viimeistä linnaketta, kun taas kirkko edustaa ns mukavuusprotestanttisuutta, joka on poikennut liberaaliteologisille harhapoluille. - mummon.sairas.mieli
mummomuori kirjoitti:
Miten tuo liittyy Ahvioon ja hänen oppinsa kritiikkiin?
No, voinen kertoa että opus on tullut luettua jo vuosia sitten kun jouduin tuollaisen sairaan kynsiin. Oli muuten erittäin hyvä kirja.Sinuun ja sinun valheisiisi Ahviosta ja muista uskovista vaikuttaa PALJONKIN!
lopettakaa.valehtelu kirjoitti:
Niinpä, niin. Kummastahan kohdallani on enemmän kysymys, osaamattomuudesta vai viitsimisestä. Kun teillä ei näytä olevan Raamatun ja kristinuskon skeemoja, tuntuu turhauttavalta ja lähteä yksinkertaistakaan asiaa tuohon mustaan aukkoon tarjoilemaan. Sen verran sanon, ettei valheen toistaminen tee siitä totuutta muuta kuin teille itsellenne.
Lähtökohtaisesti teokratia utopiat eivät kuulu siihen protestanttisuuden haaraan, joka uskoo kirjaimelliseen milleniumiin. Ahvio lukeutuu pre-millenialisteihin ja julistaa vahvasti sitä, mitä Jeesuskin "Minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta". Tässä kohtaa on turha lähteä väittämään, niin kuin se vääristelevä mieli nyt tekisi, että tällä viitattaisiin Ahvioon tai kehenkään toiseenkaan sananjulistajaan. Pre-millenialistit uskovat, että Kristuksen hallinta-valta totetuu hänen toisen tulemuksensa jälkeen tuhatvuotisessa valtakunnassa kirjaimellisesti. Tähän maailmaan ei ole tarkoitus mitään hallituksia rakentaa. Seurakuntaa eli Kristuksen ruumista rakennetaan niillä lahjoilla, jotka Herramme on itse kullekin suonut.
Rajanveto tehdään siis suhteessa milleniumiin. A-millenialistisen ja/tai post-millenialistisen ajattelun puitteissa lienee näitä maallisen hallintavallan unelmia, joihin en oikein edes viitsi perehtyä, kun ne näyttäytyvät vähintäänkin outoina Jeesuksen sanomasta irrallisina utopioina. Niihin liittyy kuvitelma siitä, eläisimme jo nyt tuhatvuotisen valtakunnan aikaa, eli tuhat vuotta ei tuossa kuviossa ole kirjaimellisesti tuhat vuotta vaan erittäin pitkä aika. Tuon määrittelemättömän pitkän ajan sisällä kuvitellaan, että kristittyjen tehtävä olisi pyrkiä hallitsemaan maailmaa valtaamalla maalliset instituutiot ja sen tehtyään he sitten luovuttaisivat Kristukselle valmiin valtakunnan hänen paluunsa yhteydessä.
Sanotaan se nyt vielä kerran, ettei Ahvio opeta a- eikä post-millenialistista hömppää, joka tuskin on Suomessa saanut kovin näkyvää sijaa millään areenalla. Kristityt ovat Suomessa olleet vapaita ilmaisemaan näkemyksiään ja osallistumaan jopa politiikkaan, joten siitä teidän on turha omia kummallisia teokratia-viritelmiänne kyhäillä. Ainut kristikunnan piirissä havaittavissa oleva teokraattinen valtio on Vatikaani, koska paavi "Kristuksen sijaisena" ei katso voivansa alistua yhdenkään maallisen hallitsijan vallan alle. Paavi tekeekin nyt kovasti työtä kirkkokuntien kaappaamiseksi takaisin yhteyteensä. Protestanttien tulisi siksi perehtyä huolella uskonsa perusteisiin ja tiedostaa mitkä olivat perimmäiset syyt paavinvallasta erkanemiseen. Ahvion opetus näyttäisi puolustavan puhtaan protestanttisuuden viimeistä linnaketta, kun taas kirkko edustaa ns mukavuusprotestanttisuutta, joka on poikennut liberaaliteologisille harhapoluille.”Lähtökohtaisesti teokratia utopiat eivät kuulu siihen protestanttisuuden haaraan …”
Aivan, ei sitä noin ilmaistakkaan. Teokratian toivotaan toimivan jo nyt:
”Laissez-faire perustuu ihmiskuvaan jonka Ludwig von Misesin kehitti: ” ihmisten käyttäytymistä hahmottavan menetelmän, prakseologian, mukaan ihmisten toiminta on tavoitteellisesti suuntautunutta ja kaikki ihmiset pyrkivät jokaisella toimellaan kohti suurempaa tyytyväisyyttä ja tyydytystä.””
”Kestävästi toimiakseen vapaa markkinatalous ja fiskaalinen konservatismi edellyttävät harjoittajiltaan vahvaa arvokonservatismia ja kestävää, ihmisolemuksen päämäärien mukaan orientoituvaa moraalia.”
”…oikeistokonservatiivinen tosiasioiden tunnustaminen on lähtenyt siitä, että langennen ihmisen todellisen vapauden ja kestävän yhteiskunnan perustan luovat kristillinen Jumala-usko sekä luonnollisen lain sitovuuden ja luomisjärjestysten hyväksyminen.”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/465/juha_ahvio_sunnuntaina_-_jean_calvinin_ja_kalvinismin_oleellinen_vaikutus_lansimaisen_kulttuurin_kehitykseen
Eli tuosta voidaan havaita, millainen ”teokratia” Ahvion mielestä maailmassa pitäisi olla. Ensin tulee tehdä ”parannus” ja se on ”Ahvion mukaan tämä parannus tapahtuisi niin, että vahvistetaan vapaata markkinataloutta ja sen mekanismeja, ja luovutaan pohjoismaisesta hyvinvointivaltiomallista ja tietyistä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vaatimuksista,
http://forum.netmission.fi/forum/yleiset/yleiset-asiat/7705-jumalan-valtakunta-l%C3%B6yt%C3%A4%C3%A4-aina-uomansa/page4?7489-Jumalan-valtakunta-l%F6yt%E4%E4-aina-uomansa%2Fpage4
”Pre-millenialistit uskovat, että Kristuksen hallinta-valta totetuu hänen toisen tulemuksensa jälkeen tuhatvuotisessa valtakunnassa kirjaimellisesti…”
Joka puolestaan ei ole luterilaisuuteen kuuluva oppi.
”Evankelikalismissa on keskeisellä sijalla lopunaikojen odotus. Ketolan mukaan eskatologisista tulkinnoista suurimmassa suosiossa evankelikaalisten keskuudessa on premillenialismi.”
Joten Ahvio ei edusta mitään klassista kristinuskoa: ”Uuspuhdasoppiset etsivät kirkon opista ja Raamatusta poliittisia ja uskonnollisia ratkaisumalleja. He katsovat eteenpäin, heidän tarkoituksenaan on käännyttää…”, ”Klassisen kristinuskon käsitettä he käyttävät löysästi tai peräti väärin, kun viittaavat ensimmäisten viiden vuosisadan yhteiseen uskoon puhuessaan omasta historiattomasta raamatullisuudestaan.”
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/mita-on-klassinen-kristinusko
Ja miten se on yhteydessä Ahvion poliittiseen ideologiaan:
”Yhdysvaltain kristillisen oikeiston enemmistö pitää islamia keskeisenä lopunaikojen toimijana ja uhkana länsimaiselle, kristillispohjaiselle sivilisaatiolle. Enemmistö tulkitsee terrorismia viitekehyksessä, jossa islam on saatanallinen, sotaisa ja sitä väkivaltaisempi voima, mitä lähemmäs lopunaikoja maailma etenee.”
http://www.sermones.fi/2008/11/yhdysvaltain-kristillinen-oikeisto-voi-radikaalistua-jos-presidentinvaalit-ovat-sille-pettymys-%E2%80%93-presidentti-george-w-bush-on-ollut-haukkujille-vaara-puu-sveitsin-1500-luvun-uskonpuhdistuk/
Ja teekutsuliikkeen tavoitteet: ”…pienet verot, budjettikuri, valtion vallan supistaminen, markkinoiden viisaus ja laajat yksilönvapaudet. Myös ilmastomuutoksen kieltäminen, päästökaupan lopettaminen tai sosialismin ja kommunismin vastustaminen…”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teekutsuliike
”Kristityt ovat Suomessa olleet vapaita ilmaisemaan näkemyksiään ja osallistumaan jopa politiikkaan, joten siitä teidän on turha omia kummallisia teokratia-viritelmiänne kyhäillä.”
Eihän siitä olekaan kyse. Kyse on poliittisen ideologian uskonnollistamisesta.- lopettakaa.valehtelu
mummomuori kirjoitti:
”Lähtökohtaisesti teokratia utopiat eivät kuulu siihen protestanttisuuden haaraan …”
Aivan, ei sitä noin ilmaistakkaan. Teokratian toivotaan toimivan jo nyt:
”Laissez-faire perustuu ihmiskuvaan jonka Ludwig von Misesin kehitti: ” ihmisten käyttäytymistä hahmottavan menetelmän, prakseologian, mukaan ihmisten toiminta on tavoitteellisesti suuntautunutta ja kaikki ihmiset pyrkivät jokaisella toimellaan kohti suurempaa tyytyväisyyttä ja tyydytystä.””
”Kestävästi toimiakseen vapaa markkinatalous ja fiskaalinen konservatismi edellyttävät harjoittajiltaan vahvaa arvokonservatismia ja kestävää, ihmisolemuksen päämäärien mukaan orientoituvaa moraalia.”
”…oikeistokonservatiivinen tosiasioiden tunnustaminen on lähtenyt siitä, että langennen ihmisen todellisen vapauden ja kestävän yhteiskunnan perustan luovat kristillinen Jumala-usko sekä luonnollisen lain sitovuuden ja luomisjärjestysten hyväksyminen.”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/465/juha_ahvio_sunnuntaina_-_jean_calvinin_ja_kalvinismin_oleellinen_vaikutus_lansimaisen_kulttuurin_kehitykseen
Eli tuosta voidaan havaita, millainen ”teokratia” Ahvion mielestä maailmassa pitäisi olla. Ensin tulee tehdä ”parannus” ja se on ”Ahvion mukaan tämä parannus tapahtuisi niin, että vahvistetaan vapaata markkinataloutta ja sen mekanismeja, ja luovutaan pohjoismaisesta hyvinvointivaltiomallista ja tietyistä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vaatimuksista,
http://forum.netmission.fi/forum/yleiset/yleiset-asiat/7705-jumalan-valtakunta-l%C3%B6yt%C3%A4%C3%A4-aina-uomansa/page4?7489-Jumalan-valtakunta-l%F6yt%E4%E4-aina-uomansa%2Fpage4
”Pre-millenialistit uskovat, että Kristuksen hallinta-valta totetuu hänen toisen tulemuksensa jälkeen tuhatvuotisessa valtakunnassa kirjaimellisesti…”
Joka puolestaan ei ole luterilaisuuteen kuuluva oppi.
”Evankelikalismissa on keskeisellä sijalla lopunaikojen odotus. Ketolan mukaan eskatologisista tulkinnoista suurimmassa suosiossa evankelikaalisten keskuudessa on premillenialismi.”
Joten Ahvio ei edusta mitään klassista kristinuskoa: ”Uuspuhdasoppiset etsivät kirkon opista ja Raamatusta poliittisia ja uskonnollisia ratkaisumalleja. He katsovat eteenpäin, heidän tarkoituksenaan on käännyttää…”, ”Klassisen kristinuskon käsitettä he käyttävät löysästi tai peräti väärin, kun viittaavat ensimmäisten viiden vuosisadan yhteiseen uskoon puhuessaan omasta historiattomasta raamatullisuudestaan.”
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/mita-on-klassinen-kristinusko
Ja miten se on yhteydessä Ahvion poliittiseen ideologiaan:
”Yhdysvaltain kristillisen oikeiston enemmistö pitää islamia keskeisenä lopunaikojen toimijana ja uhkana länsimaiselle, kristillispohjaiselle sivilisaatiolle. Enemmistö tulkitsee terrorismia viitekehyksessä, jossa islam on saatanallinen, sotaisa ja sitä väkivaltaisempi voima, mitä lähemmäs lopunaikoja maailma etenee.”
http://www.sermones.fi/2008/11/yhdysvaltain-kristillinen-oikeisto-voi-radikaalistua-jos-presidentinvaalit-ovat-sille-pettymys-%E2%80%93-presidentti-george-w-bush-on-ollut-haukkujille-vaara-puu-sveitsin-1500-luvun-uskonpuhdistuk/
Ja teekutsuliikkeen tavoitteet: ”…pienet verot, budjettikuri, valtion vallan supistaminen, markkinoiden viisaus ja laajat yksilönvapaudet. Myös ilmastomuutoksen kieltäminen, päästökaupan lopettaminen tai sosialismin ja kommunismin vastustaminen…”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teekutsuliike
”Kristityt ovat Suomessa olleet vapaita ilmaisemaan näkemyksiään ja osallistumaan jopa politiikkaan, joten siitä teidän on turha omia kummallisia teokratia-viritelmiänne kyhäillä.”
Eihän siitä olekaan kyse. Kyse on poliittisen ideologian uskonnollistamisesta.Yksilön vapaudesta ja kestävän yhteiskunnan perustasta esitti samansuuntaisen näkemyksen myös KBG:stä loikannut Yuri Bezmenov viitaten siihen, että vain Jumala-uskoon pitäytyvä yhteiskunta pystyy puolustautumaan kulttuurimarxismin instituutioihin soluttautuvaa mädätysohjelmaa vastaan. Kommunismi kesti Neuvostliitonkin, mutta Neuvostoliitto ei kestänyt kommunismia ja tiedämme kuinka siinä kävi. Langennut ihminenkin pyrkii vapauteen totalitaarisesta järjestelmästä, mutta ei sitä vapautta saavuta muutoin kuin evankeliumin kautta.
Melkoisen häränpyllynheittoa edustaa "parannus"-käsityksesi, jota tuossa tarjoilet. Ei liity mihinkään eikä ole mistään kotoisin, kun et sitä kristinuskon perusteoksesta johda, eikä sinulla ole oikeutta omaa käsittämättömyyttäsi toisen esittämäksi väittää. Jos joku katsoo kalvinismin vaikuttaneen myönteisesti yhteiskunnan kehitykseen, minulla ei ole mitään sitä vastaan, mutta henkilökohtaisesti tyydyn tarkastelemaan kalvinismia vain soteriologiselta kannalta vastakohtana arminiolainen näkemys.
Se, ettei luterilaisuudesta nouse esiin selkeää opetusta milleniumista, ei yllätä sikäli, että Lutherin käsityksen mukaan Ilmestyskirjaa ei olisi edes tullut ottaa mukaan Raamatun kaanoniin. Luther lienee näiltä osin jättäytynyt katolisen kirkon käsityksiin, joista ei enemmälti keskustella.
Islamin perimmäinen olemus on näyttäytynyt destruktiivisena mitä tahansa sen ulkopuolella olevaa kulttuuria kohtaan, joten eivät kristityt tässä ole mitenkään erityisasemassa lausuntoineen. Jos teokratioista haluaa mölyä pitää, kannattaisi rehellisyyden nimissä katsoa sinne, missä ne ovat vallitsevana hallitusmuotona, eikä leipoa mielikuvituksestaan höpönhöpöä. Islamin maailmanvalloituspyrkimyksiä ja terrorismiakin kannattaisi tarkastella islamilaisesta eskatologiasta käsin päästäkseen totuudenmukaisempiin päätelmiin. lopettakaa.valehtelu kirjoitti:
Yksilön vapaudesta ja kestävän yhteiskunnan perustasta esitti samansuuntaisen näkemyksen myös KBG:stä loikannut Yuri Bezmenov viitaten siihen, että vain Jumala-uskoon pitäytyvä yhteiskunta pystyy puolustautumaan kulttuurimarxismin instituutioihin soluttautuvaa mädätysohjelmaa vastaan. Kommunismi kesti Neuvostliitonkin, mutta Neuvostoliitto ei kestänyt kommunismia ja tiedämme kuinka siinä kävi. Langennut ihminenkin pyrkii vapauteen totalitaarisesta järjestelmästä, mutta ei sitä vapautta saavuta muutoin kuin evankeliumin kautta.
Melkoisen häränpyllynheittoa edustaa "parannus"-käsityksesi, jota tuossa tarjoilet. Ei liity mihinkään eikä ole mistään kotoisin, kun et sitä kristinuskon perusteoksesta johda, eikä sinulla ole oikeutta omaa käsittämättömyyttäsi toisen esittämäksi väittää. Jos joku katsoo kalvinismin vaikuttaneen myönteisesti yhteiskunnan kehitykseen, minulla ei ole mitään sitä vastaan, mutta henkilökohtaisesti tyydyn tarkastelemaan kalvinismia vain soteriologiselta kannalta vastakohtana arminiolainen näkemys.
Se, ettei luterilaisuudesta nouse esiin selkeää opetusta milleniumista, ei yllätä sikäli, että Lutherin käsityksen mukaan Ilmestyskirjaa ei olisi edes tullut ottaa mukaan Raamatun kaanoniin. Luther lienee näiltä osin jättäytynyt katolisen kirkon käsityksiin, joista ei enemmälti keskustella.
Islamin perimmäinen olemus on näyttäytynyt destruktiivisena mitä tahansa sen ulkopuolella olevaa kulttuuria kohtaan, joten eivät kristityt tässä ole mitenkään erityisasemassa lausuntoineen. Jos teokratioista haluaa mölyä pitää, kannattaisi rehellisyyden nimissä katsoa sinne, missä ne ovat vallitsevana hallitusmuotona, eikä leipoa mielikuvituksestaan höpönhöpöä. Islamin maailmanvalloituspyrkimyksiä ja terrorismiakin kannattaisi tarkastella islamilaisesta eskatologiasta käsin päästäkseen totuudenmukaisempiin päätelmiin.Tiedätkö että on aivan eri asia kun yksilö ottaa vastaan evankeliumin kuin se, että ihmiset pakotetaan noudattamaan sitä? Se on se erittäin suuri ero totalitarismin ja demokratian välillä.
”…häränpyllynheittoa edustaa "parannus"-käsityksesi…”
Ei ole minun käsitykseni ollenkaan vaan ”Ahvion mukaan tämä parannus tapahtuisi niin, että vahvistetaan vapaata markkinataloutta…” joka tulee esiin hyvin useassa yhteydessä. Kun poliittinen ideologia kytkeytyy vahvasti jonkun talousteoriaan ja siihen liitetään vielä Raamattu (tai oppi siitä mikä pelastaa tai kuinka syntinen vanhurskautetaan) olevinaan tukemaan juuri tiettyä teoriaa, ei tuo ”parannus” käsite ole kovin kaukaa haettu.
”…ettei luterilaisuudesta nouse esiin selkeää opetusta milleniumista….”
Eipä niin koska se on näitä uusia tulkintoja ja painotuksia. Perinteiset kristinuskon näkemykset eivät niitä nosta muita ylemmäs. Toisaalta ne ovat oiva vallankäytönmuoto – ihmiset saadaan epävarmoiksi ja pelkäämään ja sitten tarjotaan ”yhtä ja ainoaa” vaihtoehtoa eli sitä omaa oppia, ”pelastusrenkaaksi.
”…teokratioista haluaa mölyä pitää, kannattaisi rehellisyyden nimissä katsoa sinne, missä ne ovat vallitsevana hallitusmuotona…”
Juuri noin tuleekin tehdä. Siksi kaikki sellaiset uskonnolla kuorrutetut ideologiat on kyseenalaistettava. Ahvion opit ovat yksi niistä, jotka vievät tuolle tielle. Aivan sama mikä uskonnollinen perusta on, lopputulos on kaikissa sama.
>> Onko Patmos lähetyssäätiö poliittiseen vaikuttamiseen pyrkivä säätiö? <<
Patmos on hihhuleiden johtama säätiö eli kyllä.
>> Essayahin ja Räsäsen ainoa ero on se, että Essayah pyrkii sanomaan asiat hienovaraisemmin. <<
Totta eli sama paska eri paketissa.
>> Molemmat naiset ovat vain ankeuden apostoleja. <<
Niitähän ne eli erona vain se, että Sari esiintyy ihan jonain muuna.
Hyvää noissa on vain se, että niiden sanoma on niin yliammuttua, perverssiä ja sairasta, ettei niitä (onneksi) kannata riittävä määrä ihmisiä.Kun joku sanoo olevansa Raamatun Sanan puolella niin mitä se on? Ei mitään muuta kuin väittämä, että on jonkun raamatunjakeen puolella mutta ei ole toisen, tuon jakeen kumoavan toisen raamatunjakeen puolella. Esimerkkinä vaikkapa hillittömät VT:n kivittämiskäskyt ja UT:n käsky rakastaa vihollistaankin.
Patmos on aivan selvä hihhulisäätiö joka pyrkii vaikuttamaan politiikkaankin. Aseena on täysin mielivaltainen ja tulkittavissa oleva ns. Jumalan Sana ja sitä todella tulkitaan omaksi eduksi jotta voidaan käyttää sitä rahankeruuseen ja eri mieltä olevien syyttelyyn ja tuomitsemiseenkin.- Taukkari
"Esimerkkinä vaikkapa hillittömät VT:n kivittämiskäskyt ja UT:n käsky rakastaa vihollistaankin."
Ei ollenkaan, jokainen Raamatun jae on Jumalan Sanaa ja sellaisenaan otettava.
Mitä kivityksiin tulee, niin Jeesus otti meiltä pois tuomioiden täytäntöönpanon ja käski vain rakastaa lähimmäisiämme ja julistaa evankeliumia. Nyt siis toteutamme Jeesuksen antamia käskyjä. Jumala sitten aikanaan kyllä tulee tuomitsemaan. - sananselittäjät
Raamattu on kokonaisuus. Eikö Jeesuskin ollut aikansa "poliitikko" kun Hän soti kaikkea yhteiskunnassa olevia vääryyksiä vastaan. Ei uskoa voi erottaa vallitsevasta maailmasta omaksi saarekkeeksi. Uskova peilaa ympärillä olevaa maailmaa Jumalan sanan valossa. Sanoo asiat niinkuin ne Sanassa on sanottu.
Tuomioiden täytäntöön paneminen on taas aivan eri asia kuin vääryydestä tai rikoksesta varoittaminen. Eihän Jeesuskaan kiistänyt syntisen naisen tekoa, mutta antoi armon käydä oikeuden edestä. Emme me uskovatkaan saa katsoa läpi sormien silloin kun vääryyksiä tehdään.
Vaikuttaa että jotkut ovat lukeneet Raamatusta vain sen kohdan, missä sanotaan "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". Kyllä siellä Raamatussa on paljon muutakin, mikä olisi ihan hyvä lukea. Tuo on tulkintaa jolla sinäkin olet labyrintissa josta ei ole ulosmenoa. Viimeistä piirtoakaan kun ei VT:sta poistettu, muuan muassaan.
Ja älä puhu evankeliumin levittämisestä ja lähimmäisten rakastamisesta ainakaan omlla kohdallasi. Semmoisia törkyjä kun olet minunkin päälle kymmenillä nimimerkeilläsi syytänyt. Et myöskään koskaan vastaa siihen asiaan mistä on kyse vaan niinkuin nytkin luistelet pois pääasiasta.- Taukkari
sage8 kirjoitti:
Tuo on tulkintaa jolla sinäkin olet labyrintissa josta ei ole ulosmenoa. Viimeistä piirtoakaan kun ei VT:sta poistettu, muuan muassaan.
Ja älä puhu evankeliumin levittämisestä ja lähimmäisten rakastamisesta ainakaan omlla kohdallasi. Semmoisia törkyjä kun olet minunkin päälle kymmenillä nimimerkeilläsi syytänyt. Et myöskään koskaan vastaa siihen asiaan mistä on kyse vaan niinkuin nytkin luistelet pois pääasiasta."Viimeistä piirtoakaan kun ei VT:sta poistettu, muuan muassaan."
Oikeassa olet tässä asiassa! Vanhasta Testamentista ei ole poistettu ainuttakaan piirtoa, vaan kaikki on täysillä voimassa. Nyt vaan noudatamme tässä uudessa liitossa Jeesuksen rakkaus- ja evankeliointikäskyä. Jumala sitten huolehtii itse, että vanhan Testamentin käskyt kaikki toteutetaan. Taukkari kirjoitti:
"Viimeistä piirtoakaan kun ei VT:sta poistettu, muuan muassaan."
Oikeassa olet tässä asiassa! Vanhasta Testamentista ei ole poistettu ainuttakaan piirtoa, vaan kaikki on täysillä voimassa. Nyt vaan noudatamme tässä uudessa liitossa Jeesuksen rakkaus- ja evankeliointikäskyä. Jumala sitten huolehtii itse, että vanhan Testamentin käskyt kaikki toteutetaan.Valehtelet ja kieroilet niinkuin ennenkin, Adjö.
sananselittäjät kirjoitti:
Raamattu on kokonaisuus. Eikö Jeesuskin ollut aikansa "poliitikko" kun Hän soti kaikkea yhteiskunnassa olevia vääryyksiä vastaan. Ei uskoa voi erottaa vallitsevasta maailmasta omaksi saarekkeeksi. Uskova peilaa ympärillä olevaa maailmaa Jumalan sanan valossa. Sanoo asiat niinkuin ne Sanassa on sanottu.
Tuomioiden täytäntöön paneminen on taas aivan eri asia kuin vääryydestä tai rikoksesta varoittaminen. Eihän Jeesuskaan kiistänyt syntisen naisen tekoa, mutta antoi armon käydä oikeuden edestä. Emme me uskovatkaan saa katsoa läpi sormien silloin kun vääryyksiä tehdään.
Vaikuttaa että jotkut ovat lukeneet Raamatusta vain sen kohdan, missä sanotaan "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". Kyllä siellä Raamatussa on paljon muutakin, mikä olisi ihan hyvä lukea.Raamattu on kokonaisuus ilman mitään punaista lankaa. Tuo "lanka" kyllä täälläkin fundamentalisteilla on ja se pyörii homouden ja toisten syyttelyn ja tuomitsemisen teemoissa. Mitä nyt välillä kiitetään ettei olla niin kuin nuo vääräuskoiset ja ennenkaikkea liberaalit.
Raamattu on juutalaisten ihmisten kirjoittama kirja jumalastaan. Todellinen Jumala, jos häntä nyt on edes olemassa, on kaikkien ihmisten Jumala, niin muinaisten egyptiläisten, aboriginaalien, buddhalaisten, muinaisten intiaanien ja kaikkien kuviteltavissa olevien nykyisten ihmistenkin Jumala.- Taukkari
sage8 kirjoitti:
Raamattu on kokonaisuus ilman mitään punaista lankaa. Tuo "lanka" kyllä täälläkin fundamentalisteilla on ja se pyörii homouden ja toisten syyttelyn ja tuomitsemisen teemoissa. Mitä nyt välillä kiitetään ettei olla niin kuin nuo vääräuskoiset ja ennenkaikkea liberaalit.
Raamattu on juutalaisten ihmisten kirjoittama kirja jumalastaan. Todellinen Jumala, jos häntä nyt on edes olemassa, on kaikkien ihmisten Jumala, niin muinaisten egyptiläisten, aboriginaalien, buddhalaisten, muinaisten intiaanien ja kaikkien kuviteltavissa olevien nykyisten ihmistenkin Jumala.Raamatun punaisena lankana voimme pitää Jeesusta. Ja tarkoitus on kirkastaa meidän Herraamme Jeesusta Kristusta ja myös sitä, että Jumala ilmoittaa siinä ihmisille, mikä on Hänen tahtonsa. Raamattu on kirjoitetussa muodossa riittävän selvä ja yksiselitteinen, jos ei sorru tulkintoihin. Jumala, kielen ja kirjoitustaidon keksijänä, osaa olla riittävän selvä - jos vaan haluaa sitä lukea ilman tulkintoja.
- HassuAsia
Taukkari kirjoitti:
Raamatun punaisena lankana voimme pitää Jeesusta. Ja tarkoitus on kirkastaa meidän Herraamme Jeesusta Kristusta ja myös sitä, että Jumala ilmoittaa siinä ihmisille, mikä on Hänen tahtonsa. Raamattu on kirjoitetussa muodossa riittävän selvä ja yksiselitteinen, jos ei sorru tulkintoihin. Jumala, kielen ja kirjoitustaidon keksijänä, osaa olla riittävän selvä - jos vaan haluaa sitä lukea ilman tulkintoja.
Hassua että kuvittelet että sinun tulkintasi Raamatusta on nimenomaan tuota "lukemista ilman tulkintoja".
Taukkari kirjoitti:
"Esimerkkinä vaikkapa hillittömät VT:n kivittämiskäskyt ja UT:n käsky rakastaa vihollistaankin."
Ei ollenkaan, jokainen Raamatun jae on Jumalan Sanaa ja sellaisenaan otettava.
Mitä kivityksiin tulee, niin Jeesus otti meiltä pois tuomioiden täytäntöönpanon ja käski vain rakastaa lähimmäisiämme ja julistaa evankeliumia. Nyt siis toteutamme Jeesuksen antamia käskyjä. Jumala sitten aikanaan kyllä tulee tuomitsemaan."Kaikki täysillä voimassa, jokainen Raamatun jae on sellaisenaan otettava, uudessa liitossa nyt siis vaan noudatamme Jeesuksen antamia käskyjä".
Ette näytä tajuavat kuinka hoopoja te kirjottelette. Ja jos on tarkoitus tällä lailla kirkastaa Patmosta, niin pieleen menee.- Taukkari
HassuAsia kirjoitti:
Hassua että kuvittelet että sinun tulkintasi Raamatusta on nimenomaan tuota "lukemista ilman tulkintoja".
Raamatun lukeminen ilman tulkintoja on ainut mahdollisuus, jos haluaa luke mitä Jumala tahtoo sanoa. Hetiku tulkitaan, niin sanoma alkaa olla sen ihmisen omaa "sanomaa".
Taukkari kirjoitti:
Raamatun lukeminen ilman tulkintoja on ainut mahdollisuus, jos haluaa luke mitä Jumala tahtoo sanoa. Hetiku tulkitaan, niin sanoma alkaa olla sen ihmisen omaa "sanomaa".
Sä olet jo tulkinnut niin, että suurin osa Raamatusta ei koske sinua millään lailla, vaan Jeesuksen käskyt vaan. Se on sinun "sanoma".
- Taukkarille
Taukkari kirjoitti:
Raamatun lukeminen ilman tulkintoja on ainut mahdollisuus, jos haluaa luke mitä Jumala tahtoo sanoa. Hetiku tulkitaan, niin sanoma alkaa olla sen ihmisen omaa "sanomaa".
Hienoa että olet tuota mieltä, sehän tarkoittaa esim. sitä että kahden naisen välistä seksiä, suhdetta tms. ei ole Raamatussa kielletty.
Ainoa kohta jossa asiasta muka mainitaan on nimittäin sellainen että ilman tulkitsemista siitä ei kieltoa asialle saa. - Taukkari
Taukkarille kirjoitti:
Hienoa että olet tuota mieltä, sehän tarkoittaa esim. sitä että kahden naisen välistä seksiä, suhdetta tms. ei ole Raamatussa kielletty.
Ainoa kohta jossa asiasta muka mainitaan on nimittäin sellainen että ilman tulkitsemista siitä ei kieltoa asialle saa.Hyvä kun huomasit ettei tule koskaan tulkita. Ei tule myöskään tulkita sitä uuden Testamentin kohtaa, jossa naisten välisestä seksinharjoittamisesta mainitaan. Ko. kohta vaan tulee lukea ja sitten yrittää Jumalan edessä ymmärtää mitä siinä tarkoitetaan, mutta ilman tulkintaa.
- jeesusfani
No eipä tuokaan Patmosta koskeva Salon kirjoitus viillellyt millään tavoin.
Kirjoituksiensa perusteella herra Salo näyttää epäilevän lähimmäistensä kykyä ajatella ja tehdä itsenäisiä päätöksiä.
Herra Salohan on ollut huolissaan ihmisten tekemistä lahjoituksista ja testamenteista Patmos lähetyssäätiölle.
On ollut huolissaan myös siitä, että ns. fundamentalistit saattavat liittoutua jyrkän siiven islamistien kanssa.
Ja tuossa kirjoituksessa herra Salo näyttää olevan huolissaan siitä, että patmoslaisten tavoiteena saattaa olla ns. teokratia, jolla tarkoitetaan valtiomuotoa, jossa uskonnollisilla instituutioilla tai johtajilla on suurin päätösvalta.
Kun realitodellisuus näyttäytyy kasvoiltaan vallan toisenlaisena, niin herra Salon ajatukset eivät näytä olevan tästä maailmasta.
Toki jyrkän ateistisen maailmankatsomuksen omaavan mielentuotoksiin näyttävät hyvin istuvan.- PerustelutPuuttuu
Minkäänlaisia perusteluja et muuten esittänyt tälle omalle näkökannallesi.
- lopettakaa.valehtelu
PerustelutPuuttuu kirjoitti:
Minkäänlaisia perusteluja et muuten esittänyt tälle omalle näkökannallesi.
Hatusta on Salokin näköjään arponut näkökantansa.
- alkeellista
"Kun realitodellisuus näyttäytyy kasvoiltaan vallan toisenlaisena, niin herra Salon ajatukset eivät näytä olevan tästä maailmasta."
Päinvastoin. "Herra Salo" kritisoi syystäkin teitä reaalitodellisuudesta irronneita fundamentalisteja tuomalla esiin teokratian vaarat normaalia nyky-yhteiskunnan toimintaa vastaan.
- Tarkkaväännös
Sanal.16:33. Helmassa puhdistellen arpa heitetään, mutta Herralta tulee aina sen ratkaisu. Biblia. Arpa heitetään syliin, vaan Herralta tulee kaikki sen meno.
Patmos-liike on ehdottomasti poliittinen liike, sen todistaa nämä essayjahit ja räsäset eikä voi välttyä mielikuvalta, että siellä on paljon näitä amerikan teekutsuliikkeen kannattajiakin.
- korjausliike
Nyt sekoitat Patmoksen ja Kristillisdemokraattisen puolueen.
- miksisitäkieltää
korjausliike kirjoitti:
Nyt sekoitat Patmoksen ja Kristillisdemokraattisen puolueen.
Selvästi Patmoksella on poliittisia tarkoitusperia. Ainakin Ahviolla.
korjausliike kirjoitti:
Nyt sekoitat Patmoksen ja Kristillisdemokraattisen puolueen.
En sekoita, kytkökset ovat ilmeiset. puheet ovat samasta muotista, tosin kansanedustajan ei sovi ihan mitä tahansa suustaan päästää. Niinkuin Ahvion ja Mellerin.
- alkeellista
Essayahit ja räsäset ovat "vanhan liiton" ihmisiä. Joten kun aika heistä jättää, se todella jättää heidät, mikä itsessään mainio asia. Patmoslaiset taas vikuroivat ja kiemurtelevat ja teutaroivat kuolonkouristuksissaan hyväksymättä häviötään nykypäivänä. Oikean Jumalan salaisuudet alkavat paljastua. Oikea Jumalahan on puhdasta rakkautta, eikä hänen piiriin kuulu mikään paha eikä mitään armotonta. Vanhan liiton ihmiset ja instituutiot, heidän "jumalansahan" on aina laki. Ei ensisijainen rakkaus.
- mistäjohtuu
sage8 kirjoitti:
En sekoita, kytkökset ovat ilmeiset. puheet ovat samasta muotista, tosin kansanedustajan ei sovi ihan mitä tahansa suustaan päästää. Niinkuin Ahvion ja Mellerin.
"En sekoita, kytkökset ovat ilmeiset. puheet ovat samasta muotista"
Aika mielenkiintoinen juttu miksi KD tosiaan on niin fundamentalistinen? Miksi KD:ssa ei ole sama Ev.lut liberaali ja vapaa henki, mikä koko Ev.lut:ssa tällä hetkellä vaikuttaa? mistäjohtuu kirjoitti:
"En sekoita, kytkökset ovat ilmeiset. puheet ovat samasta muotista"
Aika mielenkiintoinen juttu miksi KD tosiaan on niin fundamentalistinen? Miksi KD:ssa ei ole sama Ev.lut liberaali ja vapaa henki, mikä koko Ev.lut:ssa tällä hetkellä vaikuttaa?Siinäpä kysymyksiä joihin en osaa sanoa mitään. Oliskohan tuon nimimerkki "alkeellista" kirjoituksessa vastausta, en tiedä sitäkään.
mistäjohtuu kirjoitti:
"En sekoita, kytkökset ovat ilmeiset. puheet ovat samasta muotista"
Aika mielenkiintoinen juttu miksi KD tosiaan on niin fundamentalistinen? Miksi KD:ssa ei ole sama Ev.lut liberaali ja vapaa henki, mikä koko Ev.lut:ssa tällä hetkellä vaikuttaa?>Aika mielenkiintoinen juttu miksi KD tosiaan on niin fundamentalistinen? Miksi KD:ssa ei ole sama Ev.lut liberaali ja vapaa henki, mikä koko Ev.lut:ssa tällä hetkellä vaikuttaa?
Koska sille liberaalille hengelle riittävät tavalliset yleispuolueet ja niissä vaikuttaminen. Vain fundamentalismiin kallistuvat tuntevat tarvetta erityisesti raamatullisuuteen keskittyvälle puolueelle.
Toki yleispuolueissakin on fundiksia, kuten tiedämme.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Aika mielenkiintoinen juttu miksi KD tosiaan on niin fundamentalistinen? Miksi KD:ssa ei ole sama Ev.lut liberaali ja vapaa henki, mikä koko Ev.lut:ssa tällä hetkellä vaikuttaa?
Koska sille liberaalille hengelle riittävät tavalliset yleispuolueet ja niissä vaikuttaminen. Vain fundamentalismiin kallistuvat tuntevat tarvetta erityisesti raamatullisuuteen keskittyvälle puolueelle.
Toki yleispuolueissakin on fundiksia, kuten tiedämme.Suomen kristillinen puolue on tosiaan hyvin pieni verrattuna monen muun valtion vastaaviin puolueisiin. Änkyrämäisiyys ei ehkä ole Suomessa tapa, jolla suosio nousisi.
Kun 3% on suunnilleen kannattajien määrä, niin se on yhtä pientä kuin pikku fundisryhmien kannattajamäärätkin seurakunnissaan.torre12 kirjoitti:
Suomen kristillinen puolue on tosiaan hyvin pieni verrattuna monen muun valtion vastaaviin puolueisiin. Änkyrämäisiyys ei ehkä ole Suomessa tapa, jolla suosio nousisi.
Kun 3% on suunnilleen kannattajien määrä, niin se on yhtä pientä kuin pikku fundisryhmien kannattajamäärätkin seurakunnissaan.Ei nuo kristillisdemokraatit muualla yleensä mitenkään korosta kristillisyyttään tai poliittisessa työssään painota kristillisten arvojen edistämistä yhteiskunnassa. Porvarillisia yleispuolueita ovat. Toisin on tämä meikäläinen.
- ymmärrystä.on
alkeellista kirjoitti:
Essayahit ja räsäset ovat "vanhan liiton" ihmisiä. Joten kun aika heistä jättää, se todella jättää heidät, mikä itsessään mainio asia. Patmoslaiset taas vikuroivat ja kiemurtelevat ja teutaroivat kuolonkouristuksissaan hyväksymättä häviötään nykypäivänä. Oikean Jumalan salaisuudet alkavat paljastua. Oikea Jumalahan on puhdasta rakkautta, eikä hänen piiriin kuulu mikään paha eikä mitään armotonta. Vanhan liiton ihmiset ja instituutiot, heidän "jumalansahan" on aina laki. Ei ensisijainen rakkaus.
Onnittelen onnistuneen nimimerkkivalinnan johdosta!
Todella alkeellista on trollauksesi taso.
- MiksiTälläPalstalla
Näköjään melkoinen määrä patmosfaneja osallistuu keskusteluihin tällä palstalla. Miksihän he niin kovin haluavat tuoda mielipiteensä esiin Luterilaisuuden yhteydessä? Eikös Mellerkin ole jo aikoja sitten eronnut ev.Lut. kirkosta? Ehkä Patmoslaisille tarvittaisiin oma palsta tänne niin loppuisi tämän palstan terrorisointi.
- muuttovalmis
Kannatan myös heille omaa palstaa
- muuttovalmis
RepeRuutikallo kirjoitti:
Luuletko että he siellä keskenänsä viihtyisivät?
Ainakin annettaisiin mahdollisuus. Mitä mieltä ovat palstan patmoslaiset?
- uipiduipi
Eli oliko tässä todiste siitä, että näitä törkyviestejä laitatte te patmoslaiset?
uipiduipi kirjoitti:
Eli oliko tässä todiste siitä, että näitä törkyviestejä laitatte te patmoslaiset?
Tai lähinnä vain yksi heistä, se kajahtanein kajahtaneitten joukossa.
Salo on tänään selvitelly lisää fakta-tietoja Patmoksen touhuilusta.
http://ilkkasalo1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211540-patmoksen-poliittinen-pyrkyryys-alkoi-122012- Taustakohinaa
Taustakohinan tasolle jäi tuokin riimitys, jossa faktat loistavat poissaolollaan. Asenteellista ja arvelevaa verbagea Salo sen sijaan heittää kuin sentraali-santrat konsanaan ja jatkaa edelleen saman teokratia-päähänpinttymänsä perusteetonta toistelua, jota täällä ateistit mummon seurassa ovat yrittäneet totuutena syöttää. Syvälle on Ahvio porannut vihervasemmistohörhöjen hermoon paljastaessaan kulttuurimarksismin ja siitä parku jatkuu jatkumistaan. Jos nyt Salolle jonkin ohjeen antaisin, niin ei kannattaisi noilla tolpilla esiintyä minihameessa :D.
- alkeellista
Patmos-trollia on turha ruokkia. Kauempana oikeasta kristillisyyden ytimestä eivät patmoslaiset ja muut fundikset voisi olla.
Mielenkiintoista lukea jonkun toisenkin analyysia Ahvion kirjoituksista. Montaa lukijaa ei taidakaan Ahviolla olla?
Kirjoittaja on kiinnittänyt samoihin huomiota kuin itsekin. Tosin paremmin ilmaistuna. Ja niin, en jaa kirjoittajan käsityksiä uskonnosta tai uskosta, joten…
”Patmoksen poliittisen agendan ilmaissut kirjoitus oli hyvin selkeä verrattuna nykyisin kovin kryptisiksi käyneisiin kirjoituksiin…”
”…huvittava piirre Ahvion kirjoituksissa on se, että aika monta kirjoitusta julkaistiin ilman mainintaa Raamatusta…”
Viimeksi mainitusta olen jo huomauttanutkin. Ilmeisesti Ahvio ei enää edes viitsi väkisin ympätä Raamattua koska ei taida etenkään evankeliumien sanoma siihen sopia?
”..paalutti strategiansa, joka vaikuttaa kopioidun amerikkalaisilta kreationistien sivuilta: argumenttia vyörytetään toisensa perään sellaisella tahdilla, että vastapuolen täytyisi kirjoittaa kirja jokaista Ahvion argumenttia kohden…”
”Argumenttien runsaus ja käsitteiden määrittelemättömyys…”
”Neljä vuotta olen odottanut, että Ahvio vihdoin määrittelisi käyttämänsä käsitteet.”
Näyttää siltä että Ahvio hakee jostain mitä kummallisempia ilmaisuja ja keksii niitä itsekin lisää. Eikä hän määrittele niitä millään tavoin. Olen koettanut kysellä, miten ne ymmärretään mutta ilmeisesti lukijakunta ei ymmärrä niitä itsekkään – mitenkä voisikaan.
”…joka kerta Ahvio on onnistunut nollaamaan sanomansa, muuttamalla käsitteiden ja termien alaa jopa samassa kirjoituksessa.”
Aivan, jopa samassa lauseessa hän saattaa kumota oman väittämänsä.
”…Arvoperustasi on niin äärimmäinen, että se ei ole koskaan edustanut suomalaisille tyypillisiä ”perinteisiä” arvoja…”.
Ahvion arvoperusta on oikeastaan käänteinen suomalaisille ja välillä vastakkainen konservatiivisille kristityillekin.
”Patmoksella arvioidaan olevan tuhansia kannattajia. Heistä saisi aikaan jo jonkinlaisen pienpuolueen. Tosin noista kannattajistakin taitaa aika harva allekirjoittaa Ahvion ”oikeistoradikalismin”. Ei taida Patmos pystyä järjestäytymään minkään puolueenkaan sisällä amerikkalaisen teekutsu-liikeen tapaan.”
http://ilkkasalo1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211540-patmoksen-poliittinen-pyrkyryys-alkoi-122012
Eli kirjoittaja pohtii samaa, miten Ahvio & kumppanit sijoittuu suomalaiselle poliittiselle kentälle. Ehkä on joitakin jotka nyt innoissaan lähtevät oikeistoradikalismiin mukaan ainakin osittain, mutta Ahvion mukaista näkemystä ehkä kuitenkin harvempi? Huhtasaari ja Rahkonen nyt ainakin kannattavat.- huh.hoijaa
Ei uskovien ei kannata kommentoida Ahviota, koska he eivät ymmärrä kirjoituksista yhtään mitään. Ja siksi kritiikkikin on ihan turhaa. Miksi puhua asiasta, josta ei voi ymmärtää? Silloinhan ihminen puhuu vain itsestään, ei Ahvion kirjoituksista.
Ilkka Salo on mummomuorin "muusa". He puhuvat samaa kieltä eli vetoaminen Ilkka Saloon on samaa kuin mummomuori vetoaa omaan itseensä. SInänsä jotnkin huvittavaa. huh.hoijaa kirjoitti:
Ei uskovien ei kannata kommentoida Ahviota, koska he eivät ymmärrä kirjoituksista yhtään mitään. Ja siksi kritiikkikin on ihan turhaa. Miksi puhua asiasta, josta ei voi ymmärtää? Silloinhan ihminen puhuu vain itsestään, ei Ahvion kirjoituksista.
Ilkka Salo on mummomuorin "muusa". He puhuvat samaa kieltä eli vetoaminen Ilkka Saloon on samaa kuin mummomuori vetoaa omaan itseensä. SInänsä jotnkin huvittavaa.Ikävä kyllä tuo kirjoittaja ei ole mikään muusa. Onpahan vain yksi niitä harvoja jotka jopa lukevat Ahvion kirjoituksia ja kritisoivat niitä.
Uskovana katson ettei Ahvion kirjoitukset periteistä kristinuskoa juuri noudata.- huh.hoijaa
mummomuori kirjoitti:
Ikävä kyllä tuo kirjoittaja ei ole mikään muusa. Onpahan vain yksi niitä harvoja jotka jopa lukevat Ahvion kirjoituksia ja kritisoivat niitä.
Uskovana katson ettei Ahvion kirjoitukset periteistä kristinuskoa juuri noudata.Katso nyt ensin mitä muusa tarkoittaa ennenkuin kommentoit lonkalta. Ilkka Salo on mummomuorin "muusa" ja näitä on ehkä 10 kappaletta ympäri Suomea, jotka systemaattisesti vainoavat Patmosta. Nimet on tiedossa ja väitteet on moneen kertaan läpikäytyjä. He suoltavat samoja väitteitä vuodesta toiseen koska tietävät, että aina tulee uusia, jotka uskovat noihin eivätkä ymmärrä, että asiat on läpikäyty satoja kertoja.
- alkeellista
huh.hoijaa kirjoitti:
Katso nyt ensin mitä muusa tarkoittaa ennenkuin kommentoit lonkalta. Ilkka Salo on mummomuorin "muusa" ja näitä on ehkä 10 kappaletta ympäri Suomea, jotka systemaattisesti vainoavat Patmosta. Nimet on tiedossa ja väitteet on moneen kertaan läpikäytyjä. He suoltavat samoja väitteitä vuodesta toiseen koska tietävät, että aina tulee uusia, jotka uskovat noihin eivätkä ymmärrä, että asiat on läpikäyty satoja kertoja.
"10 kappaletta ympäri Suomea, jotka systemaattisesti vainoavat Patmosta."
Ihan sama kuin sanoisi jonkun pienen vähemmistöryhmän vainoavan vallassaolevaa voimakasta natsipuoluetta. Huvittavaa voimakkaamman perusteetonta kiemurtelua. - olet.pipipää
mummomuori kirjoitti:
Ikävä kyllä tuo kirjoittaja ei ole mikään muusa. Onpahan vain yksi niitä harvoja jotka jopa lukevat Ahvion kirjoituksia ja kritisoivat niitä.
Uskovana katson ettei Ahvion kirjoitukset periteistä kristinuskoa juuri noudata.luuletko olevasi joku ajatuslukijakin ?
huh.hoijaa kirjoitti:
Katso nyt ensin mitä muusa tarkoittaa ennenkuin kommentoit lonkalta. Ilkka Salo on mummomuorin "muusa" ja näitä on ehkä 10 kappaletta ympäri Suomea, jotka systemaattisesti vainoavat Patmosta. Nimet on tiedossa ja väitteet on moneen kertaan läpikäytyjä. He suoltavat samoja väitteitä vuodesta toiseen koska tietävät, että aina tulee uusia, jotka uskovat noihin eivätkä ymmärrä, että asiat on läpikäyty satoja kertoja.
Näitä Ahvion oppeja, joita ilmeisesti Patmoksessa kannattaa moni muukin, ei suurin osa kristityistä taida kannattaa? Kuten sanoin, osa ei edes Patmoksessa ymmärrä näitä oppeja.
Kritiikki pitää kohdistaa tiettyyn asiaan.- näytä.karvalakkisi
mummomuori kirjoitti:
Näitä Ahvion oppeja, joita ilmeisesti Patmoksessa kannattaa moni muukin, ei suurin osa kristityistä taida kannattaa? Kuten sanoin, osa ei edes Patmoksessa ymmärrä näitä oppeja.
Kritiikki pitää kohdistaa tiettyyn asiaan.Ahvion oppeja kannattavat kaikki jotka kannattavat klassista kristinuskoa ei sinun ateismihumanismiasi. Olet ateisti joten älä ole tietävinäsi kristittyjen uskosta yhtään mitään!
näytä.karvalakkisi kirjoitti:
Ahvion oppeja kannattavat kaikki jotka kannattavat klassista kristinuskoa ei sinun ateismihumanismiasi. Olet ateisti joten älä ole tietävinäsi kristittyjen uskosta yhtään mitään!
Tuota, taitaa se olla ihan Ahvion omaa tai oikeastaan tee-kutsuliikkeen "klassista" kristinuskoa.
- Herra.auttaa
mummomuori kirjoitti:
Tuota, taitaa se olla ihan Ahvion omaa tai oikeastaan tee-kutsuliikkeen "klassista" kristinuskoa.
Vahvistit siis että et ymmärrä aidosta kristinuskosta mitään. Tuota noin :)
Kristinuskossa on aina tärkeää, että tunnistamme Pyhässä Hengessä oikein sisaremme ja veljemme Jeesuksessa Kristuksessa. Pyhä Henki on annettu meille ettei tämän maailman voimat pääse sekaantumaan siihen, mikä on Jumalan. Amen - atskunatsukalle
mummomuori kirjoitti:
Tuota, taitaa se olla ihan Ahvion omaa tai oikeastaan tee-kutsuliikkeen "klassista" kristinuskoa.
Tuanoin tua, kyllä teekutsuliike ja Ahvio edustavat klassista kristinuskoa.
- TurhiaHöpöttelet
Herra.auttaa kirjoitti:
Vahvistit siis että et ymmärrä aidosta kristinuskosta mitään. Tuota noin :)
Kristinuskossa on aina tärkeää, että tunnistamme Pyhässä Hengessä oikein sisaremme ja veljemme Jeesuksessa Kristuksessa. Pyhä Henki on annettu meille ettei tämän maailman voimat pääse sekaantumaan siihen, mikä on Jumalan. AmenSitten kun vielä sinäkin erottaisit pyhän hengen tuotokset omien aivojedi tuottamista harhoista. Siihen et pysty sinä eikä kukaan muukaan joten turhia höpöttelet...
- Herra.auttaa
TurhiaHöpöttelet kirjoitti:
Sitten kun vielä sinäkin erottaisit pyhän hengen tuotokset omien aivojedi tuottamista harhoista. Siihen et pysty sinä eikä kukaan muukaan joten turhia höpöttelet...
Pyhä Henki on osa jumaluutta ja osaa oikein Herramme omia johdattaa. Amen
- alkeellista
näytä.karvalakkisi kirjoitti:
Ahvion oppeja kannattavat kaikki jotka kannattavat klassista kristinuskoa ei sinun ateismihumanismiasi. Olet ateisti joten älä ole tietävinäsi kristittyjen uskosta yhtään mitään!
"Ahvion oppeja kannattavat kaikki jotka kannattavat klassista kristinuskoa ei sinun ateismihumanismiasi."
Fundisten "Klassinen kristinusko" on vääristänyt oikean kristinuskon. Oikeassa kristinuskossa on katto korkealla ja leveät seinät. - näytä.karvalakkisi
alkeellista kirjoitti:
"Ahvion oppeja kannattavat kaikki jotka kannattavat klassista kristinuskoa ei sinun ateismihumanismiasi."
Fundisten "Klassinen kristinusko" on vääristänyt oikean kristinuskon. Oikeassa kristinuskossa on katto korkealla ja leveät seinät.Kuulisin mielelläni käsityksesi noista kahdesta mainitsemastasi uskosta ja niiden eroista.
- TurhiaHöpöttelet
Herra.auttaa kirjoitti:
Pyhä Henki on osa jumaluutta ja osaa oikein Herramme omia johdattaa. Amen
Kyllä kyllä jos niin haluat uskoa.... Se puhutteleeko sinua pyhä henki, saatana vai omien aivojesi tuotokset on sitten eri asia.
atskunatsukalle kirjoitti:
Tuanoin tua, kyllä teekutsuliike ja Ahvio edustavat klassista kristinuskoa.
Eivät vaan aivan uutta radikaalia äärioikeistolaista fundamentalismia.
mummomuori kirjoitti:
Eivät vaan aivan uutta radikaalia äärioikeistolaista fundamentalismia.
Aivan.
Metkaa että ne jotka ehdottomasti eivät hyväksy ihmistä kristityksi sillä että tämä itse kokee sellainen olevansa, nielevät häntineen ja karvoineen sellaiset itsensäluonnehdinnat, jotka sopivat omaan korvasyyhyyn.
Äärioikeistolaisen fundamentalismin markkinoinnissa on tietysti hyvin tärkeää esittää se upeana "klassisena kristinuskona", sillä eihän monikaan haluaisi seota "äärioikeistolaiseen fundamentalismiin". Kaikenlaisille ääriliikkeille onkin tyypillistä esiintyä sutena lampaan vaatteissa ja esitellä itseään hyvältä kuulostavin sanoin.- alkeellista
näytä.karvalakkisi kirjoitti:
Kuulisin mielelläni käsityksesi noista kahdesta mainitsemastasi uskosta ja niiden eroista.
Fundis kärvistelee ahtaassa pimeässä hikisessä kopissaan väittäen olevansa suuressa salissa. Fundislaisen "klassinen kristinusko" lähentelee aina natseja ja antisemitistejä, koska fundislaiset itse ovat aina vähemmistöjen kimpussa. Silti fundikset väittävät itse kuuluvansa vähemmistöön. Pahalta näyttää, kun iso ja agressiivinen uroskarhu silmät sinisen ymmyrväisinä väittää olevansa erityisherkkä, ja syrjäytetty ja koulukiusattu. Painaa samalla pikku jänistä maata vasten isolla käpälällään, tämä koulukiusattu reppana.
- sanastokikkailua
RepeRuutikallo kirjoitti:
Aivan.
Metkaa että ne jotka ehdottomasti eivät hyväksy ihmistä kristityksi sillä että tämä itse kokee sellainen olevansa, nielevät häntineen ja karvoineen sellaiset itsensäluonnehdinnat, jotka sopivat omaan korvasyyhyyn.
Äärioikeistolaisen fundamentalismin markkinoinnissa on tietysti hyvin tärkeää esittää se upeana "klassisena kristinuskona", sillä eihän monikaan haluaisi seota "äärioikeistolaiseen fundamentalismiin". Kaikenlaisille ääriliikkeille onkin tyypillistä esiintyä sutena lampaan vaatteissa ja esitellä itseään hyvältä kuulostavin sanoin."...ääriliikkeille onkin tyypillistä esiintyä sutena lampaan vaatteissa ja esitellä itseään hyvältä kuulostavin sanoin."
'Esiintyä sutena lampaan vaatteissa' on aika pöllösti sanottu, mutta 'esitellä itseään hyvältä kuulostavin sanoin' kertoo täsmällisesti sen, miten äärivasemmisto propagandaansa julistaa. - paljasta.projektiota
alkeellista kirjoitti:
Fundis kärvistelee ahtaassa pimeässä hikisessä kopissaan väittäen olevansa suuressa salissa. Fundislaisen "klassinen kristinusko" lähentelee aina natseja ja antisemitistejä, koska fundislaiset itse ovat aina vähemmistöjen kimpussa. Silti fundikset väittävät itse kuuluvansa vähemmistöön. Pahalta näyttää, kun iso ja agressiivinen uroskarhu silmät sinisen ymmyrväisinä väittää olevansa erityisherkkä, ja syrjäytetty ja koulukiusattu. Painaa samalla pikku jänistä maata vasten isolla käpälällään, tämä koulukiusattu reppana.
Tuo on justiinsa sitä teleketjufemakkolesbon olotitansa ulkoistamista ja projektiota. Se mitä itse tekee on pahaa ja se paha projisoidaan uskoviin, joiden tiedetään olevan itselle vastakkaista näkemystä.
sanastokikkailua kirjoitti:
"...ääriliikkeille onkin tyypillistä esiintyä sutena lampaan vaatteissa ja esitellä itseään hyvältä kuulostavin sanoin."
'Esiintyä sutena lampaan vaatteissa' on aika pöllösti sanottu, mutta 'esitellä itseään hyvältä kuulostavin sanoin' kertoo täsmällisesti sen, miten äärivasemmisto propagandaansa julistaa.Kerropa lisää äärivasemmistostamme. Vaikka muutama nimi nyt alkuun; kyseisestä porukastahan alkoivat ennen runsaat havainnot käydä kovin vähiin 1990-luvun alettua.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Aivan.
Metkaa että ne jotka ehdottomasti eivät hyväksy ihmistä kristityksi sillä että tämä itse kokee sellainen olevansa, nielevät häntineen ja karvoineen sellaiset itsensäluonnehdinnat, jotka sopivat omaan korvasyyhyyn.
Äärioikeistolaisen fundamentalismin markkinoinnissa on tietysti hyvin tärkeää esittää se upeana "klassisena kristinuskona", sillä eihän monikaan haluaisi seota "äärioikeistolaiseen fundamentalismiin". Kaikenlaisille ääriliikkeille onkin tyypillistä esiintyä sutena lampaan vaatteissa ja esitellä itseään hyvältä kuulostavin sanoin.”…esittää se upeana "klassisena kristinuskona", sillä eihän monikaan haluaisi seota "äärioikeistolaiseen fundamentalismiin".”
Se tässä oikeastaan onkin merkillepantavaa, ettei kukaan halua itseään tuollaiseksi kutsua.
Aivan samoin muuten on perustellut kaikki ääriliikkeet, etteivät he sellaisia missään nimessä ole.RepeRuutikallo kirjoitti:
Kerropa lisää äärivasemmistostamme. Vaikka muutama nimi nyt alkuun; kyseisestä porukastahan alkoivat ennen runsaat havainnot käydä kovin vähiin 1990-luvun alettua.
Samaa minäkin mielenkiinnolla odotan. TAitavat olla jo kadonneita...
mummomuori kirjoitti:
Samaa minäkin mielenkiinnolla odotan. TAitavat olla jo kadonneita...
Ainakin hiljaista tuli, enkä usko että tapaamme neiti "sanastokikkailua" enää koskaan.
- erqwrewq
kyllä patmos porukka valehtelee ja vääristelee tietoisesti, mm Ahvion viittaukset ontuvat tosi pahasti!!!
joukoissa löytyy kieroja ihmisiä vaikka kuinka paljon..
puhumattakaan aa porukasta siellä on jopa natsimielisiäkin !!!- samaa.mieltä
Aivan, aika ihmeellistä, että eivät huomaa valheitansa eikä kierouksiansa. Kiehuvat omassa ylimielisyydessään ja suuruudenhulluudessaan.
samaa.mieltä kirjoitti:
Aivan, aika ihmeellistä, että eivät huomaa valheitansa eikä kierouksiansa. Kiehuvat omassa ylimielisyydessään ja suuruudenhulluudessaan.
Minusta ei ole ihmeellistä ettei näitä huomata. Ihmismieli kun on sellainen, kun joku osataan esittää oikeissa ”kääreissä” ja hienon kuuloisilla termeillä, koetaan että ollaan samaa mieltä. Mutta ne vain kuulostavat siltä. Kun asiaa tarkastelee lähemmin, voikin koko juttu olla aivan päinvastainen.
Mutta tämä on sitä propagandan kieltä, jota ammoisista ajoista on käytetty.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4134299
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit2362110Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.681560Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1581381Hallitus korottaa yleisen arvonlisäveron 25,5 prosenttiin
Yleisen arvonlisäveron kiristäminen 1,5 prosenttiyksiköllä on hallituksen järein toimi kehysriihessä. Se voi tuoda valti2531070Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu671057Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.1671035Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää1361033- 117933
Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔51908