Kreationismi on tiensä päässä, amen

Sanopas muuta.
Miten ihminen voi elää normaalia elämää jos hän kieltää historian, biologian, geologian, tähtitieteen, antropologian ym. ym. . ja tarjoaa muutamaa uskonnollisen teoksen kertomusta tilalle.
Ei kait kreationistin jumala ole järjen käyttöä kieltänyt?

palstatarkkailija kirjoitti:

Sanopas muuta.
Miten ihminen voi elää normaalia elämää jos hän kieltää historian, biologian, geologian, tähtitieteen, antropologian ym. ym. . ja tarjoaa muutamaa uskonnollisen teoksen kertomusta tilalle.
Ei kait kreationistin jumala ole järjen käyttöä kieltänyt?

Lue lisää

>Miten ihminen voi elää normaalia elämää jos hän kieltää historian, biologian, geologian, tähtitieteen, antropologian ym. ym. . ja tarjoaa muutamaa uskonnollisen teoksen kertomusta tilalle.
Ei hän varmaan voikaan. Joko hän on aika yksinäinen tai sitten (todennäköisemmin) hakeutunut samanhenkisten seuraan, jolloin oma houreisuus onkin jo normaalein tila.

palstatarkkailija kirjoitti:

Sanopas muuta.
Miten ihminen voi elää normaalia elämää jos hän kieltää historian, biologian, geologian, tähtitieteen, antropologian ym. ym. . ja tarjoaa muutamaa uskonnollisen teoksen kertomusta tilalle.
Ei kait kreationistin jumala ole järjen käyttöä kieltänyt?

Lue lisää

Kreationistille riittää todellakin muutama valikoitu raamatunlause tieteeksi.
Kreationistien itsepetoksen ja suoranaisen valheen suossa on vain yksi oljenkorsi, eli vaieta totaalisesti oman kreationistisen ajattelun mahdottomista väittämistä ja höpistä päivästä toiseen evoluutioteorian "heikkouksista".

Kreationistien silmänkääntötemppua käytetään tälläkin palstalla, eli tätä "evoluutioteorian kumoavaa" lillukanvarsitiedettä jaetaan päivästä toiseen muutaman palstakreationistin toimesta.

"Kreationismi on järjetöntä ja se, että Maa olisi vain 6000 vuotta vanha, on suorastaan naurettavaa. On käsittämätöntä, että vielä nykyään jotkut voivat edes kuvitella sellaista. 6000 vuotta? Puhuisivat edes miljoonista vuosista, mutta ei! Jos tuota asiaa miettii edes vähän aikaa, niin pitäisihän jokaisen täysjärkisen aikuisen ihmisen käsittää se järjettömäksi väitteeksi."

Ja mitäs naurettavaa siinä on? Nykyinen kulttuuri ja historiantietomme alkaa 6000v sitten. Suuri osa nykyhistoriastamme taas hieman yli 4000v sitten. Historiantuntemus sopii täydelliesti, 1:1 yhteen 6000 vuotisen maailmamme kanssa.

Edelleen, miksi väität että ajatus 6000 vuotisesta maasta on naurettava vain siksi, että olet opetellut niin kouluntunneilla?

Vai eikö aivosi riitä ajatteluun jotta ymmärtäisit asioiden todellisen laidan?

"Nämä niinkin lukeneet miehet kuin Reinikainen, Leisola ja Puolimatka ovat muka kreationisteja. Minusta tuntuu, että kyllä he oikeasti esim. tietävät, että Maa on miljardeja vuosia vanha, mutta uskonnon takia heidän pitää vain väittää muuta. Minusta on ihmeellistä, että aikuiset ihmiset nolaavat itsensä uskonnollisen höperyyden takia, pitäisivät edes omana tietonaan tuollaisen typeryyden."

Miksi uskonnon takia heidän pitäisi väittää jotain muuta, kuin että miten vanha maailma todellisuudessa on? Kaikki historialliset todisteet viittaavat siihen, että maapallomme on vajaa 6000 vuotta vanha, ja mitään muita todisteita ei ole.

Ja edelleen sanon sinulle, että Raamattu ei ole uskonto vaan historiankirja.

Fiksu-_.Kreationisti kirjoitti:

"Kreationismi on järjetöntä ja se, että Maa olisi vain 6000 vuotta vanha, on suorastaan naurettavaa. On käsittämätöntä, että vielä nykyään jotkut voivat edes kuvitella sellaista. 6000 vuotta? Puhuisivat edes miljoonista vuosista, mutta ei! Jos tuota asiaa miettii edes vähän aikaa, niin pitäisihän jokaisen täysjärkisen aikuisen ihmisen käsittää se järjettömäksi väitteeksi."

Ja mitäs naurettavaa siinä on? Nykyinen kulttuuri ja historiantietomme alkaa 6000v sitten. Suuri osa nykyhistoriastamme taas hieman yli 4000v sitten. Historiantuntemus sopii täydelliesti, 1:1 yhteen 6000 vuotisen maailmamme kanssa.

Edelleen, miksi väität että ajatus 6000 vuotisesta maasta on naurettava vain siksi, että olet opetellut niin kouluntunneilla?

Vai eikö aivosi riitä ajatteluun jotta ymmärtäisit asioiden todellisen laidan?

"Nämä niinkin lukeneet miehet kuin Reinikainen, Leisola ja Puolimatka ovat muka kreationisteja. Minusta tuntuu, että kyllä he oikeasti esim. tietävät, että Maa on miljardeja vuosia vanha, mutta uskonnon takia heidän pitää vain väittää muuta. Minusta on ihmeellistä, että aikuiset ihmiset nolaavat itsensä uskonnollisen höperyyden takia, pitäisivät edes omana tietonaan tuollaisen typeryyden."

Miksi uskonnon takia heidän pitäisi väittää jotain muuta, kuin että miten vanha maailma todellisuudessa on? Kaikki historialliset todisteet viittaavat siihen, että maapallomme on vajaa 6000 vuotta vanha, ja mitään muita todisteita ei ole.

Lue lisää

"Nykyinen kulttuuri ja historiantietomme alkaa 6000v sitten. Suuri osa nykyhistoriastamme taas hieman yli 4000v sitten"

Historia ja koska sitä on alettu osata kirjoittaa ovat kaksi eri asiaa.

Vanhin tunnettu kirjoitus on 8600 vuoden takaa.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2956925.stm

Fiksu-_.Kreationisti kirjoitti:

"Kreationismi on järjetöntä ja se, että Maa olisi vain 6000 vuotta vanha, on suorastaan naurettavaa. On käsittämätöntä, että vielä nykyään jotkut voivat edes kuvitella sellaista. 6000 vuotta? Puhuisivat edes miljoonista vuosista, mutta ei! Jos tuota asiaa miettii edes vähän aikaa, niin pitäisihän jokaisen täysjärkisen aikuisen ihmisen käsittää se järjettömäksi väitteeksi."

Ja mitäs naurettavaa siinä on? Nykyinen kulttuuri ja historiantietomme alkaa 6000v sitten. Suuri osa nykyhistoriastamme taas hieman yli 4000v sitten. Historiantuntemus sopii täydelliesti, 1:1 yhteen 6000 vuotisen maailmamme kanssa.

Edelleen, miksi väität että ajatus 6000 vuotisesta maasta on naurettava vain siksi, että olet opetellut niin kouluntunneilla?

Vai eikö aivosi riitä ajatteluun jotta ymmärtäisit asioiden todellisen laidan?

"Nämä niinkin lukeneet miehet kuin Reinikainen, Leisola ja Puolimatka ovat muka kreationisteja. Minusta tuntuu, että kyllä he oikeasti esim. tietävät, että Maa on miljardeja vuosia vanha, mutta uskonnon takia heidän pitää vain väittää muuta. Minusta on ihmeellistä, että aikuiset ihmiset nolaavat itsensä uskonnollisen höperyyden takia, pitäisivät edes omana tietonaan tuollaisen typeryyden."

Miksi uskonnon takia heidän pitäisi väittää jotain muuta, kuin että miten vanha maailma todellisuudessa on? Kaikki historialliset todisteet viittaavat siihen, että maapallomme on vajaa 6000 vuotta vanha, ja mitään muita todisteita ei ole.

Lue lisää

>>"Ja mitäs naurettavaa siinä on? Nykyinen kulttuuri ja historiantietomme alkaa 6000v sitten. Suuri osa nykyhistoriastamme taas hieman yli 4000v sitten. Historiantuntemus sopii täydelliesti, 1:1 yhteen 6000 vuotisen maailmamme kanssa."
Kyllä se vaan on naurettavaa väittää, että Maa olisi vain 6000 vuotta vanha. Entäs kaikki se aika, joka edelsi aikaa, kun ihmiset oppivat kirjoittamaan. Geologian tuntemus ei sovi ollenkaan yhteen sinun luulojesi kanssa. Kyllä asioita tutkineet tiedemiehet tietävät nämä asiat paremmin kuin vanha satukirja.
>>"Edelleen, miksi väität että ajatus 6000 vuotisesta maasta on naurettava vain siksi, että olet opetellut niin kouluntunneilla?"
En ole näistä asioista kuullut vain koulussa, vaan olen lukenut ihan oikeita tietokirjoja aiheesta. Miten esim. vuoristot olisivat ehtineet poimuttua, jos aikaa olisi ollut vain 6000 vuotta?
>>"Vai eikö aivosi riitä ajatteluun jotta ymmärtäisit asioiden todellisen laidan?"
Onhan tuo mahdollista ihan terveellä järjellä tajuta kummat ovat oikeassa: oikeat tiedemiehet vai uskonnosta sekaisin olevat hoperöt.
>>"Miksi uskonnon takia heidän pitäisi väittää jotain muuta, kuin että miten vanha maailma todellisuudessa on? Kaikki historialliset todisteet viittaavat siihen, että maapallomme on vajaa 6000 vuotta vanha, ja mitään muita todisteita ei ole."
Niin he kuitenkin väittävät, vaikka kaikki normaalit ihmiset tietävät Maan oleva miljardeja vuosia vanhan. Asiasta on todisteita vaikka kuinka paljon. Mitä todisteita kreationisteilla muka on, ihmisten kyhäämä satukirja ei tietenkään kelpaa todisteeksi?

Jos ei halua ymmärtää Raamatun totuutta niin ei sitä varmasti ymmärrä. Raamattu ei ole tieteellinen lähdeteos. Se on Jumalan ilmoitus ihmisille ja sen on tarkoitus soveltua kattamaan koko ihmiskunnan historia. Ei Jeesus voinut aikanaan opettaa, että linnut sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin epigeneettisten mekanismien ansiosta. Hän opetti niin, että ateistitkin ymmärsivät; Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?

Ei Jeesus opettanut alkuräjähdyksestä tai eliölajien asteittaisesta kehittymisestä, koska Hän tiesi, että tiede muuttaa käsityksiään jatkuvasti. Hän opetti niin kuin asiat todellisuudessa ovat; Jumala on luonut koko Universumin. Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii.

On ollut mielenkiintoista seurata sitä, miten nykypäivän tiede koko ajan lähestyy Raamatun opetuksia. Esimerkiksi epigeneettinen perityminen kolmanteen tai neljänteen polveen on tieteellistä ja Raamatullista faktaa. Luomiskertomus sopii täydellisesti yhteen havaitsemamme luonnon kanssa. Tieteen mukaan koko ihmiskunta polveutuu mitokondriaalisesta Eevasta ja geneettisestä Adamista.

Tiede todistaa päivittäin, että eliöissä on valtavasti hienovaraisia älykkäästi suunniteltuja mekanismeja. Muutokset luonnossa eivät perustu sattumaan vaan kaikelle on syy ja seuraus. Viimeisin merkittävä havainto on ollut epigeneettisten jälkien asettuminen genomiin sekvenssimuutoksina. Tätä evolutionistit eivät uskoneet vielä puoli vuotta sitten. Muistakaamme, että ihmisen genomi on noin 99.6 prosenttisesti samanlainen ympäri maailman. Tuo vähäinen eroavaisuus, 0.4%, perustuu vaihteluun CpG-saarekkeissa, ja ne ovat merkittävin syy geneettisiin sairauksiin. Ne ovat nimenomaan vakiintuneita epigeneettisiä muutoksia.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Jos ei halua ymmärtää Raamatun totuutta niin ei sitä varmasti ymmärrä. Raamattu ei ole tieteellinen lähdeteos. Se on Jumalan ilmoitus ihmisille ja sen on tarkoitus soveltua kattamaan koko ihmiskunnan historia. Ei Jeesus voinut aikanaan opettaa, että linnut sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin epigeneettisten mekanismien ansiosta. Hän opetti niin, että ateistitkin ymmärsivät; Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?

Ei Jeesus opettanut alkuräjähdyksestä tai eliölajien asteittaisesta kehittymisestä, koska Hän tiesi, että tiede muuttaa käsityksiään jatkuvasti. Hän opetti niin kuin asiat todellisuudessa ovat; Jumala on luonut koko Universumin. Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii.

On ollut mielenkiintoista seurata sitä, miten nykypäivän tiede koko ajan lähestyy Raamatun opetuksia. Esimerkiksi epigeneettinen perityminen kolmanteen tai neljänteen polveen on tieteellistä ja Raamatullista faktaa. Luomiskertomus sopii täydellisesti yhteen havaitsemamme luonnon kanssa. Tieteen mukaan koko ihmiskunta polveutuu mitokondriaalisesta Eevasta ja geneettisestä Adamista.

Tiede todistaa päivittäin, että eliöissä on valtavasti hienovaraisia älykkäästi suunniteltuja mekanismeja. Muutokset luonnossa eivät perustu sattumaan vaan kaikelle on syy ja seuraus. Viimeisin merkittävä havainto on ollut epigeneettisten jälkien asettuminen genomiin sekvenssimuutoksina. Tätä evolutionistit eivät uskoneet vielä puoli vuotta sitten. Muistakaamme, että ihmisen genomi on noin 99.6 prosenttisesti samanlainen ympäri maailman. Tuo vähäinen eroavaisuus, 0.4%, perustuu vaihteluun CpG-saarekkeissa, ja ne ovat merkittävin syy geneettisiin sairauksiin. Ne ovat nimenomaan vakiintuneita epigeneettisiä muutoksia.

Lue lisää

>>Raamattu ei ole tieteellinen lähdeteos.<<
Kirjoituksessasi ainoa asia mikä ehkä pitää paikkansa. Kunpa useammat kreationistit huomioisivat tuon näkemyksen.
>>On ollut mielenkiintoista seurata sitä, miten nykypäivän tiede koko ajan lähestyy Raamatun opetuksia.<<
Hoh hoh hooo.
>>Esimerkiksi epigeneettinen perityminen kolmanteen tai neljänteen polveen on tieteellistä ja Raamatullista faktaa.<<
Raamatun kolmanteen-ja-neljänteen-polveen kohdassa puhutaan kylläkin Jahven kostosta, joka kohtaa niitä, jotka ei harrasta oikeaoppisia jahvenpalvontamenoja jne. Ns. hyödyllisen ominaisuuden periytymisessä, vaikka se tapahtuisi epigeneettisestikin, on vaikea nähdä koston elementtiä.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Jos ei halua ymmärtää Raamatun totuutta niin ei sitä varmasti ymmärrä. Raamattu ei ole tieteellinen lähdeteos. Se on Jumalan ilmoitus ihmisille ja sen on tarkoitus soveltua kattamaan koko ihmiskunnan historia. Ei Jeesus voinut aikanaan opettaa, että linnut sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin epigeneettisten mekanismien ansiosta. Hän opetti niin, että ateistitkin ymmärsivät; Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?

Ei Jeesus opettanut alkuräjähdyksestä tai eliölajien asteittaisesta kehittymisestä, koska Hän tiesi, että tiede muuttaa käsityksiään jatkuvasti. Hän opetti niin kuin asiat todellisuudessa ovat; Jumala on luonut koko Universumin. Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii.

On ollut mielenkiintoista seurata sitä, miten nykypäivän tiede koko ajan lähestyy Raamatun opetuksia. Esimerkiksi epigeneettinen perityminen kolmanteen tai neljänteen polveen on tieteellistä ja Raamatullista faktaa. Luomiskertomus sopii täydellisesti yhteen havaitsemamme luonnon kanssa. Tieteen mukaan koko ihmiskunta polveutuu mitokondriaalisesta Eevasta ja geneettisestä Adamista.

Tiede todistaa päivittäin, että eliöissä on valtavasti hienovaraisia älykkäästi suunniteltuja mekanismeja. Muutokset luonnossa eivät perustu sattumaan vaan kaikelle on syy ja seuraus. Viimeisin merkittävä havainto on ollut epigeneettisten jälkien asettuminen genomiin sekvenssimuutoksina. Tätä evolutionistit eivät uskoneet vielä puoli vuotta sitten. Muistakaamme, että ihmisen genomi on noin 99.6 prosenttisesti samanlainen ympäri maailman. Tuo vähäinen eroavaisuus, 0.4%, perustuu vaihteluun CpG-saarekkeissa, ja ne ovat merkittävin syy geneettisiin sairauksiin. Ne ovat nimenomaan vakiintuneita epigeneettisiä muutoksia.

Lue lisää

>>Luomiskertomus sopii täydellisesti yhteen havaitsemamme luonnon kanssa.<<
Hoh hoh hoo.
>>Tieteen mukaan koko ihmiskunta polveutuu mitokondriaalisesta Eevasta ja geneettisestä Adamista.<<
Jotain olet käsittänyt jälleen väärin. Luepas uudestaan ne jutut mitokondrio Eevasta ja Aadamista, ja tällä kertaa oikeista tiedelehdistä.
>>Tiede todistaa päivittäin, että eliöissä on valtavasti hienovaraisia älykkäästi suunniteltuja mekanismeja.<<
Mekanismeja ehkä, mutta todistettavasti eivät älykkäästi suunniteltuja.
>>Muutokset luonnossa eivät perustu sattumaan vaan kaikelle on syy ja seuraus.<<
Sitä syytä on luonnon ulkopuolelta turha etsiäkään.
>>Viimeisin merkittävä havainto on ollut epigeneettisten jälkien asettuminen genomiin sekvenssimuutoksina. Tätä evolutionistit eivät uskoneet vielä puoli vuotta sitten. Muistakaamme, että ihmisen genomi on noin 99.6 prosenttisesti samanlainen ympäri maailman.<<
'Evolutionisti' ja 'evolutionismi' ovat kreationismin keskeistä sanavarastoa vailla vastinetta reaalitodellisuudessa.
>>Tuo vähäinen eroavaisuus, 0.4%, perustuu vaihteluun CpG-saarekkeissa, ja ne ovat merkittävin syy geneettisiin sairauksiin. Ne ovat nimenomaan vakiintuneita epigeneettisiä muutoksia.<<
Valehtelet.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Jos ei halua ymmärtää Raamatun totuutta niin ei sitä varmasti ymmärrä. Raamattu ei ole tieteellinen lähdeteos. Se on Jumalan ilmoitus ihmisille ja sen on tarkoitus soveltua kattamaan koko ihmiskunnan historia. Ei Jeesus voinut aikanaan opettaa, että linnut sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin epigeneettisten mekanismien ansiosta. Hän opetti niin, että ateistitkin ymmärsivät; Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?

Ei Jeesus opettanut alkuräjähdyksestä tai eliölajien asteittaisesta kehittymisestä, koska Hän tiesi, että tiede muuttaa käsityksiään jatkuvasti. Hän opetti niin kuin asiat todellisuudessa ovat; Jumala on luonut koko Universumin. Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii.

On ollut mielenkiintoista seurata sitä, miten nykypäivän tiede koko ajan lähestyy Raamatun opetuksia. Esimerkiksi epigeneettinen perityminen kolmanteen tai neljänteen polveen on tieteellistä ja Raamatullista faktaa. Luomiskertomus sopii täydellisesti yhteen havaitsemamme luonnon kanssa. Tieteen mukaan koko ihmiskunta polveutuu mitokondriaalisesta Eevasta ja geneettisestä Adamista.

Tiede todistaa päivittäin, että eliöissä on valtavasti hienovaraisia älykkäästi suunniteltuja mekanismeja. Muutokset luonnossa eivät perustu sattumaan vaan kaikelle on syy ja seuraus. Viimeisin merkittävä havainto on ollut epigeneettisten jälkien asettuminen genomiin sekvenssimuutoksina. Tätä evolutionistit eivät uskoneet vielä puoli vuotta sitten. Muistakaamme, että ihmisen genomi on noin 99.6 prosenttisesti samanlainen ympäri maailman. Tuo vähäinen eroavaisuus, 0.4%, perustuu vaihteluun CpG-saarekkeissa, ja ne ovat merkittävin syy geneettisiin sairauksiin. Ne ovat nimenomaan vakiintuneita epigeneettisiä muutoksia.

Lue lisää

"Jos ei halua ymmärtää Raamatun totuutta niin ei sitä varmasti ymmärrä."

"Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii."

No hyvä, keskustellaanpa siitä "totuudesta", niin tuleepahan varmaan samalla todistettua miten vääristelet niitä tekstejä ihan kuten tiedettäkin.

Yksi montaakin oleellista seikkaa koskettava aloituspaikka voisi olla vaikka seuraavat kaksi kohtaa, jotka kertovat yhdestä ja samasta tapahtumasta:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Sam.24.html
<>

http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Aik.21.html
<>

Totuudessasi näyttää tuossakin olevan nolomman puoleinen moka, kun jumalhahmot menevät sekaisin, vai onko Jumala=Saatana? Kuulutko heihin jotka väittävät VT:n psykopaattia täydellisen hyväksi, vaikka se tuossakin tapauksessa tappoi 70000 ihmistä rutolla siksi että johtajansa suoritti väenlaskun, ensimmäisessä versiossa vieläpä itse antamansa käskyn vuoksi?

"Raamattu ei ole tieteellinen lähdeteos."
...
"On ollut mielenkiintoista seurata sitä, miten nykypäivän tiede koko ajan lähestyy Raamatun opetuksia. Esimerkiksi epigeneettinen perityminen kolmanteen tai neljänteen polveen on tieteellistä ja Raamatullista faktaa. Luomiskertomus sopii täydellisesti yhteen havaitsemamme luonnon kanssa. Tieteen mukaan koko ihmiskunta polveutuu mitokondriaalisesta Eevasta ja geneettisestä Adamista."

Yritä nyt päättää onko se tieteellinen teos vai ei.

Yritin jo monet kerrat kysyä kostaako jumalasi epigeneettisesti esim. äidin tupakoinnin tai holokaustista tai nälänhädästä selviytymisen kolmanteen polveen, mutta pakenit aina paikalta vastaamatta. Muut jo totesivatkin miten kieroon olet muutoin tuon linkityksesi lukenut.

Luomiskertomuksessa alkumereen luodaan maalätty ja kiinteä kupu tähtineen, hedelmäpuut ennen aurinkoa, käärmeet syövät pölyä jne. jne. Sellaisessa maailmassako me mielestäsi elämme?

Aatamin ja Eevan osalta muut jo kertoivatkin miten päin honkia olet jälleen ymmärtänyt sen mitä tiede kertoo. Toki on mielenkiintoista miten tässä kohtaa taas yllättäin uskotkin geenitutkimusta jota muutoin vastustat.

"Ei Jeesus voinut aikanaan opettaa, että linnut sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin epigeneettisten mekanismien ansiosta. Hän opetti niin, että ateistitkin ymmärsivät; Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?"

Osoittaa jälleen raamatunlukutaidottomuutta jos sotket tuon kohdan biologiaan.

"Ei Jeesus opettanut alkuräjähdyksestä tai eliölajien asteittaisesta kehittymisestä, koska Hän tiesi, että tiede muuttaa käsityksiään jatkuvasti. Hän opetti niin kuin asiat todellisuudessa ovat; Jumala on luonut koko Universumin. "

Raamatun mukaan lähimmäisestään ei saa antaa väärää todistusta, joten sekään ei liene kovin suotavaa että keksit päästäsi jumalhahmollesi ajatuksia ja sanomisia joita kirjoituksissa ei ole.

"Tiede todistaa päivittäin, että eliöissä on valtavasti hienovaraisia älykkäästi suunniteltuja mekanismeja."

Pelkkää valetta jälleen ja samalla päinvastaista sanovien tieteentekijöiden halveksintaa.

"Muutokset luonnossa eivät perustu sattumaan vaan kaikelle on syy ja seuraus. Viimeisin merkittävä havainto on ollut epigeneettisten jälkien asettuminen genomiin sekvenssimuutoksina. Tätä evolutionistit eivät uskoneet vielä puoli vuotta sitten. Muistakaamme, että ihmisen genomi on noin 99.6 prosenttisesti samanlainen ympäri maailman. Tuo vähäinen eroavaisuus, 0.4%, perustuu vaihteluun CpG-saarekkeissa, ja ne ovat merkittävin syy geneettisiin sairauksiin. Ne ovat nimenomaan vakiintuneita epigeneettisiä muutoksia."

Yritä nyt tollo jo vihdoinkin tajuta että ne ihan samat "evolutionistit" (joka ei ole todellinen sana kuten muut jo sanoivat) tutkivat epigenetiikkaa ja ovat tehneet nuo löydökset, eli jälleen kerran vääristelet asiat täysin päinlaelleen yrittäessäsi väittää että löytöjen tekijät olisivat vastustaneet omia löytöjään. Etkä näemmä edelleenkään ymmärrä että noiden löydösten taustalla on pitkään jatkunut tutkimustyö, eivätkä nuo havainnot ole tosiaankaan niin tuoreita kuin kuvittelet. Ja vielä kerran: epigenetiikka ei tue kretuilun harhoja yhtään sen enempää kuin genetiikkakaan.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Jos ei halua ymmärtää Raamatun totuutta niin ei sitä varmasti ymmärrä. Raamattu ei ole tieteellinen lähdeteos. Se on Jumalan ilmoitus ihmisille ja sen on tarkoitus soveltua kattamaan koko ihmiskunnan historia. Ei Jeesus voinut aikanaan opettaa, että linnut sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin epigeneettisten mekanismien ansiosta. Hän opetti niin, että ateistitkin ymmärsivät; Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?

Ei Jeesus opettanut alkuräjähdyksestä tai eliölajien asteittaisesta kehittymisestä, koska Hän tiesi, että tiede muuttaa käsityksiään jatkuvasti. Hän opetti niin kuin asiat todellisuudessa ovat; Jumala on luonut koko Universumin. Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii.

On ollut mielenkiintoista seurata sitä, miten nykypäivän tiede koko ajan lähestyy Raamatun opetuksia. Esimerkiksi epigeneettinen perityminen kolmanteen tai neljänteen polveen on tieteellistä ja Raamatullista faktaa. Luomiskertomus sopii täydellisesti yhteen havaitsemamme luonnon kanssa. Tieteen mukaan koko ihmiskunta polveutuu mitokondriaalisesta Eevasta ja geneettisestä Adamista.

Tiede todistaa päivittäin, että eliöissä on valtavasti hienovaraisia älykkäästi suunniteltuja mekanismeja. Muutokset luonnossa eivät perustu sattumaan vaan kaikelle on syy ja seuraus. Viimeisin merkittävä havainto on ollut epigeneettisten jälkien asettuminen genomiin sekvenssimuutoksina. Tätä evolutionistit eivät uskoneet vielä puoli vuotta sitten. Muistakaamme, että ihmisen genomi on noin 99.6 prosenttisesti samanlainen ympäri maailman. Tuo vähäinen eroavaisuus, 0.4%, perustuu vaihteluun CpG-saarekkeissa, ja ne ovat merkittävin syy geneettisiin sairauksiin. Ne ovat nimenomaan vakiintuneita epigeneettisiä muutoksia.

Lue lisää

"Jos ei halua ymmärtää Raamatun totuutta niin ei sitä varmasti ymmärrä. Raamattu ei ole tieteellinen lähdeteos."

Piippelitruutti on kyllä ihan täysi toope kun sortui palstalla evolutikkojen käsityksiä nojailemaan. Raamattu on pääosin historiankirjoitusta, vaikka sisältääkin joitakin asioita jotka ovat puhtaasti uskonnollisia luonteeltaan.

Fiksu-_.Kreationisti kirjoitti:

"Jos ei halua ymmärtää Raamatun totuutta niin ei sitä varmasti ymmärrä. Raamattu ei ole tieteellinen lähdeteos."

Piippelitruutti on kyllä ihan täysi toope kun sortui palstalla evolutikkojen käsityksiä nojailemaan. Raamattu on pääosin historiankirjoitusta, vaikka sisältääkin joitakin asioita jotka ovat puhtaasti uskonnollisia luonteeltaan.

Lue lisää

"Piippelitruutti on kyllä ihan täysi toope kun sortui palstalla evolutikkojen käsityksiä nojailemaan."

Aijai, kretuveljien välillähän on eripuraa. Olettekos te eri jenkkigurujen tai kretujärjestöjen opetuslapsia? Toinen uskoo AIG:n tuulesta tempaamia valheita ja toinen ICR:n tuulesta tempaamia valheita tai jotain?

"Raamattu on pääosin historiankirjoitusta, vaikka sisältääkin joitakin asioita jotka ovat puhtaasti uskonnollisia luonteeltaan."

Kumpikos esim. noista mainitsemistani Raamatunkohdista oli sitä historiankirjoitusta? Valinnasta riippumatta se lienee kuitenkin historiallinen fakta että jumalasi tappoi ne 70000 ihmistä rutolla vain siksi että hallitsijansa teki jotain samaisen jumalan tai sen kätyrin/kaverin toimeksiannosta?

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Jos ei halua ymmärtää Raamatun totuutta niin ei sitä varmasti ymmärrä. Raamattu ei ole tieteellinen lähdeteos. Se on Jumalan ilmoitus ihmisille ja sen on tarkoitus soveltua kattamaan koko ihmiskunnan historia. Ei Jeesus voinut aikanaan opettaa, että linnut sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin epigeneettisten mekanismien ansiosta. Hän opetti niin, että ateistitkin ymmärsivät; Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?

Ei Jeesus opettanut alkuräjähdyksestä tai eliölajien asteittaisesta kehittymisestä, koska Hän tiesi, että tiede muuttaa käsityksiään jatkuvasti. Hän opetti niin kuin asiat todellisuudessa ovat; Jumala on luonut koko Universumin. Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii.

On ollut mielenkiintoista seurata sitä, miten nykypäivän tiede koko ajan lähestyy Raamatun opetuksia. Esimerkiksi epigeneettinen perityminen kolmanteen tai neljänteen polveen on tieteellistä ja Raamatullista faktaa. Luomiskertomus sopii täydellisesti yhteen havaitsemamme luonnon kanssa. Tieteen mukaan koko ihmiskunta polveutuu mitokondriaalisesta Eevasta ja geneettisestä Adamista.

Tiede todistaa päivittäin, että eliöissä on valtavasti hienovaraisia älykkäästi suunniteltuja mekanismeja. Muutokset luonnossa eivät perustu sattumaan vaan kaikelle on syy ja seuraus. Viimeisin merkittävä havainto on ollut epigeneettisten jälkien asettuminen genomiin sekvenssimuutoksina. Tätä evolutionistit eivät uskoneet vielä puoli vuotta sitten. Muistakaamme, että ihmisen genomi on noin 99.6 prosenttisesti samanlainen ympäri maailman. Tuo vähäinen eroavaisuus, 0.4%, perustuu vaihteluun CpG-saarekkeissa, ja ne ovat merkittävin syy geneettisiin sairauksiin. Ne ovat nimenomaan vakiintuneita epigeneettisiä muutoksia.

Lue lisää

<>

Vaikka Raamatun "totuuden" haluaisi ymmärtää, niin ei se silti tunnu onnistuvan. Vai miksi meillä on anababtistit, vanhalestadiolaiset, katoliset, viidesläiset, anglikaanit, helluntailaiset, ortodoksit jne jne? Kuka ymmärsi oikein? Vai ymmärsikö kukaan?

<>

Ensi kesänäkin kuoriutuvista linnunpojista suurin osa tulee kuolemaan ennen kevättä 2017. Taivaan Isä ei näytä olevan mikään esimerkillinen huolenpitäjä.

<>

Näin tapahtuu vain kaltaisesi omassa mielikuvitusmaailmassa harhailevien fundametalistien päässä. Tiede on päässyt kehittymään kun on ymmärretty luopua Raamatun käsityksistä.

<>

Kun pidät epigenetiikkaa Jumalan älykkään suunnittelun ilmentymänä niin onko siis alkoholin vaurioittamien FAS-lasten vammat siis Jumalan älykkäästi suunnittelemia? Nehän johtuvat epigeneettisistä muutoksista. Ilmeisesti uskot myös että kun kannabiksen käyttö ei aiheuta sikiölle vastaavia vaurioita, niin Jeesus pitää enemmän pössyttelevistä kuin dokailevista äideistä? Miksei Jeesus kertonut tätä Raamatussa.

"Vaikka Raamatun "totuuden" haluaisi ymmärtää, niin ei se silti tunnu onnistuvan. Vai miksi meillä on anababtistit, vanhalestadiolaiset, katoliset, viidesläiset, anglikaanit, helluntailaiset, ortodoksit jne jne? Kuka ymmärsi oikein? Vai ymmärsikö kukaan?"
Tieteenharrastaja:D

he-he-heh kirjoitti:

"Vaikka Raamatun "totuuden" haluaisi ymmärtää, niin ei se silti tunnu onnistuvan. Vai miksi meillä on anababtistit, vanhalestadiolaiset, katoliset, viidesläiset, anglikaanit, helluntailaiset, ortodoksit jne jne? Kuka ymmärsi oikein? Vai ymmärsikö kukaan?"
Tieteenharrastaja:D

Lue lisää

Ei kukaan enkä minäkään.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Jos ei halua ymmärtää Raamatun totuutta niin ei sitä varmasti ymmärrä. Raamattu ei ole tieteellinen lähdeteos. Se on Jumalan ilmoitus ihmisille ja sen on tarkoitus soveltua kattamaan koko ihmiskunnan historia. Ei Jeesus voinut aikanaan opettaa, että linnut sopeutuvat vallitseviin olosuhteisiin epigeneettisten mekanismien ansiosta. Hän opetti niin, että ateistitkin ymmärsivät; Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?

Ei Jeesus opettanut alkuräjähdyksestä tai eliölajien asteittaisesta kehittymisestä, koska Hän tiesi, että tiede muuttaa käsityksiään jatkuvasti. Hän opetti niin kuin asiat todellisuudessa ovat; Jumala on luonut koko Universumin. Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii.

On ollut mielenkiintoista seurata sitä, miten nykypäivän tiede koko ajan lähestyy Raamatun opetuksia. Esimerkiksi epigeneettinen perityminen kolmanteen tai neljänteen polveen on tieteellistä ja Raamatullista faktaa. Luomiskertomus sopii täydellisesti yhteen havaitsemamme luonnon kanssa. Tieteen mukaan koko ihmiskunta polveutuu mitokondriaalisesta Eevasta ja geneettisestä Adamista.

Tiede todistaa päivittäin, että eliöissä on valtavasti hienovaraisia älykkäästi suunniteltuja mekanismeja. Muutokset luonnossa eivät perustu sattumaan vaan kaikelle on syy ja seuraus. Viimeisin merkittävä havainto on ollut epigeneettisten jälkien asettuminen genomiin sekvenssimuutoksina. Tätä evolutionistit eivät uskoneet vielä puoli vuotta sitten. Muistakaamme, että ihmisen genomi on noin 99.6 prosenttisesti samanlainen ympäri maailman. Tuo vähäinen eroavaisuus, 0.4%, perustuu vaihteluun CpG-saarekkeissa, ja ne ovat merkittävin syy geneettisiin sairauksiin. Ne ovat nimenomaan vakiintuneita epigeneettisiä muutoksia.

Lue lisää

"Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii."

Ihan vaan muistutuksena että kyllä, haluan keskustella Raamatusta, ja aloitin jo keskustelun ylempänä, eli saa vastata.

Kun raamattu antaa elämän synnylle 6000 vuotta aikaa ja tiede on löytänyt elämän merkkejä 3 miljardia vuotta vanhoista kivistä, ei silloin puhuta radiohiiliajoitusten virheistä.
Kun raamattu puhuu ihmisen luomisesta 6000 vuotta sitten ja tiede on löytänyt 100 000 vuotta vanhoja nykyihmisen fossiileja, ei silloin puhuta puuttuvista renkaista.
Milloin te kreationistit lopetatte itsepetoksenne ja hyväksytte tieteellisen maailman todistetut faktat . Seuratkaa kristittyjä uskonnollisia johtajia ympäri maailmaa, he uskovat evoluutioteoriaan, maapallon tieteelliseen ikään, mannerliikuntoihin. ym.
Mitä te onnettomat pelkäätte. Jumalan kirousta vai lahkonne vihaa kun aamusta iltaan pulikoitte päivänselvyyksiä vastaan?

tämä-on-totuus kirjoitti:

Kun raamattu antaa elämän synnylle 6000 vuotta aikaa ja tiede on löytänyt elämän merkkejä 3 miljardia vuotta vanhoista kivistä, ei silloin puhuta radiohiiliajoitusten virheistä.
Kun raamattu puhuu ihmisen luomisesta 6000 vuotta sitten ja tiede on löytänyt 100 000 vuotta vanhoja nykyihmisen fossiileja, ei silloin puhuta puuttuvista renkaista.
Milloin te kreationistit lopetatte itsepetoksenne ja hyväksytte tieteellisen maailman todistetut faktat . Seuratkaa kristittyjä uskonnollisia johtajia ympäri maailmaa, he uskovat evoluutioteoriaan, maapallon tieteelliseen ikään, mannerliikuntoihin. ym.
Mitä te onnettomat pelkäätte. Jumalan kirousta vai lahkonne vihaa kun aamusta iltaan pulikoitte päivänselvyyksiä vastaan?

Lue lisää

Niin tässä on kyse siitä että maailma voi olla miljardeja vuotta vanha ja ihminen jne jne.

Se mitä ei ymmärretä eikä sitä vielä todistetakaan eikä ole tarvettakaan koska ei ole aika on että ihminen on kokenut mutaation jolloin se on alkanut nykyiselle tielle eli selkeys muihin eläimiin verrattuna. Jos katsot viimeistä 100 vuotta niin luuletko että tämä kehitys on ollut ihmisen oma aikaansaannos kun vertaat sitä satoja tuhansia vuosia taaksepäin.

Darwinin evoluutioteoria ei päde ihmiseen vaan luontoon.

Jospa taas kootaan palstalla jo kymmeniä kertoja annetut vastaukset:

"Miksi erilaiset radiometriset iänmääritys menetelmät antaa niin poikkevia ikätietoja?"

Tarkoitat ilmisesti eroja samalle kohteelle. Ne voivat johtua näytteenoton eroista, mittausvirheistä tai kreationistien harjoittamasta näytteiden tahallisesrta sabotoinneista (esimerkkejä löytyy.

"Eroa voi olla jopa satoja ja kymmeniä miljoonia vuosia"

Prosentteina keskiarvosta erot ovat yleensä alle kymmenen luokkaa.

"Te ette ole edes kriittisesti analysoineet iänmääritys menetelmien heikkouksia."

Geologit tekevät tätä jatkuvasti. Palstalaisten tiedot eivät siihen riitä, mutta kyllä kreationistien perusteettomien väitteiden kaatamiseen tiedelähteiden avulla.

"Tarkistakaa edes ne alkuolettamat mihin nämä perustuvat."

Vastaus kuten yllä, alkuolettamat vaihtelevat menetelmän mukaan.

"Fossiilin ikä ei edes ole sama kuin sen löytöpaikan maamateriaalin (esim. sedimentin) ikä."

Fossiilin ikä on alimman sen yläpuolella sekä ylimmän sen alapuolella olevan häiriytymättömän kerrostuman ikien välllä.

"Reaalitodellisuudessa nytkin mutavyöryihin hukkuu elollisia ja elottomia esineitä. Esimerkkinä vain ajaltaan tarkkaan tunnetut tulivuoren purkaukset joissa nykyistä infrastruktuuria peittyy maan sisältä tulevan "ikivanhan" laavakerroksen tai mutavyöryn alle."

Tulivuoren purkauksen laavassa nollautuu kiven argonpitoisuus käynnistäen ajanmäärityksen kaliumkellon. Poikkeuksen tekevät mukaan jääneet sulamattomat vanhan kiven kiteet, joilla kreationistit ovat yrittäneet horjuttaa menetelmän uskottavuutta. Mutavyöry ei yleensä tuota ajoitettavissa olevaa kerrostumaa.

Oleellista tässä on se että kreationistien oma 6000 vuoden takainen maailman luominen joutuu naurunalaiseksi millä tahansa ajoituksella.
Jos joku tiedemies alkaisi tutkimustensa mukaan väittämään dinosaurusten fossiileja ainoastaan 6000 vuotta vanhoiksi niin johan siinä riemua riittäisi maailmalla.
Kertaluokaltaan virhe olisi käsittämättömän suuri, täysin absurdi tulos.

tämä-on-totuus kirjoitti:

Oleellista tässä on se että kreationistien oma 6000 vuoden takainen maailman luominen joutuu naurunalaiseksi millä tahansa ajoituksella.
Jos joku tiedemies alkaisi tutkimustensa mukaan väittämään dinosaurusten fossiileja ainoastaan 6000 vuotta vanhoiksi niin johan siinä riemua riittäisi maailmalla.
Kertaluokaltaan virhe olisi käsittämättömän suuri, täysin absurdi tulos.

Lue lisää

"Kertaluokaltaan virhe olisi käsittämättömän suuri, täysin absurdi tulos."

Virheenä vain samaa luokkaa kuin sekoittaa minuutti muutamaan vuoteen :).

6000 vuoden aika naurunalaiseksi? OKei, mutta jos puhutaankin Aadamista ja Eevaste, joille 6 tuntia paratiisissa vastasi muualla galaksissa 1000 vuotta? Ja kun se kerrotaan, Mooseksen Riemuvuosien kirjassa mainitulla 40 luomispäivällä, saadaan 160 000 vuotta, ja silloin Aadamin kaltainen suku oli jo maan päällä, vaikka Aadam itse Eevoineen Paradicessä.

Tähdet erottamaan "aikoja ajoista":

X tähti*vuotta = 200*10^9 tähteä/ 365,2425 luomispäivää/vuosi
X = 547 581 401 tähteä*vuosi/luomispäivää
40 päivää / 365,2425 (päivää/vuotta) * 547 581 401 tähteä*vuosi/luomispäivää
= noin 60 000 000 tähteä*vuotta/luomispäivää


Tähti putosi maahan, koska kukaan fyysikko ei ota selvää, onko luomispäivä:

ð 547 581 401 vuotta/tähti = 1 luomispäivää/tähti
ð 547 581 401 1/365,2425 päivää = 1,5 miljonaa vuotta
40 luomispäivää, Ihminen ennen Paratiisia maassa:
ð 60 miljonaa vuotta

Tarkistakaapa Wikipediasta, kuinka kauan tuo 40 päivää, siis luomisparatiisinpäivinä, kestää tieteenkin mielestä, se on osapuillen tuo sama, 60 miljoonaa maallista vuotta, jolloin avaruudesta tömähti Eenokin kirjan mainitsema tähti maahan, ja tuhosi tuolloisen dinoajan. Ihmisiä, tai pikemminkin ihmisen esi-isiä oli tuolloin jo maan päällä, ja ihmisen geneettinen muuttuminen tapahtui alkuihmisitä lähtien siis noin 60 miljoonaa GALAKTISTA vuotta, joka on Mooseksen Riemuvuosien kirjan 60 miljonaa vuotta. Aadam tarkoittaa tuossa, sekä Aadamia itseään, hän oli MAaN PÄÄLLÄ; reilun kuukauden, ja Jumala näki tuossa apinaörkissä jotakin ihmeellista, ja nosti hänet Paratiisiin, ja Eeva tuli hänen luokseen seuraavalla vikkolla, VAIKKA MAAN päällä oli mennyt aikaa ties kuinka paljon kauemmin. Toisaalta lähempi tarkastelu paljastaa tuon 40 päivää olleen myös 40 x 4000 vuotta. (160 000 vuotta) Aadam itse eli noin 960 vuotta, ja siinä on jäänteitä tuosta vanhemmasta ajanlaskemisesta.

utti kirjoitti:

"Kertaluokaltaan virhe olisi käsittämättömän suuri, täysin absurdi tulos."

Virheenä vain samaa luokkaa kuin sekoittaa minuutti muutamaan vuoteen :).

Tämä ongelma tulee kielien takia, koska alkukantaisissa kielissä, jollainen hebreakin oli, oli tuskin edes vuorokautta ilmaisevaa sanaa, tai se toki jo oli, ja kuukaudet ja vuoden pituuden laski meille Eenok, joka elikin 364 vuotta, Raamatunkin mukaan. Eenokin kirjoja on Tuomas Leväsen apokryfisivuilla. Jos siis sanoja kielessä oli vain vuorokausia vartan, ja muutamia muita ajanjaksoja varten, niin tietysti joduttiin käyttämään esim. samaa "päivä" sanaa ilmasemaan jotain pitkääkin aikasykliä, tämähän on aivan helppoa ymmärtää, eiköstä juu? Ja Raamattukin sanoo, että "Jumallalla yksi päivä on tuhat vuotta, ja tuhat vuotta yksi päivä" ja ettekö itsekin havaitse esim. koko elämänne hurahtaneen kuin parissa tunnissa, jos yritätte muistella menneitä, koska ei meidän muistimme tallenna aivoihin kuin korkeintaan muutaman vuorokauden DVD:n verran asioita....

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jospa taas kootaan palstalla jo kymmeniä kertoja annetut vastaukset:

"Miksi erilaiset radiometriset iänmääritys menetelmät antaa niin poikkevia ikätietoja?"

Tarkoitat ilmisesti eroja samalle kohteelle. Ne voivat johtua näytteenoton eroista, mittausvirheistä tai kreationistien harjoittamasta näytteiden tahallisesrta sabotoinneista (esimerkkejä löytyy.

"Eroa voi olla jopa satoja ja kymmeniä miljoonia vuosia"

Prosentteina keskiarvosta erot ovat yleensä alle kymmenen luokkaa.

"Te ette ole edes kriittisesti analysoineet iänmääritys menetelmien heikkouksia."

Geologit tekevät tätä jatkuvasti. Palstalaisten tiedot eivät siihen riitä, mutta kyllä kreationistien perusteettomien väitteiden kaatamiseen tiedelähteiden avulla.

"Tarkistakaa edes ne alkuolettamat mihin nämä perustuvat."

Vastaus kuten yllä, alkuolettamat vaihtelevat menetelmän mukaan.

"Fossiilin ikä ei edes ole sama kuin sen löytöpaikan maamateriaalin (esim. sedimentin) ikä."

Fossiilin ikä on alimman sen yläpuolella sekä ylimmän sen alapuolella olevan häiriytymättömän kerrostuman ikien välllä.

"Reaalitodellisuudessa nytkin mutavyöryihin hukkuu elollisia ja elottomia esineitä. Esimerkkinä vain ajaltaan tarkkaan tunnetut tulivuoren purkaukset joissa nykyistä infrastruktuuria peittyy maan sisältä tulevan "ikivanhan" laavakerroksen tai mutavyöryn alle."

Tulivuoren purkauksen laavassa nollautuu kiven argonpitoisuus käynnistäen ajanmäärityksen kaliumkellon. Poikkeuksen tekevät mukaan jääneet sulamattomat vanhan kiven kiteet, joilla kreationistit ovat yrittäneet horjuttaa menetelmän uskottavuutta. Mutavyöry ei yleensä tuota ajoitettavissa olevaa kerrostumaa.

Lue lisää

"Mutavyöry ei yleensä tuota ajoitettavissa olevaa kerrostumaa."

Nythän sinä kirjoitat aivan hassuja. Kyllä nämä mutavyöryt voidaan ajoittaa varsin tarkasti. Esimerkkinä vain USA:ssa se St. Helensin purkaus joka aiheutti mittavan suuren mutavyörynkin.
Tämä ajoittuu varsin tarkasti ko. tapahtumaan.

Tulivuorenpurkaukset ja mutavyöryt voidaan ajoittaa varsin tarkkaan eli ko. tapahtuman hetkeen. (mm. televisossa on näytetty jopa reaaliaikaista kuvaa tälläisistä katastrofeista)

Laava- tai mutapurkaus on katastrofin tapahtumahetki ja tämä tietysti poikkeaa siitä kivi- tai maa aineksen iästä. Nyt sekoitat materiaalin iän ja tapahtuman iän toisiinsa.
Vertaa tätä jonkin historiallisen rakennuksen romahtamiseen. Historiallinen rakennus voi olla varsin vanhakin, mutta sen romahdus esim. jossakin maanjäristyksessä voi olla varsin uusi, tuore.
Ajoituksissa pitää käyttää logiikkaa.

Jos tulivuori purkautuu tuhoa tuottavalla tavalla niin se katastrofi pitää ajoittaa purkauksen hetkeen eikä tätä ajoitusta voi tehdä siitä laavasta sen kemiallisen koostumuksen mukaan. Laavasta suoritettu ajoitus ei tuota tarkkaa tietoa PURKAUKSEN hetkestä, joita voi olla historian aikana useitakin.

Tässä yhtenä ongelmana on näytteenoton edustavuus eli miltä purkausajalta näyte todella on. (pintakerrokset ovat tavallisesti nuorempia mikäli sekoittumista ei ole tapahtunut) Sama näytteen edustavuus ongelma on mutavyöryissä. Tutkittavan näytteen on edustettava juuri sitä tietoa jota aiotaan tutkia ja tässäkin on suoritettava tietty määrä päättelyä.
Näytteiden tutkiminen on siis sidoksissa tutkijan kykyyn suorittaa päättelyä.
Ja tässä taas yhtenä virheen aiheuttajana voi olla vahva ennakkokäsitys joka tutkijalla on. Teoriasidonnaisuus voi hämärtää päättelyn.

Krevokki kirjoitti:

6000 vuoden aika naurunalaiseksi? OKei, mutta jos puhutaankin Aadamista ja Eevaste, joille 6 tuntia paratiisissa vastasi muualla galaksissa 1000 vuotta? Ja kun se kerrotaan, Mooseksen Riemuvuosien kirjassa mainitulla 40 luomispäivällä, saadaan 160 000 vuotta, ja silloin Aadamin kaltainen suku oli jo maan päällä, vaikka Aadam itse Eevoineen Paradicessä.

Tähdet erottamaan "aikoja ajoista":

X tähti*vuotta = 200*10^9 tähteä/ 365,2425 luomispäivää/vuosi
X = 547 581 401 tähteä*vuosi/luomispäivää
40 päivää / 365,2425 (päivää/vuotta) * 547 581 401 tähteä*vuosi/luomispäivää
= noin 60 000 000 tähteä*vuotta/luomispäivää


Tähti putosi maahan, koska kukaan fyysikko ei ota selvää, onko luomispäivä:

ð 547 581 401 vuotta/tähti = 1 luomispäivää/tähti
ð 547 581 401 1/365,2425 päivää = 1,5 miljonaa vuotta
40 luomispäivää, Ihminen ennen Paratiisia maassa:
ð 60 miljonaa vuotta

Tarkistakaapa Wikipediasta, kuinka kauan tuo 40 päivää, siis luomisparatiisinpäivinä, kestää tieteenkin mielestä, se on osapuillen tuo sama, 60 miljoonaa maallista vuotta, jolloin avaruudesta tömähti Eenokin kirjan mainitsema tähti maahan, ja tuhosi tuolloisen dinoajan. Ihmisiä, tai pikemminkin ihmisen esi-isiä oli tuolloin jo maan päällä, ja ihmisen geneettinen muuttuminen tapahtui alkuihmisitä lähtien siis noin 60 miljoonaa GALAKTISTA vuotta, joka on Mooseksen Riemuvuosien kirjan 60 miljonaa vuotta. Aadam tarkoittaa tuossa, sekä Aadamia itseään, hän oli MAaN PÄÄLLÄ; reilun kuukauden, ja Jumala näki tuossa apinaörkissä jotakin ihmeellista, ja nosti hänet Paratiisiin, ja Eeva tuli hänen luokseen seuraavalla vikkolla, VAIKKA MAAN päällä oli mennyt aikaa ties kuinka paljon kauemmin. Toisaalta lähempi tarkastelu paljastaa tuon 40 päivää olleen myös 40 x 4000 vuotta. (160 000 vuotta) Aadam itse eli noin 960 vuotta, ja siinä on jäänteitä tuosta vanhemmasta ajanlaskemisesta.

Lue lisää

Kuulepas Krevokki
Syyllistyt valehtelemiseen: Luomiselle laskettu ajankohta n.6000 vuotta EI perustu mihinkään galaktiseen aikaan eikä muuhunkaan ajanlaskuhömppään vaan raamatun kertomuksista saatuihin tietoihin. Maapallon ikää sillä ei saatu selville kuten kaikki hyvin tiedämme. Kun laskelmat aikoinaan uskonnolliselta pohjalta tehtiin galaktista aikaa ei edes tunnettu.

<>

Onhan löytänyt: H. Erectus.

päättely kirjoitti:

"Mutavyöry ei yleensä tuota ajoitettavissa olevaa kerrostumaa."

Nythän sinä kirjoitat aivan hassuja. Kyllä nämä mutavyöryt voidaan ajoittaa varsin tarkasti. Esimerkkinä vain USA:ssa se St. Helensin purkaus joka aiheutti mittavan suuren mutavyörynkin.
Tämä ajoittuu varsin tarkasti ko. tapahtumaan.

Tulivuorenpurkaukset ja mutavyöryt voidaan ajoittaa varsin tarkkaan eli ko. tapahtuman hetkeen. (mm. televisossa on näytetty jopa reaaliaikaista kuvaa tälläisistä katastrofeista)

Laava- tai mutapurkaus on katastrofin tapahtumahetki ja tämä tietysti poikkeaa siitä kivi- tai maa aineksen iästä. Nyt sekoitat materiaalin iän ja tapahtuman iän toisiinsa.
Vertaa tätä jonkin historiallisen rakennuksen romahtamiseen. Historiallinen rakennus voi olla varsin vanhakin, mutta sen romahdus esim. jossakin maanjäristyksessä voi olla varsin uusi, tuore.
Ajoituksissa pitää käyttää logiikkaa.

Jos tulivuori purkautuu tuhoa tuottavalla tavalla niin se katastrofi pitää ajoittaa purkauksen hetkeen eikä tätä ajoitusta voi tehdä siitä laavasta sen kemiallisen koostumuksen mukaan. Laavasta suoritettu ajoitus ei tuota tarkkaa tietoa PURKAUKSEN hetkestä, joita voi olla historian aikana useitakin.

Tässä yhtenä ongelmana on näytteenoton edustavuus eli miltä purkausajalta näyte todella on. (pintakerrokset ovat tavallisesti nuorempia mikäli sekoittumista ei ole tapahtunut) Sama näytteen edustavuus ongelma on mutavyöryissä. Tutkittavan näytteen on edustettava juuri sitä tietoa jota aiotaan tutkia ja tässäkin on suoritettava tietty määrä päättelyä.
Näytteiden tutkiminen on siis sidoksissa tutkijan kykyyn suorittaa päättelyä.
Ja tässä taas yhtenä virheen aiheuttajana voi olla vahva ennakkokäsitys joka tutkijalla on. Teoriasidonnaisuus voi hämärtää päättelyn.

Lue lisää

Keskustelimme geologisista ajanmäärityksistä. Pakenemisesi historiallisiin ajoituksiin osoittaa argumenttiesi loppumisen.

Muinaisten tulivuorenpurkausten ajankohtia voi kalium-argon -menetelmällä ajoittaa tuffi(laava)kerroksista, ja monet fossiiliajoitukset perustuvat niihin. Samanikäisiä mutakerroksia ei voi ajoittaa.

Kreationismi ei ole tiedettä. Paremminkin uskonnollinen lahko.
Tiede hyväksyy tieteellisen kritiikin. Kreationismi ei alista käsityksiään tieteelliselle kritiikille = Kreationismi on raamatun sanaan kirjaimellisesti uskovien lahko.
Uskoa saa, suomessa on uskonnon vapaus, mutta tieteeseen sitä ei ole syytä sekoittaa, ne ovat kaksi eri asiaa.

Tiede tieteenä, uskonto uskontona. Siinä sinulle terveen järjen julistusta.

Ei kukaan ollut todistamassa luomistakaan

Höpö höpö .
Itse asiassa 6000 vuoden ajoitus oli aikoinaan rehellinen yritys selvittää maapallon ja ihmiskunnan ikä.
Uudemmat variaatiot kreationismista lisävuosineen ovat täyttä pajunköyttä eli kreationismin kootut selitykset vain muuttuvat sitä mukaa kun evoluutiotiede saa vanhat selitykset näyttämään naurettavilta.

MTK=keskiaikaiseen munkkiteologiaaan jämähtänyt fundamentalismikreationismi

No kerro sitten, mitä se Moderni Tieteellinen Kreationismi on ja mitkä ovat sen faktat. Eihän me ns "evolutionistit" voida edes yrittää kumota sitä, kun et kerro siitä mitään, vai sekö on tarkoituskin? (Onpas se Jyrtsi rehellinen!) Minä googletin sitä, eikä sieltä tullut kuin Jyrtsin omia "juttuja" MTK:n erinomaisuudesta, mutta ei mitään sen sisällöstä...

Miksi atomien pitäisi ajatella jotain? Ei sillä ole mitään tekemistä asian kanssa. Miten ne voisivatkaan ajatella, kun niillä ei ole edes hermosoluja...
Sen jälkeen kun maailmankaikkeus "oli syntynyt", ei juuri ollut muita atomeja kuin vetyä ja heliumia eikä juuri mitään tapahtunut eli mitähän nuo olisivat siinä niin kovasti mietiskelleet...
Sinulla on niin "animistinen" ajatusmaailma, että sinä et ymmärrä, että luonnon ei tarvitse ajatella mitään ja silti kaikki toimii loistavasti.
Ja kaipa sinäkin tiedät, että Maapallo ei syntynyt alkuräjähdyksessä?!

Pääasia on että jumalan sanaa eivät tulkitse kreationistit, heillä kun on paha tapa sekoittaa uskonto ja tiede keskenään.