Palstalla on esitelty yksi jos toinenkin raamattuopistosta kirjekurssilla irrelevantilta alalta "tohtoriutensa" hankkinut valheita syytävä kretutieteilijä. Joukkoon mahtuu kuitenkin muutama poikkeuskin, joilla on oikea tutkinto ja jotka ovat ainakin jossain vaiheessa elämäänsä kyenneet jopa kretuille niin perin harvinaiseen rehellisyyteen, edes hetkellisesti.
Tämän ketjun tarkoitus on esitellä noita harvinaisia poikkeustapauksia ajatuksineen, koska nuo itse asiassa valottavat kretuilun taustaa paremmin kuin ne lukemattomat ymmärrystä vailla olevat valehtelijat.
Aloittakaamme tapauksesta Kurt Wise (Ph.D. in Geology, Harvard University), joka on tunnetuimpia YEC-kretuja ja baraminologiaksi kutsutun uskonopin isä, ja siten kretuille suuri auktoriteetti, koska Raamatussahan ei baramineja edes ole.
Wisen tavoitteena oli tieteellinen ura mutta tieteellisen tiedon yhteensopimattomuus Raamatun kanssa torppasi ne haaveet. Wise kuitenkin teki noihin ristiriitoihin törmätessään jotain jota suosittelisin lämpimästä kaikille valikoivaa raamatuntulkintaa harrastavalle.
Wise otti Raamatun ja sakset ja leikkeli useamman kuukauden urakkana kaikki kohdat jotka pitäisi hylätä jos tieteen tulokset ovat oikein. Lopputulos oli niin yhtä reikää, ettei sitä voinut nostaa ilman että se repeäisi, vaikka marginaalitkin oli jätetty ehjäksi. Seurauksena Wise teki vähemmän loogisen ratkaisun, tunnustaen kuitenkin samalla tieteen ja uskon totaalisen yhteensopimattomuuden ja sen että jatkaisi kretuiluaan vaikka kaikki mahdolliset todisteet osoittaisivat toisin:
"I had to make a decision between evolution and Scripture. Either the Scripture was true and evolution was wrong or evolution was true and I must toss out the Bible. . . . It was there that night that I accepted the Word of God and rejected all that would ever counter it, including evolution. With that, in great sorrow, I tossed into the fire all my dreams and hopes in science."
"Although there are scientific reasons for accepting a young earth, I am a young-age creationist because that is my understanding of the Scripture. As I shared with my professors years ago when I was in college, if all the evidence in the universe turns against creationism, I would be the first to admit it, but I would still be a creationist because that is what the Word of God seems to indicate. Here I must stand."
https://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Wise
http://scepsis.net/eng/articles/id_2.php
Kretutieteilijät rehellisinä
43
282
Vastaukset
"Seurauksena Wise teki vähemmän loogisen ratkaisun, tunnustaen kuitenkin samalla tieteen ja uskon totaalisen yhteensopimattomuuden ja sen että jatkaisi kretuiluaan vaikka kaikki mahdolliset todisteet osoittaisivat toisin"
Aloittajan harha on siinä, ettei hän ota huomioon sitä, että on olemassa sekä rehellistä että epärehellistä tiedettä. Wise lienee verrannut keskenään Raamattu ja epärehellistä tiedettä, joka sisältää mm. evoluutioteorian.
Epärehellinen tiede onkin ristiriidassa Raamatun kanssa, mutta rehellinen tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa.- utti
Evoluutioteoria on kaiken biologian ja merkittävässä määrin myös lääketieteen perusta ja tuollaisen moraalittoman nilkin on aivan turha yrittää leimata kaikkia noiden alojen ammattilaisia epärehellisiksi.
Kreationismi taas on vain harhainen jälkeenjäänyt uskomusjärjestelmä, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. - pohtiiii
Höpö höpö taas kerran. Epärehellinen tiede toimisi niin, ettei ottaisi huomioon kaikkia tutkimustuloksiaan ja vääristelisi niitäkin, mitä ottaisi. Epärehellisessä tieteessä saattaisi olla myös kyseenalaistamattomia auktoriteetteja tai poliittisperäinen tai uskonnollinen oppi, johon havaintoja yritettäisiin sovittaa. Kuten Lysenkolaisuus.
Evoluutiotutkimus ja biologia, jonka osa-alue evoluutiotutkimuskin on, ei kuulu tällaiseen epärehelliseen tieteeseen. Oikeastaan epärehellistä tiedettä ei käytännössä ole. Kaikessa tieteen teossa sovelletaan samoja periaatteita. Virheitä joskus tulee, muta eihän virheet ole epärehellisyyttä. - EpäilenMuttaKysynSilti
Kertoisitko Mark esimerkkejä niistä rehellisen tieteen saavutuksista, joista on ollut ihmiselle hyötyä?
Wisen ja MarkSin ero on siinä, että Wise ei lähtenyt muokkaamaan tiedettä.
Yhteistä on olettaakseni se, että molemmat uskoo omaan kuplaansa.Mark5ilaisesta näkökulmasta katsottunahan Raamatun kanssa ristiriidaista tiedettä on varsin vähän, eli kaikki vain noin viimeisen 2500 v. tehty tiede.
- utti
Tässä vielä toinen tapaus: Todd Wood (B.S., Biology, Liberty University. Ph.D., Biochemistry, University of Virginia. Post-Doc, Genomics, University of Clemson)
Wood on myös kretujen omille tieteilijälistoille listattu YEC-kretu, baraminologiauskomusten kehittäjiä ja Center for Origins Research kretuorganisaation entinen johtaja. Wood kertoo uskovansa kaikki perinteiset lapsellisuudet, mukaanlukien taikatulvan, ompunpuraisun jne:
http://toddcwood.blogspot.fi/2009/10/im-creationist.html
Tyypillä on kuitenkin sen verran relevanttia tieteellistä taustaa ja rehellisyyttäkin, että pystyy myöntämään ja kertomaan nämä tosiasiat:
"Evolution is not a theory in crisis. It is not teetering on the verge of collapse. It has not failed as a scientific explanation. There is evidence for evolution, gobs and gobs of it. It is not just speculation or a faith choice or an assumption or a religion. It is a productive framework for lots of biological research, and it has amazing explanatory power. There is no conspiracy to hide the truth about the failure of evolution. There has really been no failure of evolution as a scientific theory. It works, and it works well."
Wood sanoo kertoneensa nämä koska on myös nähnyt riittävän monta kertaa asioista täysin pihalla olevien kretujen väittämiä:
"I say these things not because I'm crazy or because I've "converted" to evolution. I say these things because they are true. I'm motivated this morning by reading yet another clueless, well-meaning person pompously declaring that evolution is a failure. People who say that are either unacquainted with the inner workings of science or unacquainted with the evidence for evolution. (Technically, they could also be deluded or lying, but that seems rather uncharitable to say. Oops.)"
Ja Wisen tavoin myös Wood myöntää tieteenvastaisen kretuilunsa perustuvan vain uskomuksiinsa:
"It is my own faith choice to reject evolution"
http://toddcwood.blogspot.fi/2009/09/truth-about-evolution.html
http://pandasthumb.org/archives/2009/04/sadly-another-h.html
Jotta uskokaa nyt kretut edes oikeaa kretutieteilijää ja lopettakaa tiedettä koskevien harhojenne toistelut.- utti
Viimeisestä linkistä vielä oleellinen lainaus:
"I have hope because I’m a sinner saved by grace. That’s my whole reason. It’s not because I can refute evolution (I can’t) or because I can prove the Flood (I can’t) or because I can make evolutionists look silly (I don’t)."
Siinähän se oleellinen. Oikea kretutieteilijä ei pysty kumoamaan evoluutiota tai todistamaan taikatulvaa, kunhan vain uskoo mitä uskoo uskonsa vuoksi.
- ajattelun_voimaa
Tieteenharjoittamisessa on sama hyöty/riski kuin muillakin aloilla. Ei kaikki tieteellinen tutkimus tai tieteen soveltaminen on pelkästään hyödyllistä.
Tieteenharjoittaminen tuo mukanaan myös OMAT RISKIT.
Evoluutioteoreetikot eivät nyt vaan tajua tätä tieteenharjoittamisen riskiä.
Yksi riski josta he eivät edes tahdo puhua on:
- erehtymisen mahdollisuus
Evoluutioteoreetikot ja muut rajattomasti tieteeseen uskovat (skientistit) eivät huomioi lainkaan erehtymisen mahdollisuutta. Te oletatte, että tutkijanne eivät voi tehdä edes virhepäätelmiä. Te oletatte myös, että tutkijanne eivät voi erehtyä edes niissä vertailuarvioineissa joita tekevät toisten tutkimuksista.
Te ette huomioi lainkaan ennakko-oletuksen "isminne" tuomaa virhetekijää päättelyprosessissa.
Monikohan lääketieteen ammattilainen hoiti "vatsahaava" potilaita aivan vääriin siihen asti kunnes pari tutkivaa lääkäriä toivat esille helikobakteerin osuuden.
Taisi mennä vuosikymmenet väärällä tieteellisellä hoitokäytännön arvioinnilla?
Vuosikymmeniin ei edes uskallettu ajatella poikkevasti? Lopulta poikkeva ajattelu toi uudenlaisen vastauksen: helikobakteerilla on osuus mahahaavan synnyssä.
Tuo käyköön yhtenä esimerkkinä ennakko-olettaman vaikutuksesta vuosikymmenten aikana. Suuri lääkärikunta ei uskaltanut edes ajatella poikkeavasti, näin vahvaa on ennakko-oletusten voima. Poikkeaminen valtavirrasta toi uudenlaisen vastauksen.
Näin tieteenharjoittamisessa on omat riskinsä (sitoutumispakko perinteiseen ajatteluun). Tiede voi edistyä myös poikkeavan ajattelun kautta, ei todellakaan ole viisasta sitoutua yhteen ennakko-olettamaan. Ei vaikka se olisi esitetty kuinka tieteellisenä teoriana tahansa.- Epäjumalienkieltäjä
<
>
Harvinaisen tyhmää puhetta. Tiede on tietojemme puutteiden ja virheiden etsimistä. Varmin tapa, jolla tieteentekijä saa mainetta on se, että hän löytää jotain, jota ei ole ennen tiedetty tai osoittaa jonkun vanhan teorian puutteelliseksi ja perustelee sen miten teoriaa pitää muuttaa tai täydentää.
Jos esimrkiksi lääketieteessä tiedettäisiin kaikki oleellinen, niin lääketieteellinen tutkimushan voitaisiin lopettaa. Tutkimusta jatkekaan koska tiedämme, että kaikkea ei tiedetä.
Sen sijaan te uskonnolla itsenne tyhmentäneet ette usko kritiikittömästi vain Raamattuun, vaan myös omaan tulkintaanne Raamatusta ja jopa itse siihen tekemistänne lisäyksistä. Ei tässä ole kauaakaan kun palstalla yksi valopää intti siitä, miten laiskiaiset ovat levinneet Etelä-Amerikkaan ihmisten lemmikkeinä. Yhtään ei haitannut se, että ei ole mitään havaintoa siitä, että laiskiaisia olisi ikinä elänyt Amerikan ulkopuolella tai että ihminen olis pitänyt niitä laajamittaisesti lemmikkeinä. Uskova kun sattui keksimään tuollaisen selittelyn, niin sen jälkeen se oli Jumalan tosi ja täytyi olla tyhmä evokki, että ei ymmärtänyt, että juuri noin sen piti tapahtua. >> Evoluutioteoreetikot... eivät huomioi lainkaan erehtymisen mahdollisuutta. <<
Sinä tunnut pistäneen kaiken sen mahdollisuuden varaan, että kaikki tutkimus olisi suunniteltu jonkun etukäteen hyväksytyn alkuolettamuksen tukemiseksi ja päinvastaiset tulokset hylättäisiin aina vähin äänin.
Jos tuo olisi tutkijoiden ja tutkimuksen metodi, niin Darwin olisi naurettu kaivoon ja aurinko kiertäisi yhä maapalloa.>>Monikohan lääketieteen ammattilainen hoiti "vatsahaava" potilaita aivan vääriin siihen asti kunnes pari tutkivaa lääkäriä toivat esille helikobakteerin osuuden.<<
Ja asian yhteys evoluutioteoriaan ja evoluutiobiologiaan? Mikähän se mahtaa olla?- KunhanLisään
kekek-kekek kirjoitti:
>>Monikohan lääketieteen ammattilainen hoiti "vatsahaava" potilaita aivan vääriin siihen asti kunnes pari tutkivaa lääkäriä toivat esille helikobakteerin osuuden.<<
Ja asian yhteys evoluutioteoriaan ja evoluutiobiologiaan? Mikähän se mahtaa olla?Tai sen yhteys kreationismiin ja uskontoon ja Jumalaan...
- Taikauskonnoton
"Evoluutioteoreetikot ja muut rajattomasti tieteeseen uskovat (skientistit) eivät huomioi lainkaan erehtymisen mahdollisuutta. Te oletatte, että tutkijanne eivät voi tehdä edes virhepäätelmiä."
Evoluutioteorian kumoamiseksi pitäisi osoittaa kutakuinkin kaiken biologisen tutkimuksen olevan virheellistä. - aito.peltiseppä
"Evoluutioteoreetikot ja muut rajattomasti tieteeseen uskovat (skientistit) eivät huomioi lainkaan erehtymisen mahdollisuutta. Te oletatte, että tutkijanne eivät voi tehdä edes virhepäätelmiä."
Kerrohan malliksi muutama tieteen virhepäätelmä ja oikaisusi siihen. - ghghgh
Miksi Jumala ei antanut vain perisyntiä anteeksi vaan halusi verenhimoissaan uhrata poikansa?. Hän olisi voinut vain antaa kaiken anteeksi. Ainoa vahtoehto on että hän nauttii kärsimyksestä ja ihmisten kiduttamisesta.
Mikä sinua Yurki pelottaa evoluutiossa, koska haluat koko aika kieltää sen vaikka siitä on 100% todisteet?. Oletko oikeasti noin pahasti aivopesty reppana joka ei pysty ajattelemaan itse enää?. KunhanLisään kirjoitti:
Tai sen yhteys kreationismiin ja uskontoon ja Jumalaan...
Varmaan se, että helikobakteerin löytäjät eivät olleet vähimmässäkään määrin kreationisteja.
ghghgh kirjoitti:
Miksi Jumala ei antanut vain perisyntiä anteeksi vaan halusi verenhimoissaan uhrata poikansa?. Hän olisi voinut vain antaa kaiken anteeksi. Ainoa vahtoehto on että hän nauttii kärsimyksestä ja ihmisten kiduttamisesta.
Mikä sinua Yurki pelottaa evoluutiossa, koska haluat koko aika kieltää sen vaikka siitä on 100% todisteet?. Oletko oikeasti noin pahasti aivopesty reppana joka ei pysty ajattelemaan itse enää?.Ehkäpä 2000 vuotta sitten oli julistajia, jotka yrittivät selittää jotain tuollaista. Emme vain tiedä heistä mitään, kun eivät selvinneet edes keräilyeriin. Sen sijaan hurja tarina rääkätystä ihmisjumalasta oli jotain joka tuossa julmassa maailmassa osui ja upposi riittävän moneen levitäkseen lopulta kulovalkean tavoin, osoittautuihan se myöhemmin myös erinomaiseksi hallitsevien piirien työkaluksi.
En tosiaan tajua, miten oppi ilman "veriuhria" ja pelkkää kivuuttaan synnit uskoville anteeksi antavasta jumalasta olisi voinut ottaa tuulta alleen tuolloin, niin asialliselta kuin se nykyajan ihmisestä ehkä tuntuukin.ghghgh kirjoitti:
Miksi Jumala ei antanut vain perisyntiä anteeksi vaan halusi verenhimoissaan uhrata poikansa?. Hän olisi voinut vain antaa kaiken anteeksi. Ainoa vahtoehto on että hän nauttii kärsimyksestä ja ihmisten kiduttamisesta.
Mikä sinua Yurki pelottaa evoluutiossa, koska haluat koko aika kieltää sen vaikka siitä on 100% todisteet?. Oletko oikeasti noin pahasti aivopesty reppana joka ei pysty ajattelemaan itse enää?.HJK: "Miksi Jumala ei antanut vain perisyntiä anteeksi vaan halusi verenhimoissaan uhrata poikansa?. Hän olisi voinut vain antaa kaiken anteeksi. Ainoa vahtoehto on että hän nauttii kärsimyksestä ja ihmisten kiduttamisesta."
Oppia täältä:
https://www.google.fi/#q=raamattu
Rasittuville silmille:
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/kirjatRepeRuutikallo kirjoitti:
Ehkäpä 2000 vuotta sitten oli julistajia, jotka yrittivät selittää jotain tuollaista. Emme vain tiedä heistä mitään, kun eivät selvinneet edes keräilyeriin. Sen sijaan hurja tarina rääkätystä ihmisjumalasta oli jotain joka tuossa julmassa maailmassa osui ja upposi riittävän moneen levitäkseen lopulta kulovalkean tavoin, osoittautuihan se myöhemmin myös erinomaiseksi hallitsevien piirien työkaluksi.
En tosiaan tajua, miten oppi ilman "veriuhria" ja pelkkää kivuuttaan synnit uskoville anteeksi antavasta jumalasta olisi voinut ottaa tuulta alleen tuolloin, niin asialliselta kuin se nykyajan ihmisestä ehkä tuntuukin.Ellei Jeesus olisi tavannut ystäviään kuolemansa jälkeen, maailmassa ei olisi Hyvän Sanoman levittäjiä. Ellei Jeesus olisi ylösnoussut, maailmassa olisi vain joitakuita juutalaisia, jotka odottaisivat Messiasta. Ja hekin odottaisivat Häntä vasta ekaa kertaa tulevaksi. Juutalaiset ja ateistit ovat samanlaisia. He ovat sokeita. Henkimaailman juttu.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Yurki uudistuu. Tämä oli jotain aivan ennennäkemätöntä!
Tosiaan. Eihän Pilttistä ollut kaivettu kellarista viikkokausiin.
Voisikohan vertailukohdaksi esitellä kreationistisen tieteen vastaavan viimeistä huutoa eli kelpo tohtori Kelloggin ja kollegoiden väitteitä siitä mitä kaikkea ympärileikkauksella voi parantaa? Muistelen että se tehosi elefanttitautiinkin.- ghfgfhghgh
yurki1000js kirjoitti:
HJK: "Miksi Jumala ei antanut vain perisyntiä anteeksi vaan halusi verenhimoissaan uhrata poikansa?. Hän olisi voinut vain antaa kaiken anteeksi. Ainoa vahtoehto on että hän nauttii kärsimyksestä ja ihmisten kiduttamisesta."
Oppia täältä:
https://www.google.fi/#q=raamattu
Rasittuville silmille:
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/kirjatEli et osaa itse vastata. MInä olen kyllä lukenut raamatun ja siksi kysyn. Evoluutio taitaa oikeasti pelottaa sinua..
naapurin.kissa kirjoitti:
Tosiaan. Eihän Pilttistä ollut kaivettu kellarista viikkokausiin.
Voisikohan vertailukohdaksi esitellä kreationistisen tieteen vastaavan viimeistä huutoa eli kelpo tohtori Kelloggin ja kollegoiden väitteitä siitä mitä kaikkea ympärileikkauksella voi parantaa? Muistelen että se tehosi elefanttitautiinkin.Miksi ympärileikkaus? Tietolähde:
https://www.google.fi/#q=raamattu>>Monikohan lääketieteen ammattilainen hoiti "vatsahaava" potilaita aivan vääriin siihen asti kunnes pari tutkivaa lääkäriä toivat esille helikobakteerin osuuden.
Taisi mennä vuosikymmenet väärällä tieteellisellä hoitokäytännön arvioinnilla?
Vuosikymmeniin ei edes uskallettu ajatella poikkevasti? Lopulta poikkeva ajattelu toi uudenlaisen vastauksen: helikobakteerilla on osuus mahahaavan synnyssä. <<
Ja mitä tiedeyhteisö teki helikobakteerin roolin suolistosairauksien synnyssä selvittäneiden suhteen?
Julistiko harhaoppisiksi?
Polttiko roviolla?
Ei, vaan palkitsi Nobelilla.ghfgfhghgh kirjoitti:
Eli et osaa itse vastata. MInä olen kyllä lukenut raamatun ja siksi kysyn. Evoluutio taitaa oikeasti pelottaa sinua..
Hjkgrifkropskups. Mitä Raamattu kertoo pelastuksesta? Pelastuskysymys on maailman TÄRKEIN seikka.
yurki1000js kirjoitti:
Hjkgrifkropskups. Mitä Raamattu kertoo pelastuksesta? Pelastuskysymys on maailman TÄRKEIN seikka.
Pelkotiloihin saa apua. Kannattaa puhua asiasta lääkärin kanssa. Älä jää yksin ongelmasi kanssa.
yurki1000js kirjoitti:
Hjkgrifkropskups. Mitä Raamattu kertoo pelastuksesta? Pelastuskysymys on maailman TÄRKEIN seikka.
"Mitä Raamattu kertoo pelastuksesta?"
Jos et jo tiedä, on turha selittääkään.kekek-kekek kirjoitti:
>>Monikohan lääketieteen ammattilainen hoiti "vatsahaava" potilaita aivan vääriin siihen asti kunnes pari tutkivaa lääkäriä toivat esille helikobakteerin osuuden.
Taisi mennä vuosikymmenet väärällä tieteellisellä hoitokäytännön arvioinnilla?
Vuosikymmeniin ei edes uskallettu ajatella poikkevasti? Lopulta poikkeva ajattelu toi uudenlaisen vastauksen: helikobakteerilla on osuus mahahaavan synnyssä. <<
Ja mitä tiedeyhteisö teki helikobakteerin roolin suolistosairauksien synnyssä selvittäneiden suhteen?
Julistiko harhaoppisiksi?
Polttiko roviolla?
Ei, vaan palkitsi Nobelilla.Kekek. Tiijät kyllä. Nopelilla ei pitkälle pötkitä.
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
- havaintovirhe
Ei tässä mitään linkkejä tai viittauksia mihinkään tarvita. Tähän riittää yksinkertaisesti peiliin katsominen.
Kun tiedeuskova skientisti katsoo kuvaansa peilistä hän näkee siinä suuruuden hullun joka luulee kykenevän määrittämään mitä saa olla olemassa ja mitä ei saa olla olemassa taikka mitä saa tapahtua ja mitä ei saa tapahtua.
Luulee kykenevänsä määrittämään olemassaolon omien ajatusten ja teorioiden mukaiseksi.
Tiedeuskova skientisti ei näe reaalitodellisuutta vaan teorian mukaisen virtuaalitodellisuuden joka ympäröi häntä.- Katsopa-itse-peiliin
Kun sinä katsot peiliin, näet kreationistin, joka häpeää sinänsä arvostettavaa peltisepän ammattiaan ja esiintyy keksityillä ammattinimikkeillä sulkaansa nostaakseen. Tietotasosi kuitenkin kavaltaa sinut kerta toisensa jälkeen.
- älä_törmäile
Katsopa-itse-peiliin kirjoitti:
Kun sinä katsot peiliin, näet kreationistin, joka häpeää sinänsä arvostettavaa peltisepän ammattiaan ja esiintyy keksityillä ammattinimikkeillä sulkaansa nostaakseen. Tietotasosi kuitenkin kavaltaa sinut kerta toisensa jälkeen.
Toivottavasti et törmännyt peltisen lääkekaapin oveen. Ota hieman malttia ja tee lääkkeiden haut vähän hitaammin ettei tarvitse lääkekaapin oveen törmäillä.
Mikä teissä evoluutiouskovissa on vikana kun joku kretu peltiseppä saa teissä aikaan voimakasta ahdistusta?
Minua ei vaivaa edes DRHousen mielipiteetkään. Luulee olevansa joku doctor (dr) peräkammarisssaan. Kovasti kirjoittelee mutta on niin vähän asiaa hänen kirjoituksissa. Ei kai tässä tarvitse tehdä johtopäätöstä "tyhjät peltiämpärit tai peltitynnyrit kolisee eniten".
Onneksi lääkkeitä tarjotaan pienissä muovipurkeissa tai läpipainopakkauksissa. - Tieteeseen-luottava
älä_törmäile kirjoitti:
Toivottavasti et törmännyt peltisen lääkekaapin oveen. Ota hieman malttia ja tee lääkkeiden haut vähän hitaammin ettei tarvitse lääkekaapin oveen törmäillä.
Mikä teissä evoluutiouskovissa on vikana kun joku kretu peltiseppä saa teissä aikaan voimakasta ahdistusta?
Minua ei vaivaa edes DRHousen mielipiteetkään. Luulee olevansa joku doctor (dr) peräkammarisssaan. Kovasti kirjoittelee mutta on niin vähän asiaa hänen kirjoituksissa. Ei kai tässä tarvitse tehdä johtopäätöstä "tyhjät peltiämpärit tai peltitynnyrit kolisee eniten".
Onneksi lääkkeitä tarjotaan pienissä muovipurkeissa tai läpipainopakkauksissa.Metsä vastaa kuten siihen huudetaan, vajakki hyvä. Pidä sinä vaan huolta omasta lääkityksestäsi. Sen kyllä huomaa, kun sinulta jäävät lääkkeet ottamatta. Silloin Ufot alkavat kuljettaa synnyttäviä uroskentaureita Kentaurin tähtikuviosta ja muuta yhtä järkevää.
Tieteeseen-luottava kirjoitti:
Metsä vastaa kuten siihen huudetaan, vajakki hyvä. Pidä sinä vaan huolta omasta lääkityksestäsi. Sen kyllä huomaa, kun sinulta jäävät lääkkeet ottamatta. Silloin Ufot alkavat kuljettaa synnyttäviä uroskentaureita Kentaurin tähtikuviosta ja muuta yhtä järkevää.
Tietoon luottava ihminen luottaa Luojaan.
FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.
Mitä muuten haet LUOMISPALSTALTA?
- ei.pahalla
Mitä utti oikein teet elääksesi, kun aikasi riittää kaikkeen tuollaisten tutkimiseen?
Monet ovat eläkkeellä. Toiset ovat luonnostaan tehokkaita ja saavat asioita selvitettyä ja raportoitua jopa minuuteissa. Kolmannet vetävät henkeä vuorotteluvapaalla.
Myös työttömistä löytyy tuhansia akateemisia, joista osa tohtoreita.
Kyllä sinä nyt ihan pahalla, älä yhtään muuta väitä...- ei.pahalla
RepeRuutikallo kirjoitti:
Monet ovat eläkkeellä. Toiset ovat luonnostaan tehokkaita ja saavat asioita selvitettyä ja raportoitua jopa minuuteissa. Kolmannet vetävät henkeä vuorotteluvapaalla.
Myös työttömistä löytyy tuhansia akateemisia, joista osa tohtoreita.
Kyllä sinä nyt ihan pahalla, älä yhtään muuta väitä...Luulit selventäneesi minulle jotain, mutta et sitä tehnyt. Ja en pahalla, vastaus vasta määrittää suunnan.
ei.pahalla kirjoitti:
Luulit selventäneesi minulle jotain, mutta et sitä tehnyt. Ja en pahalla, vastaus vasta määrittää suunnan.
Mitä merkitystä uttin tai yleensä jonkun työstatuksella on hänen kirjoittamistensa kannalta? Nuppieläkeläiset ja tyhmyyttään työllistymättömät kyllä aina tunnistaa ja heihin voi sitten suhtautua kuten parhaaksi näkee.
- ei.pahalla
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitä merkitystä uttin tai yleensä jonkun työstatuksella on hänen kirjoittamistensa kannalta? Nuppieläkeläiset ja tyhmyyttään työllistymättömät kyllä aina tunnistaa ja heihin voi sitten suhtautua kuten parhaaksi näkee.
Mielenkiinnosta.
- ei.pahalla
Kysymys ei liity aloitukseen, en lukenut edes loppuun. Tuli vain siitä mieleen.
ei.pahalla kirjoitti:
Mielenkiinnosta.
No okei. Minua taas kiinnostaa, että miksi sinua kiinnostaa tuo. Ei pahalla. Kerro siis, että miksi kyselet tuommoista. Perustelen tämän oman kysymykseni sillä, että minua kiinnostaa onko sinulla joku oikeasti "hyvä syy" tiedustella tuota, vai teetkö sitä vain pedataksesi argumentointivirheelle, joka sitten tulisi olemaan muotoa "olet väärässä koska sinulla on epäilyttävän paljon aikaa käyttää tämmöisen asian selvittämiseen" - ikäänkuin noin esittävä voisi mitenkään tietää kuinka paljon aikaa asian selvittämiseen on käytetty tai vaikka jos olisi käytetty paljonkin, niin mitä se muka lopulta kertoisi.
- hyvä.aloitus
ansaitsee noston
Aloittaja. Tuhlaat arvokasta elinaikaasi. Jeesus voi palata hetkenä minä hyvänsä. Kaikki on ennustettu. Tapahtuu pian: RAPTURE (tempaus).
Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
AHISTUS
Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
Nämä asiat ovat meille tuttuja, koska Raamattu tuli Suomeen kauan sitten. Älä enää nuku.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)684873Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu152310- 261836
- 131546
- 371520
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51338- 101257
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41171- 151166
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla131156