'Ex-witness':Paljoko totuudessa saa olla valhetta?

Nuo neuvot tuntuvat suorastaan vinoilulta, jos ajattelee millaisessa ristiriidassa ne ovat järjestön arkitodellisuuden kanssa. Ehkä tuo voi kuitenkin mennä mielenhallinnassa oleville läpi ja he kuvittelevat, että ovat koetelleet uskonsa ja tutkineet asiat rehellisesti, avoimesti ja perusteellisesti.

Tosi hyviä lainauksia! Suorastaan surkuhupaisan ironista, kun ajattelee Jt-organisaation itsensä suhtautumista siihen, jos sen jäsenet uskaltavat alkaa ajatella siitä kriittisesti ja hankkia lisäteitoa!

Niin, "jw-facts", minulle ei lehtien marginaalit riitä juuri kommenttien kirjoittamiseen, miten nämä periaatteet rikotaan niiden antajien keskuudessa.
Mutta neuvot sinänsä ovat hyvät ja siksi niitä luen!
Oma vastuuni on toteuttaa niitä omassa elämässäni eikä tosten.
"Kotimaatako" tässä pitäsi lukea? - Vai mikä se lhden nimioli? Surkea esitys.

Lemminkäisen.sisar kirjoitti:

Niin, "jw-facts", minulle ei lehtien marginaalit riitä juuri kommenttien kirjoittamiseen, miten nämä periaatteet rikotaan niiden antajien keskuudessa.
Mutta neuvot sinänsä ovat hyvät ja siksi niitä luen!
Oma vastuuni on toteuttaa niitä omassa elämässäni eikä tosten.
"Kotimaatako" tässä pitäsi lukea? - Vai mikä se lhden nimioli? Surkea esitys.

Lue lisää

"Mutta neuvot sinänsä ovat hyvät ja siksi niitä luen!"

"Oma vastuuni on toteuttaa niitä omassa elämässäni eikä tosten."

Ongelma on se, että tuo ainoaksi Jehovan valitsemaksi ja henkensä ohjaamaksi väittäytyvä ja tuohon rooliin itsejulistautunut hallintoelin itse on ristiriidassa lausumiensa periaatteiden kanssa ja sen räikeä epärehellisyys ja kahdet punnukset todistaa sen oma historia ja nykyisyys.

Tämän estämättä se vaatii ehdotonta, sokeaa ja kyseenalaistamatonta itselleen, kulloisillekin tulkinnoilleen ja vaatimuksilleen alistumista jopa kirjaimellisesti henkensä uhalla ehtona sille, että voisi potentiaalisti olla Jehovan hyväksymä.

En näe missään Raamatussa vaatimusta tuollaiselle tyraniselle ja totalitäriselle ihmisille alistumisen vaatimukselle, pikemminkin juuri päinvastoin.

"Älkää panko luottamustanne jalosukuisiin älkääkä ihmisen poikaan, jolle pelastus ei kuulu." Psalmit 146:3 [UM]

KR Ps 146:3 ''Älkää luottako maan mahtaviin, älkää luottako yhteenkään ihmiseen -- ei ihmisestä ole auttajaksi.''

KR Ps 146:4 ''Hänen henkensä lähtee, hän tulee jälleen maaksi, ja sinä päivänä kaikki hänen hankkeensa raukeavat.''

''Mutta teitä älköön kutsuttako rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, kun taas te kaikki olette veljiä.'' Matteus 23:8

jwfacts kirjoitti:

"Mutta neuvot sinänsä ovat hyvät ja siksi niitä luen!"

"Oma vastuuni on toteuttaa niitä omassa elämässäni eikä tosten."

Ongelma on se, että tuo ainoaksi Jehovan valitsemaksi ja henkensä ohjaamaksi väittäytyvä ja tuohon rooliin itsejulistautunut hallintoelin itse on ristiriidassa lausumiensa periaatteiden kanssa ja sen räikeä epärehellisyys ja kahdet punnukset todistaa sen oma historia ja nykyisyys.

Tämän estämättä se vaatii ehdotonta, sokeaa ja kyseenalaistamatonta itselleen, kulloisillekin tulkinnoilleen ja vaatimuksilleen alistumista jopa kirjaimellisesti henkensä uhalla ehtona sille, että voisi potentiaalisti olla Jehovan hyväksymä.

En näe missään Raamatussa vaatimusta tuollaiselle tyraniselle ja totalitäriselle ihmisille alistumisen vaatimukselle, pikemminkin juuri päinvastoin.

"Älkää panko luottamustanne jalosukuisiin älkääkä ihmisen poikaan, jolle pelastus ei kuulu." Psalmit 146:3 [UM]

KR Ps 146:3 ''Älkää luottako maan mahtaviin, älkää luottako yhteenkään ihmiseen -- ei ihmisestä ole auttajaksi.''

KR Ps 146:4 ''Hänen henkensä lähtee, hän tulee jälleen maaksi, ja sinä päivänä kaikki hänen hankkeensa raukeavat.''

''Mutta teitä älköön kutsuttako rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, kun taas te kaikki olette veljiä.'' Matteus 23:8

Lue lisää

Kiitos näistä rohkaisevista kommenteistasi. Toteutus ei vain ole aina niin helppoa, kun täytyy olla yhteistyössä selviytyäseen tässä yhteiskunnassa.
Nyt sitten tulee lauma härskejä irvailioja perään huutelemaan ala-arvoisuuksia.

jwfacts 16.4.2016 12:57

"ainoaksi Jehovan valitsemaksi ja henkensä ohjaamaksi väittäytyvä ja tuohon rooliin itsejulistautunut hallintoelin itse on ristiriidassa lausumiensa periaatteiden kanssa ja sen räikeä epärehellisyys ja kahdet punnukset todistaa sen oma historia ja nykyisyys."

-Se on karrieerin tehneitä lahkolaisia, jotka ovat ensin kirjauttaneet itsensä vartiotorniseuran kortistoon taivaaseen menoa varten. Opiskelupohja puuttuu, kuten vartiotorniseura on tavannut sanoa, että maailmanloppu on niin pian että opiskelu on turhaa.
Taivaaseen menoon kirjaamisen tapa syntyi kun lahkopomo Rutherford näki unta että taivas on täynnä, ja tuo otettiin sitten vartiotorniinkin, ja, niin, että lahkoa saa johtaa vain taivaaseen tähyävä. Ihan totta. Vaikka se on täynnä, unen ja vartiotornin mukaan, sinne voi kirjautua ja se on edellytyksenä oppien kirjoittmiseen vartiotorniin, lehti itse väittää että muut eivät siihen kirjoita.

Lemminkäisen.sisar kirjoitti:

Kiitos näistä rohkaisevista kommenteistasi. Toteutus ei vain ole aina niin helppoa, kun täytyy olla yhteistyössä selviytyäseen tässä yhteiskunnassa.
Nyt sitten tulee lauma härskejä irvailioja perään huutelemaan ala-arvoisuuksia.

Lue lisää

En ihan sisäistänyt mitä tahoa tarkoitit tuolla toteutamisen vaikeudella. Kuitenkin hallintoelimeltä putoaa itse itsestään väitämänsä roolin 'sädekehä' pois ihan sen omien edesottamuksien perusteella, niihin perehtymällä.

En nyt muista tarkoin sanamuotoa ja kirjallisuuttaan jossa se manitsi toisiin kohdistaen, että 'on helppoa väittää olevansa Jumalan hengen ohjaama, mutta on toinen asia näyttää se toteen.'

Seuran oma historia, oppihistoria ja sen edesottamukset juurikin laittavat hallintoelimen kestämättömään asemaan mm. tuota lausumaa vasten.

Alla oleva on sanoin kuvaamattoman tyrmistyttävää jossa järjestön sisäisten kaksien punnuksien vuoksi malawilaiset todistajat joutuivat karmaisevan vainon, ryöstön, tuhon, raiskauksien ja tappamisen kohteiksi, sekä maanpakoon.

Sen minkä hallintoelin salli henkilökohtaisena omantunnon kysymyksenä itselleen ja meksikolaisille veljille, se ei sallinut malawilaisille (eikä myöskään muualla totaalikieltäytymistä vaatiessaan).

Lisäksi Rutherfordin ja Knorin allekirjoittama uskollisuudenvala USA:lle 'Oath of Allegiance' on huomattavsti raskauttavampi sisällöltään kuin se jossa malawilaisille todistajille ei edes annettu oikeutta henkilökohtaiseen omantunnon valintaan.

***

United States Oath of Allegiance

“I do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; and that I take this obligation freely, without any mental reservation, or purpose of evasion; So help me God.”

***

"Malawi, Mexico, Oath of Allegiance"

"Many faithful Jehovah's Witnesses have died obeying the Watchtower stance on neutrality. This article shows the tragedy that occurred when Malawian Witnesses were hypocritically forced to uphold a higher standard than was expected of those in Mexico, or by the Governing Body themselves."

- http://www.jwfacts.com/watchtower/malawi-mexico-oath-allegiance.php

***

Raamattu kehoittaa koettelemaan kaikki henget ja henkeytetynä kerrotun ja tämä neuvo on kohdistettu kaikille, kaikilla on siihen oikeus.

Kuitenkin Seuran hallintoelin konfiskaa tuon oikeuden itselleen ja kieltää jäseniään edes laittamasta tulkintojaan, vaatimuksiaan ja menettelytapojaan puntariin.

"Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

jwfacts kirjoitti:

En ihan sisäistänyt mitä tahoa tarkoitit tuolla toteutamisen vaikeudella. Kuitenkin hallintoelimeltä putoaa itse itsestään väitämänsä roolin 'sädekehä' pois ihan sen omien edesottamuksien perusteella, niihin perehtymällä.

En nyt muista tarkoin sanamuotoa ja kirjallisuuttaan jossa se manitsi toisiin kohdistaen, että 'on helppoa väittää olevansa Jumalan hengen ohjaama, mutta on toinen asia näyttää se toteen.'

Seuran oma historia, oppihistoria ja sen edesottamukset juurikin laittavat hallintoelimen kestämättömään asemaan mm. tuota lausumaa vasten.

Alla oleva on sanoin kuvaamattoman tyrmistyttävää jossa järjestön sisäisten kaksien punnuksien vuoksi malawilaiset todistajat joutuivat karmaisevan vainon, ryöstön, tuhon, raiskauksien ja tappamisen kohteiksi, sekä maanpakoon.

Sen minkä hallintoelin salli henkilökohtaisena omantunnon kysymyksenä itselleen ja meksikolaisille veljille, se ei sallinut malawilaisille (eikä myöskään muualla totaalikieltäytymistä vaatiessaan).

Lisäksi Rutherfordin ja Knorin allekirjoittama uskollisuudenvala USA:lle 'Oath of Allegiance' on huomattavsti raskauttavampi sisällöltään kuin se jossa malawilaisille todistajille ei edes annettu oikeutta henkilökohtaiseen omantunnon valintaan.

***

United States Oath of Allegiance

“I do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; and that I take this obligation freely, without any mental reservation, or purpose of evasion; So help me God.”

***

"Malawi, Mexico, Oath of Allegiance"

"Many faithful Jehovah's Witnesses have died obeying the Watchtower stance on neutrality. This article shows the tragedy that occurred when Malawian Witnesses were hypocritically forced to uphold a higher standard than was expected of those in Mexico, or by the Governing Body themselves."

- http://www.jwfacts.com/watchtower/malawi-mexico-oath-allegiance.php

***

Raamattu kehoittaa koettelemaan kaikki henget ja henkeytetynä kerrotun ja tämä neuvo on kohdistettu kaikille, kaikilla on siihen oikeus.

Kuitenkin Seuran hallintoelin konfiskaa tuon oikeuden itselleen ja kieltää jäseniään edes laittamasta tulkintojaan, vaatimuksiaan ja menettelytapojaan puntariin.

"Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

Lue lisää

Kiitos, että vedit tämän perustelun taas esiin. Sen olen nähnyt aiemminkin, mutta on monistamieni papereiden seassa laatikossa. Olen jo ottanut sen ja lukuisia muitakin kummastukseni tai suuttumukseni aiheita kysyen niistä vastuullisilta veljiltä, mutta he joko vaikenevat tai vetäytyvät takaviistoon nähdessään minut.
Olin itse aikuistumassa ja asumassa ensimmäistä kertaa yksin ja vasta silloin kykenin miettimään poliittisia ja uskonnollisia kysymyksiä itse.
Muistan, miten me kirjoitimme Malawiin kirjeitä. Todennäköisesti pmahyväisellä itsevarmuudella uhaten Jehovan kostolla. jw.org antaa nuorten sivuilla ohjeen, että jos riitaan osallistuu aggressiiviseti, se on kuin heittäisi bensiiniä tuleen. Oppikohan päällystö Beetelissä sen Malawin toimiensa yhteydessä? Veljet heitettiin kirjaimelliseen tuleen sukulaisineen, kiinnostuneineen.
Katselin nykyistä jw.org sivuja. Siellä oli oikein hyvää opetusta ja neuvoa nuorille. Raamatunkohtia siroteltuna sinne tänne. Tavanomaista käytännön psykologiaa enimmäkseen poimittuna ajankohtaisista "maailmallisista" kirjoista. Osasin hakea ne vasta nyt, joten vasta nyt voin esittää itselleni kysymyksen: Miksi minun tulisi märehtiä seuran syömät kirjat? Miksen saisi lukea niitä itse kokonaisuudessaan?
Seura on perustellut sitä tähän asti, että he kykenevät ruotimaan sieltä raamatullisiin rajoihin sisältyvät. Varmasti!
Minulla on se hyvä tilanne nyt, että saan kirjallisuuden postilaatikkoon. Kukaan ei tule häiritsemään minua enää, vaan saan olla rauhassa ja mennä konventteihin, kokouksiin, kun itse haluan. Tässä kylässä on joitakin henkilöitä, jotka haluavat minun vievän heille lehden. Se toimii minulle myös tietynlaisena suojana.
Joten elän nyt "seisovasta pöydästä närppien", mitä hyväksi katson kullinkin.
Juuri nyt haluan pitää asiat. Mielipiteitä on monenlaisia; ovatko luotettavia?

Lemminkäisen.sisar kirjoitti:

Kiitos, että vedit tämän perustelun taas esiin. Sen olen nähnyt aiemminkin, mutta on monistamieni papereiden seassa laatikossa. Olen jo ottanut sen ja lukuisia muitakin kummastukseni tai suuttumukseni aiheita kysyen niistä vastuullisilta veljiltä, mutta he joko vaikenevat tai vetäytyvät takaviistoon nähdessään minut.
Olin itse aikuistumassa ja asumassa ensimmäistä kertaa yksin ja vasta silloin kykenin miettimään poliittisia ja uskonnollisia kysymyksiä itse.
Muistan, miten me kirjoitimme Malawiin kirjeitä. Todennäköisesti pmahyväisellä itsevarmuudella uhaten Jehovan kostolla. jw.org antaa nuorten sivuilla ohjeen, että jos riitaan osallistuu aggressiiviseti, se on kuin heittäisi bensiiniä tuleen. Oppikohan päällystö Beetelissä sen Malawin toimiensa yhteydessä? Veljet heitettiin kirjaimelliseen tuleen sukulaisineen, kiinnostuneineen.
Katselin nykyistä jw.org sivuja. Siellä oli oikein hyvää opetusta ja neuvoa nuorille. Raamatunkohtia siroteltuna sinne tänne. Tavanomaista käytännön psykologiaa enimmäkseen poimittuna ajankohtaisista "maailmallisista" kirjoista. Osasin hakea ne vasta nyt, joten vasta nyt voin esittää itselleni kysymyksen: Miksi minun tulisi märehtiä seuran syömät kirjat? Miksen saisi lukea niitä itse kokonaisuudessaan?
Seura on perustellut sitä tähän asti, että he kykenevät ruotimaan sieltä raamatullisiin rajoihin sisältyvät. Varmasti!
Minulla on se hyvä tilanne nyt, että saan kirjallisuuden postilaatikkoon. Kukaan ei tule häiritsemään minua enää, vaan saan olla rauhassa ja mennä konventteihin, kokouksiin, kun itse haluan. Tässä kylässä on joitakin henkilöitä, jotka haluavat minun vievän heille lehden. Se toimii minulle myös tietynlaisena suojana.
Joten elän nyt "seisovasta pöydästä närppien", mitä hyväksi katson kullinkin.
Juuri nyt haluan pitää asiat. Mielipiteitä on monenlaisia; ovatko luotettavia?

Lue lisää

"Katselin nykyistä jw.org sivuja. Siellä oli oikein hyvää opetusta ja neuvoa nuorille. Raamatunkohtia siroteltuna sinne tänne. Tavanomaista käytännön psykologiaa enimmäkseen poimittuna ajankohtaisista "maailmallisista" kirjoista."

Muistaakseni 90-luvun lopulla oli laaja artikkeli parisuhdepsykologiasta ja se oli osin liki sanasta sanaan eräästä parisuhdepsykologian kirjasta. Artikkeli oli muokattu tiivistelmä ko. kirjasta ja väliin oli laitettu Raamatun-paikkoja ja seuran ajatelmia. Kirjaa tuntematon saattoi ajatella, että kylläpä viisaita osaa seura kirjoittaa, vaikka se oli puhdasta lainaa, kuten tavallista.

Sitten on vielä asia erikseen Seuran harrastamat jopa täysin valheelliset tutkijoiden tekstien osalainaukset joilla pahimmillaan laitetaan tutkija sanomaan täysin päinvastoin kuin hän on todellisuudessa lausunut. Tämä epärehellisyys tukemaan Seuran omia teesejä.

"Scholars ENRAGED by Watchtower Misrepresenting them as supporting 607 B.C.E."

- https://www.youtube.com/watch?v=uYxHP00E3vA

Samaan aikaan se ilman erittelyä väittää 'luopioiden' harrastavan juuri tuota sen omaa lajia.

"Joten elän nyt "seisovasta pöydästä närppien", mitä hyväksi katson kullinkin."

Olet saanut luovittua itsellesi hieman vapautta ja elintilaa hengittää, sekä punnita ja pohtia asioita omassa rauhassa henkilökohtaisesti. Joka tapauksessa jokainen tekee omat itsenäiset valintansa mitä ne sitten ovatkin ja aivan omalla aikatulullaan.

jwfacts kirjoitti:

"Katselin nykyistä jw.org sivuja. Siellä oli oikein hyvää opetusta ja neuvoa nuorille. Raamatunkohtia siroteltuna sinne tänne. Tavanomaista käytännön psykologiaa enimmäkseen poimittuna ajankohtaisista "maailmallisista" kirjoista."

Muistaakseni 90-luvun lopulla oli laaja artikkeli parisuhdepsykologiasta ja se oli osin liki sanasta sanaan eräästä parisuhdepsykologian kirjasta. Artikkeli oli muokattu tiivistelmä ko. kirjasta ja väliin oli laitettu Raamatun-paikkoja ja seuran ajatelmia. Kirjaa tuntematon saattoi ajatella, että kylläpä viisaita osaa seura kirjoittaa, vaikka se oli puhdasta lainaa, kuten tavallista.

Sitten on vielä asia erikseen Seuran harrastamat jopa täysin valheelliset tutkijoiden tekstien osalainaukset joilla pahimmillaan laitetaan tutkija sanomaan täysin päinvastoin kuin hän on todellisuudessa lausunut. Tämä epärehellisyys tukemaan Seuran omia teesejä.

"Scholars ENRAGED by Watchtower Misrepresenting them as supporting 607 B.C.E."

- https://www.youtube.com/watch?v=uYxHP00E3vA

Samaan aikaan se ilman erittelyä väittää 'luopioiden' harrastavan juuri tuota sen omaa lajia.

"Joten elän nyt "seisovasta pöydästä närppien", mitä hyväksi katson kullinkin."

Olet saanut luovittua itsellesi hieman vapautta ja elintilaa hengittää, sekä punnita ja pohtia asioita omassa rauhassa henkilökohtaisesti. Joka tapauksessa jokainen tekee omat itsenäiset valintansa mitä ne sitten ovatkin ja aivan omalla aikatulullaan.

Lue lisää

Kun isä sanoi minulle:"Niin kaun kuin syöt leipää minun pöytäni ääressä, teet kuten sanon!"
Vastasin: Siinä tapauksessa en tule enää istumaan pöytäsi ääressä.
Olin 19-vuotias ja muutin kotoa. Taitaa olla edessä toinen muutto.

Lemminkäisen.sisar kirjoitti:

Kun isä sanoi minulle:"Niin kaun kuin syöt leipää minun pöytäni ääressä, teet kuten sanon!"
Vastasin: Siinä tapauksessa en tule enää istumaan pöytäsi ääressä.
Olin 19-vuotias ja muutin kotoa. Taitaa olla edessä toinen muutto.

Lue lisää

Olen nyt vuosia kysynyt vanhimmilta kokemistani epäkohdista, mutta vastausta en ole saanut. En tule saamaan vastaisuudessakaan, mutta voin huomauttaa, että kysyin heiltä ensin. Saan samalla itse miettiä, mitä mieltä asioista olen.
Kun nyt facit kädessä katselen menneitä valintojani, niin ne ovat olleet parhaat kulloisissakin olosuhteissa. Olenko tullut tällä palstalla paremmaksi ihmiseksi? Kuulema, riitaisa, mielisairas useammilla nimikkeillä, vaarallinen harhaoppinen.
Jehovan todistajien yhteydessä minulla oli mahdollisuus kehittyä ihmisenä aivan toisella tavalla. Osallistuin palkatta monenlaisen hyvän tekemiseen ja olen aina saanut apua tarvittaessa, kun en ole itse ymmärtänyt yhteiskunnan sääntöjä.
Omassa elämässäni olen kokenut, että universumissa on muitakin lakeja kuin fyysiset ja ne toimivat yhtä varmasti. Olemme varmaan kaikki aina oikealla paikalla oikeaan aikaan, vaikkemme syitä itse aina ymmärrä.

Lemminkäisen.sisar kirjoitti:

Olen nyt vuosia kysynyt vanhimmilta kokemistani epäkohdista, mutta vastausta en ole saanut. En tule saamaan vastaisuudessakaan, mutta voin huomauttaa, että kysyin heiltä ensin. Saan samalla itse miettiä, mitä mieltä asioista olen.
Kun nyt facit kädessä katselen menneitä valintojani, niin ne ovat olleet parhaat kulloisissakin olosuhteissa. Olenko tullut tällä palstalla paremmaksi ihmiseksi? Kuulema, riitaisa, mielisairas useammilla nimikkeillä, vaarallinen harhaoppinen.
Jehovan todistajien yhteydessä minulla oli mahdollisuus kehittyä ihmisenä aivan toisella tavalla. Osallistuin palkatta monenlaisen hyvän tekemiseen ja olen aina saanut apua tarvittaessa, kun en ole itse ymmärtänyt yhteiskunnan sääntöjä.
Omassa elämässäni olen kokenut, että universumissa on muitakin lakeja kuin fyysiset ja ne toimivat yhtä varmasti. Olemme varmaan kaikki aina oikealla paikalla oikeaan aikaan, vaikkemme syitä itse aina ymmärrä.

Lue lisää

Nyt menikin mielenkiintoiseksi!

Kirjoitit: "Olemme varmaan kaikki aina oikealla paikalla oikeaan aikaan, vaikkemme syitä itse aina ymmärrä."

Oletko mahdollisesti alkanut perhehtyä tähän ns uuden ajan henkisyyteen eli New Age-oppiin? Tuo lausumasi on kuin suoraan heidän ajatusmaailmastaan ja opeistaan. Myös karmanlaki on monen New Age-ihmisen maailmankatsomuksen tärkä osanen, samoin jälleensyntymisoppi ja sielunvaellus. Lopulta sitten jonkin nirvanan tapainen päätepisteenä sulautuen johonkin mystiseen "maailmansieluun". Tunnetko vetoa tämän tapaiseen ajatteluun?Tuo lauseesi vain pisti ajattelemaan tälläisiä.

Lemminkäisen.sisar kirjoitti:

Olen nyt vuosia kysynyt vanhimmilta kokemistani epäkohdista, mutta vastausta en ole saanut. En tule saamaan vastaisuudessakaan, mutta voin huomauttaa, että kysyin heiltä ensin. Saan samalla itse miettiä, mitä mieltä asioista olen.
Kun nyt facit kädessä katselen menneitä valintojani, niin ne ovat olleet parhaat kulloisissakin olosuhteissa. Olenko tullut tällä palstalla paremmaksi ihmiseksi? Kuulema, riitaisa, mielisairas useammilla nimikkeillä, vaarallinen harhaoppinen.
Jehovan todistajien yhteydessä minulla oli mahdollisuus kehittyä ihmisenä aivan toisella tavalla. Osallistuin palkatta monenlaisen hyvän tekemiseen ja olen aina saanut apua tarvittaessa, kun en ole itse ymmärtänyt yhteiskunnan sääntöjä.
Omassa elämässäni olen kokenut, että universumissa on muitakin lakeja kuin fyysiset ja ne toimivat yhtä varmasti. Olemme varmaan kaikki aina oikealla paikalla oikeaan aikaan, vaikkemme syitä itse aina ymmärrä.

Lue lisää

Kirjoitit lemminkäisen.sisar: "Olenko tullut tällä palstalla paremmaksi ihmiseksi? Kuulema, riitaisa, mielisairas useammilla nimikkeillä, vaarallinen harhaoppinen.

Jehovan todistajien yhteydessä minulla oli mahdollisuus kehittyä ihmisenä aivan toisella tavalla."

Hetkonen: Vedätkö tämän palstan välillä jonkun yhtäläisyysmerkin siihen, mitä elämäsi olisi voinut olla ilman Jt-liikkeeseen kuulumista? Onko siinä jotain logiikkaa, kysyn vaan.

Internetin moninaisten keskustelupalstojen hälyisellä, trolleja täynnä vilisevällä kentällä on hyvin vähän tekemistä todellisen elämän ilojen ja mahdollisuuksien kanssa.

Kukaan ei yleensä odota tulevansa internetin palstoilla paremmaksi ihmiseksi. Sen sijaan kehittämällä itseään vapaasti ilman minkään äärilahkon sensuuria ja painostusta, monikin ihminen voi kehittää itseään oikeassa elämässä pitkällekin. Jokainen saa periaatteessa itse Suomessa valita seuransa, opiskelupaikkansa, urahaaveensa, uskontonsa jne ja ne vaikuttavat paljon ihmiseen ja hänen kehitykseensä. Valinnan mahdollisuudet ovat laajat. Ne ovat laajat ainakin silloin, mikäli ei ole ajautunut manipulointia, aivopesua ja mielenhallintaa järjestelmällisesti ajavan äärilahkon jäseneksi. Sellaisestakin on tosin pois pääsy-mahdollisuus - kylläkin usein vaikea ja monin tavoin tuskaisa, mikäli kiristyskeinot ovat käytössä.

Ei ole järkeä asettaa vastakkain näitä kahta:

Internetin Jehovan todistajat-suomi 24-palsta ja elämä Jehovan todistajana.

Sen sijaan voimme tehdä kyllä lukemattomia muita järkeviä vastakkainasetteluvertailuja, siitä miten valintamme vaikuttavat itsemme kehittämismahdollisuuksiin ja ihmisoikeuksien kuten ajattelunvapauden ja itsemääräämisoikeuden sekä uskonnonvapauden toteutumiseen elämässämme.

jwfacts kirjoitti:

En ihan sisäistänyt mitä tahoa tarkoitit tuolla toteutamisen vaikeudella. Kuitenkin hallintoelimeltä putoaa itse itsestään väitämänsä roolin 'sädekehä' pois ihan sen omien edesottamuksien perusteella, niihin perehtymällä.

En nyt muista tarkoin sanamuotoa ja kirjallisuuttaan jossa se manitsi toisiin kohdistaen, että 'on helppoa väittää olevansa Jumalan hengen ohjaama, mutta on toinen asia näyttää se toteen.'

Seuran oma historia, oppihistoria ja sen edesottamukset juurikin laittavat hallintoelimen kestämättömään asemaan mm. tuota lausumaa vasten.

Alla oleva on sanoin kuvaamattoman tyrmistyttävää jossa järjestön sisäisten kaksien punnuksien vuoksi malawilaiset todistajat joutuivat karmaisevan vainon, ryöstön, tuhon, raiskauksien ja tappamisen kohteiksi, sekä maanpakoon.

Sen minkä hallintoelin salli henkilökohtaisena omantunnon kysymyksenä itselleen ja meksikolaisille veljille, se ei sallinut malawilaisille (eikä myöskään muualla totaalikieltäytymistä vaatiessaan).

Lisäksi Rutherfordin ja Knorin allekirjoittama uskollisuudenvala USA:lle 'Oath of Allegiance' on huomattavsti raskauttavampi sisällöltään kuin se jossa malawilaisille todistajille ei edes annettu oikeutta henkilökohtaiseen omantunnon valintaan.

***

United States Oath of Allegiance

“I do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; and that I take this obligation freely, without any mental reservation, or purpose of evasion; So help me God.”

***

"Malawi, Mexico, Oath of Allegiance"

"Many faithful Jehovah's Witnesses have died obeying the Watchtower stance on neutrality. This article shows the tragedy that occurred when Malawian Witnesses were hypocritically forced to uphold a higher standard than was expected of those in Mexico, or by the Governing Body themselves."

- http://www.jwfacts.com/watchtower/malawi-mexico-oath-allegiance.php

***

Raamattu kehoittaa koettelemaan kaikki henget ja henkeytetynä kerrotun ja tämä neuvo on kohdistettu kaikille, kaikilla on siihen oikeus.

Kuitenkin Seuran hallintoelin konfiskaa tuon oikeuden itselleen ja kieltää jäseniään edes laittamasta tulkintojaan, vaatimuksiaan ja menettelytapojaan puntariin.

"Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

Lue lisää

Hyvää , analyyttistä tekstiä tällä kertaa sinulta jwfacts! Kiitos siitä!

OhoNewAgea kirjoitti:

Nyt menikin mielenkiintoiseksi!

Kirjoitit: "Olemme varmaan kaikki aina oikealla paikalla oikeaan aikaan, vaikkemme syitä itse aina ymmärrä."

Oletko mahdollisesti alkanut perhehtyä tähän ns uuden ajan henkisyyteen eli New Age-oppiin? Tuo lausumasi on kuin suoraan heidän ajatusmaailmastaan ja opeistaan. Myös karmanlaki on monen New Age-ihmisen maailmankatsomuksen tärkä osanen, samoin jälleensyntymisoppi ja sielunvaellus. Lopulta sitten jonkin nirvanan tapainen päätepisteenä sulautuen johonkin mystiseen "maailmansieluun". Tunnetko vetoa tämän tapaiseen ajatteluun?Tuo lauseesi vain pisti ajattelemaan tälläisiä.

Lue lisää

Olet lukenut huonosti "Vartiotornisi". Siellä analysoitiin universumissa toimivan 4-sortin lakej. Onhan niitä nyt enemmän, mutta neljää tutkittiin läksynä.
1. Fyysiset luonnon lait.
2. Uskonnolliset lait eli palvonnan on oltava puhdasta.
3. Psyykkiset lait - niihin kai kuuluu tuo karma=syy ja seuraus.
4. Kas, kun on päässyt karisemaan, kunpää on hatara kuin kori.

Siitä nirvanasta voi lukea seurankin kirjallisuudesta, kuten kaikista uskonnoista. Ihmisen etsinnästä Jumalaa. Sitten olen hankkinut DvD:tä pääuskonnoista.
Nirvanahan merkitsee kaikista haluistaan, mieliteoistaan pääsemistä. Vai mitä?
Minulla on tarkoitus lisätä niitä!
"NewAgea" ei ole uutta, mutta olen siihenkin tutustunut, kuten scientologiaan...

MietitäänköHieman kirjoitti:

Kirjoitit lemminkäisen.sisar: "Olenko tullut tällä palstalla paremmaksi ihmiseksi? Kuulema, riitaisa, mielisairas useammilla nimikkeillä, vaarallinen harhaoppinen.

Jehovan todistajien yhteydessä minulla oli mahdollisuus kehittyä ihmisenä aivan toisella tavalla."

Hetkonen: Vedätkö tämän palstan välillä jonkun yhtäläisyysmerkin siihen, mitä elämäsi olisi voinut olla ilman Jt-liikkeeseen kuulumista? Onko siinä jotain logiikkaa, kysyn vaan.

Internetin moninaisten keskustelupalstojen hälyisellä, trolleja täynnä vilisevällä kentällä on hyvin vähän tekemistä todellisen elämän ilojen ja mahdollisuuksien kanssa.

Kukaan ei yleensä odota tulevansa internetin palstoilla paremmaksi ihmiseksi. Sen sijaan kehittämällä itseään vapaasti ilman minkään äärilahkon sensuuria ja painostusta, monikin ihminen voi kehittää itseään oikeassa elämässä pitkällekin. Jokainen saa periaatteessa itse Suomessa valita seuransa, opiskelupaikkansa, urahaaveensa, uskontonsa jne ja ne vaikuttavat paljon ihmiseen ja hänen kehitykseensä. Valinnan mahdollisuudet ovat laajat. Ne ovat laajat ainakin silloin, mikäli ei ole ajautunut manipulointia, aivopesua ja mielenhallintaa järjestelmällisesti ajavan äärilahkon jäseneksi. Sellaisestakin on tosin pois pääsy-mahdollisuus - kylläkin usein vaikea ja monin tavoin tuskaisa, mikäli kiristyskeinot ovat käytössä.

Ei ole järkeä asettaa vastakkain näitä kahta:

Internetin Jehovan todistajat-suomi 24-palsta ja elämä Jehovan todistajana.

Sen sijaan voimme tehdä kyllä lukemattomia muita järkeviä vastakkainasetteluvertailuja, siitä miten valintamme vaikuttavat itsemme kehittämismahdollisuuksiin ja ihmisoikeuksien kuten ajattelunvapauden ja itsemääräämisoikeuden sekä uskonnonvapauden toteutumiseen elämässämme.

Lue lisää

Ajattelin sen niin, että kokouksissa ja tutkiessa sain tietoa ja ihmissuhteita.
Samoin tällä palstalla olen saanut tietoa, johon minulla on järjestöön kuuluvana oikeus saada - tietoa sen omien oppiensa sovellutuksesta mm.
Kas,kun tuli ajatuksissani verrattua, miten tämä tieto ja seura on minua muovannut.
Eihän siinä mitään logiikkaa ole - sinulle.

Lemminkäisen.sisar kirjoitti:

Olen nyt vuosia kysynyt vanhimmilta kokemistani epäkohdista, mutta vastausta en ole saanut. En tule saamaan vastaisuudessakaan, mutta voin huomauttaa, että kysyin heiltä ensin. Saan samalla itse miettiä, mitä mieltä asioista olen.
Kun nyt facit kädessä katselen menneitä valintojani, niin ne ovat olleet parhaat kulloisissakin olosuhteissa. Olenko tullut tällä palstalla paremmaksi ihmiseksi? Kuulema, riitaisa, mielisairas useammilla nimikkeillä, vaarallinen harhaoppinen.
Jehovan todistajien yhteydessä minulla oli mahdollisuus kehittyä ihmisenä aivan toisella tavalla. Osallistuin palkatta monenlaisen hyvän tekemiseen ja olen aina saanut apua tarvittaessa, kun en ole itse ymmärtänyt yhteiskunnan sääntöjä.
Omassa elämässäni olen kokenut, että universumissa on muitakin lakeja kuin fyysiset ja ne toimivat yhtä varmasti. Olemme varmaan kaikki aina oikealla paikalla oikeaan aikaan, vaikkemme syitä itse aina ymmärrä.

Lue lisää

Tuo mainittu faijasi tyranimainen lausuma oli valitettavasti tuolle sukupolvelle melko yleinen 'kurin ja vallan ylläpidon' metodi.

Se tosin muistuttaa suoraan myös Seuran hallintoelimen todellisuudessa hyvin tyranimaisen sanelevaa mentaliteettiä ... joko olet kanssamme samaa mieltä tai muutoin alkaa 'noitavaino' eli sinut erotetaan syvästi halveksittuna luopiona leimaten maan alhaisimmaksi, Jumalan hylkäämäksi, sekä epäinhimillisesti erotetaan eliniäksi jopa rakkaista läheisistä. Se on joko tai, sekä metodeiltaan psykologisesti ja ihmisellisesti ajatellen hyvin raakaa kuin keskiajan barbariakirkolla.

"Jehovan todistajien yhteydessä minulla oli mahdollisuus kehittyä ihmisenä aivan toisella tavalla."

Todistajuudessa on toki hyviäkin puolia, mutta eivät ne samat hyvät puolet ole vieraita ihmisissä muuallakaan.

Tietysti todistajuudesta vakuuttuneelle rauhaisan ja terveen maan paratiisitoivo on vahva kantava elementti elämässä, sekä järjestön yhteisöllisyys (niin kauan kuin jaksaa suorittaa tai kuin ei ala kysellä / huomioida niitä kuuluja vaikeita ja kiusallisia asioita).

Jumalan tosin tulisi muuttaa maan tappavan vaarallista rakennetta, sillä muutoin suuria turmia riskeeraisi tapahtua paratiisissäkin.

Maan rakenne:

- http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/2011-12-21-12-36-55/maan-rakenne

Jotkut 'pahat maailmalliset' ihmiset menevät jopa ilman mitään uskonnollista vakaumusta (eli evät kerää taivaspaikka-pisteitä itselleen hyvillä teoilla tai koeta 'kiitollisuuden valkaan' saattamiaan apua tarvitsevia käännyttää uskomuksiinsa), mutta puhtaasta universaalista lähimäisen rakkaudesta auttamaan itselleen tuntemattomia ihmisiä vieraisiinkin maihin.

Tämä sotien ja selkkauksien keskelle tai luonnononnettomuuksien keskelle ja tämä jopa kirjaimellisen terveytensä ja henkensä uhalla, tämä joko ammatinvalinnallaan tai täysin vapaaehtoisesti palkattakin. Eivät kaikki ihmiset ole sellaisia mädännäisiä ja pahoja järjestön ulkopuolella jollaisiksi hallintoelin heidät globaalisti maalailee.

"Olemme varmaan kaikki aina oikealla paikalla oikeaan aikaan, vaikkemme syitä itse aina ymmärrä."

Näkisin asian pikemminkin Jesajan ajatuksen suuntaisesti, eli sattumat ja arvaamattomatkin tapahtumat vaikutavat elämäämme ja sen saamaan suuntaan.

Harvemmasta ei todistajaperheeseen syntyvästä tulee länsimaissa todistaja ja hallintoelimen alamainen kaikkineen mitä se merkitsee.

Tai tuskimpa väkivallan kohteeksi joutunut tai ryöstetty tai maanjäristyksen uhri tai tai seksuaalisesti hyväksikäytetty jne. kokee olleensa oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

Tai hyvin köyhiin ja puutteellisiin olosuhteisiin syntynyt tuskin kokee saaneensa hyvät ja merkitykselliset lähtökohdat elämälleen.

Kuitenkin ihminen voi vaikuttaa elämäänsä sen monilla alueilla tekemillään omilla vastuullisilla valinnoillaan, ihmissuhteisiin, terveyteen, tiedon hankintaan, harrastuksiin, ammattiuraan jne. vaikka kaikki valinnat eivät aina ehkä osukaan kohdilleen ja luonnollisestikin myös kompromissejäkin joutuu tekemään. Tappiotkin toimivat rakennusaineina tuleviin parempiin valintoihin.

EU:ssa ja yleensäkin länsimaissa syntyneet toki omaavat jo lähtökohtaisesti paremmat lähtökodat elämänsä rakentamiseksi.

"Jos kuitenkin haluat erota lut.kirkosta, se käy helposti ja sinua ei rangaista siitä mitenkään ja kukaan ei ala karttamaan sinua sen takia."

Tämä on sikäli totta, ettei virallista karttamissääntöä ole ja monet luterilaiset pitävät yhdentekevänä eroaako joku kirkosta vai ei. Toisaalta kaikkien yksilöiden ja perheiden kohdalla näin ei ole, ja siten uskonto voi saada aikaan ainakin jonkinasteista kitkaa, vaikka kirkko ei karttamista tai mitään sen tapaista suoraan vaatisikaan.

Kirkko on myös sitoutunut mm. Athanasioksen uskontunnustukseen, jossa varsin kovin sanoin tuomitaan ne, jotka uskovat eri tavalla niinkin vähäpätöisessä ja vailla käytännön merkitystä olevassa asiassa kuin siinä, ovatko Isä, Poika ja Pyhä Henki jollain vaikeasti selitettävällä tavalla samaa olemusta vai eivät. Kirkko ei myöskään ole kovin suureen ääneen pahoitellut sortoa ja julmuuksia, joita se on menneisyydessä harjoittanut - olisiko ehkä jo korkea aika?

"Kirkko ei myöskään ole kovin suureen ääneen pahoitellut sortoa ja julmuuksia, joita se on menneisyydessä harjoittanut - olisiko ehkä jo korkea aika?"

Mitä tarkoitat kirkolla? Miksi kenenkään pitäisi pahoitella sortoa ja julmuuksia, jotka on joku muu tehnyt?

Minenymmärrä kirjoitti:

"Kirkko ei myöskään ole kovin suureen ääneen pahoitellut sortoa ja julmuuksia, joita se on menneisyydessä harjoittanut - olisiko ehkä jo korkea aika?"

Mitä tarkoitat kirkolla? Miksi kenenkään pitäisi pahoitella sortoa ja julmuuksia, jotka on joku muu tehnyt?

Lue lisää

Tarkoitan mm. luterilaisen kirkon 1600-luvulla harrastamia noitavainoja ja muunlaista kansan sortoa, kuten pakollista kirkossa käyntiä ja kirkkojen ja pappiloiden ylläpitoa muutenkin köyhän kansan kustannuksella.

Minenymmärrä kirjoitti:

"Kirkko ei myöskään ole kovin suureen ääneen pahoitellut sortoa ja julmuuksia, joita se on menneisyydessä harjoittanut - olisiko ehkä jo korkea aika?"

Mitä tarkoitat kirkolla? Miksi kenenkään pitäisi pahoitella sortoa ja julmuuksia, jotka on joku muu tehnyt?

Lue lisää

"Miksi kenenkään pitäisi pahoitella sortoa ja julmuuksia, jotka on joku muu tehnyt?"

Ja tuota voit kysyä vaikkapa saksalaisilta, jotka natsimenneisyyttään muistelevat.

Juuri tätä samaa olen minäkin ihmetellyt. Suurin osa Suomen kansasta on jwfactsin logiikalla huonommassa tilanteessa kuin aivopestyt järjestönsä liekanarussa rimpuilevat Jehovan todistajat.

Tiivistettynä vastaus on alla olevan linkin kommentissani, ketjun loppuosassa.

bumerangi_ 14.4.2016 14:21

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/14232291/veljesseura-poistelee-viesteja-ikavaa!

Eri kategorioita

Tämä koskee nimeomaan ns. klassisen kritillisyyden julistuksellisia into-uskovia, jotka palstalla aktivoituvat omaa ihmisvetoista Nikea-Athanasios AOT:ä pelastavana tyrkky-markkinoimassa ja todistajuutta ei kristillesenä harhana tuomaroiden.

Sitten suunnilleen dogmittomat ja ei julistukselliset ja ei käännyttävät rivi-luterilaiset ovat aivan oma lukunsa.

He eivät yleensä edes päätään rasita tulkinnoilla ja dogmeilla, puhumattakaan, että niitä pelatavina totuuksina toisille tyrkyttäisivät samalla kun toisten uskomuksia olilisivat farisealaisesti tuomaroimassa Nikea-Athanasios-lahkoisuudestaan käsin.

He eivät myöskään edes aktivoidu mm. tällä palstalla, one way ymv. missioistaan puhumattakaan. Heille luterilaisuus on vain elämänsä melko kaukaista taustahumua, eikä se ole valintojaan dominoimassa.

jwfacts kirjoitti:

Tiivistettynä vastaus on alla olevan linkin kommentissani, ketjun loppuosassa.

bumerangi_ 14.4.2016 14:21

- http://keskustelu.suomi24.fi/t/14232291/veljesseura-poistelee-viesteja-ikavaa!

Eri kategorioita

Tämä koskee nimeomaan ns. klassisen kritillisyyden julistuksellisia into-uskovia, jotka palstalla aktivoituvat omaa ihmisvetoista Nikea-Athanasios AOT:ä pelastavana tyrkky-markkinoimassa ja todistajuutta ei kristillesenä harhana tuomaroiden.

Sitten suunnilleen dogmittomat ja ei julistukselliset ja ei käännyttävät rivi-luterilaiset ovat aivan oma lukunsa.

He eivät yleensä edes päätään rasita tulkinnoilla ja dogmeilla, puhumattakaan, että niitä pelatavina totuuksina toisille tyrkyttäisivät samalla kun toisten uskomuksia olilisivat farisealaisesti tuomaroimassa Nikea-Athanasios-lahkoisuudestaan käsin.

He eivät myöskään edes aktivoidu mm. tällä palstalla, one way ymv. missioistaan puhumattakaan. Heille luterilaisuus on vain elämänsä melko kaukaista taustahumua, eikä se ole valintojaan dominoimassa.

Lue lisää

Todella "rasistista" ja syrjivää väittää, että tapaluterilaisilla ja tapakristityillä elämä olisi miellyttävämpää ja vapaampaa ja parempaa kuin uskovaisilla, innokkailla luterilaisilla ja muilla klassiseen kristinuskoon kuuluvilla innokkailla uskovaisilla.

Luterilaisuuteen ja muihinkin klassiseen kristinuskoon kuuluviin kirkkokuntiin kuuluvilla kristillisillä uskonnoilla evankeliointi on osa uskontoa. Toki kukin saa tehdä sitä sen verran kuin itse haluaa. Moni tekee sitä rennolla ja luontevalla otteella esim kutsumalla toisia, ystäviään ja naapureitaan ym seurakunnan vanhempi-lapsi-kerhoihin, perhe-jumalanpalveluksiin, vinkkaamalla seurakunnan lastenkerhosra tai muskarista jne. Osa uskovista tutuistani evankelioi kertomalla uskonasioista netissä jne.

On röyhkeää leimata esim uskostaan iloitsevia ja siitä toisille kertovia luterilaisia joiksikin into-uskoviksi käännyttäjiksi käyttäen tätä ilmaisutapaa halventavana. Jeesushan antoi seuraajillaan evankelioimiskäskyn. Mitä pahaa sen noudattamisessa on?

Jwfacts ei ole yhtään vähäisempi "into-uskova käännyttäjä" omaan maailmankatsomukseensa kuin esim tämän palstan Jumala-uskostaan kertovat. En lähtisi tuomitsemaan kumpaakaan ryhmää: teistejä tai ateisteja. Jokaisella on oikeus suitsuttaa omaa maailmankatsomustaan ja hyvää tarkottaen kertoa siitä toisillekin.

Tällä palstalla aktivoituvat uskovat luterilaiset tms voivat olla aivan yhtä onnellisia kuin esim ns tapaluterilaiset, mahdollisesti jopa onnellisempiakin, koska joidenkin tutkimusten mukaan hengellinen vakaumus tuo onnellisuutta ja vakautta elämään.

Tosin on varmasti epätervettäkin hengellisyyttä ja epäterveitä yhteisöjä, jotka alistavat ja sortavat kuten joissakin äärilahkoissa, esim juuri Jehovan todistajissa tapahtuu. Ihmisiä onkin varoitettu paljon äärikulteista ja tyrannimaisesti toimivista järjestöistä.

On törkeää yrittää sanella ulkopäin, että on ok olla luterilainen, jos et ole tosissasi luterilainen vaan vain muodollisesti, nimellisesti. Ihminen on yleensä onnellisimmillaan, kun elää aidosti omien arvojensa mukaan ja näyttää sitä väriä mitä oikeasti on vapaasti.

Arvoihinsa ja uskontoonsa tyytyväiset ihmiset puhuvat niistä mielellään muillekin. Sydämen kyllyydestä suu puhuu. Ei ole suinkaan hienoa ja kaunista pitää aina vain matalaa profiilia ja vaieta arvoistaan. On kaunista olla terveen ylpeä omista arvoistaan ja kertoa niistä avoimesti toisillekin. Omien ajatustensa peittely ja arvoistaan vaikeneminen ei ole mikään erityinen tavoiteltava hyve, joka korreloisi johonkin erityiseen onnellisuuteen. Usein terveestä hengellisyydestä nauttivat kristityt ovat varsin tyytyväistä ja iloistakin väkeä.

Minä kapusin Lutterin-ojasta Jt-allikkoon, mutta en aio enää kääntyä L-kuraan.

OnnellistaPuhuaVapaasti kirjoitti:

Todella "rasistista" ja syrjivää väittää, että tapaluterilaisilla ja tapakristityillä elämä olisi miellyttävämpää ja vapaampaa ja parempaa kuin uskovaisilla, innokkailla luterilaisilla ja muilla klassiseen kristinuskoon kuuluvilla innokkailla uskovaisilla.

Luterilaisuuteen ja muihinkin klassiseen kristinuskoon kuuluviin kirkkokuntiin kuuluvilla kristillisillä uskonnoilla evankeliointi on osa uskontoa. Toki kukin saa tehdä sitä sen verran kuin itse haluaa. Moni tekee sitä rennolla ja luontevalla otteella esim kutsumalla toisia, ystäviään ja naapureitaan ym seurakunnan vanhempi-lapsi-kerhoihin, perhe-jumalanpalveluksiin, vinkkaamalla seurakunnan lastenkerhosra tai muskarista jne. Osa uskovista tutuistani evankelioi kertomalla uskonasioista netissä jne.

On röyhkeää leimata esim uskostaan iloitsevia ja siitä toisille kertovia luterilaisia joiksikin into-uskoviksi käännyttäjiksi käyttäen tätä ilmaisutapaa halventavana. Jeesushan antoi seuraajillaan evankelioimiskäskyn. Mitä pahaa sen noudattamisessa on?

Jwfacts ei ole yhtään vähäisempi "into-uskova käännyttäjä" omaan maailmankatsomukseensa kuin esim tämän palstan Jumala-uskostaan kertovat. En lähtisi tuomitsemaan kumpaakaan ryhmää: teistejä tai ateisteja. Jokaisella on oikeus suitsuttaa omaa maailmankatsomustaan ja hyvää tarkottaen kertoa siitä toisillekin.

Tällä palstalla aktivoituvat uskovat luterilaiset tms voivat olla aivan yhtä onnellisia kuin esim ns tapaluterilaiset, mahdollisesti jopa onnellisempiakin, koska joidenkin tutkimusten mukaan hengellinen vakaumus tuo onnellisuutta ja vakautta elämään.

Tosin on varmasti epätervettäkin hengellisyyttä ja epäterveitä yhteisöjä, jotka alistavat ja sortavat kuten joissakin äärilahkoissa, esim juuri Jehovan todistajissa tapahtuu. Ihmisiä onkin varoitettu paljon äärikulteista ja tyrannimaisesti toimivista järjestöistä.

On törkeää yrittää sanella ulkopäin, että on ok olla luterilainen, jos et ole tosissasi luterilainen vaan vain muodollisesti, nimellisesti. Ihminen on yleensä onnellisimmillaan, kun elää aidosti omien arvojensa mukaan ja näyttää sitä väriä mitä oikeasti on vapaasti.

Arvoihinsa ja uskontoonsa tyytyväiset ihmiset puhuvat niistä mielellään muillekin. Sydämen kyllyydestä suu puhuu. Ei ole suinkaan hienoa ja kaunista pitää aina vain matalaa profiilia ja vaieta arvoistaan. On kaunista olla terveen ylpeä omista arvoistaan ja kertoa niistä avoimesti toisillekin. Omien ajatustensa peittely ja arvoistaan vaikeneminen ei ole mikään erityinen tavoiteltava hyve, joka korreloisi johonkin erityiseen onnellisuuteen. Usein terveestä hengellisyydestä nauttivat kristityt ovat varsin tyytyväistä ja iloistakin väkeä.

Lue lisää

Mnä kuulun sitten siihen Väärään Profeettaan mieluummin kuin
Veriseen Profeettaan, John sinä kuulut.

Eihän ole mikään pakko kuulua mihinkään. Käsittämätöntä on sitoutua sellaiseen minkä tiedät valehtelijaksi, veriseksi tai muuten vaan vääräksi.

Erittäin hyvin sanottu. Uskovainen voi olla täysin riippumattomanakin, kuulumatta mihinkään rekisteröityyn yhdistykseen, yhdyskuntaan tai kirkkoon. Tilaisuudet ovat yleensä vapaita kaikille.

Ootkoajatellu kirjoitti:

Eihän ole mikään pakko kuulua mihinkään. Käsittämätöntä on sitoutua sellaiseen minkä tiedät valehtelijaksi, veriseksi tai muuten vaan vääräksi.

Olen ajatellut! Saanko nyt hyväksymyksesi? En voi elää ilman sitä!

Omauskoinen kirjoitti:

Erittäin hyvin sanottu. Uskovainen voi olla täysin riippumattomanakin, kuulumatta mihinkään rekisteröityyn yhdistykseen, yhdyskuntaan tai kirkkoon. Tilaisuudet ovat yleensä vapaita kaikille.

Lue lisää

Mutta sitten jään ilman joitakin etuja, joita minulla nyt on kuuluessani enkeli-Mikaelin seuraajiin; tuleviin Harmagedonin ennustuksiin...
Olenko velvollinen tilittämään sinulle, listaani?

Heikkoutesi on myös, että et laita myös ateismia kriittisen analyysin alle. Lisäksi luotat liikaa omaan kritiikkikykyysi ja objektiivisyyteesi. Kirjoitat kristillisyydestä usein Jt-liikkeen termein ja Jt-liikkeen ajatuksin. Kirjoitit jonkin aika sitten mm "Suuresta Babylonista" ihan niin kuin se Raamatun kohta (tai temi) tarkottaisi automaattisesti juuri sitä, mitä Jt-liike opettaa. Monissa muissakin asioissa näkyy sinulla edelleen Jt-liikkeen opetukset.

Tietoa on saatavilla ja omia aivojaan kannattaa käyttää. Harmi vain, että lahkot pyrkivät nykimään sellaisista naruista, ettei ihminen edes uskaltaisi tai haluaisi tutkia asioita kriittisesti. Ei se ihan pelkästään omakaan vika ole, jos lahkon höynäyttämäksi joutuu, etenkään jonkin kriisin keskellä. Omaa vastuutaan ei voi silti täysin paetakaan ja myös JT-perheeseen syntyneillä on viimeistään aikuiseksi tultuaan vastuu tutkia sitä oppia, johon uskovat ja jota toisille levittävät.

JT-trollauksen puolesta tällä palstalla puhuu ympäripyöreä järjestön kehuminen ja järjestön julkaisuihin viittaaminen, sekä poistuminen takavasemmalle kiireisiin vedoten, kun tilanne käy liian tukalaksi.

Jtfact-nimimerkki, joka täällä eniten dominoi ja haluaa määritellä mikä on Ok ja mikä ei, on ateisti/agnostikko/uskonnoton-linjoilla heiluva tyyppi eikä minkään sotin kristitty.

Kristityt eivät koskaan määrää mitä muitten kirjoittajien PITÄÄ ajatella ja ja millaisia mielipiteitä heillä PITÄÄ olla.

kristityt tietävät, ettei kannettu vesi kaivossa pysy ja jos haluaa seurata Jeesusta, henkilökohatinen usko ja suhdejumalaan ratkaiseen ikuisuuden olotilan. Ulkokohtaisilla määräyksillä ei olisi mitään hyötyä. jokaisen ihmisen sydämentila on ratkaisevin asia. kristityt voivat todistaa uskostaan ja opettaa raamatun asioista, mutta koskaan he viät määrää, miten pitää ajatella.

Yksi instanssi joka MÄÄRÄÄ miten PITÄÄ ajatella on JT-lahkon hallintoelin... tuo Väärä profeetta, kultainen vasikka , joka sortaa ja alistaa alamaisiaan.

FaktaaPöytään kirjoitti:

Jtfact-nimimerkki, joka täällä eniten dominoi ja haluaa määritellä mikä on Ok ja mikä ei, on ateisti/agnostikko/uskonnoton-linjoilla heiluva tyyppi eikä minkään sotin kristitty.

Kristityt eivät koskaan määrää mitä muitten kirjoittajien PITÄÄ ajatella ja ja millaisia mielipiteitä heillä PITÄÄ olla.

kristityt tietävät, ettei kannettu vesi kaivossa pysy ja jos haluaa seurata Jeesusta, henkilökohatinen usko ja suhdejumalaan ratkaiseen ikuisuuden olotilan. Ulkokohtaisilla määräyksillä ei olisi mitään hyötyä. jokaisen ihmisen sydämentila on ratkaisevin asia. kristityt voivat todistaa uskostaan ja opettaa raamatun asioista, mutta koskaan he viät määrää, miten pitää ajatella.

Yksi instanssi joka MÄÄRÄÄ miten PITÄÄ ajatella on JT-lahkon hallintoelin... tuo Väärä profeetta, kultainen vasikka , joka sortaa ja alistaa alamaisiaan.

Lue lisää

Sorry kiireessä tulleet kirjoitusvirheet!

FaktaaPöytään kirjoitti:

Jtfact-nimimerkki, joka täällä eniten dominoi ja haluaa määritellä mikä on Ok ja mikä ei, on ateisti/agnostikko/uskonnoton-linjoilla heiluva tyyppi eikä minkään sotin kristitty.

Kristityt eivät koskaan määrää mitä muitten kirjoittajien PITÄÄ ajatella ja ja millaisia mielipiteitä heillä PITÄÄ olla.

kristityt tietävät, ettei kannettu vesi kaivossa pysy ja jos haluaa seurata Jeesusta, henkilökohatinen usko ja suhdejumalaan ratkaiseen ikuisuuden olotilan. Ulkokohtaisilla määräyksillä ei olisi mitään hyötyä. jokaisen ihmisen sydämentila on ratkaisevin asia. kristityt voivat todistaa uskostaan ja opettaa raamatun asioista, mutta koskaan he viät määrää, miten pitää ajatella.

Yksi instanssi joka MÄÄRÄÄ miten PITÄÄ ajatella on JT-lahkon hallintoelin... tuo Väärä profeetta, kultainen vasikka , joka sortaa ja alistaa alamaisiaan.

Lue lisää

Niin sanotusta kristinuskosta (jonka nikealahkolaiset katsovat omaisuudekseen) löytyy samanlaisia tuomitsevia sävyjä kuin Vartiotornin uskonnosta, kun vähän pintaa raaputtaa. Nikealais-kristinusko esiintyy suvaitsevana ja modernina, mutta perustuu pohjimmiltaan mielivaltaisiin tulkintoihin ja helvetillä pelotteluun.

FaktaaPöytään kirjoitti:

Jtfact-nimimerkki, joka täällä eniten dominoi ja haluaa määritellä mikä on Ok ja mikä ei, on ateisti/agnostikko/uskonnoton-linjoilla heiluva tyyppi eikä minkään sotin kristitty.

Kristityt eivät koskaan määrää mitä muitten kirjoittajien PITÄÄ ajatella ja ja millaisia mielipiteitä heillä PITÄÄ olla.

kristityt tietävät, ettei kannettu vesi kaivossa pysy ja jos haluaa seurata Jeesusta, henkilökohatinen usko ja suhdejumalaan ratkaiseen ikuisuuden olotilan. Ulkokohtaisilla määräyksillä ei olisi mitään hyötyä. jokaisen ihmisen sydämentila on ratkaisevin asia. kristityt voivat todistaa uskostaan ja opettaa raamatun asioista, mutta koskaan he viät määrää, miten pitää ajatella.

Yksi instanssi joka MÄÄRÄÄ miten PITÄÄ ajatella on JT-lahkon hallintoelin... tuo Väärä profeetta, kultainen vasikka , joka sortaa ja alistaa alamaisiaan.

Lue lisää

"Kristityt eivät koskaan määrää mitä muitten kirjoittajien PITÄÄ ajatella ja ja millaisia mielipiteitä heillä PITÄÄ olla."
Sitten te ette ole kristittyjä, oman määritelmäsi mukaisesti.

hyväkunselvitit kirjoitti:

"Kristityt eivät koskaan määrää mitä muitten kirjoittajien PITÄÄ ajatella ja ja millaisia mielipiteitä heillä PITÄÄ olla."
Sitten te ette ole kristittyjä, oman määritelmäsi mukaisesti.

Lue lisää

Mitä ihmettä höpäjät? Ei kristillisyyden määritelmään kuulu määrätä mitä ihmiset ajattelevat. Raamatun mukaan raamatullisia asioita tulee opettaa toisillekin, mutta kukin kantaa vastuun omasta ajattelustaan, siitä mihin uskoo ja mihin ei. Ei sitä toiset voi ja saa määrätä. Jumala on sitten se tuomari, joka näkee ihmisten sydämentilan ja heidän ajattelunsa.

On tärkeää myös tajuta, että määrittely ja määrääminen ovat kaksi eri asiaa.

kiitos.ei.nikealahkolle kirjoitti:

Niin sanotusta kristinuskosta (jonka nikealahkolaiset katsovat omaisuudekseen) löytyy samanlaisia tuomitsevia sävyjä kuin Vartiotornin uskonnosta, kun vähän pintaa raaputtaa. Nikealais-kristinusko esiintyy suvaitsevana ja modernina, mutta perustuu pohjimmiltaan mielivaltaisiin tulkintoihin ja helvetillä pelotteluun.

Lue lisää

Höpöhöpö. Nyt puhuttiin siitä meneekö ihminen ojasta allikkoon elämässään, jos hän siirtyy J.t-lahkolaisesta kristityksi, esim luterilaiseksi. Ja vastaus on selvä. Luterilaisena ihminen on paljon vapaampi ja tasapainoisemmassa elämäntilanteessa eikä missään alistuksen, painostuksen ym sorron alla kuten Jt-liikkeessä, jossa ihmissuhteilla kiristämälläkin painostetaan alistumaan ruotuun.

Luterilaisuuteen kuuluu ajattelunvapaus ja vapaus tulkita Raamattuakin myös omia aivojaan käyttämällä. Luterilaisten ei ole pakko alistua erottamisen uhalla kirkkokuntansa viralliseen linjaankaan. Niinpä kukin luterilainen voi itsekin etsiä vastauksia ja Raamatun tulkinnoissaan päätyä niille linjoille kuin itse kokee hyväksi ja oikeaksi.

Minun mielestäni tuomitsevuus on osa tervettä ajattelu-ja arvomaailmaa. Tokihan esim pahat teot kuuluu tuomita (esim pedofilia, epärehellisyys yms) eikä kaikkea ole hyvä hyväksyä. Tuomitsevuudellakin on oma tärkeä osansa kristillisyydessä. Viimeisenä päivänä Jumala tulee tuomitsemaan elävät ja kuolleet. Tuominta-teemaa ei voi hylätä vesittämättä Raamatun sanomaa. Raamattu on kompassi Luojaltamme ja se auttaa hahmottamaan, mikä on pahaa ja mikä hyvää, mikä oikein ja mikä väärin.

Luterilainen kirkkokunta suvaitsee sisällään laajan ajattelunvapauden. On sitten asia erikseen, että yksilöille jää tällöin iso vastuu itselleen etsiä tosissaan mikä on Raamatun mukainen Jumalan tahto. Jumala on rakkaus, mutta Hän ei kaikkea suvaitse. Meidän kristittyjen osalle jää etsiä Jumalan tahtoa ja pyrkiä noudattaa sitä. Monissa kirkkokunnissa siihen kannustetaan, mutta ei painosteta. Esim lut.kirkko käyttää mieluummin porkkanaa kuin keppiä vetääkseen ihmisiä etsimään Jumalan tahtoa ja läheisyyttä. Monet äärilahkot ovat kovia kepittäjiä kuten Jt-lahko karttamisrangaistuksineen.

vapausTärkeää kirjoitti:

Höpöhöpö. Nyt puhuttiin siitä meneekö ihminen ojasta allikkoon elämässään, jos hän siirtyy J.t-lahkolaisesta kristityksi, esim luterilaiseksi. Ja vastaus on selvä. Luterilaisena ihminen on paljon vapaampi ja tasapainoisemmassa elämäntilanteessa eikä missään alistuksen, painostuksen ym sorron alla kuten Jt-liikkeessä, jossa ihmissuhteilla kiristämälläkin painostetaan alistumaan ruotuun.

Luterilaisuuteen kuuluu ajattelunvapaus ja vapaus tulkita Raamattuakin myös omia aivojaan käyttämällä. Luterilaisten ei ole pakko alistua erottamisen uhalla kirkkokuntansa viralliseen linjaankaan. Niinpä kukin luterilainen voi itsekin etsiä vastauksia ja Raamatun tulkinnoissaan päätyä niille linjoille kuin itse kokee hyväksi ja oikeaksi.

Minun mielestäni tuomitsevuus on osa tervettä ajattelu-ja arvomaailmaa. Tokihan esim pahat teot kuuluu tuomita (esim pedofilia, epärehellisyys yms) eikä kaikkea ole hyvä hyväksyä. Tuomitsevuudellakin on oma tärkeä osansa kristillisyydessä. Viimeisenä päivänä Jumala tulee tuomitsemaan elävät ja kuolleet. Tuominta-teemaa ei voi hylätä vesittämättä Raamatun sanomaa. Raamattu on kompassi Luojaltamme ja se auttaa hahmottamaan, mikä on pahaa ja mikä hyvää, mikä oikein ja mikä väärin.

Luterilainen kirkkokunta suvaitsee sisällään laajan ajattelunvapauden. On sitten asia erikseen, että yksilöille jää tällöin iso vastuu itselleen etsiä tosissaan mikä on Raamatun mukainen Jumalan tahto. Jumala on rakkaus, mutta Hän ei kaikkea suvaitse. Meidän kristittyjen osalle jää etsiä Jumalan tahtoa ja pyrkiä noudattaa sitä. Monissa kirkkokunnissa siihen kannustetaan, mutta ei painosteta. Esim lut.kirkko käyttää mieluummin porkkanaa kuin keppiä vetääkseen ihmisiä etsimään Jumalan tahtoa ja läheisyyttä. Monet äärilahkot ovat kovia kepittäjiä kuten Jt-lahko karttamisrangaistuksineen.

Lue lisää

Sinunko mielestäsi Jehovan todistajilla ei ole harhaoppia, eivätkä he kuulu rikkaviljaan?

vapausTärkeää kirjoitti:

Höpöhöpö. Nyt puhuttiin siitä meneekö ihminen ojasta allikkoon elämässään, jos hän siirtyy J.t-lahkolaisesta kristityksi, esim luterilaiseksi. Ja vastaus on selvä. Luterilaisena ihminen on paljon vapaampi ja tasapainoisemmassa elämäntilanteessa eikä missään alistuksen, painostuksen ym sorron alla kuten Jt-liikkeessä, jossa ihmissuhteilla kiristämälläkin painostetaan alistumaan ruotuun.

Luterilaisuuteen kuuluu ajattelunvapaus ja vapaus tulkita Raamattuakin myös omia aivojaan käyttämällä. Luterilaisten ei ole pakko alistua erottamisen uhalla kirkkokuntansa viralliseen linjaankaan. Niinpä kukin luterilainen voi itsekin etsiä vastauksia ja Raamatun tulkinnoissaan päätyä niille linjoille kuin itse kokee hyväksi ja oikeaksi.

Minun mielestäni tuomitsevuus on osa tervettä ajattelu-ja arvomaailmaa. Tokihan esim pahat teot kuuluu tuomita (esim pedofilia, epärehellisyys yms) eikä kaikkea ole hyvä hyväksyä. Tuomitsevuudellakin on oma tärkeä osansa kristillisyydessä. Viimeisenä päivänä Jumala tulee tuomitsemaan elävät ja kuolleet. Tuominta-teemaa ei voi hylätä vesittämättä Raamatun sanomaa. Raamattu on kompassi Luojaltamme ja se auttaa hahmottamaan, mikä on pahaa ja mikä hyvää, mikä oikein ja mikä väärin.

Luterilainen kirkkokunta suvaitsee sisällään laajan ajattelunvapauden. On sitten asia erikseen, että yksilöille jää tällöin iso vastuu itselleen etsiä tosissaan mikä on Raamatun mukainen Jumalan tahto. Jumala on rakkaus, mutta Hän ei kaikkea suvaitse. Meidän kristittyjen osalle jää etsiä Jumalan tahtoa ja pyrkiä noudattaa sitä. Monissa kirkkokunnissa siihen kannustetaan, mutta ei painosteta. Esim lut.kirkko käyttää mieluummin porkkanaa kuin keppiä vetääkseen ihmisiä etsimään Jumalan tahtoa ja läheisyyttä. Monet äärilahkot ovat kovia kepittäjiä kuten Jt-lahko karttamisrangaistuksineen.

Lue lisää

"Jumala on rakkaus, mutta Hän ei kaikkea suvaitse."

Suvaitsemattomuus on kyllä nähty, rakkaudesta vielä näyttöjä odotetaan.

Tietenkin luterilainen kirkko on vähemmän kontrolloiva kuin JT-liike, mutta kyllä sielläkin pelottelun elementit taustalla ovat, jopa helvettiopetusta myöten.

niin..päniin kirjoitti:

Sinunko mielestäsi Jehovan todistajilla ei ole harhaoppia, eivätkä he kuulu rikkaviljaan?

Yksittäisten ihmisten kuulumista pelastuviin tai niihin, jotka eivät pelastu ei pidä Raamatun mukaan lähteä tuomaroimaan. Vain Jumala on kykenevä tuomitsemaan oikein sen kuka on vehnää ja kuka on rikkaviljaa.

Sen sijaan Jeesus kyllä käski olemaan tarkkana ja varomaan eksytystä ja Vääriä profeettoja.Opetuksia pitää Raamatun mukaan koetella Raamatun valossa.

Sen voin sanoa helposti, että Jt-organisaatio täyttää tarkkaan Väärän profeetan tuntomerkit, jotka on Raamatussa kerrottu. Jt-organisaation opetukset ovat myös laajasti epäraamatullisia, esimerkkinä se, että Jt-organisaation opetuksen mukaan Jeesus on enkeli Mikael.

Sulla on nyt jauhot ja vellit sekaisin itselläsi! Jos et tykkää kristinuskon uskontunnustuksista niin se on oma juttunsa. Et voi kuitenkaan sillä perusteella väittää (kuten olet tehnyt), että ihminen menee ojasta allikkoon, jos jättää Jt-lahkon ja siirtyy kristikunnan kristityksi, esim luterilaiseksi.

Onhan jo yleisesti tunnettu tosiasia, että luterilaisuudessa ihmisoikeudet, uskonnonvapaus ja ajattelunvapaus toteutuvat huomattavasti paremmin kuin ihmissuhteilla kiristävässä Jt-lahkossa.

Jt-liike tuottaa kaikkein suurimman asiakaskunnan Uskontojen uhrien tuki-järjestön asiakkaiksi. Se erottaa rakkaita toisistaan vaatimallaan karttamisrangaistuksella. Se ajaa ihmisiä itsemurhiin.

Luterilaisen kirkon jäsenyys ei altista hirmuiselle määrälle tuskaa, ongelmia, muusta yhteiskunnasta eristäytymistä, köyhyyteen ajautumista jne kuten Jt-liike.

Kun ihminen vapautuu Jt-lahkon jäsenyydestä ja liittyy vaikkapa luterilaiseksi, hän ei todellakaan mene ojasta allikkoon vaan hänen pakkosensuroitu mielensä pääsee ajattelunvapauden tilaan ja hänen elämäntilanteensa kohenee humisten.

Hän voi saada läheisiä ystäviä laajasta joukosta, niin uskovista kuin ei-uskovistakin. Hän voi opiskella niin pitkälle kuin haluaa ilman, että häntä siitä syyllistetään. Hän voi ilman painostusta valita elämän uransa, hän voi liittyä jalkapalloseuraan, käydä synttäreillä, äänestää, viettää sanalla sanoen tasapainoista, normaalia elämää.

Jos tulee onnettomuus tai leukemia, kukaan ei ahdistele ja painosta jättäytymään ilman tarvittavia verensiirtoja. Puolison voi löytää paljon isommasta valikoimasta, lapsettomuuteen ei painosteta. Elämä näyttäytyy täynnä mahdollisuuksia olevana. Enää ei ole painetta elää "sitten kun". elämää ja elää ikuisessa odotuksen tilassa tehden turhia uhrauksia, joita hallintoelin on fariseusten tavoin alamaisiltaan vaatinut. Voi alkaa elää nykyisyydessä, nauttien kunnolla jokaisesta päivästä, jonka Jumalan luomakunnassa saa elää.

Vai muka ojasta allikkoon! Kaikkea sitä kuuleekin! Kristityn elämä on paljon antoisampaa kuin jossain alistavassa äärilahkossa hallintoelintä kumartaen kituuttaminen.

Bumerangi: olet ilmaissut itseäsi huonosti ja epätarkasti. Jos olet koko ajan tarkoittanut vain sanoa, että pidät Jt-lahkon oppirakennelmia parempina kuin kristikunnan uskontunnustuksia ja oppeja, olisit heti selkeästi sanonut niin!

Mutta kun sinä olet jatkuvasti jankuttanut, että vaihtamalla Jt-liikkeen jäsenyydestä kristikuntaan (esim luterilaiseksi) menee ojasta allikkoon! Sehän ei selvästikään mitenkään pidä paikkaansa. Alistetusta lahkolaisesta luterilaiseksi vaihtaminen avartaa elämää ja nostaa elämän tasoa huomattavasti! Siitähän on tässäkin ketjussa selvät todisteet jo esillä. itsekin olet usein kirjoitellut Jt-liikkeen sortavista toimista jäseniään kohtaan.

Ihmettelen vain, mitä sinä Jeesusta arvostamattomana ihmisenä 8ja ilmeisestikin ateistina/agnostikkona kohkaat uskontunnustusten ja oppikysymysten eroista asetelleen niitä paremmuusjärjestykseen.

Eikö ateistille, joka ei usko Jeesuksen enää olevan missään elossa, ole aika sama miten raamattua pyhänä kirjana pidetyissä uskonnoissa uskontunnustukset ja opit menevät? Eikö tälläisessä ajattelun tilassa olevalle ihmiselle ole tärkeintä katsoa miten eri uskonnot vaikuttavat jäsentensä elämään. Mietitäänpä sitä hetki:

Mitenkäs Suomessa: Ketkä saavat elää vapaammin ja tasapainoisimmin, luterilaiset vai Jehovan todistajat? Ketkä uskonnon pomoluokka asettaa hengenvaaraan painostamalla kieltäytymään verensiirroista? Keiden ajatuksen-ja uskonnonvapautta rajoitetaan ja keiden ei rajoiteta kiristystoimin tai mielenhallintamekanismein? Ketkä saavat vapaasti, ilman painostusta valita harrastuksensa, koulutustasonsa ja ammattiuransa? Keiden parissa tehdään laajaa köyhien auttamistyötä, diakoniaa? Keiden tiedotustoiminta on valheellista teokraattista sodankäyntiä ja keiden avoimempaa ja rehellisempää? Kummassa uskonnossa painostetaan itsesensuuriin ja omasta uskonnosta eronneitten karttamiseen?

Niin, tätä listaa voisi jatkaa, mutta eiköhän asia ole selvä: jos ihminen vaihtaa Jt-lahkosta kristityksi, esim luterilaiseksi, (joita suurin osa suomalaisista kristityistä on), niin hän ei vaihda ojasta allikkoon eli ahdingosta vielä pahempaan ahdinkoon vaan ennemminkin ihminen tällöin vapautuu ahdingosta normaaliin elämään ja elämän laatu yleensä kohentuu merkittävästi.

KaikkeaSitäKuuleekin kirjoitti:

Sulla on nyt jauhot ja vellit sekaisin itselläsi! Jos et tykkää kristinuskon uskontunnustuksista niin se on oma juttunsa. Et voi kuitenkaan sillä perusteella väittää (kuten olet tehnyt), että ihminen menee ojasta allikkoon, jos jättää Jt-lahkon ja siirtyy kristikunnan kristityksi, esim luterilaiseksi.

Onhan jo yleisesti tunnettu tosiasia, että luterilaisuudessa ihmisoikeudet, uskonnonvapaus ja ajattelunvapaus toteutuvat huomattavasti paremmin kuin ihmissuhteilla kiristävässä Jt-lahkossa.

Jt-liike tuottaa kaikkein suurimman asiakaskunnan Uskontojen uhrien tuki-järjestön asiakkaiksi. Se erottaa rakkaita toisistaan vaatimallaan karttamisrangaistuksella. Se ajaa ihmisiä itsemurhiin.

Luterilaisen kirkon jäsenyys ei altista hirmuiselle määrälle tuskaa, ongelmia, muusta yhteiskunnasta eristäytymistä, köyhyyteen ajautumista jne kuten Jt-liike.

Kun ihminen vapautuu Jt-lahkon jäsenyydestä ja liittyy vaikkapa luterilaiseksi, hän ei todellakaan mene ojasta allikkoon vaan hänen pakkosensuroitu mielensä pääsee ajattelunvapauden tilaan ja hänen elämäntilanteensa kohenee humisten.

Hän voi saada läheisiä ystäviä laajasta joukosta, niin uskovista kuin ei-uskovistakin. Hän voi opiskella niin pitkälle kuin haluaa ilman, että häntä siitä syyllistetään. Hän voi ilman painostusta valita elämän uransa, hän voi liittyä jalkapalloseuraan, käydä synttäreillä, äänestää, viettää sanalla sanoen tasapainoista, normaalia elämää.

Jos tulee onnettomuus tai leukemia, kukaan ei ahdistele ja painosta jättäytymään ilman tarvittavia verensiirtoja. Puolison voi löytää paljon isommasta valikoimasta, lapsettomuuteen ei painosteta. Elämä näyttäytyy täynnä mahdollisuuksia olevana. Enää ei ole painetta elää "sitten kun". elämää ja elää ikuisessa odotuksen tilassa tehden turhia uhrauksia, joita hallintoelin on fariseusten tavoin alamaisiltaan vaatinut. Voi alkaa elää nykyisyydessä, nauttien kunnolla jokaisesta päivästä, jonka Jumalan luomakunnassa saa elää.

Vai muka ojasta allikkoon! Kaikkea sitä kuuleekin! Kristityn elämä on paljon antoisampaa kuin jossain alistavassa äärilahkossa hallintoelintä kumartaen kituuttaminen.

Lue lisää

"Et voi kuitenkaan sillä perusteella väittää (kuten olet tehnyt), että ihminen menee ojasta allikkoon, jos jättää Jt-lahkon ja siirtyy kristikunnan kristityksi, esim luterilaiseksi."
Kyllä voi. Kun katsoo tämän palstan luterilaisten harjoittamaa tuomitsemista, ei voi kuin päätyä allikkoon. Ainoa mikä on paremmin selvästi, on veriopin puuttuminen.
Yrität nyt tarkoituksella sekottaa maallistuneen luterilaisuuden itse harjoittamaasi ahdasmieliseen helvetinopilla kiristävään oppiin, jossa päivittäin odotetaan tempausta. Tällainen ei todellakaan ole normaalia elämää.

SummaSummarun kirjoitti:

Bumerangi: olet ilmaissut itseäsi huonosti ja epätarkasti. Jos olet koko ajan tarkoittanut vain sanoa, että pidät Jt-lahkon oppirakennelmia parempina kuin kristikunnan uskontunnustuksia ja oppeja, olisit heti selkeästi sanonut niin!

Mutta kun sinä olet jatkuvasti jankuttanut, että vaihtamalla Jt-liikkeen jäsenyydestä kristikuntaan (esim luterilaiseksi) menee ojasta allikkoon! Sehän ei selvästikään mitenkään pidä paikkaansa. Alistetusta lahkolaisesta luterilaiseksi vaihtaminen avartaa elämää ja nostaa elämän tasoa huomattavasti! Siitähän on tässäkin ketjussa selvät todisteet jo esillä. itsekin olet usein kirjoitellut Jt-liikkeen sortavista toimista jäseniään kohtaan.

Ihmettelen vain, mitä sinä Jeesusta arvostamattomana ihmisenä 8ja ilmeisestikin ateistina/agnostikkona kohkaat uskontunnustusten ja oppikysymysten eroista asetelleen niitä paremmuusjärjestykseen.

Eikö ateistille, joka ei usko Jeesuksen enää olevan missään elossa, ole aika sama miten raamattua pyhänä kirjana pidetyissä uskonnoissa uskontunnustukset ja opit menevät? Eikö tälläisessä ajattelun tilassa olevalle ihmiselle ole tärkeintä katsoa miten eri uskonnot vaikuttavat jäsentensä elämään. Mietitäänpä sitä hetki:

Mitenkäs Suomessa: Ketkä saavat elää vapaammin ja tasapainoisimmin, luterilaiset vai Jehovan todistajat? Ketkä uskonnon pomoluokka asettaa hengenvaaraan painostamalla kieltäytymään verensiirroista? Keiden ajatuksen-ja uskonnonvapautta rajoitetaan ja keiden ei rajoiteta kiristystoimin tai mielenhallintamekanismein? Ketkä saavat vapaasti, ilman painostusta valita harrastuksensa, koulutustasonsa ja ammattiuransa? Keiden parissa tehdään laajaa köyhien auttamistyötä, diakoniaa? Keiden tiedotustoiminta on valheellista teokraattista sodankäyntiä ja keiden avoimempaa ja rehellisempää? Kummassa uskonnossa painostetaan itsesensuuriin ja omasta uskonnosta eronneitten karttamiseen?

Niin, tätä listaa voisi jatkaa, mutta eiköhän asia ole selvä: jos ihminen vaihtaa Jt-lahkosta kristityksi, esim luterilaiseksi, (joita suurin osa suomalaisista kristityistä on), niin hän ei vaihda ojasta allikkoon eli ahdingosta vielä pahempaan ahdinkoon vaan ennemminkin ihminen tällöin vapautuu ahdingosta normaaliin elämään ja elämän laatu yleensä kohentuu merkittävästi.

Lue lisää

"Jos olet koko ajan tarkoittanut vain sanoa, että pidät Jt-lahkon oppirakennelmia parempina kuin kristikunnan uskontunnustuksia ja oppeja, olisit heti selkeästi sanonut niin! "
Ymmärrät nyt tarkoitushakuisesti väärin, kuten teillä sokeilla uskovaisilla tapana on. Ei mitään tapoja ja kovin olette mukavia niille, joita koetatte käännyttää, mutta auta armias, jos teidän kanssanne on eri mieltä, niin heti lähdette häriköimään kirjoittajia.
"Eikö ateistille, joka ei usko Jeesuksen enää olevan missään elossa, ole aika sama miten raamattua pyhänä kirjana pidetyissä uskonnoissa uskontunnustukset ja opit menevät? "
Käsittääkseni mainitsemasi kirjoittaja ei ole kertonut olevansa ateisti. Enkä ole itse asiassa nähnyt häneltä koskaan minkäänlaista kannanottoa siihen, onko Jeesus hänen mielestään elossa vai ei. Sehän on hänen asiansa eikä sinulla ole oikeutta käydä henkilöön vain sen vuoksi, että hän arvostelee oppirakennelmiasi. Sillä tavoin osoitat vain entistäkin konkreettisemmin sen, miten ET KYKENE PUOLUSTAMAAN OMAA OPPIASI.
"Mitenkäs Suomessa: Ketkä saavat elää vapaammin ja tasapainoisimmin, luterilaiset vai Jehovan todistajat?"
Olet valehteleva uskovainen. On valehtelua sekottaa sekularisoituneet tapaluterilaiset omaan hihhulointiisi, sillä sinun oppisi mukaan useimmat meistä joutuvat ikuisiksi ajoiksi piinahelvettiin kärsimään. Siitä' on normaali ajattelu ja elämä kaukana. Vain normaalin tunne-elämän puutteesta kärsivä ihminen pitää tuollaista normaalina. Olet aiemminkin osoittanut että sinun mielestäsi ne ihmiset ovat ansainneet ikuisen kidutuksen, jotka eivät hyväksy Jeesusta pelastajaksi. Sekopäisempää poppoota saa siis hakea.

puurotjavellit kirjoitti:

"Jos olet koko ajan tarkoittanut vain sanoa, että pidät Jt-lahkon oppirakennelmia parempina kuin kristikunnan uskontunnustuksia ja oppeja, olisit heti selkeästi sanonut niin! "
Ymmärrät nyt tarkoitushakuisesti väärin, kuten teillä sokeilla uskovaisilla tapana on. Ei mitään tapoja ja kovin olette mukavia niille, joita koetatte käännyttää, mutta auta armias, jos teidän kanssanne on eri mieltä, niin heti lähdette häriköimään kirjoittajia.
"Eikö ateistille, joka ei usko Jeesuksen enää olevan missään elossa, ole aika sama miten raamattua pyhänä kirjana pidetyissä uskonnoissa uskontunnustukset ja opit menevät? "
Käsittääkseni mainitsemasi kirjoittaja ei ole kertonut olevansa ateisti. Enkä ole itse asiassa nähnyt häneltä koskaan minkäänlaista kannanottoa siihen, onko Jeesus hänen mielestään elossa vai ei. Sehän on hänen asiansa eikä sinulla ole oikeutta käydä henkilöön vain sen vuoksi, että hän arvostelee oppirakennelmiasi. Sillä tavoin osoitat vain entistäkin konkreettisemmin sen, miten ET KYKENE PUOLUSTAMAAN OMAA OPPIASI.
"Mitenkäs Suomessa: Ketkä saavat elää vapaammin ja tasapainoisimmin, luterilaiset vai Jehovan todistajat?"
Olet valehteleva uskovainen. On valehtelua sekottaa sekularisoituneet tapaluterilaiset omaan hihhulointiisi, sillä sinun oppisi mukaan useimmat meistä joutuvat ikuisiksi ajoiksi piinahelvettiin kärsimään. Siitä' on normaali ajattelu ja elämä kaukana. Vain normaalin tunne-elämän puutteesta kärsivä ihminen pitää tuollaista normaalina. Olet aiemminkin osoittanut että sinun mielestäsi ne ihmiset ovat ansainneet ikuisen kidutuksen, jotka eivät hyväksy Jeesusta pelastajaksi. Sekopäisempää poppoota saa siis hakea.

Lue lisää

Rakentelet olkinukkeja miten kerkeät ja lataat valheellista kuvaa toisista kommentoijista tälle palstalle:

Kirjoitit: " On valehtelua sekottaa sekularisoituneet tapaluterilaiset omaan hihhulointiisi, sillä sinun oppisi mukaan useimmat meistä joutuvat ikuisiksi ajoiksi piinahelvettiin kärsimään. Siitä' on normaali ajattelu ja elämä kaukana. "

Ensinnäkin, et taida edes ymmärtää mitä valehtelu käsitteenä tarkoittaa. Tutkipa asiaa vähän.

Minulla ei ole mitään tuollaista oppia, jonka mukaan uskoisin noin kuten kirjoitit. (Toiseksi en edes kuulu mihinkään kirkkokuntaan tai uskontoon, vaikka uskon Jumalaan.)

Kolmanneksi: En ole mikään hihhuli ja kukaan muu ei ole koskaan minua sellaiseksi tosi elämässä väittänytkään. Se on sinun ilkeä haukkumanimityksesi minulle ja monille muille, jotka emme ole tapakristittyjä vaan uskomme ihan tosissaan Jumalaan..

Tälläistä en ole koskaan täällä kirjoitellut tai muutenkaan sanonut:

" Olet aiemminkin osoittanut että sinun mielestäsi ne ihmiset ovat ansainneet ikuisen kidutuksen, jotka eivät hyväksy Jeesusta pelastajaksi."

Jos joku noin on kirjoittanut, niin sitten on, mutta minä se en ainkaan ole.

Ei ole oikein niputtaa kaikkia Jumalaan uskovia kristittyjä samaan nippuun. Olemme yksilöitä omine vaihtelevine kantoinemme.

On ala-arvoista haukkua toisinajattelevia ihmisiä (tässä tapauksessa kristittyjä) sekopäiseksi poppooksi.

puurotjavellit kirjoitti:

"Et voi kuitenkaan sillä perusteella väittää (kuten olet tehnyt), että ihminen menee ojasta allikkoon, jos jättää Jt-lahkon ja siirtyy kristikunnan kristityksi, esim luterilaiseksi."
Kyllä voi. Kun katsoo tämän palstan luterilaisten harjoittamaa tuomitsemista, ei voi kuin päätyä allikkoon. Ainoa mikä on paremmin selvästi, on veriopin puuttuminen.
Yrität nyt tarkoituksella sekottaa maallistuneen luterilaisuuden itse harjoittamaasi ahdasmieliseen helvetinopilla kiristävään oppiin, jossa päivittäin odotetaan tempausta. Tällainen ei todellakaan ole normaalia elämää.

Lue lisää

Osoitapa yksikin luterilaisen kommentti, joka sinusta osoittaa jotain suurta tuomitsevaisuutta! Ja sitten katsotaan kuinka paljon tuomitsevampaa , ahdasmielisempää ja alistavampaa tuon luterilaisen tuominnallisuus muka on kuin esim Jt-liikkeen virallinen opetus.

Jt-liikkeen ahdasmielinen jäsentensä kontrollointi, aivopesu ja syyllistäminen sekä kaikkien muitten kirkkokuntien tuominta S.a.atanan puolella oleviksi kyllä tiedetään. Jos Jt-lahkosta lähtee, ex-todistajat liike tuomitsee demonien pöydästä syöviksi mielisairaiksi luopioiksi. Siinä pieni näyte Jt-lahkon tuomitsevasta opetustavasta.

Luterilainen kirkkokunta ei kannusta ainakaan mihinkään tuomitsevaan käyttäytymistyyliin ja sellaisiin luterilaisiin en ole itse ainakaan törmännytkään. Luterilaisuudessa puhutaan paljon Jumalan rakkaudesta ja armosta ja kehotetaan jättämään tuominta Jumalalle viimeiseen päivään. Ihmisten ei kuulu tuomita luterilaisen opetuksen mukaan. Luterilaiset eivät edes erota kirkkokunnastaan, jos joku ajattelee toisin ja puhuu siitä ja kritisoi lut.kirkkoa. Jt-liikkeestä lentää pellolle, jos alkaa sitä organisaatiota julkisesti kritisoimaan. Ja sitten aletaan haukkumaan luopioksi ja karttamaan.

SummaSummarun kirjoitti:

Rakentelet olkinukkeja miten kerkeät ja lataat valheellista kuvaa toisista kommentoijista tälle palstalle:

Kirjoitit: " On valehtelua sekottaa sekularisoituneet tapaluterilaiset omaan hihhulointiisi, sillä sinun oppisi mukaan useimmat meistä joutuvat ikuisiksi ajoiksi piinahelvettiin kärsimään. Siitä' on normaali ajattelu ja elämä kaukana. "

Ensinnäkin, et taida edes ymmärtää mitä valehtelu käsitteenä tarkoittaa. Tutkipa asiaa vähän.

Minulla ei ole mitään tuollaista oppia, jonka mukaan uskoisin noin kuten kirjoitit. (Toiseksi en edes kuulu mihinkään kirkkokuntaan tai uskontoon, vaikka uskon Jumalaan.)

Kolmanneksi: En ole mikään hihhuli ja kukaan muu ei ole koskaan minua sellaiseksi tosi elämässä väittänytkään. Se on sinun ilkeä haukkumanimityksesi minulle ja monille muille, jotka emme ole tapakristittyjä vaan uskomme ihan tosissaan Jumalaan..

Tälläistä en ole koskaan täällä kirjoitellut tai muutenkaan sanonut:

" Olet aiemminkin osoittanut että sinun mielestäsi ne ihmiset ovat ansainneet ikuisen kidutuksen, jotka eivät hyväksy Jeesusta pelastajaksi."

Jos joku noin on kirjoittanut, niin sitten on, mutta minä se en ainkaan ole.

Ei ole oikein niputtaa kaikkia Jumalaan uskovia kristittyjä samaan nippuun. Olemme yksilöitä omine vaihtelevine kantoinemme.

On ala-arvoista haukkua toisinajattelevia ihmisiä (tässä tapauksessa kristittyjä) sekopäiseksi poppooksi.

Lue lisää

"Tälläistä en ole koskaan täällä kirjoitellut tai muutenkaan sanonut:

" Olet aiemminkin osoittanut että sinun mielestäsi ne ihmiset ovat ansainneet ikuisen kidutuksen, jotka eivät hyväksy Jeesusta pelastajaksi."

Jos joku noin on kirjoittanut, niin sitten on, mutta minä se en ainkaan ole."
Olemme varmasti kaikkia avoimia ja odottavalla kannalla, sen kuns kerrot mitä sinulle tarkoittaa Jeesuksen toinen tuleminen.

KaikkeaSitäKuuleekin kirjoitti:

Osoitapa yksikin luterilaisen kommentti, joka sinusta osoittaa jotain suurta tuomitsevaisuutta! Ja sitten katsotaan kuinka paljon tuomitsevampaa , ahdasmielisempää ja alistavampaa tuon luterilaisen tuominnallisuus muka on kuin esim Jt-liikkeen virallinen opetus.

Jt-liikkeen ahdasmielinen jäsentensä kontrollointi, aivopesu ja syyllistäminen sekä kaikkien muitten kirkkokuntien tuominta S.a.atanan puolella oleviksi kyllä tiedetään. Jos Jt-lahkosta lähtee, ex-todistajat liike tuomitsee demonien pöydästä syöviksi mielisairaiksi luopioiksi. Siinä pieni näyte Jt-lahkon tuomitsevasta opetustavasta.

Luterilainen kirkkokunta ei kannusta ainakaan mihinkään tuomitsevaan käyttäytymistyyliin ja sellaisiin luterilaisiin en ole itse ainakaan törmännytkään. Luterilaisuudessa puhutaan paljon Jumalan rakkaudesta ja armosta ja kehotetaan jättämään tuominta Jumalalle viimeiseen päivään. Ihmisten ei kuulu tuomita luterilaisen opetuksen mukaan. Luterilaiset eivät edes erota kirkkokunnastaan, jos joku ajattelee toisin ja puhuu siitä ja kritisoi lut.kirkkoa. Jt-liikkeestä lentää pellolle, jos alkaa sitä organisaatiota julkisesti kritisoimaan. Ja sitten aletaan haukkumaan luopioksi ja karttamaan.

Lue lisää

Onhan noita tälläkin palstalla vaikka kuinka. Jokainen joka esittää että Jehovan todistajat ovat harhaoppi, tekee niin.

KaikkeaSitäKuuleekin kirjoitti:

Sulla on nyt jauhot ja vellit sekaisin itselläsi! Jos et tykkää kristinuskon uskontunnustuksista niin se on oma juttunsa. Et voi kuitenkaan sillä perusteella väittää (kuten olet tehnyt), että ihminen menee ojasta allikkoon, jos jättää Jt-lahkon ja siirtyy kristikunnan kristityksi, esim luterilaiseksi.

Onhan jo yleisesti tunnettu tosiasia, että luterilaisuudessa ihmisoikeudet, uskonnonvapaus ja ajattelunvapaus toteutuvat huomattavasti paremmin kuin ihmissuhteilla kiristävässä Jt-lahkossa.

Jt-liike tuottaa kaikkein suurimman asiakaskunnan Uskontojen uhrien tuki-järjestön asiakkaiksi. Se erottaa rakkaita toisistaan vaatimallaan karttamisrangaistuksella. Se ajaa ihmisiä itsemurhiin.

Luterilaisen kirkon jäsenyys ei altista hirmuiselle määrälle tuskaa, ongelmia, muusta yhteiskunnasta eristäytymistä, köyhyyteen ajautumista jne kuten Jt-liike.

Kun ihminen vapautuu Jt-lahkon jäsenyydestä ja liittyy vaikkapa luterilaiseksi, hän ei todellakaan mene ojasta allikkoon vaan hänen pakkosensuroitu mielensä pääsee ajattelunvapauden tilaan ja hänen elämäntilanteensa kohenee humisten.

Hän voi saada läheisiä ystäviä laajasta joukosta, niin uskovista kuin ei-uskovistakin. Hän voi opiskella niin pitkälle kuin haluaa ilman, että häntä siitä syyllistetään. Hän voi ilman painostusta valita elämän uransa, hän voi liittyä jalkapalloseuraan, käydä synttäreillä, äänestää, viettää sanalla sanoen tasapainoista, normaalia elämää.

Jos tulee onnettomuus tai leukemia, kukaan ei ahdistele ja painosta jättäytymään ilman tarvittavia verensiirtoja. Puolison voi löytää paljon isommasta valikoimasta, lapsettomuuteen ei painosteta. Elämä näyttäytyy täynnä mahdollisuuksia olevana. Enää ei ole painetta elää "sitten kun". elämää ja elää ikuisessa odotuksen tilassa tehden turhia uhrauksia, joita hallintoelin on fariseusten tavoin alamaisiltaan vaatinut. Voi alkaa elää nykyisyydessä, nauttien kunnolla jokaisesta päivästä, jonka Jumalan luomakunnassa saa elää.

Vai muka ojasta allikkoon! Kaikkea sitä kuuleekin! Kristityn elämä on paljon antoisampaa kuin jossain alistavassa äärilahkossa hallintoelintä kumartaen kituuttaminen.

Lue lisää

"Jos et tykkää kristinuskon uskontunnustuksista niin se on oma juttunsa. Et voi kuitenkaan sillä perusteella väittää (kuten olet tehnyt), että ihminen menee ojasta allikkoon, jos jättää Jt-lahkon ja siirtyy kristikunnan kristityksi, esim luterilaiseksi."

Älyllinen ja moraalinen epärehellisyytesi jaksaa aina vain tyrmistytää, vaikka toki on tuttua huttua varsinkin fundamentalistien taholta.

Nimenomaan itse aktiivisesti julistat ja koetat palstalla käännyttää ns. klassiseen kritillisyyteen, eli toiseen täysin ihmisvetoiseen Nika-Athanasios-lahkoon, jonka kirkonisiä, vainon ja tappamisen pakolla uskontunnustuksiinsa käännyttäjiä Jeesus ei edes tunne eikä heitä ole rooliinsa valtuuttanut sen enempää kuin VT-Seuran hallintoelintäkään.

Mikäli et hyväksy ko. uskontunnustuksia, niin tulet kohdelluksi aivan samoin kuin mm. todistajat, eli ei kristittyinä, eli harhaoppisina, eli h.elvetin kadotukseen tuomittuna. Se on joko tai, muita vaihtoehtoja ei ole.

Nimeomaan noihin tappaja-pappien uskontunnustuksiin nojaten itse tuomaroit todistajuuden harhaoppisuudeksi.

Sitten näitä keskeisiä ns. klassisen kritilisyyden ydinasioita ei saisi nostaa esille, jota seuraa itsehurskaan taholta argumentum ad homnem ja kirjoittajaan käyminen.

Toistetaan asian pihvi, jota koetat spagettikoneesi savuverholla hämärtää.

Alkukritillisyyten nähden jälkijättöinen aikamme ns. klassinen kritillisyys, eli Nika-Athanasios-lahkon ihmisvetoiset, sekä vainon että tappamisen pakolla viedyt uskontunnustukset eivät ole yhtään sen todellisempia ja / tai pelastavempia kuin todistajuuskaan, vaikka niitä kiivaasti sellaisina palstalla markkinoidaan.

Edellämanittuihin _pelastuksensa_ nojaaminen on ojasta allikkoon menemistä ja ko. tappaja-pappien kumartamista.

Heihin, tappaja-pappeihin kuten Seuran hallintoelimeenkin soveltuu osuvasti alla oleva.

"Älkää panko luottamustanne jalosukuisiin älkääkä ihmisen poikaan, jolle pelastus ei kuulu." Psalmit 146:3 [UM]

KR Ps 146:3 ''Älkää luottako maan mahtaviin, älkää luottako yhteenkään ihmiseen -- ei ihmisestä ole auttajaksi.''

jwfacts kirjoitti:

"Jos et tykkää kristinuskon uskontunnustuksista niin se on oma juttunsa. Et voi kuitenkaan sillä perusteella väittää (kuten olet tehnyt), että ihminen menee ojasta allikkoon, jos jättää Jt-lahkon ja siirtyy kristikunnan kristityksi, esim luterilaiseksi."

Älyllinen ja moraalinen epärehellisyytesi jaksaa aina vain tyrmistytää, vaikka toki on tuttua huttua varsinkin fundamentalistien taholta.

Nimenomaan itse aktiivisesti julistat ja koetat palstalla käännyttää ns. klassiseen kritillisyyteen, eli toiseen täysin ihmisvetoiseen Nika-Athanasios-lahkoon, jonka kirkonisiä, vainon ja tappamisen pakolla uskontunnustuksiinsa käännyttäjiä Jeesus ei edes tunne eikä heitä ole rooliinsa valtuuttanut sen enempää kuin VT-Seuran hallintoelintäkään.

Mikäli et hyväksy ko. uskontunnustuksia, niin tulet kohdelluksi aivan samoin kuin mm. todistajat, eli ei kristittyinä, eli harhaoppisina, eli h.elvetin kadotukseen tuomittuna. Se on joko tai, muita vaihtoehtoja ei ole.

Nimeomaan noihin tappaja-pappien uskontunnustuksiin nojaten itse tuomaroit todistajuuden harhaoppisuudeksi.

Sitten näitä keskeisiä ns. klassisen kritilisyyden ydinasioita ei saisi nostaa esille, jota seuraa itsehurskaan taholta argumentum ad homnem ja kirjoittajaan käyminen.

Toistetaan asian pihvi, jota koetat spagettikoneesi savuverholla hämärtää.

Alkukritillisyyten nähden jälkijättöinen aikamme ns. klassinen kritillisyys, eli Nika-Athanasios-lahkon ihmisvetoiset, sekä vainon että tappamisen pakolla viedyt uskontunnustukset eivät ole yhtään sen todellisempia ja / tai pelastavempia kuin todistajuuskaan, vaikka niitä kiivaasti sellaisina palstalla markkinoidaan.

Edellämanittuihin _pelastuksensa_ nojaaminen on ojasta allikkoon menemistä ja ko. tappaja-pappien kumartamista.

Heihin, tappaja-pappeihin kuten Seuran hallintoelimeenkin soveltuu osuvasti alla oleva.

"Älkää panko luottamustanne jalosukuisiin älkääkä ihmisen poikaan, jolle pelastus ei kuulu." Psalmit 146:3 [UM]

KR Ps 146:3 ''Älkää luottako maan mahtaviin, älkää luottako yhteenkään ihmiseen -- ei ihmisestä ole auttajaksi.''

Lue lisää

En minä kehenkään ihmiseen nojaakaan vaan turvaudun Kristukseen. En minä ketään yritä mihinkään tiettyyn kirkkokuntaan vetää. Haluan kannustaa ihmisiä löytämään Jeesuksen seuraajaksi ja pois Väärän profeetan eli Jt-liikkeen ansasta.

Vain Jeesus ja Häneen uskominen pelastaa, eikä mikään järjestö. Uskontunnustukset ovat mielestäni kuitenkin raamatullisia, sen sijaan Jt-oppi ei. Sinä voit toki rauhassa olla eri mieltä.

Ateistien tekemät hirmutyöt kuten kristittyjen vaino ja surmaaminen ja ateismin levittäminen miekalla ihaten esim Pohjois-Koreassa, eivät ole tekoja, jotka todistavat siitä onko steismi oikeassa vai väärässä ja pahaa tehneitten ateistien vääryydet eivät mene viattomien ateistien kontolle ja syntilistalle.

Samoin väärin ja vastoin kristillistä sanomaa toimineet ihmiset (esim uskontoa miekan avulla levittäneet), eivät todista, että Raamatun opettama kristinusko olisi väärässä. Eikä menneitten aikojen väärin toimineitten ihmisten synnit kaadu tämän ajankristittyjen yksilöitten niskaan. juudaskin toimiväärin, muttei se todistanut mitään Jeesuksesta tai opetuslapsista. Kukin kantaa oman vastuunsa ja omat syntinsä, mikäli sanoutuu irti vääristä toimintatavoista eikä kannata niitä.

Itse uskon Jumalaan ja seuraan Jeesusta (jota pidän Jumalana enkä enkeli Mikaelina) enkä seuraa nimenomaan yhtäkään ihmistä tai mitään hallintoelintä, (kuten jt-liikkeen hallintoelintä, joka kultaisen vasikan tavoin nostaa itsensä palvonnan kohteeksi ja Vääräksi profeetaksi)

ihminen ei missään mielessä mene ojasta allikkoon, jos hän eroaa Väärästä profeetasta; Jt-lahkosta ja tulee uskovaisksi kristityksi ja mahdollisesti jopa liittyy johonkin terveeseen kristilliseen kirkkokuntaan. Tämä on vakaa mielipiteeni. Jt-lahkon oppirakennelma on vääristynyt, samoin UM-käännös. Jt-liikkeen toimintatavat ovat kierot ja vaaralliset esim verensiirtokielto, karttamisrangaitus ja ihmissuhteilla kiristäminen, matalaan koulutukseen painostaminen, eristäminen muista ihmisistä omaan kuplaan, äänestys-ja politiikkaan osallistumiskielto jne.

Jt-lahko saa aikaan paljon kärsimystä ja pahaa.: lukuisat turhat itsemurhat karttamisrangaistuksen ahdistamina ja Jt-liikkeen pedofiilien hyysääminen nyt viimeisimpänä sääntöihin kirjoitettuna pahuutena.

puurotjavellit kirjoitti:

"Et voi kuitenkaan sillä perusteella väittää (kuten olet tehnyt), että ihminen menee ojasta allikkoon, jos jättää Jt-lahkon ja siirtyy kristikunnan kristityksi, esim luterilaiseksi."
Kyllä voi. Kun katsoo tämän palstan luterilaisten harjoittamaa tuomitsemista, ei voi kuin päätyä allikkoon. Ainoa mikä on paremmin selvästi, on veriopin puuttuminen.
Yrität nyt tarkoituksella sekottaa maallistuneen luterilaisuuden itse harjoittamaasi ahdasmieliseen helvetinopilla kiristävään oppiin, jossa päivittäin odotetaan tempausta. Tällainen ei todellakaan ole normaalia elämää.

Lue lisää

Jos nyt täällä annettaisiin edes yksilölle vapaus valita todistajien= Väärän Profeetn ja
kristillis-luterilaisen = Verisen Profeetan välillä edes , mutta se valinta suoritetaan valmiiksi näiden "ihanaa valita vapaasti, ollaan niin onnellisia" päätöksellä.

Raamatusta ei päädy lahkoon.
Venäjällä ei ollut todistajan todistajaa ennen vartiotorneja

Huiskaa kirjoitti:

Raamatusta ei päädy lahkoon.
Venäjällä ei ollut todistajan todistajaa ennen vartiotorneja

Ei varmasti. Venäjällä pyörii ortodoksinen=oikeaoppinen kirkko piispoineen ja paaveineen, joilla oli tunnetusti takataskussaan perheitä ja rakastajattaria.
Pedofiili-papit muutettiin toiseen seurakuntaan kärähtäessään - uusia lapsia.
Syntinsä sai aneita ostamalla anteeksi - kirkolla oli omat paremmat ilotyttönsä.
Sodat tehtiin pyhiksi ja valtiomiehet sallivat uskonnon toimia vapaasti, niin kauan kuin siitä itse hyötyvät - myös tämän päivän Venäjällä.
Ihan noin niinkuin Raamattua toteuttaen :D :D :D

Lemminkäisen.sisar kirjoitti:

Ei varmasti. Venäjällä pyörii ortodoksinen=oikeaoppinen kirkko piispoineen ja paaveineen, joilla oli tunnetusti takataskussaan perheitä ja rakastajattaria.
Pedofiili-papit muutettiin toiseen seurakuntaan kärähtäessään - uusia lapsia.
Syntinsä sai aneita ostamalla anteeksi - kirkolla oli omat paremmat ilotyttönsä.
Sodat tehtiin pyhiksi ja valtiomiehet sallivat uskonnon toimia vapaasti, niin kauan kuin siitä itse hyötyvät - myös tämän päivän Venäjällä.
Ihan noin niinkuin Raamattua toteuttaen :D :D :D

Lue lisää

Pahus, kun unohtui se kerettiläisten kidutus - kristillisessä rakkaudessa tietenkin.
Se kärsiminen kuumien kivien päällä ja venytys laitteissa, lyhensi heidän aikaansa kiirastulessa ja helvetissä - Raamatun opeista viisastuneen papiston "rakasta lähimmäistä kuten itseäsi"-opin toteutusta.

Lemminkäisen.sisar

Onpas sinulla tuttuja siellä Venäjällä.
Mutta kyllä nimim. Huiskaa on oikeassa, Raamattua lukemalla ei kukaan ole ruvennut väittämään itseään lahkolaiseksi.
Turunen esittelee lahkon kirjassaan vartiotornin sitaatein. Turusen luettuaan ei Raamattua lukematonkaan liity lahkoon.
Lahkoon liitytään viekoittelun uhrina, lahkoslangin mukaan rakkauspommituksella kohdellen, jolloin oven avaajan asunto kehutaan, avaaja imarrellaan, puhutaan mukavia. Ehkä kertot kuinka itse jatkat tästä ?

kaikkeaSitäKuuleekin kirjoitti:

En minä kehenkään ihmiseen nojaakaan vaan turvaudun Kristukseen. En minä ketään yritä mihinkään tiettyyn kirkkokuntaan vetää. Haluan kannustaa ihmisiä löytämään Jeesuksen seuraajaksi ja pois Väärän profeetan eli Jt-liikkeen ansasta.

Vain Jeesus ja Häneen uskominen pelastaa, eikä mikään järjestö. Uskontunnustukset ovat mielestäni kuitenkin raamatullisia, sen sijaan Jt-oppi ei. Sinä voit toki rauhassa olla eri mieltä.

Ateistien tekemät hirmutyöt kuten kristittyjen vaino ja surmaaminen ja ateismin levittäminen miekalla ihaten esim Pohjois-Koreassa, eivät ole tekoja, jotka todistavat siitä onko steismi oikeassa vai väärässä ja pahaa tehneitten ateistien vääryydet eivät mene viattomien ateistien kontolle ja syntilistalle.

Samoin väärin ja vastoin kristillistä sanomaa toimineet ihmiset (esim uskontoa miekan avulla levittäneet), eivät todista, että Raamatun opettama kristinusko olisi väärässä. Eikä menneitten aikojen väärin toimineitten ihmisten synnit kaadu tämän ajankristittyjen yksilöitten niskaan. juudaskin toimiväärin, muttei se todistanut mitään Jeesuksesta tai opetuslapsista. Kukin kantaa oman vastuunsa ja omat syntinsä, mikäli sanoutuu irti vääristä toimintatavoista eikä kannata niitä.

Itse uskon Jumalaan ja seuraan Jeesusta (jota pidän Jumalana enkä enkeli Mikaelina) enkä seuraa nimenomaan yhtäkään ihmistä tai mitään hallintoelintä, (kuten jt-liikkeen hallintoelintä, joka kultaisen vasikan tavoin nostaa itsensä palvonnan kohteeksi ja Vääräksi profeetaksi)

ihminen ei missään mielessä mene ojasta allikkoon, jos hän eroaa Väärästä profeetasta; Jt-lahkosta ja tulee uskovaisksi kristityksi ja mahdollisesti jopa liittyy johonkin terveeseen kristilliseen kirkkokuntaan. Tämä on vakaa mielipiteeni. Jt-lahkon oppirakennelma on vääristynyt, samoin UM-käännös. Jt-liikkeen toimintatavat ovat kierot ja vaaralliset esim verensiirtokielto, karttamisrangaitus ja ihmissuhteilla kiristäminen, matalaan koulutukseen painostaminen, eristäminen muista ihmisistä omaan kuplaan, äänestys-ja politiikkaan osallistumiskielto jne.

Jt-lahko saa aikaan paljon kärsimystä ja pahaa.: lukuisat turhat itsemurhat karttamisrangaistuksen ahdistamina ja Jt-liikkeen pedofiilien hyysääminen nyt viimeisimpänä sääntöihin kirjoitettuna pahuutena.

Lue lisää

Älyllinen ja moraalinen epärehellisyytesi, sekä henkinen kieroilusi vetää vertoja VT-Seuran hallintoelimen vastaavalle.

Luet toistamiseen asian todellisen ytimen vierestä ja sitten laitat tuon savuverho-spagettigeneraattorisi käyntiin, jonka alle oleellisen koetat hukuttaa.

Ojasta allikkoon.

Asian pihvi. Nika-Athanasios-lahkosi ei ole sen totuudellisempi tai pelastavampi kuin todistajuuskaan.

Sinä olet ns. klassista kristillisyyttä pelastavana markkinoidessasi alisteisessa asemassa täysin ihmisvetoiselle Nikea-Athanasios-lahkolle, sen uskontunnutuksille, halusit tai et, muutoin tulet luokitelluksi harhaoppisena, joka puolestaan merkitesee h.elvetin kadotusta tuossa klasisen kritillisyyden dogmistossa.

Kyse on samalla katolisen pedofiilikirkon ja tuon laaja lapsikauppaa harrastaneen kirkon verisestä pakko-uskontunnustuksen historiasta .... joka puolestaan on täysin jälkijättöistä alkukristillisyyteen nähden.

Jeesus ei ole tuolle taholle antanut valtuutta pakko-uskontunnustuksilleen alitumisesta.

Sekä:

"Ensimmäisinä vuosisatoina kristinuskossa oli valtavasti julistajia, joilla oli erilaisia näkemyksiä Jeesuksen opetuksista ja uskon sisällöstä. Tästä seurasi kilpailutilanne, jonka tärkeimmät osanottajat olivat juutalais-, gnostilais- ja hellenistikristityt."

"Menestyksekkäin kristinuskon pääsuuntaus oli hellenistikristillisyys (Helleenit eli kreikkalainen pakanauskonto), josta voidaan katsoa nykyisen kristikunnan periytyneen. Menestyksen avain oli matala kynnys kääntymiseen, sillä se ei juurikaan edellyttänyt juutalaisten säädösten noudattamista vaan kaikki aikaisemmat palvontamuodot saivat vain " kristillisen nimityksen"."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia#Varhaisen_kristinuskon_p.C3.A4.C3.A4suuntaukset

***

"Athanasioksen uskontunnustus on yksi kolmesta ns. vanhan kirkon uskontunnustuksesta, joissa Raamatun keskeinen oppi kootaan tiivistettyyn muotoon. Siinä missä Apostolinen uskontunnustus keskittyy uskoon ja evankeliumiin ja Nikean uskontunnustus Jumalan tekoihin, Athanasioksen tunnustus kertoo, kuka Jumala on, millainen hän on."

"Athanasioksen tunnustus on nimetty piispa Athanasioksen (295-373) mukaan, joka oli vanhan kirkon opettaja ja Aleksandrian piispa. Tunnustus on kuitenkin läntistä alkuperää ja alkukieleltään latinaa. Todennäköisimmin tunnustus on laadittu 400- luvun lopulla tai 500-luvun alussa nykyisen Etelä-Ranskan alueella."

"Tunnustuksessa haluttiin erityisesti tehdä rajanvetoa presbyteeri Areioksen oppiin, jossa kirkon opetus Jumalan kolminaisuudesta ja Kristuksen kahdesta luonnosta asetettiin kyseenalaiseksi."

"Tämä sopii hyvin tilanteeseen, jossa katolisuus joutui määrittelemään itseään areiolaisten germaanivalloittajien vaikutusta vastaan."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

***

"Areiolaisuus oli varhaiskristillinen, erityisesti 300-luvulla vaikuttanut Jumalan kolminaisuutta koskenut oppi, joka tuomittiin harhaoppiseksi. Areiolaisen suuntauksen perustajana voidaan pitää aleksandrialaista presbyteeriä nimeltä Areios, josta oppi on saanut nimensä. Areiolaisuutta koskenut kiista oli varhaisen kirkon merkittävimpia teologisia ongelmia."

"Athanasioksen uskontunnustus on tehty areiolaisia vastaan."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Areiolaisuus

jwfacts kirjoitti:

Älyllinen ja moraalinen epärehellisyytesi, sekä henkinen kieroilusi vetää vertoja VT-Seuran hallintoelimen vastaavalle.

Luet toistamiseen asian todellisen ytimen vierestä ja sitten laitat tuon savuverho-spagettigeneraattorisi käyntiin, jonka alle oleellisen koetat hukuttaa.

Ojasta allikkoon.

Asian pihvi. Nika-Athanasios-lahkosi ei ole sen totuudellisempi tai pelastavampi kuin todistajuuskaan.

Sinä olet ns. klassista kristillisyyttä pelastavana markkinoidessasi alisteisessa asemassa täysin ihmisvetoiselle Nikea-Athanasios-lahkolle, sen uskontunnutuksille, halusit tai et, muutoin tulet luokitelluksi harhaoppisena, joka puolestaan merkitesee h.elvetin kadotusta tuossa klasisen kritillisyyden dogmistossa.

Kyse on samalla katolisen pedofiilikirkon ja tuon laaja lapsikauppaa harrastaneen kirkon verisestä pakko-uskontunnustuksen historiasta .... joka puolestaan on täysin jälkijättöistä alkukristillisyyteen nähden.

Jeesus ei ole tuolle taholle antanut valtuutta pakko-uskontunnustuksilleen alitumisesta.

Sekä:

"Ensimmäisinä vuosisatoina kristinuskossa oli valtavasti julistajia, joilla oli erilaisia näkemyksiä Jeesuksen opetuksista ja uskon sisällöstä. Tästä seurasi kilpailutilanne, jonka tärkeimmät osanottajat olivat juutalais-, gnostilais- ja hellenistikristityt."

"Menestyksekkäin kristinuskon pääsuuntaus oli hellenistikristillisyys (Helleenit eli kreikkalainen pakanauskonto), josta voidaan katsoa nykyisen kristikunnan periytyneen. Menestyksen avain oli matala kynnys kääntymiseen, sillä se ei juurikaan edellyttänyt juutalaisten säädösten noudattamista vaan kaikki aikaisemmat palvontamuodot saivat vain " kristillisen nimityksen"."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia#Varhaisen_kristinuskon_p.C3.A4.C3.A4suuntaukset

***

"Athanasioksen uskontunnustus on yksi kolmesta ns. vanhan kirkon uskontunnustuksesta, joissa Raamatun keskeinen oppi kootaan tiivistettyyn muotoon. Siinä missä Apostolinen uskontunnustus keskittyy uskoon ja evankeliumiin ja Nikean uskontunnustus Jumalan tekoihin, Athanasioksen tunnustus kertoo, kuka Jumala on, millainen hän on."

"Athanasioksen tunnustus on nimetty piispa Athanasioksen (295-373) mukaan, joka oli vanhan kirkon opettaja ja Aleksandrian piispa. Tunnustus on kuitenkin läntistä alkuperää ja alkukieleltään latinaa. Todennäköisimmin tunnustus on laadittu 400- luvun lopulla tai 500-luvun alussa nykyisen Etelä-Ranskan alueella."

"Tunnustuksessa haluttiin erityisesti tehdä rajanvetoa presbyteeri Areioksen oppiin, jossa kirkon opetus Jumalan kolminaisuudesta ja Kristuksen kahdesta luonnosta asetettiin kyseenalaiseksi."

"Tämä sopii hyvin tilanteeseen, jossa katolisuus joutui määrittelemään itseään areiolaisten germaanivalloittajien vaikutusta vastaan."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

***

"Areiolaisuus oli varhaiskristillinen, erityisesti 300-luvulla vaikuttanut Jumalan kolminaisuutta koskenut oppi, joka tuomittiin harhaoppiseksi. Areiolaisen suuntauksen perustajana voidaan pitää aleksandrialaista presbyteeriä nimeltä Areios, josta oppi on saanut nimensä. Areiolaisuutta koskenut kiista oli varhaisen kirkon merkittävimpia teologisia ongelmia."

"Athanasioksen uskontunnustus on tehty areiolaisia vastaan."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Areiolaisuus

Lue lisää

Kiitos pitkästä selostuksestasi. Kirkkohistoria on kuitenkin minulle varsin tuttua, joten mitään uutta suhteellisen harvoin siitä putkahtaa esiin tällä palstalla. Puolisoni opiskelee kirkkohistoriankin melkoisen syvällisesti yliopisto-opinnoissaan ja keskustelemme niistäkin teemoista yhdessä.

Tiedän toki, että kristinuskon historiassa Raamattua on tulkittu kovin monin eri tavoin ja siksi rajanvetoa on jouduttu käymään paljon. Gnostilaisuus ja areiolaisuus ovat mielestäni selviä harhaoppeja ja hyvä että niihin ja moniin muihin epäraamatullisuuksiin tehtiin uskontunnustuksien yms avulla selvä rajanveto. Raamatussa nimenomaan ennustettiinkin, että tulee ilmentymään monia eksytysyrityksiä ja Vääriä profeettoja. Siksi tulee ollakin tarkka. Itse yhdyn aidosti yleisten kristillisten uskontunnustusten Raamatun tulkintatapoihin ja pidän niitä hyvin täsmäävinä.

Kristillisyydessä on sekaisin vehnää ja rikkaruohoa ihmisten toimintatavat heijastavat tätä. Kertauksena: Niitten rikkaruohon tavoin väärin toimineiden ihmisten ja tahojen synnit eivät kasaudu viattomin ja hyvin toimivien kristittyjen niskaan, niitten, jotka sanoutuvat vääristä toimintatavoista eroon eivätkä mitenkään tue tai kannata niitä.

Ei Juudaankaan väärä toiminta, kavallus ja petos, joka johti Jeesuksen ristinkuolemaan puolestamme, poistanut muitten opetuslasten toiminnan ja uskon arvoa eikä varsinkaan Jeesuksen toiminnan ja uhrin arvoa.

Meillä, sinulla ja minulla on ilmeisesti usein eri näkemys siitä, mikä asioista puhuttaessa on homman pihvi! ;)

Sinulla on verbaalista lahjakkuutta kuten joillakin muillakin täällä. Aika hupaisesti osaat välillä kuvata tiettyjä heikkouksiani kuten melkoisen pitkällistä asioitten selostustyyliäni. Aluksi pahoitin kovasti mieleni tuosta spagetti vertauksestasi, mutta nyt se jopa alkaa jotenkin kuulostaa "kotoisalta", kun saa "edun"sitä lempihaukkumasanaasi kuulla. Ei se oikeastaan ole kauhean epäkohteliaasti sanottu. Pahempaakin olen kuullut täällä. Olenhan tosiaan aika puhelias ja jos juttuni ärsyttävät tai tuntuvat tyhmiltä, niin kyllähän siinä spagettigeneraattorikin voi tulla mieleen. :)

Täytyy mennä ruuanlaittopuuhiin. Mukavaa päivää armas väittelykamuni! :)

KaikkeaSitäKuuleekin kirjoitti:

Kiitos pitkästä selostuksestasi. Kirkkohistoria on kuitenkin minulle varsin tuttua, joten mitään uutta suhteellisen harvoin siitä putkahtaa esiin tällä palstalla. Puolisoni opiskelee kirkkohistoriankin melkoisen syvällisesti yliopisto-opinnoissaan ja keskustelemme niistäkin teemoista yhdessä.

Tiedän toki, että kristinuskon historiassa Raamattua on tulkittu kovin monin eri tavoin ja siksi rajanvetoa on jouduttu käymään paljon. Gnostilaisuus ja areiolaisuus ovat mielestäni selviä harhaoppeja ja hyvä että niihin ja moniin muihin epäraamatullisuuksiin tehtiin uskontunnustuksien yms avulla selvä rajanveto. Raamatussa nimenomaan ennustettiinkin, että tulee ilmentymään monia eksytysyrityksiä ja Vääriä profeettoja. Siksi tulee ollakin tarkka. Itse yhdyn aidosti yleisten kristillisten uskontunnustusten Raamatun tulkintatapoihin ja pidän niitä hyvin täsmäävinä.

Kristillisyydessä on sekaisin vehnää ja rikkaruohoa ihmisten toimintatavat heijastavat tätä. Kertauksena: Niitten rikkaruohon tavoin väärin toimineiden ihmisten ja tahojen synnit eivät kasaudu viattomin ja hyvin toimivien kristittyjen niskaan, niitten, jotka sanoutuvat vääristä toimintatavoista eroon eivätkä mitenkään tue tai kannata niitä.

Ei Juudaankaan väärä toiminta, kavallus ja petos, joka johti Jeesuksen ristinkuolemaan puolestamme, poistanut muitten opetuslasten toiminnan ja uskon arvoa eikä varsinkaan Jeesuksen toiminnan ja uhrin arvoa.

Meillä, sinulla ja minulla on ilmeisesti usein eri näkemys siitä, mikä asioista puhuttaessa on homman pihvi! ;)

Sinulla on verbaalista lahjakkuutta kuten joillakin muillakin täällä. Aika hupaisesti osaat välillä kuvata tiettyjä heikkouksiani kuten melkoisen pitkällistä asioitten selostustyyliäni. Aluksi pahoitin kovasti mieleni tuosta spagetti vertauksestasi, mutta nyt se jopa alkaa jotenkin kuulostaa "kotoisalta", kun saa "edun"sitä lempihaukkumasanaasi kuulla. Ei se oikeastaan ole kauhean epäkohteliaasti sanottu. Pahempaakin olen kuullut täällä. Olenhan tosiaan aika puhelias ja jos juttuni ärsyttävät tai tuntuvat tyhmiltä, niin kyllähän siinä spagettigeneraattorikin voi tulla mieleen. :)

Täytyy mennä ruuanlaittopuuhiin. Mukavaa päivää armas väittelykamuni! :)

Lue lisää

Asian ydin. Ojasta allikkoon menoa on kuvitella ihmisvetoisen ns. klassisen kristillisyyden olevan verihistoriaisine ja aina edelleen voimassa olevine pakko-uskontunnustuksineen sen pelastavampi ja totuudellisempi kuin todistajuuskaan.

Nika-Athanasios-lahkossa jouttuu alistumaan ko. keskeisille uskontunnustuksille, sen kulmakiville tai muutoin moraalisesti on todellisuudessa valekristitty, eli nimikristitty, luopio, eli hengellis-moraalisesti juuri sellaisessa kategoriassa kuten nimitodistajat joita olet palstalla kiivaasti tuomaroinut.

Moraalis-hengellisesti Nika-Athanasios-lahkossakaan ei siis ole vaihtoehtoja sen ihmisvetoisten uskomuksien ydintunnustusten suhteen sen enempää kuin Vt-Seurassakaan. Se on joko tai.

Sitten on taasen eri asia erikseen miten kirkko suvaitsee riveissään pelastusnogmistaan poikkeavia kirkkokansalaisia hiehin puuttumatta, joskin hengelliset liturgioiden saarnat tulee vastata kirkon vaatimuksia, vaikka palkkapappi ei edes itse ko. liturgioihin kokonaisuudessaan edes uskoisi tai ei edes Jumalaan uskoisi.

"Jotain rajaa! Oululaiset papit kilpailevat siitä kuka uskoo vähiten Raamatun Jumalaan"

"Oulun seurakuntien järjestämät pappien agnostikkoillat alkoivat viime viikolla Oulun vanhassa pappilassa. Kappalainen Päivi Jussila alusti aiheesta "Jumalaa ei ole". Jussilan mukaan Jumala, josta kirkossamme puhutaan, vaikuttaa valitettavasti ihmisen luomukselta. Jumala on kuin ihminen, jolla on poikkeukselliset kyvyt. Hän palkitsee hyvin käyttäytyviä ja suuttuu typeryyksiä tekeville."

"Kansainvälisen työn pastori Árpád Kovács kertoi pitävänsä Vanhan testamentin jumalakuvaa huvittavana. Jumala on neuroottinen ylipatriarkka, jonka pakkomielteenä on seksi. Kovácsin mukaan ei ole väliä, onko Jumala olemassa vai ei."

"Rauhan Aseman toimituspäällikkö Mikko Salmi sanoi, että hän ei usko Jumalaan tiedon tasolla vaan tunteen tasolla. Esimerkiksi ehtoollisliturgiassa on kohtia, joita hänen on järjellisesti vaikea niellä. Salmen mukaan monet papit ovat kriisissä, koska joutuvat uskottelemaan asioita ihmisille."

Koko artikkeli:

- http://nuotta.com/jotain-rajaa-oululaiset-papit-kilpailevat-siita-kuka-uskoo-vahiten-raamatun-jumalaan

"Suvivirsi kelpaa vaikka usko Jumalaan hiipuu"

"Vaikka kirkkoon ja sen luomiin perinteisiin suhtaudutaan myönteisesti, usko kristillisiin opetuksiin entistä vähäisempää."

"Vain runsas neljännes suomalaisista sanoo uskovansa kristinuskon Jumalaan, ilmenee Kirkon tutkimuskeskuksen teettämästä kyselystä. Vuodesta 2007 Jumalaan uskovien määrä on pudonnut kymmenellä prosenttiyksiköllä."

- http://yle.fi/uutiset/suvivirsi_kelpaa_vaikka_usko_jumalaan_hiipuu/6094770

Miksi sinä et käy samalla vimmalla käsiksi näihin yli 70% edustaviin nimikristittyihin, kuten nimitodistajiin?

Tuplamoraali. Sen sijaan otat heidät puolusteluksi suvaitsevaisuudesta ja vapaudesta Nika-Athanasios-lahkon piirissä ja tämä kritiikkinä todistajuutta vastaan.

Mikäli kirkko ottaisi vastaavan linjan luopioajattelusta kuin VT-Seura niin sen tärkeänä rahoittajana ja tulonlähteenä olevat kirkollisveroa maksavat rivit harvenisivat radikaalisti.

Hyvin hyvin raadollista tuo ihmisvetoinen Nika-Athanasios-lahkoisuuskin.

Hyvää päivän jatkoa myöksin.

jwfacts kirjoitti:

Asian ydin. Ojasta allikkoon menoa on kuvitella ihmisvetoisen ns. klassisen kristillisyyden olevan verihistoriaisine ja aina edelleen voimassa olevine pakko-uskontunnustuksineen sen pelastavampi ja totuudellisempi kuin todistajuuskaan.

Nika-Athanasios-lahkossa jouttuu alistumaan ko. keskeisille uskontunnustuksille, sen kulmakiville tai muutoin moraalisesti on todellisuudessa valekristitty, eli nimikristitty, luopio, eli hengellis-moraalisesti juuri sellaisessa kategoriassa kuten nimitodistajat joita olet palstalla kiivaasti tuomaroinut.

Moraalis-hengellisesti Nika-Athanasios-lahkossakaan ei siis ole vaihtoehtoja sen ihmisvetoisten uskomuksien ydintunnustusten suhteen sen enempää kuin Vt-Seurassakaan. Se on joko tai.

Sitten on taasen eri asia erikseen miten kirkko suvaitsee riveissään pelastusnogmistaan poikkeavia kirkkokansalaisia hiehin puuttumatta, joskin hengelliset liturgioiden saarnat tulee vastata kirkon vaatimuksia, vaikka palkkapappi ei edes itse ko. liturgioihin kokonaisuudessaan edes uskoisi tai ei edes Jumalaan uskoisi.

"Jotain rajaa! Oululaiset papit kilpailevat siitä kuka uskoo vähiten Raamatun Jumalaan"

"Oulun seurakuntien järjestämät pappien agnostikkoillat alkoivat viime viikolla Oulun vanhassa pappilassa. Kappalainen Päivi Jussila alusti aiheesta "Jumalaa ei ole". Jussilan mukaan Jumala, josta kirkossamme puhutaan, vaikuttaa valitettavasti ihmisen luomukselta. Jumala on kuin ihminen, jolla on poikkeukselliset kyvyt. Hän palkitsee hyvin käyttäytyviä ja suuttuu typeryyksiä tekeville."

"Kansainvälisen työn pastori Árpád Kovács kertoi pitävänsä Vanhan testamentin jumalakuvaa huvittavana. Jumala on neuroottinen ylipatriarkka, jonka pakkomielteenä on seksi. Kovácsin mukaan ei ole väliä, onko Jumala olemassa vai ei."

"Rauhan Aseman toimituspäällikkö Mikko Salmi sanoi, että hän ei usko Jumalaan tiedon tasolla vaan tunteen tasolla. Esimerkiksi ehtoollisliturgiassa on kohtia, joita hänen on järjellisesti vaikea niellä. Salmen mukaan monet papit ovat kriisissä, koska joutuvat uskottelemaan asioita ihmisille."

Koko artikkeli:

- http://nuotta.com/jotain-rajaa-oululaiset-papit-kilpailevat-siita-kuka-uskoo-vahiten-raamatun-jumalaan

"Suvivirsi kelpaa vaikka usko Jumalaan hiipuu"

"Vaikka kirkkoon ja sen luomiin perinteisiin suhtaudutaan myönteisesti, usko kristillisiin opetuksiin entistä vähäisempää."

"Vain runsas neljännes suomalaisista sanoo uskovansa kristinuskon Jumalaan, ilmenee Kirkon tutkimuskeskuksen teettämästä kyselystä. Vuodesta 2007 Jumalaan uskovien määrä on pudonnut kymmenellä prosenttiyksiköllä."

- http://yle.fi/uutiset/suvivirsi_kelpaa_vaikka_usko_jumalaan_hiipuu/6094770

Miksi sinä et käy samalla vimmalla käsiksi näihin yli 70% edustaviin nimikristittyihin, kuten nimitodistajiin?

Tuplamoraali. Sen sijaan otat heidät puolusteluksi suvaitsevaisuudesta ja vapaudesta Nika-Athanasios-lahkon piirissä ja tämä kritiikkinä todistajuutta vastaan.

Mikäli kirkko ottaisi vastaavan linjan luopioajattelusta kuin VT-Seura niin sen tärkeänä rahoittajana ja tulonlähteenä olevat kirkollisveroa maksavat rivit harvenisivat radikaalisti.

Hyvin hyvin raadollista tuo ihmisvetoinen Nika-Athanasios-lahkoisuuskin.

Hyvää päivän jatkoa myöksin.

Lue lisää

Asian ydin: Mikään organisaatio ei ole pelastava vaan pelastuksessa on kyse suhteesta Jumalaan ja Jeesuksen Kristuksen meidän puolestamme antaman uhrin vastaanottamisesta.

Pelastumisen ytimessä on Jeesus. Hän on tie, totuus ja elämä.

Joh. 14: 1-6

"1. "Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.
2. Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa?
3. Ja vaikka minä menen valmistamaan teille sijaa, tulen minä takaisin ja otan teidät tyköni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen.
4. Ja mihin minä menen - tien sinne te tiedätte."
5. Tuomas sanoi hänelle: "Herra, me emme tiedä, mihin sinä menet; kuinka sitten tietäisimme tien?"
6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. "

Mikä kirkko sitten oikeastaan on tai voi olla: kun on kristitty Jeesuksen seuraaja, kuuluu tavallaan maailmanlaajuiseen kirkkoon - kirkko-sanan laajimmassa merkityksessä. Kirkkokuntarajoilla ei ole oikeastaan tässä merkitystä. Jumala näkee ja osaa tuomita ketkä ovat osa Hänen kirkkoaan.

Wikipediasta lainaus: " Laajimmassa merkityksessään sanalla kirkko voidaan viitata myös kaikki kristityt kattavaan (hengelliseen) yhteisöön."

Aiheeseen eli pelastukseen (ja kirkkoon) liittyen lainaus teoksesta Johdatus varhaisen kirkon teologiaan s.236-237:

Kirkon käsitteestä Augustinus kirjoitti mm seuraavaa: "Kirkkoon kuuluvat myös kaikki ne, jotka menneisyydessä ovat uskoneet Kristukseen, ja ne jotka tulevat uskomaan häneen.

Donatolaisia vastaan Augustinus opetti, että tässä maailmassa näkyvä kirkko on pyhistä ja syntisistä "sekoittunut ruumis", corpus permixtum. Hän perusteli näkemystään Jeesuksen vertauksella rikkaviljasta. Pellolla kasvaa vehnää ja rikkaviljaa, ja ne erotellaan vasta sadonkorjuun aikana. Augustinuksen mukaan vertaus kuvaa kirkkoa ja tarkoittaa sitä, että ihmiset eivät voi tuomita toisiaan - Jumala tekee sen aikanaan.

Donatolaiset ovat tavallaan oikeassa siinä, että kirkon Kristuksen morsiamena tulee olla "ilman tahraa ja ryppyä", mutta he tekevät väärin tehdessään jaon jo nyt.

Augustinos itse ratkaisi tämän ongelman tekemällä eron näkyvän ja näkymättömän kirkon välillä. Hänen mukaansa KAIKKI ULKONAISESTI KIRKKOON KUULUVAT IHMISET EIVÄT TODELLISUUDESSA KUULU KIRKKOON: on ihmisiä, jotka näyttävät kuuluvan kirkkoon ja käyttävät sen sakramentteja, mutta eivät silti ole osallisena rakkauden yhteydestä.

Donatolaiset EREHTYIVÄT TEHDESSÄÄN ULKOISEN; INSTITUTIONAALISEN JAON; KUN JAKO TODELLISUUDESSA ON HENGELLINEN JA JUMALAN ASIA. "

"Aikojen lopussa kirkko näyttäytyy todellisena, kun kristityt pääsevät elämään ikuista autuutta."

"Ainoastaan Jumala tietää, missä todellisen kirkon rajat kulkevat. Siksi hän sanoo, että pelastuvien joukossa on sellaisia, jotka tällä hetkellä ovat "ulkopuolella" eli hereetikkoja tai skismaatikkoja, kun taas sellaiset, jotka näyttävät kuuluvan kirkkoon, eivät kuitenkaan ole sisäpuolella."

Jotain donatolaisuudesta Wikipediasta:
Donatolaisten tärkeimpänä tarkoitusperänä oli kirkon pyhyys, joka heidän mukaansa riippui sen yksityisten jäsenten siveellisyydestä (vrt. aikaisempi novatiolaisuus); he halusivat erottaa vainon aikana horjuneet piispat ja papit, traditores (’luovuttajat’ eli ne, jotka olivat luovuttaneet Raamattunsa viranomaisille), vastustivat epäkristillistä valtakunnankirkkoa ja korostivat velvollisuutta kärsiä marttyyrikuolema uskon puolesta. Donatolaiset itse kutsuivat kirkkoaan ’marttyyrien kirkoksi’."

"Donatolaiskiista oli ensimmäinen ekklesiologinen kiista. Muun muassa Augustinus vastusti donatolaisia jyrkästi: hänen mukaansa papin henkilökohtainen arvottomuus ei hänen mukaansa tehnyt sakramenttien pätevyyttä kyseenalaiseksi[1]. Maanpäällinen kirkko on pyhien ja syntisten sekoittunut kokonaisuus (corpus permixtum) ja syntiset tuomitaan vasta aikojen lopussa."

Jehovan todistajat-uskonto muistuttaa tavallaan mennetten aikojen donatolaisia. Heistä tietyn kirkkokunnan/uskonnollisen yhteisön helmaan pitäisi olla koottuna puhdas pelastuvien valiojoukko eli vehnien pitäisi olla nätisti yhdessä vehnäaitassa ja rikkavilja pitäisi saada siististi ulkopuolelle tuon aitan.

Raamatun opetuksen mukaan asia ei kuitenkaan suju näin eikä sen tarvitsekaan sujua. Vehnää ja rikkaruohoa on sekaisin eri yhteisöissä ja kirkkokunnissa. Samassakin seurakunnassa/ yhteisössä on sekä vehnää että rikkaviljaa sekaisin. Jumala nimenomaan varoitti, ettei ihmisten tule toimia tuomareina vaan sen osaa vain Jumala.

KaikkeaSitäKuuleekin kirjoitti:

Asian ydin: Mikään organisaatio ei ole pelastava vaan pelastuksessa on kyse suhteesta Jumalaan ja Jeesuksen Kristuksen meidän puolestamme antaman uhrin vastaanottamisesta.

Pelastumisen ytimessä on Jeesus. Hän on tie, totuus ja elämä.

Joh. 14: 1-6

"1. "Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.
2. Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa?
3. Ja vaikka minä menen valmistamaan teille sijaa, tulen minä takaisin ja otan teidät tyköni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen.
4. Ja mihin minä menen - tien sinne te tiedätte."
5. Tuomas sanoi hänelle: "Herra, me emme tiedä, mihin sinä menet; kuinka sitten tietäisimme tien?"
6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. "

Mikä kirkko sitten oikeastaan on tai voi olla: kun on kristitty Jeesuksen seuraaja, kuuluu tavallaan maailmanlaajuiseen kirkkoon - kirkko-sanan laajimmassa merkityksessä. Kirkkokuntarajoilla ei ole oikeastaan tässä merkitystä. Jumala näkee ja osaa tuomita ketkä ovat osa Hänen kirkkoaan.

Wikipediasta lainaus: " Laajimmassa merkityksessään sanalla kirkko voidaan viitata myös kaikki kristityt kattavaan (hengelliseen) yhteisöön."

Aiheeseen eli pelastukseen (ja kirkkoon) liittyen lainaus teoksesta Johdatus varhaisen kirkon teologiaan s.236-237:

Kirkon käsitteestä Augustinus kirjoitti mm seuraavaa: "Kirkkoon kuuluvat myös kaikki ne, jotka menneisyydessä ovat uskoneet Kristukseen, ja ne jotka tulevat uskomaan häneen.

Donatolaisia vastaan Augustinus opetti, että tässä maailmassa näkyvä kirkko on pyhistä ja syntisistä "sekoittunut ruumis", corpus permixtum. Hän perusteli näkemystään Jeesuksen vertauksella rikkaviljasta. Pellolla kasvaa vehnää ja rikkaviljaa, ja ne erotellaan vasta sadonkorjuun aikana. Augustinuksen mukaan vertaus kuvaa kirkkoa ja tarkoittaa sitä, että ihmiset eivät voi tuomita toisiaan - Jumala tekee sen aikanaan.

Donatolaiset ovat tavallaan oikeassa siinä, että kirkon Kristuksen morsiamena tulee olla "ilman tahraa ja ryppyä", mutta he tekevät väärin tehdessään jaon jo nyt.

Augustinos itse ratkaisi tämän ongelman tekemällä eron näkyvän ja näkymättömän kirkon välillä. Hänen mukaansa KAIKKI ULKONAISESTI KIRKKOON KUULUVAT IHMISET EIVÄT TODELLISUUDESSA KUULU KIRKKOON: on ihmisiä, jotka näyttävät kuuluvan kirkkoon ja käyttävät sen sakramentteja, mutta eivät silti ole osallisena rakkauden yhteydestä.

Donatolaiset EREHTYIVÄT TEHDESSÄÄN ULKOISEN; INSTITUTIONAALISEN JAON; KUN JAKO TODELLISUUDESSA ON HENGELLINEN JA JUMALAN ASIA. "

"Aikojen lopussa kirkko näyttäytyy todellisena, kun kristityt pääsevät elämään ikuista autuutta."

"Ainoastaan Jumala tietää, missä todellisen kirkon rajat kulkevat. Siksi hän sanoo, että pelastuvien joukossa on sellaisia, jotka tällä hetkellä ovat "ulkopuolella" eli hereetikkoja tai skismaatikkoja, kun taas sellaiset, jotka näyttävät kuuluvan kirkkoon, eivät kuitenkaan ole sisäpuolella."

Jotain donatolaisuudesta Wikipediasta:
Donatolaisten tärkeimpänä tarkoitusperänä oli kirkon pyhyys, joka heidän mukaansa riippui sen yksityisten jäsenten siveellisyydestä (vrt. aikaisempi novatiolaisuus); he halusivat erottaa vainon aikana horjuneet piispat ja papit, traditores (’luovuttajat’ eli ne, jotka olivat luovuttaneet Raamattunsa viranomaisille), vastustivat epäkristillistä valtakunnankirkkoa ja korostivat velvollisuutta kärsiä marttyyrikuolema uskon puolesta. Donatolaiset itse kutsuivat kirkkoaan ’marttyyrien kirkoksi’."

"Donatolaiskiista oli ensimmäinen ekklesiologinen kiista. Muun muassa Augustinus vastusti donatolaisia jyrkästi: hänen mukaansa papin henkilökohtainen arvottomuus ei hänen mukaansa tehnyt sakramenttien pätevyyttä kyseenalaiseksi[1]. Maanpäällinen kirkko on pyhien ja syntisten sekoittunut kokonaisuus (corpus permixtum) ja syntiset tuomitaan vasta aikojen lopussa."

Jehovan todistajat-uskonto muistuttaa tavallaan mennetten aikojen donatolaisia. Heistä tietyn kirkkokunnan/uskonnollisen yhteisön helmaan pitäisi olla koottuna puhdas pelastuvien valiojoukko eli vehnien pitäisi olla nätisti yhdessä vehnäaitassa ja rikkavilja pitäisi saada siististi ulkopuolelle tuon aitan.

Raamatun opetuksen mukaan asia ei kuitenkaan suju näin eikä sen tarvitsekaan sujua. Vehnää ja rikkaruohoa on sekaisin eri yhteisöissä ja kirkkokunnissa. Samassakin seurakunnassa/ yhteisössä on sekä vehnää että rikkaviljaa sekaisin. Jumala nimenomaan varoitti, ettei ihmisten tule toimia tuomareina vaan sen osaa vain Jumala.

Lue lisää

Jatkuu:

Yllä olevaan liittyen Matteuksen 13.luvusta lainaus:

"24 Jeesus esitti heille toisen vertauksen taivasten valtakunnasta: "Mies kylvi peltoonsa hyvää siementä. 25 Mutta kun kaikki nukkuivat, hänen vihamiehensä tuli, kylvi vehnän sekaan rikkaviljaa ja meni pois. 26 Kun vilja nousi oraalle ja alkoi tehdä tähkää, rikkaviljakin tuli näkyviin. 27 Työmiehet menivät silloin isäntänsä luo ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö sinä kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen on tullut rikkaviljaa?' 28 Isäntä sanoi heille: 'Se on vihamieheni työtä.' Miehet kysyivät silloin häneltä: 'Tahdotko, että menemme kitkemään sen pois?' 29 'En', hän vastasi, 'te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin. 30 Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani.'"

"36 Sitten Jeesus lähetti väkijoukon pois ja meni sisälle. Opetuslapset tulivat hänen luokseen ja sanoivat: "Selitä meille vertaus pellon rikkaviljasta." 37 Hän vastasi heille:
"Mies, joka kylvi hyvää siementä, on Ihmisen Poika. 38 Pelto on maailma. Hyvä siemen tarkoittaa niitä, jotka kuuluvat taivasten valtakuntaan, rikkavilja niitä, jotka ovat Paholaisen vallassa. 39 Paholainen, joka kylvi rikkaviljaa, on Saatana, elonkorjuu on maailman loppu, ja korjuumiehet ovat enkeleitä. 40 Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa. 41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka viettelevät pahaan ja harjoittavat vääryyttä. 42 Enkelit heittävät heidät tuliseen pätsiin, ja siellä itketään ja kiristellään hampaita. 43 Mutta Jumalan omat loistavat silloin Isänsä valtakunnassa niin kuin aurinko. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Niinkuin voimme havaita 28.jakeessa työmiehet olisivat olleet halukkaita kitkemään rikkaviljan pois. jeesus ei kuitenkaan antanut siihen lupaa.

Hän vastasi: "'te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin. 30 Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani.'"

Jeesus siis opetti, että vasta elonkorjuun saapuessa rikkavilja tuli koota pois, ei aiemmin. Siihen asti niiden piti kasvaa yhdessä. opetuslapset olisivat nyhtäneet vehnääkin pois. Eivät he olisi osanneet erottaa toisistaan vehnää ja rikkaviljaa.

ja kenen piti koota rikkavilja pois: "Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa. 41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka viettelevät pahaan ja harjoittavat vääryyttä."

Kun maailman loppu saapuu Ihmisen poika eli Jeesus kristus lähettää enkelinsä korjaamaan rikkaviljan pois. ihmisten ei tule siihen homaan ryhtyä, ei nyt eikä sitten myöhemminkään.

Jt-liike on erehtynyt, kun he luulevat omaavansa tänä aikana jonkun ainoan oikean puhtaan vehnän vehnäaitan ja osaavansa pitää sen puhtaana ja luullen, että heidän oman vehnäaittansa (Jt-liikkeen) ulkopuolella olevat, jotka pitävät itseään kristittyinä ovat kaikki muka S.a.atanan puolella olevaa rikkaviljaa.

Jeesuksen opetuksen mukaan vehnä ja rikkaruohot kasvavat sekaisin loppuun asti ja niitä ei osaa (eikä saa) kukaan ihminen erotella. Vasta maailman lopussa Jeesus enkeleineen tekee erottelutyön.

Täytyy mennä ulos lasten kanssa nyt. Kiitos ja ihanaista päivän jatkoa edelleen! :)

KaikkeaSitäKuuleekin kirjoitti:

Jatkuu:

Yllä olevaan liittyen Matteuksen 13.luvusta lainaus:

"24 Jeesus esitti heille toisen vertauksen taivasten valtakunnasta: "Mies kylvi peltoonsa hyvää siementä. 25 Mutta kun kaikki nukkuivat, hänen vihamiehensä tuli, kylvi vehnän sekaan rikkaviljaa ja meni pois. 26 Kun vilja nousi oraalle ja alkoi tehdä tähkää, rikkaviljakin tuli näkyviin. 27 Työmiehet menivät silloin isäntänsä luo ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö sinä kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen on tullut rikkaviljaa?' 28 Isäntä sanoi heille: 'Se on vihamieheni työtä.' Miehet kysyivät silloin häneltä: 'Tahdotko, että menemme kitkemään sen pois?' 29 'En', hän vastasi, 'te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin. 30 Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani.'"

"36 Sitten Jeesus lähetti väkijoukon pois ja meni sisälle. Opetuslapset tulivat hänen luokseen ja sanoivat: "Selitä meille vertaus pellon rikkaviljasta." 37 Hän vastasi heille:
"Mies, joka kylvi hyvää siementä, on Ihmisen Poika. 38 Pelto on maailma. Hyvä siemen tarkoittaa niitä, jotka kuuluvat taivasten valtakuntaan, rikkavilja niitä, jotka ovat Paholaisen vallassa. 39 Paholainen, joka kylvi rikkaviljaa, on Saatana, elonkorjuu on maailman loppu, ja korjuumiehet ovat enkeleitä. 40 Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa. 41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka viettelevät pahaan ja harjoittavat vääryyttä. 42 Enkelit heittävät heidät tuliseen pätsiin, ja siellä itketään ja kiristellään hampaita. 43 Mutta Jumalan omat loistavat silloin Isänsä valtakunnassa niin kuin aurinko. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Niinkuin voimme havaita 28.jakeessa työmiehet olisivat olleet halukkaita kitkemään rikkaviljan pois. jeesus ei kuitenkaan antanut siihen lupaa.

Hän vastasi: "'te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin. 30 Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani.'"

Jeesus siis opetti, että vasta elonkorjuun saapuessa rikkavilja tuli koota pois, ei aiemmin. Siihen asti niiden piti kasvaa yhdessä. opetuslapset olisivat nyhtäneet vehnääkin pois. Eivät he olisi osanneet erottaa toisistaan vehnää ja rikkaviljaa.

ja kenen piti koota rikkavilja pois: "Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa. 41 Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka viettelevät pahaan ja harjoittavat vääryyttä."

Kun maailman loppu saapuu Ihmisen poika eli Jeesus kristus lähettää enkelinsä korjaamaan rikkaviljan pois. ihmisten ei tule siihen homaan ryhtyä, ei nyt eikä sitten myöhemminkään.

Jt-liike on erehtynyt, kun he luulevat omaavansa tänä aikana jonkun ainoan oikean puhtaan vehnän vehnäaitan ja osaavansa pitää sen puhtaana ja luullen, että heidän oman vehnäaittansa (Jt-liikkeen) ulkopuolella olevat, jotka pitävät itseään kristittyinä ovat kaikki muka S.a.atanan puolella olevaa rikkaviljaa.

Jeesuksen opetuksen mukaan vehnä ja rikkaruohot kasvavat sekaisin loppuun asti ja niitä ei osaa (eikä saa) kukaan ihminen erotella. Vasta maailman lopussa Jeesus enkeleineen tekee erottelutyön.

Täytyy mennä ulos lasten kanssa nyt. Kiitos ja ihanaista päivän jatkoa edelleen! :)

Lue lisää

Yksi pointti vielä lisäyksenä:

Kuten Augustinos hyvin asian toi esiin: "Donatolaiset EREHTYIVÄT TEHDESSÄÄN ULKOISEN; INSTITUTIONAALISEN JAON; KUN JAKO TODELLISUUDESSA ON HENGELLINEN JA JUMALAN ASIA. " (lainaus teoksesta Johdatus varhaisen kirkon teologiaan s.236-237)

jehovan todistajat-organisaatio erehtyy opetuksessaan ja toiminnassaan samalla tavlla kuin donatolaiset: he erehtyvät TEHDESSÄÄN ULKOISEN; INSTITUTIONAALISEN JAON; KUN JAKO TODELLISUUDESSA ON HENGELLINEN JA JUMALAN ASIA.

Jt-organisaatio ei ole mikään pelastukseen pääsevien vehnäaitta, jonka ulkopuolelle jäävät ihmiset tulevat tuhoutumaan. Pelastus ei ole institutionaalinen, johonkin organisatioon liittyvä vaan hengellinen ja Jumalan asia! Ja sitä ketkä pelastuvat ja ketkä eivät, ei voi eikä saa tuomaroida ihmiset. Tuomintakyky on vain Jumalalla.
Kuka on vehnää eli lampaan kaltainen ja kuka rikkaviljaa eli vuoheksi laskettava...sen tuomion kykenee tekemään vain Jumala.


Tälläisiä ajatuksia tällä kertaa. Nyt yritän päästä ulos aurinkoon. :)

KaikkeaSitäKuuleekin kirjoitti:

Yksi pointti vielä lisäyksenä:

Kuten Augustinos hyvin asian toi esiin: "Donatolaiset EREHTYIVÄT TEHDESSÄÄN ULKOISEN; INSTITUTIONAALISEN JAON; KUN JAKO TODELLISUUDESSA ON HENGELLINEN JA JUMALAN ASIA. " (lainaus teoksesta Johdatus varhaisen kirkon teologiaan s.236-237)

jehovan todistajat-organisaatio erehtyy opetuksessaan ja toiminnassaan samalla tavlla kuin donatolaiset: he erehtyvät TEHDESSÄÄN ULKOISEN; INSTITUTIONAALISEN JAON; KUN JAKO TODELLISUUDESSA ON HENGELLINEN JA JUMALAN ASIA.

Jt-organisaatio ei ole mikään pelastukseen pääsevien vehnäaitta, jonka ulkopuolelle jäävät ihmiset tulevat tuhoutumaan. Pelastus ei ole institutionaalinen, johonkin organisatioon liittyvä vaan hengellinen ja Jumalan asia! Ja sitä ketkä pelastuvat ja ketkä eivät, ei voi eikä saa tuomaroida ihmiset. Tuomintakyky on vain Jumalalla.
Kuka on vehnää eli lampaan kaltainen ja kuka rikkaviljaa eli vuoheksi laskettava...sen tuomion kykenee tekemään vain Jumala.


Tälläisiä ajatuksia tällä kertaa. Nyt yritän päästä ulos aurinkoon. :)

Lue lisää

Lataat tapasi mukaisesti kilometrien pituisia kiertely-kaartelu taikina-tekstejä vedellen kokoaan saamasi vastineen ohitse sivuraiteille ja itse asiaan edes vastaamatta ja koettaen vastineeni sisällön linkkeineen siihen hukuttaa ja jossa myös ristiriitaisuutesi ja kahdet punnuksesi toin esille.

Sinä et voi tunnustaa ja julistaa mm. todistajuuden tuomitsevaa nykyajan ns. klassista kristillisyyttä olematta ihmisvetoisen Nika-Athanasios-lahkon tunnustaja, nuo tappamisen pakolla viedyt uskontunnustukset ovat sen kulamkivinä voimassa edelleen, jotka on tunnustettava tai muutoin on hengellis-moraalisesti luopioajatuksellinen ns. nimikristitty, aivan vastaavasti kuin nimitodistajatkin luokittelet.

Se on joko tai, muita vaihtoehtoja ei ole. Tuo taikinan pyörittelysi ei muuta tätä todellisuutta, ydinasiaa.

Alkukristityt eivät julistaneet ja tunnustaneet myöhemmän ajan verivelkaisen Nikea-Athanasios-lahkon uskontunnustuksia, eikä Jeesus ole ko. tappaja-pappeja ko. uskon pakko-reformeihin valtuuttanut.

Asian pointti. Ojasta allikkoon. Tappaja pappien pakko-uskontunnutuksiin perustuva Nikea-Athanasios-lahko ei ole sen pelastavampi kuin todistajuuskaan.

KaikkeaSitäKuuleekin kirjoitti:

Kiitos pitkästä selostuksestasi. Kirkkohistoria on kuitenkin minulle varsin tuttua, joten mitään uutta suhteellisen harvoin siitä putkahtaa esiin tällä palstalla. Puolisoni opiskelee kirkkohistoriankin melkoisen syvällisesti yliopisto-opinnoissaan ja keskustelemme niistäkin teemoista yhdessä.

Tiedän toki, että kristinuskon historiassa Raamattua on tulkittu kovin monin eri tavoin ja siksi rajanvetoa on jouduttu käymään paljon. Gnostilaisuus ja areiolaisuus ovat mielestäni selviä harhaoppeja ja hyvä että niihin ja moniin muihin epäraamatullisuuksiin tehtiin uskontunnustuksien yms avulla selvä rajanveto. Raamatussa nimenomaan ennustettiinkin, että tulee ilmentymään monia eksytysyrityksiä ja Vääriä profeettoja. Siksi tulee ollakin tarkka. Itse yhdyn aidosti yleisten kristillisten uskontunnustusten Raamatun tulkintatapoihin ja pidän niitä hyvin täsmäävinä.

Kristillisyydessä on sekaisin vehnää ja rikkaruohoa ihmisten toimintatavat heijastavat tätä. Kertauksena: Niitten rikkaruohon tavoin väärin toimineiden ihmisten ja tahojen synnit eivät kasaudu viattomin ja hyvin toimivien kristittyjen niskaan, niitten, jotka sanoutuvat vääristä toimintatavoista eroon eivätkä mitenkään tue tai kannata niitä.

Ei Juudaankaan väärä toiminta, kavallus ja petos, joka johti Jeesuksen ristinkuolemaan puolestamme, poistanut muitten opetuslasten toiminnan ja uskon arvoa eikä varsinkaan Jeesuksen toiminnan ja uhrin arvoa.

Meillä, sinulla ja minulla on ilmeisesti usein eri näkemys siitä, mikä asioista puhuttaessa on homman pihvi! ;)

Sinulla on verbaalista lahjakkuutta kuten joillakin muillakin täällä. Aika hupaisesti osaat välillä kuvata tiettyjä heikkouksiani kuten melkoisen pitkällistä asioitten selostustyyliäni. Aluksi pahoitin kovasti mieleni tuosta spagetti vertauksestasi, mutta nyt se jopa alkaa jotenkin kuulostaa "kotoisalta", kun saa "edun"sitä lempihaukkumasanaasi kuulla. Ei se oikeastaan ole kauhean epäkohteliaasti sanottu. Pahempaakin olen kuullut täällä. Olenhan tosiaan aika puhelias ja jos juttuni ärsyttävät tai tuntuvat tyhmiltä, niin kyllähän siinä spagettigeneraattorikin voi tulla mieleen. :)

Täytyy mennä ruuanlaittopuuhiin. Mukavaa päivää armas väittelykamuni! :)

Lue lisää

"Gnostilaisuus ja areiolaisuus ovat mielestäni selviä harhaoppeja ja hyvä että niihin ja moniin muihin epäraamatullisuuksiin tehtiin uskontunnustuksien yms avulla selvä rajanveto."

Ilmeisesti pidät uskontunnustuksia tärkeämpinä kuin Raamatun tekstiä? Jeesus ei Jumalana esiintynyt eikä Paavali häntä sellaisena pitänyt, ja vaatii aktiivista, kieroutunutta lukutapaa ymmärtää Raamattu niin, että se puoltaisi kolminaisuutta tai Jeesuksen (kaikkivaltiasta) Jumaluutta. Toki siellä muutamia siihen viittaavia kohtiakin on, mutta kokonaisuus on vahvasti tätä vastaan.

Tyylisi on muutenkin "teologinen" myös siinä mielessä, että ohitat Raamatun ja painotat kirkon traditiota.

jwfacts kirjoitti:

Lataat tapasi mukaisesti kilometrien pituisia kiertely-kaartelu taikina-tekstejä vedellen kokoaan saamasi vastineen ohitse sivuraiteille ja itse asiaan edes vastaamatta ja koettaen vastineeni sisällön linkkeineen siihen hukuttaa ja jossa myös ristiriitaisuutesi ja kahdet punnuksesi toin esille.

Sinä et voi tunnustaa ja julistaa mm. todistajuuden tuomitsevaa nykyajan ns. klassista kristillisyyttä olematta ihmisvetoisen Nika-Athanasios-lahkon tunnustaja, nuo tappamisen pakolla viedyt uskontunnustukset ovat sen kulamkivinä voimassa edelleen, jotka on tunnustettava tai muutoin on hengellis-moraalisesti luopioajatuksellinen ns. nimikristitty, aivan vastaavasti kuin nimitodistajatkin luokittelet.

Se on joko tai, muita vaihtoehtoja ei ole. Tuo taikinan pyörittelysi ei muuta tätä todellisuutta, ydinasiaa.

Alkukristityt eivät julistaneet ja tunnustaneet myöhemmän ajan verivelkaisen Nikea-Athanasios-lahkon uskontunnustuksia, eikä Jeesus ole ko. tappaja-pappeja ko. uskon pakko-reformeihin valtuuttanut.

Asian pointti. Ojasta allikkoon. Tappaja pappien pakko-uskontunnutuksiin perustuva Nikea-Athanasios-lahko ei ole sen pelastavampi kuin todistajuuskaan.

Lue lisää

Jaaha...Hyvää päivää kirvesvartta! Kirjoitinpa mitä tahansa niin yleensä tulee samat fakkiutuneet litanniat vastaukseksi.

No, ollaan nyt sitten siitä samaa mieltä, että olemme näistä asioista eri mieltä ja tulkitsemme asioita eri tavalla, vai mitä.

Mielestäni Raamatusta välityy kuva Jumalan kolminaisudesta ja Jeesus on mielestäni todella selvästi Raamatun mukaan Jumala eikä enkeli Mikael.

En kannata uskonnon eteenpäinvientiä miekoilla ja ne, jotka ovat niin tehneet ovat rikkaruohomaisesta käytöksestään itse vastuussa, en minä tai muut, jotka emme sellaista kannata.

Tuskin sinäkään, jos olet ateisti, koet omaksi synniksesi tai muitten rauhanomaisten ateistien synniksi niitten ateistien teot, jotka ovat miekan avulla ateismia levittäneet surmaten kristittyjä ym toisinajattelijoita.

Rikkaruohot ja vehnä kasvavat rinnakkain kristillisyyden kentässä ja Jumala ei tule tuomitsemaan vehnää rikkaruohoiksi osoittautuvien teoista. Näin ajattelen. ajattele sinä miten haluat ja parhaaksi näät.

Turha minulle on "tappajapapeista yms jauhaa. En kannata ristiretkiä yms ja tappajapapit vastaavat itse teoistaan samoin kuin oeptuslasten ja Jeesuksen seurassa elänyt Juudaskin vastaa omista teoistaan.

jt-liikkeelä on tapana juntata agendalleen altistuneilla mustavalkoista maailmankuvaa, jossa kaikki kristikunnan kristityt niputetan samaan nippuun ja tuomitaan. Itse en sellaista kannata ja pidän sellaista putkinäköistä niputtamishommaa vastenmielisenä ja epäreiluna. Kukin vastaa omista teositaan ja siitä mihin sitoutuu ja mitä kannattaa ja tukee. sanoudun irti pahoista toimista, tekevätpä niitä ateistit tai kristityiksi itseään nimittävät ja niin sanoutuu moni muukin. Siihen meillä on oikeus.

Mietitäänpä: On olemassa vegaaniaatteen kannattajia, jotka välttävät eläinperäistä ruokaa yms.

"Veganismi on ruokavalio ja elämäntapa, joka pyrkii välttämään kaikkea eläimille vahingollista toimintaa. Vegaaninen ruokavalio on vegetaristisen eli kasvispohjaisen ruokavalion alalaji, jossa pyritään välttämään eläinperäisten tuotteiden käyttämistä kokonaan. Lihan ja verituotteiden lisäksi muutkaan eläinkunnan tuotteet, kuten maito ja muna, eivät kuulu vegaaniseen ruokavalioon.[1][2] Eläinperäisen ravinnon lisäksi vegaanit pyrkivät olemaan käyttämättä mitään eläinperäisiä ja eläimillä testattuja tuotteita, kuten esimerkiksi nahasta tehtyjä vaatteita ja eläinkokein testattuja kodin puhdistusaineita tai kosmetiikkaa."
(Wikipedia)

Osa vegaaneista ei kannata turkistarhaiskuja ja hyökkäyksiä turkiksia käyttäviä ja lihaa syöviä vastaan tms agressiivista toimintaa. KUVITELLAAN että osa vegaaniaatetta kannattavista sen sijaan hyökkäilee turkistarhoihin ja jopa turkiksia käyttävien ja lihaa syövien kimppuun.

olisiko tällöin oikein niputtaa kaikki vegaaniaatetta kannattavat niitten mukaan, jotka toimivat agressiivisesti. Olisiko oikein julistaa, että kaikki vegaanit ovat agressiivisia ja hyökkäileviä julmureita.

no, eipä tietenkään. jos emme ole mustavalkoisia ja putkiaivoisia, ymmärrämme, että vegaaniaatetta voi kannattaa kannattamatta agressiivista toimintaa toisinajattelevia kohtaan esim turkistarhaiskuja tms.

Vaikka vegaaniuden kannattajien joukoissa on agressiivistakin historiaa, ei sen takia voi kaikkia vegaaneja tuomita. Voimme ymmärtää, että vegaaniaatteen kannattaminen ei vaadi agressiivisten toimien kannattamista aatteen vastustajia kohtaan ja asiallisesti toimivia vegaaneja ei saa syyllistää agressiivisten teoista... varsinkin kun nuo asialliset vegaanit sanoutuvat irti agressiivisesta toiminnasta ja kertovat avoimesti, etteivät kannata sellaista.

Samoin on kristillisyyden kannattajien laita. Jeesus ei Raamatussa opettanut, että uskoa pitäisi miekan avulla levittää. Mikäli jotkut ihmiset ja tahot ovat sellaiseen syyllistyneet, se on heidän syntinsä, josta he vastaavat itse. Se ei ole niitten synti, jotka ovat kristittyjä, mutta eivät kannata ja tue tuollaista toimintaa ja jopa sanoutuvat sellaisesta avoimesti irti.

Jeesus ennustikin, että tulee esiintymään Vääriä profeettoja ja monenlaista eksytystä ja vääriä Kristuksia ja ne pitää pyrkiä erottamaan ja niistä tulee pysyä erossa! Jeesus ennusti, että tulee olemaan "kristittyjä", jotka oikeasti ovatkin rikkaruohoja. Se ei poista sitä tosiasiaa, että myös vehnää on kristittyjen joukossa ja ne kasvavat sekaisin ja vasta Jumala tulee erottelemaan mikä on vehnää ja mikä rikkaruohoa. Voi kuitenkin kuvitella, että jos jotain erittäin pahaa tapahtuu katumattoman kristityn toimesta on mahdollista, että siinä on joku rikkaruoho tai rikkaruohoryväs vauhdissa. Mutte hekin voivat myöhemmin toki katua ja ihminen saa tuomita vain väärän toiminnan vääräksi, ei yksittäisiä kristittyjä henkilöinä rikkaviljaksi.

Kukin kantaa omat syntinsä ja vastuun siitä, mitä kannattaa ja tukee.

Minä kannatan Raamatun mukaisena pitämääni toimintaa ja opetusta ja muunlaisesta sanoudun irti ja en kannata. Uskontunnustuksia pidän Raamattuun pohjautuvina.

jwfacts kirjoitti:

Lataat tapasi mukaisesti kilometrien pituisia kiertely-kaartelu taikina-tekstejä vedellen kokoaan saamasi vastineen ohitse sivuraiteille ja itse asiaan edes vastaamatta ja koettaen vastineeni sisällön linkkeineen siihen hukuttaa ja jossa myös ristiriitaisuutesi ja kahdet punnuksesi toin esille.

Sinä et voi tunnustaa ja julistaa mm. todistajuuden tuomitsevaa nykyajan ns. klassista kristillisyyttä olematta ihmisvetoisen Nika-Athanasios-lahkon tunnustaja, nuo tappamisen pakolla viedyt uskontunnustukset ovat sen kulamkivinä voimassa edelleen, jotka on tunnustettava tai muutoin on hengellis-moraalisesti luopioajatuksellinen ns. nimikristitty, aivan vastaavasti kuin nimitodistajatkin luokittelet.

Se on joko tai, muita vaihtoehtoja ei ole. Tuo taikinan pyörittelysi ei muuta tätä todellisuutta, ydinasiaa.

Alkukristityt eivät julistaneet ja tunnustaneet myöhemmän ajan verivelkaisen Nikea-Athanasios-lahkon uskontunnustuksia, eikä Jeesus ole ko. tappaja-pappeja ko. uskon pakko-reformeihin valtuuttanut.

Asian pointti. Ojasta allikkoon. Tappaja pappien pakko-uskontunnutuksiin perustuva Nikea-Athanasios-lahko ei ole sen pelastavampi kuin todistajuuskaan.

Lue lisää

Nimikristityksi ei sanota sellaisia, jotka ovat omasta mielestään uskossa Jumalaan ja uskonasiat merkitsevät heille paljon. Nimikristityiksi ei sanota sellasiakaan, jotka ovat omasta mielestään tosissaan uskovaisia, mutta jotka uskovat joihinkin monien harhaoppeina pitämiin asioihin. Heitä voidaan kutsua esim harhaoppisiksi, heresian kannattajiksi tms

https://fi.wiktionary.org/wiki/heresia

Sen sijaan niitä, jotka ovat vain muodollisesti jossain kristillisessä uskonnossa mukana, mutta eivät oikeasti pidä sitä tärkeänä tai eivät edes itse koe olevansa uskovaisia, voidaan kutsua nimikristityiksi.

Vastaavasti vain muodon vuoksi/nimellisesti Jt-liikkessä mukana roikkuvia, jotka eivät usko Jt-oppeihin, voidaan kutsua nimi-Jehovan todistajiksi tai kulttuuri-Jehovan todistajiksi.

On tärkeää muistaa, että kutsuivatpa ihmiset ketä tahansa harhaoppiseksi tms lopulta vain Jumala on se, joka päättää, tietää ja tuomitsee kuka on Hänestä vehnää ja lammas ja kuka rikkaviljaa eli vuohen kaltainen.

oppeja tulee kuitenkin koetella ja arvostella ja joistakin opeista voidaan sanoa, että raamatun perusteella ne ovat hereiaa eli harhaoppia kuten se oppi, että Jeesus Kristus on enkeli Mikael.

PieniSelvennös kirjoitti:

Nimikristityksi ei sanota sellaisia, jotka ovat omasta mielestään uskossa Jumalaan ja uskonasiat merkitsevät heille paljon. Nimikristityiksi ei sanota sellasiakaan, jotka ovat omasta mielestään tosissaan uskovaisia, mutta jotka uskovat joihinkin monien harhaoppeina pitämiin asioihin. Heitä voidaan kutsua esim harhaoppisiksi, heresian kannattajiksi tms

https://fi.wiktionary.org/wiki/heresia

Sen sijaan niitä, jotka ovat vain muodollisesti jossain kristillisessä uskonnossa mukana, mutta eivät oikeasti pidä sitä tärkeänä tai eivät edes itse koe olevansa uskovaisia, voidaan kutsua nimikristityiksi.

Vastaavasti vain muodon vuoksi/nimellisesti Jt-liikkessä mukana roikkuvia, jotka eivät usko Jt-oppeihin, voidaan kutsua nimi-Jehovan todistajiksi tai kulttuuri-Jehovan todistajiksi.

On tärkeää muistaa, että kutsuivatpa ihmiset ketä tahansa harhaoppiseksi tms lopulta vain Jumala on se, joka päättää, tietää ja tuomitsee kuka on Hänestä vehnää ja lammas ja kuka rikkaviljaa eli vuohen kaltainen.

oppeja tulee kuitenkin koetella ja arvostella ja joistakin opeista voidaan sanoa, että raamatun perusteella ne ovat hereiaa eli harhaoppia kuten se oppi, että Jeesus Kristus on enkeli Mikael.

Lue lisää

Heresiaa eli harhaoppia piti kirjoittamani siis.

PieniSelvennös kirjoitti:

Nimikristityksi ei sanota sellaisia, jotka ovat omasta mielestään uskossa Jumalaan ja uskonasiat merkitsevät heille paljon. Nimikristityiksi ei sanota sellasiakaan, jotka ovat omasta mielestään tosissaan uskovaisia, mutta jotka uskovat joihinkin monien harhaoppeina pitämiin asioihin. Heitä voidaan kutsua esim harhaoppisiksi, heresian kannattajiksi tms

https://fi.wiktionary.org/wiki/heresia

Sen sijaan niitä, jotka ovat vain muodollisesti jossain kristillisessä uskonnossa mukana, mutta eivät oikeasti pidä sitä tärkeänä tai eivät edes itse koe olevansa uskovaisia, voidaan kutsua nimikristityiksi.

Vastaavasti vain muodon vuoksi/nimellisesti Jt-liikkessä mukana roikkuvia, jotka eivät usko Jt-oppeihin, voidaan kutsua nimi-Jehovan todistajiksi tai kulttuuri-Jehovan todistajiksi.

On tärkeää muistaa, että kutsuivatpa ihmiset ketä tahansa harhaoppiseksi tms lopulta vain Jumala on se, joka päättää, tietää ja tuomitsee kuka on Hänestä vehnää ja lammas ja kuka rikkaviljaa eli vuohen kaltainen.

oppeja tulee kuitenkin koetella ja arvostella ja joistakin opeista voidaan sanoa, että raamatun perusteella ne ovat hereiaa eli harhaoppia kuten se oppi, että Jeesus Kristus on enkeli Mikael.

Lue lisää

"jotka ovat omasta mielestään tosissaan uskovaisia, mutta jotka uskovat joihinkin monien harhaoppeina pitämiin asioihin. Heitä voidaan kutsua esim harhaoppisiksi, heresian kannattajiksi tms "

Heresia voidaan tietysti määritellä niin, että se on "monien" tai "enemmistön" vääränä pitämä oppi. Eri asia sitten, onko heresia yhtä kuin raamatullisessa mielessä väärä oppi. "Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!"

Harhaoppi on kirkon oppiin sidottu käsite, siis poikkeamaa kirkon tunnustuksesta, ja sen voi luokitella samaan sarjaan Vartiotornin käyttämän "väärä uskonto" -termin kanssa.

kaikkeaSitäKuuleekin kirjoitti:

Jaaha...Hyvää päivää kirvesvartta! Kirjoitinpa mitä tahansa niin yleensä tulee samat fakkiutuneet litanniat vastaukseksi.

No, ollaan nyt sitten siitä samaa mieltä, että olemme näistä asioista eri mieltä ja tulkitsemme asioita eri tavalla, vai mitä.

Mielestäni Raamatusta välityy kuva Jumalan kolminaisudesta ja Jeesus on mielestäni todella selvästi Raamatun mukaan Jumala eikä enkeli Mikael.

En kannata uskonnon eteenpäinvientiä miekoilla ja ne, jotka ovat niin tehneet ovat rikkaruohomaisesta käytöksestään itse vastuussa, en minä tai muut, jotka emme sellaista kannata.

Tuskin sinäkään, jos olet ateisti, koet omaksi synniksesi tai muitten rauhanomaisten ateistien synniksi niitten ateistien teot, jotka ovat miekan avulla ateismia levittäneet surmaten kristittyjä ym toisinajattelijoita.

Rikkaruohot ja vehnä kasvavat rinnakkain kristillisyyden kentässä ja Jumala ei tule tuomitsemaan vehnää rikkaruohoiksi osoittautuvien teoista. Näin ajattelen. ajattele sinä miten haluat ja parhaaksi näät.

Turha minulle on "tappajapapeista yms jauhaa. En kannata ristiretkiä yms ja tappajapapit vastaavat itse teoistaan samoin kuin oeptuslasten ja Jeesuksen seurassa elänyt Juudaskin vastaa omista teoistaan.

jt-liikkeelä on tapana juntata agendalleen altistuneilla mustavalkoista maailmankuvaa, jossa kaikki kristikunnan kristityt niputetan samaan nippuun ja tuomitaan. Itse en sellaista kannata ja pidän sellaista putkinäköistä niputtamishommaa vastenmielisenä ja epäreiluna. Kukin vastaa omista teositaan ja siitä mihin sitoutuu ja mitä kannattaa ja tukee. sanoudun irti pahoista toimista, tekevätpä niitä ateistit tai kristityiksi itseään nimittävät ja niin sanoutuu moni muukin. Siihen meillä on oikeus.

Mietitäänpä: On olemassa vegaaniaatteen kannattajia, jotka välttävät eläinperäistä ruokaa yms.

"Veganismi on ruokavalio ja elämäntapa, joka pyrkii välttämään kaikkea eläimille vahingollista toimintaa. Vegaaninen ruokavalio on vegetaristisen eli kasvispohjaisen ruokavalion alalaji, jossa pyritään välttämään eläinperäisten tuotteiden käyttämistä kokonaan. Lihan ja verituotteiden lisäksi muutkaan eläinkunnan tuotteet, kuten maito ja muna, eivät kuulu vegaaniseen ruokavalioon.[1][2] Eläinperäisen ravinnon lisäksi vegaanit pyrkivät olemaan käyttämättä mitään eläinperäisiä ja eläimillä testattuja tuotteita, kuten esimerkiksi nahasta tehtyjä vaatteita ja eläinkokein testattuja kodin puhdistusaineita tai kosmetiikkaa."
(Wikipedia)

Osa vegaaneista ei kannata turkistarhaiskuja ja hyökkäyksiä turkiksia käyttäviä ja lihaa syöviä vastaan tms agressiivista toimintaa. KUVITELLAAN että osa vegaaniaatetta kannattavista sen sijaan hyökkäilee turkistarhoihin ja jopa turkiksia käyttävien ja lihaa syövien kimppuun.

olisiko tällöin oikein niputtaa kaikki vegaaniaatetta kannattavat niitten mukaan, jotka toimivat agressiivisesti. Olisiko oikein julistaa, että kaikki vegaanit ovat agressiivisia ja hyökkäileviä julmureita.

no, eipä tietenkään. jos emme ole mustavalkoisia ja putkiaivoisia, ymmärrämme, että vegaaniaatetta voi kannattaa kannattamatta agressiivista toimintaa toisinajattelevia kohtaan esim turkistarhaiskuja tms.

Vaikka vegaaniuden kannattajien joukoissa on agressiivistakin historiaa, ei sen takia voi kaikkia vegaaneja tuomita. Voimme ymmärtää, että vegaaniaatteen kannattaminen ei vaadi agressiivisten toimien kannattamista aatteen vastustajia kohtaan ja asiallisesti toimivia vegaaneja ei saa syyllistää agressiivisten teoista... varsinkin kun nuo asialliset vegaanit sanoutuvat irti agressiivisesta toiminnasta ja kertovat avoimesti, etteivät kannata sellaista.

Samoin on kristillisyyden kannattajien laita. Jeesus ei Raamatussa opettanut, että uskoa pitäisi miekan avulla levittää. Mikäli jotkut ihmiset ja tahot ovat sellaiseen syyllistyneet, se on heidän syntinsä, josta he vastaavat itse. Se ei ole niitten synti, jotka ovat kristittyjä, mutta eivät kannata ja tue tuollaista toimintaa ja jopa sanoutuvat sellaisesta avoimesti irti.

Jeesus ennustikin, että tulee esiintymään Vääriä profeettoja ja monenlaista eksytystä ja vääriä Kristuksia ja ne pitää pyrkiä erottamaan ja niistä tulee pysyä erossa! Jeesus ennusti, että tulee olemaan "kristittyjä", jotka oikeasti ovatkin rikkaruohoja. Se ei poista sitä tosiasiaa, että myös vehnää on kristittyjen joukossa ja ne kasvavat sekaisin ja vasta Jumala tulee erottelemaan mikä on vehnää ja mikä rikkaruohoa. Voi kuitenkin kuvitella, että jos jotain erittäin pahaa tapahtuu katumattoman kristityn toimesta on mahdollista, että siinä on joku rikkaruoho tai rikkaruohoryväs vauhdissa. Mutte hekin voivat myöhemmin toki katua ja ihminen saa tuomita vain väärän toiminnan vääräksi, ei yksittäisiä kristittyjä henkilöinä rikkaviljaksi.

Kukin kantaa omat syntinsä ja vastuun siitä, mitä kannattaa ja tukee.

Minä kannatan Raamatun mukaisena pitämääni toimintaa ja opetusta ja muunlaisesta sanoudun irti ja en kannata. Uskontunnustuksia pidän Raamattuun pohjautuvina.

Lue lisää

Käyttäydyt hyvin samaan tapaan kuin Seuran Tikkurilan tiedottaja karttamaisasian suhteen kiemurrelle ja vääristellen todellisuutta.

Laitat valtaisia pirkiä kokonaan asian ytimen vierestä olevia sivulitanioita joilla koetat tukehduttaa oleellisen jo muutoinkin kestämättömän huonon ergonomian / luettavuuden 'foorumilla'. Tuo älyllinen ja moraalinen epärehellisyys ja metodit menevät ja trollauksen asteelle.

Jeesus ei ole valtuuttanut nykyisen katolisen perokriminaliakirkon menneen ajan tappaja-pappeja sanelemaan vainolla toisille uskon sisältöä pakko-uskontunnustuksin. Kontekstissään kyse oli pelkästä raadollisesta vallankäytöstä.

Kiemurtelet ja vääristelet harhaoppisuuden, eli heresian, eli vääräuskoisuuden merkityksen suhteen aivan kuten valtakristillisyyden kidutus h.elvettiopinkin suhteen.

Nimeomaan nuo uskontunnustuksien lanseeraja-papit vainosivat ja tappoivat mm. areijolaisia juuri heresiasta suytettynä ja sen vuoksi keskiajalla kirkonisien toimesta kidutettiin kidutuskammioissa ja poltettiin roviolla elävältä heresiasta syytettyjä.

Sitten palaamme takaisin asian ytimeen, eli tuohon Nika-Athanasios-lahkoon, eli ns. nykyiseen klassiseen kristillisyyteen jota kerrot tunnustavasi ja jota pelastavana totuutena julistat.

"Heresia tarkoittaa harhaoppia eli kirkon tunnustuksesta poikkeavaa oppia. Harhaoppi on ristiriidassa Raamatun ja kolmen ekumeenisen uskontunnustuksen kanssa."

- http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Heresia

Heresian vuoksi Nika-Athanasios-lahko poltti elävältä heresiasta syyttämiään.

"List of people burned as heretics"

- https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_burned_as_heretics

Se, että nykyisin sivistyneissä länsimaissa ei enään vataavaa keskiajan kristillisyyden barbariaa voida käytännön tasolla toteuttaa johtuu Ranskan vallankumouksen liikkeelle laittamasta kirkon vallaan luhistumisesta Euroopassa, sen erottamisesta valtiosta ja sen sijalle demokratian ja oikeusvaltioiden syntymisestä.

Nykyinen ns. kristittyjen maiden sivistyneisyys ja vapaus ei suinkaan ole kristillisyyden ansiota vaan nimeomaan kirkon keskiaikaisen barbariavalllan luhistumisen ansiota ja demokratian ja oikeusvatioiden synnyn ansiota.

Kuitenkin edelleenkin heresiasta, eli vääräuskoisuudesta syytettyjen / sellaisiksi luokiteltujen kohtalo dogmillisesti on ns. klassisen kritillisyyden mukaan kadotus ja ikuinen h.elvetin kidutus. Siinä se palstalla mainostettu valinnanvapaus.

HUOM! Valtaosa!

"Valtaosa kristinuskon suuntauksista uskoo, että helvetti on ikuinen kärsimyksen paikka, jossa myös Saatana."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetti_kristinuskossa

Usko on yksi asia, Raamatun ilmoitus on toinen, oikeastaan ensimmäinen.

Jumalattomat nousevat tuonelasta tuomiolle, iankaikkiseen kauhistukseen (Dan 12:1-3).
Jumalattomina kuolleiden sielut joutuvat kärsimään häpeää ja kauhistusta (Dan 12:2), tuskaa ja ahdistusta (Room 2:5-11), ahdistusta (2 Tess 1:6-9), iankaikkista vaivaa (Ilm 20:10), itkua ja hammasten kiristystä (Matt 8:12;13:42).
Raamatun helvetti on iankaikkinen rangaistus ja ero Jumalasta, "toinen kuolema, tulinen järvi" (Ilm 20:14). Sieltä ei tule kukaan pois (Matt 25:46; Ilm 19:3; 21:8; Jes 26:14).

jwfacts kirjoitti:

Käyttäydyt hyvin samaan tapaan kuin Seuran Tikkurilan tiedottaja karttamaisasian suhteen kiemurrelle ja vääristellen todellisuutta.

Laitat valtaisia pirkiä kokonaan asian ytimen vierestä olevia sivulitanioita joilla koetat tukehduttaa oleellisen jo muutoinkin kestämättömän huonon ergonomian / luettavuuden 'foorumilla'. Tuo älyllinen ja moraalinen epärehellisyys ja metodit menevät ja trollauksen asteelle.

Jeesus ei ole valtuuttanut nykyisen katolisen perokriminaliakirkon menneen ajan tappaja-pappeja sanelemaan vainolla toisille uskon sisältöä pakko-uskontunnustuksin. Kontekstissään kyse oli pelkästä raadollisesta vallankäytöstä.

Kiemurtelet ja vääristelet harhaoppisuuden, eli heresian, eli vääräuskoisuuden merkityksen suhteen aivan kuten valtakristillisyyden kidutus h.elvettiopinkin suhteen.

Nimeomaan nuo uskontunnustuksien lanseeraja-papit vainosivat ja tappoivat mm. areijolaisia juuri heresiasta suytettynä ja sen vuoksi keskiajalla kirkonisien toimesta kidutettiin kidutuskammioissa ja poltettiin roviolla elävältä heresiasta syytettyjä.

Sitten palaamme takaisin asian ytimeen, eli tuohon Nika-Athanasios-lahkoon, eli ns. nykyiseen klassiseen kristillisyyteen jota kerrot tunnustavasi ja jota pelastavana totuutena julistat.

"Heresia tarkoittaa harhaoppia eli kirkon tunnustuksesta poikkeavaa oppia. Harhaoppi on ristiriidassa Raamatun ja kolmen ekumeenisen uskontunnustuksen kanssa."

- http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Heresia

Heresian vuoksi Nika-Athanasios-lahko poltti elävältä heresiasta syyttämiään.

"List of people burned as heretics"

- https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_burned_as_heretics

Se, että nykyisin sivistyneissä länsimaissa ei enään vataavaa keskiajan kristillisyyden barbariaa voida käytännön tasolla toteuttaa johtuu Ranskan vallankumouksen liikkeelle laittamasta kirkon vallaan luhistumisesta Euroopassa, sen erottamisesta valtiosta ja sen sijalle demokratian ja oikeusvaltioiden syntymisestä.

Nykyinen ns. kristittyjen maiden sivistyneisyys ja vapaus ei suinkaan ole kristillisyyden ansiota vaan nimeomaan kirkon keskiaikaisen barbariavalllan luhistumisen ansiota ja demokratian ja oikeusvatioiden synnyn ansiota.

Kuitenkin edelleenkin heresiasta, eli vääräuskoisuudesta syytettyjen / sellaisiksi luokiteltujen kohtalo dogmillisesti on ns. klassisen kritillisyyden mukaan kadotus ja ikuinen h.elvetin kidutus. Siinä se palstalla mainostettu valinnanvapaus.

HUOM! Valtaosa!

"Valtaosa kristinuskon suuntauksista uskoo, että helvetti on ikuinen kärsimyksen paikka, jossa myös Saatana."

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetti_kristinuskossa

Lue lisää

Minä olen kertonut kantani suoraan. En hyväksy sellaista kristittyjen niputtamista, mitä sinä ja Jt-liike harjoitatte.

Olen jatkuvasti sanonut, että on väärin syyttää kaikki kristittyjä joidenkin kristittyjen vääristä toimista. Ihan samoin kuin on väärin syyttää kaikkia ateisteja tai kaikkia veganismin kannattajia joidenkin ateistien tai joidenkin vegaanien väärästä toiminnasta.

Rikkavilja ja vehnä ovat kasvaneet alusta asti rinnakkain kuten Eaamatussa ennustettiinkin ja on epäeettistä syyttää vehnää rikkaviljan kaltaisesti toimineiden teoista.

Ne, jotka irtisanoutuvat väärästä toiminnasta eivät joudu kantamaan väärin toimivien syntitaakkaa harteillaan. Jeesus tuomitsee kunkin yksilön erikseen joko vehnäksi tai rikkaruohoksi kunkin omien tekojen, ajatusten ja sydämentilan pohjalta. Kunkin oma suhde Jumalaan ratkaisee. Tämä on Raamatun kanta.

kaikkeaSitäKuuleekin kirjoitti:

Minä olen kertonut kantani suoraan. En hyväksy sellaista kristittyjen niputtamista, mitä sinä ja Jt-liike harjoitatte.

Olen jatkuvasti sanonut, että on väärin syyttää kaikki kristittyjä joidenkin kristittyjen vääristä toimista. Ihan samoin kuin on väärin syyttää kaikkia ateisteja tai kaikkia veganismin kannattajia joidenkin ateistien tai joidenkin vegaanien väärästä toiminnasta.

Rikkavilja ja vehnä ovat kasvaneet alusta asti rinnakkain kuten Eaamatussa ennustettiinkin ja on epäeettistä syyttää vehnää rikkaviljan kaltaisesti toimineiden teoista.

Ne, jotka irtisanoutuvat väärästä toiminnasta eivät joudu kantamaan väärin toimivien syntitaakkaa harteillaan. Jeesus tuomitsee kunkin yksilön erikseen joko vehnäksi tai rikkaruohoksi kunkin omien tekojen, ajatusten ja sydämentilan pohjalta. Kunkin oma suhde Jumalaan ratkaisee. Tämä on Raamatun kanta.

Lue lisää

Tuollakin vastineeni jälleen täysin sivuuttavalla kommentilla koetat epärehdisti kiemurrella pois markkinoimasi ns. klassisen kritistillisyyden todellisuudesta ja sen pakko-uskontunnustuksista ja viimeksimainittujen todellisesta dogmillisesta merkityksestä.

On täysin epärelevanttia ja eettisestikin härskin epärehellistä edes koettaa rinnastaa ateismia kristinuskoon, sillä ateismilla ei edes ole 'pakko-uskontunnustuksia' ja niihin uskomattomien heresiläiskiksi luokittelua ja siten myös uhkaillen tuomintaa ikuiseen h.elvetin kidutuksen kadotukseen.

Edelleenkin ketjussa ollut 'ojasta allikkoon' asian ydin toistettuna.

Ihmisvetoinen Nika-Athanasios-lahko, eli ns. klassinen kritillisyys pakko-uskontunnustuksineen ei ole sen totuudellisempi tai sen pelastavampi kuin todistajuuskaan.

kaikkeaSitäKuuleekin kirjoitti:

En minä kehenkään ihmiseen nojaakaan vaan turvaudun Kristukseen. En minä ketään yritä mihinkään tiettyyn kirkkokuntaan vetää. Haluan kannustaa ihmisiä löytämään Jeesuksen seuraajaksi ja pois Väärän profeetan eli Jt-liikkeen ansasta.

Vain Jeesus ja Häneen uskominen pelastaa, eikä mikään järjestö. Uskontunnustukset ovat mielestäni kuitenkin raamatullisia, sen sijaan Jt-oppi ei. Sinä voit toki rauhassa olla eri mieltä.

Ateistien tekemät hirmutyöt kuten kristittyjen vaino ja surmaaminen ja ateismin levittäminen miekalla ihaten esim Pohjois-Koreassa, eivät ole tekoja, jotka todistavat siitä onko steismi oikeassa vai väärässä ja pahaa tehneitten ateistien vääryydet eivät mene viattomien ateistien kontolle ja syntilistalle.

Samoin väärin ja vastoin kristillistä sanomaa toimineet ihmiset (esim uskontoa miekan avulla levittäneet), eivät todista, että Raamatun opettama kristinusko olisi väärässä. Eikä menneitten aikojen väärin toimineitten ihmisten synnit kaadu tämän ajankristittyjen yksilöitten niskaan. juudaskin toimiväärin, muttei se todistanut mitään Jeesuksesta tai opetuslapsista. Kukin kantaa oman vastuunsa ja omat syntinsä, mikäli sanoutuu irti vääristä toimintatavoista eikä kannata niitä.

Itse uskon Jumalaan ja seuraan Jeesusta (jota pidän Jumalana enkä enkeli Mikaelina) enkä seuraa nimenomaan yhtäkään ihmistä tai mitään hallintoelintä, (kuten jt-liikkeen hallintoelintä, joka kultaisen vasikan tavoin nostaa itsensä palvonnan kohteeksi ja Vääräksi profeetaksi)

ihminen ei missään mielessä mene ojasta allikkoon, jos hän eroaa Väärästä profeetasta; Jt-lahkosta ja tulee uskovaisksi kristityksi ja mahdollisesti jopa liittyy johonkin terveeseen kristilliseen kirkkokuntaan. Tämä on vakaa mielipiteeni. Jt-lahkon oppirakennelma on vääristynyt, samoin UM-käännös. Jt-liikkeen toimintatavat ovat kierot ja vaaralliset esim verensiirtokielto, karttamisrangaitus ja ihmissuhteilla kiristäminen, matalaan koulutukseen painostaminen, eristäminen muista ihmisistä omaan kuplaan, äänestys-ja politiikkaan osallistumiskielto jne.

Jt-lahko saa aikaan paljon kärsimystä ja pahaa.: lukuisat turhat itsemurhat karttamisrangaistuksen ahdistamina ja Jt-liikkeen pedofiilien hyysääminen nyt viimeisimpänä sääntöihin kirjoitettuna pahuutena.

Lue lisää

( ..Esim , uskontoa miekan avulla levittäneet ...") Olen elänyt ajassa ,lapsena , jolloin papit Suomessakin levittivät uskontoa Miekan ja Aatun avulla ;
Se että he nyt puhuu laupiaasti , johtuu kyllä siitä , että naapurit katkaisivat marskilta miekan terän , se oli hyvä , kun jo vanha mies heristeli miekkaa Itäänpäin , niin teloi sormiaan siinä ,
Niinkuin Linna kirjassaan sanoi , niin kyllä miekan kahva riittää vanhalle miehelle hyvin ,

jwfacts kirjoitti:

Tuollakin vastineeni jälleen täysin sivuuttavalla kommentilla koetat epärehdisti kiemurrella pois markkinoimasi ns. klassisen kritistillisyyden todellisuudesta ja sen pakko-uskontunnustuksista ja viimeksimainittujen todellisesta dogmillisesta merkityksestä.

On täysin epärelevanttia ja eettisestikin härskin epärehellistä edes koettaa rinnastaa ateismia kristinuskoon, sillä ateismilla ei edes ole 'pakko-uskontunnustuksia' ja niihin uskomattomien heresiläiskiksi luokittelua ja siten myös uhkaillen tuomintaa ikuiseen h.elvetin kidutuksen kadotukseen.

Edelleenkin ketjussa ollut 'ojasta allikkoon' asian ydin toistettuna.

Ihmisvetoinen Nika-Athanasios-lahko, eli ns. klassinen kritillisyys pakko-uskontunnustuksineen ei ole sen totuudellisempi tai sen pelastavampi kuin todistajuuskaan.

Lue lisää

Kirjoitit: "Ihmisvetoinen Nika-Athanasios-lahko, eli ns. klassinen kritillisyys pakko-uskontunnustuksineen ei ole sen totuudellisempi tai sen pelastavampi kuin todistajuuskaan."

Jos asetat todistajuuden ja tuon toisen yhtä vähän pelastaviksi tms niin miksi siis kirjoitat OJASTA ALLIKKOON?

Ojasta allikkoon tarkoittaa, että joutuu huonosta tilanteesta vielä huonompaan.

Jos sinun mielestäsi "pelastuskysymyksessä" kumpikin on YHTÄ huono, niin sittenhän voit vertailla ihmisoikeuskysymyksiä lisäksi. Niissä asioissahan Jt-liike on paljon ahdistavampi, vaarallisempi ja sortavampi kuin kristikunnan yhteisöt keskimäärin. Esim Suomen yleisimmän kristillisen kirkkokunnan luterilaisen kirkon opetuksessa ja toimintatavoissa ihmisoikeudet ja ajattelun-sekä uskonnonvapaus toteutuvat huomattavasti paremmin kuin Jt-liikkeessä.

Jt-liike on ihmisiä alistava ja vaaraan saattava, mielenhallintakeinoja käyttävä äärilahko. (mm verensiirtokielto, karttamisrangaistussysteemi, äänestyskielto, painostus Jt-kuplassa elämiseen läheisinä ystävinä vain toiset J.todistajat, painostus matalaan koulutukseen, kilpaurheilua yms ei saisi harrastaa, tiedon saannin sensurointi, kristiikin kielto lahkoa kohtaan jne)

Jos mielestäsi pelastusasiassa asiat ovat yhtä huonolla tolalla, niin tarkastele sitten toki KOKONAISUUTTA!

Luterilaiseen uskontoon kuuluvat eivät joudu elämään sellaisessa alistavassa pakkokontrollissa ja vaarassa verensiirtokiellon takia ja vaarassa menettää jatkuvasti yhteydet läheisiinsä karttamisrangaistussysteemin takia yms kuin mikä tilanne Jt-lahkossa on.

Kuten maamme ihmisoikeusaktivistitkin ovat havainneet Jt-lahko on ihmisten ajattelun ja uskonnonvapauden, terveyden (verensiirtokielto) ja mielenterveyden (karttamisrangaistussysteemi, harrastusten, seuran, opiskelun, uran yms rajoittaminen) vaarantava järjestö. Sen sijaan luterilaista kirkkokuntaa ei pidetä sellaisena sen toiminnan ja opetusten perusteella.

Voitko myöntää, että Jt-liikkeeseen kuuluminen on yleisesti ottaen ihmisen terveydelle ja mielenterveydelle, ajattelunvapaudelle, uskonnonvapaudelle ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen kohdistuvalle vapaudelle suurempi riski tai rajoite kuin luterilaiseen kirkkokuntaan jäsenenä kuuluminen? Jos voit, ei kannattaisi puhua ojasta allikkoon siirtymisestä, kun joku jätää Jt-liikkeen ja alkaa luterilaiseksi!

Ja vaikka vertailisit vain pelastumiskysymystä omalta kantiltasi, et siltikään voi väittää, että Jt-liike on parempi, juurihan sanoit, että tilanne on sinusta YHTÄ huono kummallakin.

ja kaikkiin näihin liittyi myös tuo -maailmanlopputeema , että jumalat vetää säkillisen herneitä -tai siis papuja nenäänsä, jos ei tehdä niinkuin ylipappi toivoo; Ats; ; Tsäh , anteeksi -Atsteekeillä laitettiin Rutukansa raatamaan Portaikkopyramidien rakentamisessa , sitten voitiin ne uhrata ukkosenjumalalle , ettei taivas olisi pudonnut niskaan ,Olmeekit rakentelivat kivoja pääkalloseinämiä , siihen ei päästykään ennen niin hienoihin kasoihin , kuin vasta kuin nykyaikana kun Suomi päätti vallata venäjän , Aatu-Saksan hivenen avitellessa , Vieläkin Turistirouvat saavat Kikcsejä katsellessaan hius - kenkä ja luukasoja Auzsh; aijai hemmetti, löin varpaani ;, -Auczhwitsissä ,