Mielipidettänne kaivataan

Niin mutta eihän läheskään kaikkien tarvitse mennä töihin opiskellakseen. On paljon niitä joiden pappa betala kaiken ja opiskelu sujuu mukavasti kun voi laittaa kaiken aikansa siihen likoon.

Ei ole tuomittavaa mun mielestä. Nuoret ja köyhemmät siitä hyötyvät, kun tällainen keski-ikäinen ihmettelee omaa puutarhaansa eikä "mene töihin", etenkään, jos liksa on pienempi kuin matka- ym kulut.
Mutt työkkärille se ei käy, sieltä tulee karenssituomio, jos ei hae paikkaa komennon tullessa.

Työnhakijat tai työttömät eivät päätä siitä, kuka menee töihin ja kuka ei. Myöskään työkkäri ei sitä päätä.

Työnantaja päättää, kuka työnhakijoista saa työpaikan. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka sen työpaikan kipeimmin tarvitsisi.

Kun työnantaja päättää hyödyntää järjestelmää ja työllistää työntekijän yhteiskunnan tukia hyödyntäen, niin silloin työvoimavirkailija päättää kenelle työttömälle tuki myönnetään ja kenelle ei.

Itse tällainen normaali työtön taidan olla. Ikää 54, töitä ei kolmeen vuoteen. Talo miehen kanssa on maksettu ja mies on töissä. Ei iso palkka. Itse pärjään ihan ok työmarkkinatuella. Jos eteen tulis työ minun alalta, palkka voisi olla noin 2 200e/kk. Mutta en mä tarvitse niitä rahoja. Vapaa-aika kelpaa vallan mainiosti.

Samalla mielenrauhaa tuo ajatus, että joku enempi tarvitse saa sen työn. Lapset on isoja, joten päivähoitomaksut ei tee kannustinloukkua, en kyllä kokenut että olisi aikanaankaan tehnyt.

Rahaa saisin käteen yli tonnin enemmän jos ottaisin tuollaisen työpaikan vastaan, mutta minun puolesta sen saa joku nuorempi vaikka asuntolainainen. Mutta en mä kovin epäitsekäs koe olevani, kun minulla on kivaa puutarhassani ja muutamassa muussa harrastuksessa.

Ja kuten summista näette, kyse ei ole kannustinloukusta. Rahaa jäisi yli tonnin enempi lomarahat eläkekertymä. Tiedän että tämän mahdollistaa se että talo on maksettu, mutta luulempa, että aika monella 50 työttömällä asiat niin ovat.

HEI! Tuollaisten takia PERUSTULOA ei saisi ottaa käyttöön. Tämä nainen saisi sen 550e-750e tekemättä mitään. Miksi sinä nyt olet TE-keskuksen listoilla? Siksi että saisit rahaa etkä siksi että saisit töitä. Työmarkkinatuella jos ollaan, niin pitää olla työmarkkinoiden käytettävänä.

Tuollaiset joutais sossun asiakkaaksi, mutta onneksi ne ei saa sieltä rahaa, kun on omaisuutta!

Perustulo pilaisi tän kaiken. Omistusasunnossa asuvat kotioloista tykkäävät äidit saattaisivat jäädä perustulon turvin chillaileen. Ehkä vähän pientä pisnestä oheen 400e kuussa mutta kotona kuitenkin. Pois työelämästä.

kuineläkkeellä kirjoitti:

Itse tällainen normaali työtön taidan olla. Ikää 54, töitä ei kolmeen vuoteen. Talo miehen kanssa on maksettu ja mies on töissä. Ei iso palkka. Itse pärjään ihan ok työmarkkinatuella. Jos eteen tulis työ minun alalta, palkka voisi olla noin 2 200e/kk. Mutta en mä tarvitse niitä rahoja. Vapaa-aika kelpaa vallan mainiosti.

Samalla mielenrauhaa tuo ajatus, että joku enempi tarvitse saa sen työn. Lapset on isoja, joten päivähoitomaksut ei tee kannustinloukkua, en kyllä kokenut että olisi aikanaankaan tehnyt.

Rahaa saisin käteen yli tonnin enemmän jos ottaisin tuollaisen työpaikan vastaan, mutta minun puolesta sen saa joku nuorempi vaikka asuntolainainen. Mutta en mä kovin epäitsekäs koe olevani, kun minulla on kivaa puutarhassani ja muutamassa muussa harrastuksessa.

Ja kuten summista näette, kyse ei ole kannustinloukusta. Rahaa jäisi yli tonnin enempi lomarahat eläkekertymä. Tiedän että tämän mahdollistaa se että talo on maksettu, mutta luulempa, että aika monella 50 työttömällä asiat niin ovat.

Lue lisää

Mutta työmarkkinatuki kuitenkin kelpaa. Arvostettavaa olisi jos sitäkään ei nosteltaisi. Miksi veronmaksajien pitäisi kustantaa vapaherran elämä?

pöhpöh kirjoitti:

Mutta työmarkkinatuki kuitenkin kelpaa. Arvostettavaa olisi jos sitäkään ei nosteltaisi. Miksi veronmaksajien pitäisi kustantaa vapaherran elämä?

Mutta hei haloo. Kaksi vaihtoehtoa. A) Minulle 500e, toiselle 2200e (-verot) tai B) Minulle 2200e(-verot), toiselle 500e.

Olenko nyt hirveän itsekäs jos valitsen vaihtoehto A:n koska en enää niin hirveästi rahaa tarvi.

Joku kirjoitti perustulosta. Yhtään kainostelematta, niin kyllä toivon sitä. Pakkokurssitukset ja kuntouttava työtoiminta saa jäädä taakse. Ne on nöyryyttäviä. En tiedä miten se koko yhteiskuntaan toimii, mutta minun tilanteeseen osuisi hyvin.

Mietitääsvielä kirjoitti:

HEI! Tuollaisten takia PERUSTULOA ei saisi ottaa käyttöön. Tämä nainen saisi sen 550e-750e tekemättä mitään. Miksi sinä nyt olet TE-keskuksen listoilla? Siksi että saisit rahaa etkä siksi että saisit töitä. Työmarkkinatuella jos ollaan, niin pitää olla työmarkkinoiden käytettävänä.

Tuollaiset joutais sossun asiakkaaksi, mutta onneksi ne ei saa sieltä rahaa, kun on omaisuutta!

Perustulo pilaisi tän kaiken. Omistusasunnossa asuvat kotioloista tykkäävät äidit saattaisivat jäädä perustulon turvin chillaileen. Ehkä vähän pientä pisnestä oheen 400e kuussa mutta kotona kuitenkin. Pois työelämästä.

Lue lisää

Muistitkos, ett keski-ikäiset työttömät ovat jo maksaneet veroja vuosikymmeniä samalla kuin talonsakin? Eikä ikärouvat (eikä ikämiehet) lähde ryöstelemään ketään. Kaikista nuoremmista ei sitäkään tiedä! Veikkaan, ett joku vie heikommalta.
Ei työmarkkinatuki 500 ole liikaa vaadittu.
Sitä perustuloa saadaan vielä odottaa, kokeilukin menee päin p:ttä.

jos duunari tienaa 2200 euroa kuukaudessa, maksaa hän siitä veroa noin 500 euroa kuukaudessa. jos sama henkilö jää puutarhaansa hoitamaan 500 euron työmarkkinatuella, kun se hänelle riittää, niin tarvitaan 1 duunarin koko tuloverokertymä hoitamaan hänen "ei liikaa vaadittu" pikku työmarkkinatuki. verotuloilla pitäisi tiettävästi kustantaa aika montaa muutakin asiaa....
no tästä voi tietysti laskea että 30 vuotta työelämässä ollut kun jää 2200€ palkalta 10 vuodeksi puutarhaa hoitamaan, on käyttänyt "vain" 33% tuloverokertymästään (nykyrahaksi muutettuna) omaan työmarkkinatukeensa.

pöhpöh kirjoitti:

jos duunari tienaa 2200 euroa kuukaudessa, maksaa hän siitä veroa noin 500 euroa kuukaudessa. jos sama henkilö jää puutarhaansa hoitamaan 500 euron työmarkkinatuella, kun se hänelle riittää, niin tarvitaan 1 duunarin koko tuloverokertymä hoitamaan hänen "ei liikaa vaadittu" pikku työmarkkinatuki. verotuloilla pitäisi tiettävästi kustantaa aika montaa muutakin asiaa....
no tästä voi tietysti laskea että 30 vuotta työelämässä ollut kun jää 2200€ palkalta 10 vuodeksi puutarhaa hoitamaan, on käyttänyt "vain" 33% tuloverokertymästään (nykyrahaksi muutettuna) omaan työmarkkinatukeensa.

Lue lisää

Hyvä pointti sinänsä. Ja pätisi hyvin, jos työllisyysaste olisi korkeampi. Mutta kun tällä hetkellä on paljon työttömiä. Mä en tajuu, että mitä pahaa on työstä kieltäytymisessä, jos on paljon työttömiä. Sitten, kun on työvoimapula, niin pitää luonnollisesti lähteä töihin.

Tilanne kun ei ole se, että tämä "puutarhuri" olisi ainoa työtön - lähimainkaan. Eli tämän duunarin verovaroin maksettava työttömyyskorvaus ei jäisi maksamatta vaan se maksettais jollekin muulle. Niin se menee suurtyöttömyyden aikana.

Ja jos työpaikka olisi julkisella puolella, niin se vasta olisikin. Tappiota vaan yhteiskunnalle ja siten veronmaksajille.

Kuten tuossa ylempänä kirjoitin, luontainen poistuma on monen yrityksen tapa vähentää henkilökuntaansa. Eläkkeelle lähtevän tai firmasta toiseen muuttavan tilalle ei palkata ketään.
Jos työtön olisi saamassa työpaikan, vähentäisi se kokonaistyöttömyyttä. Jos päättää olla ottamatta työpaikkaa ja sen ottaakin työpaikan vaihtaja, jonka tilalle ei palkata uutta työntekijää, ei tämä avoinna ollut ja täytetty työpaikka vähentänyt työttömyyttä lainkaan.
Itse toimin yrityksessä, jossa ei koskaan palkata automaattisesti uutta työntekijää pois lähtevän tilalle ja tiedän tämän olevan hyvin yleistä erityisesti palvelualoilla. Ensin kokeillaan selvitäänkö esim. 5-10% pienemmällä miehityksellä ja lähes aina selvitään.

Jotkut osaavat hoitaa asiansa. Onneksi olkoon!