Hesari on tänään julkaissut ansiokkaan kirjoituksen siitä, kuinka Juha Sipilä ja Kepu edelleen uskovat alueellisen hajautuksen siunauksellisuuteen, vaikka monet tutkimustulokset puhuvat aivan päinvastaista, kun verrataan hajallaan olon taloudellisia vaikutuksia keskittävämpään politiikkaan. Lehti peräänkuuluttaa Sipilältä perusteltua tietoa väitteidensä tueksi. Siihen huutoon Sipilältä ja Kepulta on turha odottaa vastauksia. Hesarissa arvioidaankin, että Sipilä ei ehkä itsekään usko näihin höpinöihinsä, vaan ostaa niillä tuttuun kepulaiseen tapaan ääniä syrjäseuduilta ja antaa ihmisille väärää toivoa kuten tähänkin asti.
Jos kepulaista aluepolitiikkaa voitaisiin hillitä, siitä saataisiin sellainen tuottavuusloikka, josta Sipilä ei osaa edes uneksia. Mutta sitähän Kepu ja Sipilä eivät halua eli kyse on poliittisesta valinnasta (=kepulaisesta typeryydestä).
http://www.hs.fi/kotimaa/a1461464590845
Vuosikymmenten tärkein juttu
80
526
Vastaukset
Kiitos Mielipidepankki. Pisti silmään tuo:
"Sipilän mukaan koko maa voidaan pitää digitalisaation avulla asuttuna, kun välimatkat teleyhteyksien ansiosta katoavat ja työtä voidaan tehdä etänä kotona. Tai kunnan yrityspalvelukeskuksessa."
Mitä ne etänä kotona tehtävät työt ovat? Tähän kaipaisin vähän konkreettisempaa.
Tälläkin palstalla kaupungistumista on vastustettu slummiutumisella ym. Tuskin Suomeen nyt pahempia "slummeja" tulisi kuin Tukholmassa on. Todellisia slummeja kyllä löytyy esim. Brasiliasta.
Kyllä Mielipidepankki tässä on kysymys siitä että Auringonlaskun puolue Maalaisliitto yrittää kaikin voimin jarruttaa Suomen kehitystä normaaliksi länsimaaksi omien valtapoliittisten intressiensä vuoksi. Mihin sillä tietysti on oikeus. Joten älkää Kaupunkilaisäänestäjät uskoko että "Keskusta" on olemassa. Se on Maalaisliitto.Noinhan se on.
Kaikkein surkeinta tässä on se, että tavalliset ihmiset uskovat tuollaiseen soopaan ja kärsivät sitten itse, kun ovat aluepoliittisen ajattaleun vankeja. Kun syrjäseutu tai entinen savupiipputeollisuustaajama markkinatalouden myllerryksessä kuihtuu, se tarkoittaa alueellista joukkotyöttömyyttä. Näillä työttömillä on pahimmissa tapauksessa velkarahalla ostetut omakotitalot, joiden arvo rapistuu nopeammin kuin talojen ulkokuori. Tällainen sitten pidättelee ihmisiä muuttamasta pois. Sipilä hallitus toki yrittää lisätä noita muuttohaluja purkamalla kannustinloukkuja eli pienentämällä ansiosidonnaista työttömyysrahaa. Samalla näille ihmisille yritetään valaa katteetonta toivoa siitä, että maailma muuttuisi kepulaisen aluepolitiikan turvin, vaikka se on koko ajan muuttunut ihan päinvastaiseen suuntaan tosiasiallisesti.
Sipilä jatkaa tätä perinnettä väittämällä, että digitalisointi tuo työpaikkoja syrjäseuduille. Tämä on ihan sontapuhetta. Ei maalaisjuntti tai työtön tehdasduunari ala tekemään mitään hommia tietokoneen välityksellä. Ja kukaan järkevä ihminen taas ei muuta menestyvästä kaupungistä johonkin tuppukylään, missä on ihan eristyksissä kaikesta.
Olet aivan asian ytimessä kysyessäsi, että mitä ne etänä tehtävät työt tosiasiassa olisivat. Ei Sipilä sellaisiin vastaa, koska tarkoitus on pitää asiat riittävän epämääräisinä ja hämärinä lupauksina (=toiveajatteluna). Tarkoitus on vain varmistaa vuotuinen äänisaalis katteettomilla puheilla.- näinsevainon
Etkö sinä voinutkaan jättää palstaa?
Siinä toinen kapi, joka on sairas kepukaunainen narsisti.
Kuulutteko te kapin kanssa samaan kepuntorjntakomppaniaan, josta saatte demareilta korvauksen pölvästeinä olostanne? näinsevainon kirjoitti:
Etkö sinä voinutkaan jättää palstaa?
Siinä toinen kapi, joka on sairas kepukaunainen narsisti.
Kuulutteko te kapin kanssa samaan kepuntorjntakomppaniaan, josta saatte demareilta korvauksen pölvästeinä olostanne?Tässä tämän eron huomaa palstan demari- ja kepuskribenttien tasossa. Kun ei osata puhua asiaa pitää jauhaa Kapista. Ja tietysti puskasta. Poikkeuksiakin tosin on. Mutta he ovat vähemmistönä.
Maalaisliittolaisilla on lapsellinen tapa uhriutua demarien "kaunaisuuden" vuoksi.DV8_Diva_XOXO kirjoitti:
Mitkä olivat Kataisen/Stubbin hallitusten toimet asian muuttamiseksi?
Nyt ei ole puhe Kataisen/Stubbin hallituksesta.
DV8_Diva_XOXO kirjoitti:
Mitkä olivat Kataisen/Stubbin hallitusten toimet asian muuttamiseksi?
Jos uskomme Paavo Väyrystä ja miksemme uskoisi, niin edelliset ei-kepuvetoiset hallitukset ovat toteuttaneet keskittämispolitiikkaa. On ajaettu suurten asutuskeskusten etua. Ei tietenkäään likimainkaan riittävästi, mutta niin paljon kuitenkin, että väyrysläisiä potuttaa niin maan pirkuleesti.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tässä tämän eron huomaa palstan demari- ja kepuskribenttien tasossa. Kun ei osata puhua asiaa pitää jauhaa Kapista. Ja tietysti puskasta. Poikkeuksiakin tosin on. Mutta he ovat vähemmistönä.
Maalaisliittolaisilla on lapsellinen tapa uhriutua demarien "kaunaisuuden" vuoksi.Demarit eivät vastaa kysymyksiin, sekin ero on. Mitäs ne sixpäkin toimet ilivatkaan?
Mielipidepankki kirjoitti:
Noinhan se on.
Kaikkein surkeinta tässä on se, että tavalliset ihmiset uskovat tuollaiseen soopaan ja kärsivät sitten itse, kun ovat aluepoliittisen ajattaleun vankeja. Kun syrjäseutu tai entinen savupiipputeollisuustaajama markkinatalouden myllerryksessä kuihtuu, se tarkoittaa alueellista joukkotyöttömyyttä. Näillä työttömillä on pahimmissa tapauksessa velkarahalla ostetut omakotitalot, joiden arvo rapistuu nopeammin kuin talojen ulkokuori. Tällainen sitten pidättelee ihmisiä muuttamasta pois. Sipilä hallitus toki yrittää lisätä noita muuttohaluja purkamalla kannustinloukkuja eli pienentämällä ansiosidonnaista työttömyysrahaa. Samalla näille ihmisille yritetään valaa katteetonta toivoa siitä, että maailma muuttuisi kepulaisen aluepolitiikan turvin, vaikka se on koko ajan muuttunut ihan päinvastaiseen suuntaan tosiasiallisesti.
Sipilä jatkaa tätä perinnettä väittämällä, että digitalisointi tuo työpaikkoja syrjäseuduille. Tämä on ihan sontapuhetta. Ei maalaisjuntti tai työtön tehdasduunari ala tekemään mitään hommia tietokoneen välityksellä. Ja kukaan järkevä ihminen taas ei muuta menestyvästä kaupungistä johonkin tuppukylään, missä on ihan eristyksissä kaikesta.
Olet aivan asian ytimessä kysyessäsi, että mitä ne etänä tehtävät työt tosiasiassa olisivat. Ei Sipilä sellaisiin vastaa, koska tarkoitus on pitää asiat riittävän epämääräisinä ja hämärinä lupauksina (=toiveajatteluna). Tarkoitus on vain varmistaa vuotuinen äänisaalis katteettomilla puheilla.Niinhän se on. Tuppukyliin on esimerkiksi erittäin vaikea saada esim. lääkäreitä, sairaanhoitajia, proviisoreita tai farmaseutteja. Kuka täysjärkinen nuori koulutettu ihminen muuttaisi paikkaan jossa eletään henkisesti Lapuan Liikkeen aikaa.
DV8_Diva_XOXO kirjoitti:
Demarit eivät vastaa kysymyksiin, sekin ero on. Mitäs ne sixpäkin toimet ilivatkaan?
Minähän olen sanonut että tuo Sixpack hallitus oli kaikkien aikojen paskin. Pohja oli liian laaja koska sitä vanutettiin Vasemmistoliittoon ja Kristillisiin. Perusrunko SDP-Kokoomus-RKP-Vihreät/Perussuomalaiset tulee olemaan se minkä varassa jatketaan 2019.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Nyt ei ole puhe Kataisen/Stubbin hallituksesta.
Totta kai on. Kun väitätte kepun olevan hajasijoittamisen kannalla ja se on teistä väärin niin kai teillä sitten on esimerkkejä toisenlaisesta politiikasta silloin kun kepu on ollut oppositiossa.
Jos ei ole, niin nuo juttunne ovat arvottomia koska muutkin puolueet toimii samoin.- Pikkasen.jälkeenjäänyt
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tässä tämän eron huomaa palstan demari- ja kepuskribenttien tasossa. Kun ei osata puhua asiaa pitää jauhaa Kapista. Ja tietysti puskasta. Poikkeuksiakin tosin on. Mutta he ovat vähemmistönä.
Maalaisliittolaisilla on lapsellinen tapa uhriutua demarien "kaunaisuuden" vuoksi.Maalaisliittoa ei vain ole puoluekartalla.
Ei Suomen Työväenpuoluettakaan.
Mekko ainakin komea demarilla. Ketähän kustsuu sillä...Paanasta ?
Paananen lukee oksa kovana.... - TietoaTollolle
Mielipidepankki kirjoitti:
Noinhan se on.
Kaikkein surkeinta tässä on se, että tavalliset ihmiset uskovat tuollaiseen soopaan ja kärsivät sitten itse, kun ovat aluepoliittisen ajattaleun vankeja. Kun syrjäseutu tai entinen savupiipputeollisuustaajama markkinatalouden myllerryksessä kuihtuu, se tarkoittaa alueellista joukkotyöttömyyttä. Näillä työttömillä on pahimmissa tapauksessa velkarahalla ostetut omakotitalot, joiden arvo rapistuu nopeammin kuin talojen ulkokuori. Tällainen sitten pidättelee ihmisiä muuttamasta pois. Sipilä hallitus toki yrittää lisätä noita muuttohaluja purkamalla kannustinloukkuja eli pienentämällä ansiosidonnaista työttömyysrahaa. Samalla näille ihmisille yritetään valaa katteetonta toivoa siitä, että maailma muuttuisi kepulaisen aluepolitiikan turvin, vaikka se on koko ajan muuttunut ihan päinvastaiseen suuntaan tosiasiallisesti.
Sipilä jatkaa tätä perinnettä väittämällä, että digitalisointi tuo työpaikkoja syrjäseuduille. Tämä on ihan sontapuhetta. Ei maalaisjuntti tai työtön tehdasduunari ala tekemään mitään hommia tietokoneen välityksellä. Ja kukaan järkevä ihminen taas ei muuta menestyvästä kaupungistä johonkin tuppukylään, missä on ihan eristyksissä kaikesta.
Olet aivan asian ytimessä kysyessäsi, että mitä ne etänä tehtävät työt tosiasiassa olisivat. Ei Sipilä sellaisiin vastaa, koska tarkoitus on pitää asiat riittävän epämääräisinä ja hämärinä lupauksina (=toiveajatteluna). Tarkoitus on vain varmistaa vuotuinen äänisaalis katteettomilla puheilla.Kerronpa esimerkin yhdestä maakuntiin siirtyneestä etätyöstä.
Taloyhtiöiden taloushallinto ja kirjanpito ovat iso osa isännöinnin kustannuksia. Helsingissä kalliit vuokrat ja muut kustannukset nostavat tulitoimistojen hintaa. Monet pääkaupunkiseudun isännöitsijätoimistot ovatkin ulkoistaneet asuntoyhtiöiden kirjanpidon maaseudulla toimiville yrityksille. Laskut ja muut tositteet kulkevat sähköisesti, raportit, tilinpäätökset jne myös. Työ voidaan tehdä siellä, missä kustannusrakenne on edullisin. Vaikkapa tilitoimisto yrittäjän kotona.
Vastaavanlaisia rutiininomaisten mutta välttämättömien tukitoimintojen ulkoistuksia voidaan tehdä monilla muillakin alueilla kuin taloushallinnossa, esimerkiksi vakutusyhtiöillä on hankkeita vahinkokäsittelyiden hoitamisesta maakunnista, verottajan puhelintuki samoin jne. - väliaikaistavain
TietoaTollolle kirjoitti:
Kerronpa esimerkin yhdestä maakuntiin siirtyneestä etätyöstä.
Taloyhtiöiden taloushallinto ja kirjanpito ovat iso osa isännöinnin kustannuksia. Helsingissä kalliit vuokrat ja muut kustannukset nostavat tulitoimistojen hintaa. Monet pääkaupunkiseudun isännöitsijätoimistot ovatkin ulkoistaneet asuntoyhtiöiden kirjanpidon maaseudulla toimiville yrityksille. Laskut ja muut tositteet kulkevat sähköisesti, raportit, tilinpäätökset jne myös. Työ voidaan tehdä siellä, missä kustannusrakenne on edullisin. Vaikkapa tilitoimisto yrittäjän kotona.
Vastaavanlaisia rutiininomaisten mutta välttämättömien tukitoimintojen ulkoistuksia voidaan tehdä monilla muillakin alueilla kuin taloushallinnossa, esimerkiksi vakutusyhtiöillä on hankkeita vahinkokäsittelyiden hoitamisesta maakunnista, verottajan puhelintuki samoin jne.puhelinkeskuspalvelut espanjasta, tuki irlannissa... mitä älyä ulkoistaa toimintoja maakuntiin kun saman palvelun saa vielä kustannustehokkaammin ulkomailta?
no tietysti on vielä asioita joiden kohdalla maakuntiin siirto on perusteltua, mutta mutta... TietoaTollolle kirjoitti:
Kerronpa esimerkin yhdestä maakuntiin siirtyneestä etätyöstä.
Taloyhtiöiden taloushallinto ja kirjanpito ovat iso osa isännöinnin kustannuksia. Helsingissä kalliit vuokrat ja muut kustannukset nostavat tulitoimistojen hintaa. Monet pääkaupunkiseudun isännöitsijätoimistot ovatkin ulkoistaneet asuntoyhtiöiden kirjanpidon maaseudulla toimiville yrityksille. Laskut ja muut tositteet kulkevat sähköisesti, raportit, tilinpäätökset jne myös. Työ voidaan tehdä siellä, missä kustannusrakenne on edullisin. Vaikkapa tilitoimisto yrittäjän kotona.
Vastaavanlaisia rutiininomaisten mutta välttämättömien tukitoimintojen ulkoistuksia voidaan tehdä monilla muillakin alueilla kuin taloushallinnossa, esimerkiksi vakutusyhtiöillä on hankkeita vahinkokäsittelyiden hoitamisesta maakunnista, verottajan puhelintuki samoin jne.Joitain rutiiniluontoisia toimia voidaan ulkoistaa kehitysalueille. Joku tuossa jo kommentoi, että vielä edullisemmaksi tulee ulkoistaa ne kehitysmaihin. Voi myös kysyä, kuinka järkevää on keskittää tuollaisia toimintoja jonnekin kehitysmaakuntaan. Sinne syntyy silloin vain yhden sortin työpaikkoja, jonka varassa kunta on. Sitten kun toiminto kilpailutetaan ja tuossa kunnassa sijaitseva yrittäjä vaihdetaan toiseen, työpaikat siirtyvät toiseen kehityskuntaan tai ulkomaille. Pääkaupunkiseudun vahvuus on siinä, että täällä on moninainen valikoima työpaikkoja ja työn laaja-alainen tarjonta tuo myös mahdollisuuksia uusillekin työantajille.
- TietoaTollolle
Mielipidepankki kirjoitti:
Joitain rutiiniluontoisia toimia voidaan ulkoistaa kehitysalueille. Joku tuossa jo kommentoi, että vielä edullisemmaksi tulee ulkoistaa ne kehitysmaihin. Voi myös kysyä, kuinka järkevää on keskittää tuollaisia toimintoja jonnekin kehitysmaakuntaan. Sinne syntyy silloin vain yhden sortin työpaikkoja, jonka varassa kunta on. Sitten kun toiminto kilpailutetaan ja tuossa kunnassa sijaitseva yrittäjä vaihdetaan toiseen, työpaikat siirtyvät toiseen kehityskuntaan tai ulkomaille. Pääkaupunkiseudun vahvuus on siinä, että täällä on moninainen valikoima työpaikkoja ja työn laaja-alainen tarjonta tuo myös mahdollisuuksia uusillekin työantajille.
Suomen kieli on sellainen tekijä, ettei noita toimintoja ulkomaille kannata siirtää, sinne kun pitää rahdata suomalaiset työntekiät.
Poikkeuksen muodostavat tietysti demareiden aikanaan läpiajamat verosopimusmaat, esim. Portugali, jossa hyvätuloisten veropakolaiseläkeläisrouvien päivään on saatu vähän muutakin toimintaa kuin golfin peluuta tarjoamalla heille puhelintukityötä.
Nykyinen hallitus on kuitekin purkamassa demareiden tekemiä sopimuksia, joten Portugalissakaan ei kohta ole noita veroja pakoilevia eläkeläisrouvia. Stubb tiedotti viime viikolla, että verosopimus Portugalin kanssa päättyy. Taas yksi SDP:n aikaansaannos siis puretaan. Hyvä niin. TietoaTollolle kirjoitti:
Suomen kieli on sellainen tekijä, ettei noita toimintoja ulkomaille kannata siirtää, sinne kun pitää rahdata suomalaiset työntekiät.
Poikkeuksen muodostavat tietysti demareiden aikanaan läpiajamat verosopimusmaat, esim. Portugali, jossa hyvätuloisten veropakolaiseläkeläisrouvien päivään on saatu vähän muutakin toimintaa kuin golfin peluuta tarjoamalla heille puhelintukityötä.
Nykyinen hallitus on kuitekin purkamassa demareiden tekemiä sopimuksia, joten Portugalissakaan ei kohta ole noita veroja pakoilevia eläkeläisrouvia. Stubb tiedotti viime viikolla, että verosopimus Portugalin kanssa päättyy. Taas yksi SDP:n aikaansaannos siis puretaan. Hyvä niin.Suomalaiset osaavat aika hyvin Englantia.
- Hohhoijaaaa
OikeistoSosDem kirjoitti:
Suomalaiset osaavat aika hyvin Englantia.
Laki määrää, että verottajan on annettava palvelu suomeksi ja ruotsiksi.
Eikä kovin moni isännöitsijä tai taloyhtiön hallituksen jäsen halua esitellä yhtiökokouksessa englanninkielisiä tilinpäätösasiakirjoja, helpompi ne on teettää Suomessa suomeksi
Sipilän hallitushan on juuri tehnyt budjettipäätöksiä, joilla lisätään merkittävästi asuntorakentamismahdollisuuksia Helsingin ja Tampereen seuduilla.
Mielipidepankki kirjoitti:
Luultavasti Kokoomus painosti tässä ottamaan edes vähän järkeä käteen.
Juttelin tuossa viikonloppuna muutaman Perussuomalaisen kanssa. Ovat sitä puolueensa täysjärkistä osastoa. En nyt heidän mielipiteitään maahanmuutosta ym. allekirjoita. Naureskelevat Kokoomuslaisten kanssa tälle "Jarrupuolueelle". Kokoomuksessa ovat huomanneet että Demarien kanssa toimiessa sanaan saattoi luottaa ja asiat tehtiin niinkuin oli sovittu.
Mikä tahansa keskittyy, se nostaa hintoja. Sellainen ei siis ole suotavaa kehitystä tavallisen kansalaisen kannalta.
Joo, näinhän se on. Köyhillä, ränsistyneillä ja lähes asumattomilla seuduilla hinnat pysyvät kurissa, kun ei ole ostovoimaisia kansalaisia. Siperia opettaa. Siihenkö pitäisi Suomen tähdätä?
Mielipidepankki kirjoitti:
Joo, näinhän se on. Köyhillä, ränsistyneillä ja lähes asumattomilla seuduilla hinnat pysyvät kurissa, kun ei ole ostovoimaisia kansalaisia. Siperia opettaa. Siihenkö pitäisi Suomen tähdätä?
Vai Euroopan kalleimpiin asuinneliöhin, jotka löytyvät pääkaupunkiseudulta. On siis aikamoinen epäsuhta, täällä susirajalla keskellä ei mitään, löytyy kylä jossa hinnat pakotettu pilviin, koska kaikki tunkevat sinne . . . verotuksen tukemana.
- Suo56mlaineN
Kannattaa muistaa, että Hesari on pelkkä kylälehti, joka ajaa omia siltarumpujaan.
Unohtavat maakuntien ihmisten elättävät Hki:n paperinsiirtelijätkin.Onneksi meillä vielä on riippumatonta ja vallanpitäjiin kriittisesti suhtautuvaa mediaa.
Tuollaisten valheiden levittämisellä se Kepu on nimenomaan saanut kannatusta, hyväuskoisilta ihmisiltä. Kepulehdistä kun ei voi lukea, että Kepu pettää aina.
- MPPlleTietoa
Millähän muotoa Hesarin kirjoitus on ansiokas?
Jutussa viitataan, ja sinäkin viittaat, moniin tutkimustuloksiin, joissa keskitämisellä väitetään saavutettavan jotain kansantaloudellista etua.
Yhtään sellaista tutkimusta ei kuitenkaan ole koskaan esitetty.
Hesarin jutussakin referoidaan Loikkasen ja Laakson kirjoitukseen, jonka he itse nimeävät keskustelualoitteeksi. Se ei siis ole tutkimus, vaikka toimittaja sen sellaiseksi muuttaa. Lisäksi on syytä huomioida kirjoittajien asema konsulttina (omistavat yrityksen Kaupunkitutkimus TA Oy) jotka tekevät alihankintaa Helsingin kaupungille.
Helsingin Yliopiston kaupunkimaantieteen professori Mari Vaattovaara onkin asiasta täysin eri mieltä, kuten hänen Hesarin Vieraskynä palstalle yhdessä Aalto Yliopiston Anssi Joutsiniemen kirjoittama artikkeli osoittaa:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1457412296014?ref=a-artikkeli
Heidän mielestään siis Helsingin tiivistämisestä, ja vaikkapa sisääntuloteiden bulevardisoinnista, on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Helsingin fasistinen suhtautuminen autoiluun, usko pyöräilyn kaikkivoipaisuuteen ja joukkoliikenteen erinomaisuuteen leimaavat sitä haavemaailmaa, johon kaupungin päättäjät ovat vihreiden johdattamana joutuneet.
Luottaisin siis enemmän Vaattovaaraan ja Joutsiniemeen kuin konsultteihin tai johonkin Sinnemäen tyyppisiin helsinkiläispäättäjiin.
Helsinki ei siis ainakaan ole voittajien kelkassa, fiksummin asiansa hoitaneet kaupungit, kuten Oulu, Jyväskylä, Turku, Tampere ja Kuopio varmasti hyötyvät keskittymiskehityksestä. Ja siitä, että niitä ympäröivät toimeliaat maakunnat.Jokin referoitu kirjoitus on voitu nimetä keskustelualoitteeksi. Silti on hyvä muistaa, että kirjoittajat ovat alan asiantuntijoita ja toinen emeritusprofessori. Eivät tällaiset kirjoitukset tyhjästä lähde, vaan niihin on koottu sitä tutkimustietoa, mitä meillä ja maailmalla on olemassa tällaisista asioista.
Mitä sitten tulee Vaattovaaran ja Joutsinimen mielipidekirjoitukseen, ne sehän ei juurikaan liity tähän asiaan. Hesarissa pohdittiin sitä, onko järkevää hajauttaa toimintoja pitkin Suomea vai keskittää niitä asutuskeskuksiin. Vaattovaara ym. taas kirjoittavat pelkästää asutuskeskusten tiiviydestä. Se on tyystin toissijainen asia siihen nähden, harjoitetaanko jotain Kepun idioottimaista aluepolitiikkaa. Kun taloudelliset toiminnot on ensin järkevästi keskitetty, niin sitten sopii kyllä kinastalla siitä, miten tiivis tai väljä tämä keskityspaikka itsessään on.- Hallaahon.äänestäjä7
Helsingin sanomat ja Yle eivät erota sanaa selvitys sanoista tutkimus
Tutkimus kriittinen jollakin tapaa vertaisarvioitu työ
Näitä selvityksiä tekeävät virkamiehet tusinoittain joka virastossa
ja jos ne olisivat tutkimuksia niin kyllä Suomi lähtisi nousuun tieteellisesti - MPPlleTietoa
Mielipidepankki kirjoitti:
Jokin referoitu kirjoitus on voitu nimetä keskustelualoitteeksi. Silti on hyvä muistaa, että kirjoittajat ovat alan asiantuntijoita ja toinen emeritusprofessori. Eivät tällaiset kirjoitukset tyhjästä lähde, vaan niihin on koottu sitä tutkimustietoa, mitä meillä ja maailmalla on olemassa tällaisista asioista.
Mitä sitten tulee Vaattovaaran ja Joutsinimen mielipidekirjoitukseen, ne sehän ei juurikaan liity tähän asiaan. Hesarissa pohdittiin sitä, onko järkevää hajauttaa toimintoja pitkin Suomea vai keskittää niitä asutuskeskuksiin. Vaattovaara ym. taas kirjoittavat pelkästää asutuskeskusten tiiviydestä. Se on tyystin toissijainen asia siihen nähden, harjoitetaanko jotain Kepun idioottimaista aluepolitiikkaa. Kun taloudelliset toiminnot on ensin järkevästi keskitetty, niin sitten sopii kyllä kinastalla siitä, miten tiivis tai väljä tämä keskityspaikka itsessään on.No niin, et siis pysty kertomaan tutkimuksia, jossa keskittämisen etuja olisi voitu osoittaa.
On toki ihan ymmärrettävää, ettet siihen kykene, koska niitä ei yksinkertaisesti ole. Näitä keskustelunavauksia ja selvityksiä on sitten senkin edestä. Niissähän perusväittämä on, että länsimaat ovat vaurastuneet koska ovat kaupungistuneet. Kaupungistumisesta on vedetty yhteys tuotannon ja bkt:n kasvuun, ja koska molemmat ovat nousseet, väitetään näiden johtuvan toisistaan.
Tilastoja lukemalla näin todellakin voi päätellä.
Kun puretaan tilastoja, muodostuukin toisenlainen kuva. Suomesa kaupungit ovat kasvaneet. Mutta ei tuotannon kasvun vuoksi, vaan julkisten työpaikkojen määrän kasvun vuoksi. Vuodesta 1980 verovaroin kustannetut työpaikat ovat 2,5 kertaistuneet, kun tuotannolliset työpaikat ovat pysyneet samalla tasolla. Lukumääräisesti kaupunkien väestön kasvu vastaa tuota julkisen sektorin kasvua, etenkin kun otetaan huomioon maaseudun palvelujen alasajo (postit, poliisi, oikeusistuimet jne jne).
Toinen kaupungistumisen kasvun kanssa yhtenevä käyrä löytyy sosiaaliavustusten ja muiden vastaavien tulonsiirtojen kesken. Kaupungistumista on siis maksettu asumistukien, toimeentulotukien ja muiden tulonsiirtojen avulla.
Kaupungistumisen kasvu on siis maksettu verovaroin, viimeiset 8 vuotta kasvavassa määrin velkarahalla. Kaupunkiseudut eivät elätäkkään itse itseään, vaan vaativat massiiviset panostukset esim asumistukiin ja muihin tulonsiirtoihin. Nyt myös kaupunkien joukkoliikenne vaatii valtion merkittäviä satsauksia, Jokeri rata ja Tampereen ratikka esimerkkeinä. Perinteistä aluepolitiikkaa tuokin, siltarummuista raiteiden tekoon. Hulluimmat vaativat jopa miljardin hintaista hukkaputkea (Pisara) Helsingin alle aluepoliittisin perustein, vaikka rautatieliikenteen sujuvuuden parantamiseksi saataisiin jopa parempi tulos rakentamalla kolmas raide pääradalle (siitäkin juttu Hesarissa tänään). Kustannus olisi kolmasosa, ehkä vain neljäsosa, Pisaran kustannuksista. - Tutkimustutkimuksesta
Hallaahon.äänestäjä7 kirjoitti:
Helsingin sanomat ja Yle eivät erota sanaa selvitys sanoista tutkimus
Tutkimus kriittinen jollakin tapaa vertaisarvioitu työ
Näitä selvityksiä tekeävät virkamiehet tusinoittain joka virastossa
ja jos ne olisivat tutkimuksia niin kyllä Suomi lähtisi nousuun tieteellisesti- Vale
-Emävale
-Tutkimus
-Tilasto Mielipidepankki kirjoitti:
Jokin referoitu kirjoitus on voitu nimetä keskustelualoitteeksi. Silti on hyvä muistaa, että kirjoittajat ovat alan asiantuntijoita ja toinen emeritusprofessori. Eivät tällaiset kirjoitukset tyhjästä lähde, vaan niihin on koottu sitä tutkimustietoa, mitä meillä ja maailmalla on olemassa tällaisista asioista.
Mitä sitten tulee Vaattovaaran ja Joutsinimen mielipidekirjoitukseen, ne sehän ei juurikaan liity tähän asiaan. Hesarissa pohdittiin sitä, onko järkevää hajauttaa toimintoja pitkin Suomea vai keskittää niitä asutuskeskuksiin. Vaattovaara ym. taas kirjoittavat pelkästää asutuskeskusten tiiviydestä. Se on tyystin toissijainen asia siihen nähden, harjoitetaanko jotain Kepun idioottimaista aluepolitiikkaa. Kun taloudelliset toiminnot on ensin järkevästi keskitetty, niin sitten sopii kyllä kinastalla siitä, miten tiivis tai väljä tämä keskityspaikka itsessään on.Koko Suomen ongelma on se, että lähestulkoon ketä tahansa, joka vain haluaa ja edustaa haluttua kantaa, voi esiintyä asiantuntijana - ilman mitään sen kummempia referenssejä.
MPPlleTietoa kirjoitti:
No niin, et siis pysty kertomaan tutkimuksia, jossa keskittämisen etuja olisi voitu osoittaa.
On toki ihan ymmärrettävää, ettet siihen kykene, koska niitä ei yksinkertaisesti ole. Näitä keskustelunavauksia ja selvityksiä on sitten senkin edestä. Niissähän perusväittämä on, että länsimaat ovat vaurastuneet koska ovat kaupungistuneet. Kaupungistumisesta on vedetty yhteys tuotannon ja bkt:n kasvuun, ja koska molemmat ovat nousseet, väitetään näiden johtuvan toisistaan.
Tilastoja lukemalla näin todellakin voi päätellä.
Kun puretaan tilastoja, muodostuukin toisenlainen kuva. Suomesa kaupungit ovat kasvaneet. Mutta ei tuotannon kasvun vuoksi, vaan julkisten työpaikkojen määrän kasvun vuoksi. Vuodesta 1980 verovaroin kustannetut työpaikat ovat 2,5 kertaistuneet, kun tuotannolliset työpaikat ovat pysyneet samalla tasolla. Lukumääräisesti kaupunkien väestön kasvu vastaa tuota julkisen sektorin kasvua, etenkin kun otetaan huomioon maaseudun palvelujen alasajo (postit, poliisi, oikeusistuimet jne jne).
Toinen kaupungistumisen kasvun kanssa yhtenevä käyrä löytyy sosiaaliavustusten ja muiden vastaavien tulonsiirtojen kesken. Kaupungistumista on siis maksettu asumistukien, toimeentulotukien ja muiden tulonsiirtojen avulla.
Kaupungistumisen kasvu on siis maksettu verovaroin, viimeiset 8 vuotta kasvavassa määrin velkarahalla. Kaupunkiseudut eivät elätäkkään itse itseään, vaan vaativat massiiviset panostukset esim asumistukiin ja muihin tulonsiirtoihin. Nyt myös kaupunkien joukkoliikenne vaatii valtion merkittäviä satsauksia, Jokeri rata ja Tampereen ratikka esimerkkeinä. Perinteistä aluepolitiikkaa tuokin, siltarummuista raiteiden tekoon. Hulluimmat vaativat jopa miljardin hintaista hukkaputkea (Pisara) Helsingin alle aluepoliittisin perustein, vaikka rautatieliikenteen sujuvuuden parantamiseksi saataisiin jopa parempi tulos rakentamalla kolmas raide pääradalle (siitäkin juttu Hesarissa tänään). Kustannus olisi kolmasosa, ehkä vain neljäsosa, Pisaran kustannuksista.Tässä Hesarin linkittämässä "keskustelun avauksessa" on kyllä kerrottu myös tutkimuksista ja niiden tuloksista. Tässä voidaan viitata vaikkapa Rosenthal & Srangen, Spencen, Loikkanen & Susiloudon, Jacobsin, Anderssonin ja Glaerin tutkimuksiin. Kyllä näitä siis löytyy, niin että lukemaan vaan.
Kirjoituksesi siitä, että suuret kaupungit olisivat sntyneet julkisten työpaikkojen luomisen ja sosiaaliavusten kautta on tietysti täyttä hölynpölyä. Koko maapallolla olisi siis menty yhtä aikaa samaan lankaan ja kehitys olisi johtanut urbanisoitumiseen, joka ei ole millään lailla ihmiskunnan etu. Hei haloo!
Jokainen voi tietysti ihmetellä sitä, miksi jopa kepujohtoinen hallitus on kääntänyt kelkkansa ja antaa nyt näyttävästi tukea raide-Jokerille ja Tampereen ratikalle. Sipilä jopa itse tiedotustilaisuudessa otti juuri nämä näkyvästi esille. Onko tämä Sipilämme siis sinunkin mielestäsi täysi pölvästi?Rodricks_life kirjoitti:
Koko Suomen ongelma on se, että lähestulkoon ketä tahansa, joka vain haluaa ja edustaa haluttua kantaa, voi esiintyä asiantuntijana - ilman mitään sen kummempia referenssejä.
On sitä mahdollista aina tarkistaa ne tutkimusten tekijöiden referenssit. Kun tutustuu niihin tutkimuksiin ja niiden tueksi esitettyihin kansainvälisiin ja kotimaisiin tutkimuksiin, referenssit senkun paranevat.
Toinen asia on sitten se, että esitetty tieto ei ole kaikille mieluinen tai se on vastoin sitä, mitä tiedon saaja on aiemmin olettanut ja uskonut. Kun Kopernikus väitti maapallon pyörivän auringon ympäri, se oli vallankumouksellinen tutkimustieto, joka haluttiin välittömästi salata, koska se muutti maailmankuvaamme ja oli hallitsevalle papistolle vaarallinen.Mielipidepankki kirjoitti:
On sitä mahdollista aina tarkistaa ne tutkimusten tekijöiden referenssit. Kun tutustuu niihin tutkimuksiin ja niiden tueksi esitettyihin kansainvälisiin ja kotimaisiin tutkimuksiin, referenssit senkun paranevat.
Toinen asia on sitten se, että esitetty tieto ei ole kaikille mieluinen tai se on vastoin sitä, mitä tiedon saaja on aiemmin olettanut ja uskonut. Kun Kopernikus väitti maapallon pyörivän auringon ympäri, se oli vallankumouksellinen tutkimustieto, joka haluttiin välittömästi salata, koska se muutti maailmankuvaamme ja oli hallitsevalle papistolle vaarallinen.Tutkimuset näyttävät aina siltä, kuin tilaaja on ne halunnut. Tutkimuset eivät ole faktisia, tai olisivat, mutta niiden tilaajat, maksajat eivät sitä hyväksyisi.
Rodricks_life kirjoitti:
Tutkimuset näyttävät aina siltä, kuin tilaaja on ne halunnut. Tutkimuset eivät ole faktisia, tai olisivat, mutta niiden tilaajat, maksajat eivät sitä hyväksyisi.
Asiantuntijuus vain on huomattavasti vaatimattomampaa asiantuntijaa käyttävällä ja siihen vetoavalla puolella.
- Vastauksiaa
Mielipidepankki kirjoitti:
Tässä Hesarin linkittämässä "keskustelun avauksessa" on kyllä kerrottu myös tutkimuksista ja niiden tuloksista. Tässä voidaan viitata vaikkapa Rosenthal & Srangen, Spencen, Loikkanen & Susiloudon, Jacobsin, Anderssonin ja Glaerin tutkimuksiin. Kyllä näitä siis löytyy, niin että lukemaan vaan.
Kirjoituksesi siitä, että suuret kaupungit olisivat sntyneet julkisten työpaikkojen luomisen ja sosiaaliavusten kautta on tietysti täyttä hölynpölyä. Koko maapallolla olisi siis menty yhtä aikaa samaan lankaan ja kehitys olisi johtanut urbanisoitumiseen, joka ei ole millään lailla ihmiskunnan etu. Hei haloo!
Jokainen voi tietysti ihmetellä sitä, miksi jopa kepujohtoinen hallitus on kääntänyt kelkkansa ja antaa nyt näyttävästi tukea raide-Jokerille ja Tampereen ratikalle. Sipilä jopa itse tiedotustilaisuudessa otti juuri nämä näkyvästi esille. Onko tämä Sipilämme siis sinunkin mielestäsi täysi pölvästi?Vastaappa yhteen peruskysymykseen.
Jos kaupungistuminen luo vaurautta ja hyvinvointia, niin miksi tulonsiirroilla kustannettavat palvelut ynnä suorat tulonsiirrot ovat kasvaneet samassa suhteessa kaupunkien kasvun kanssa.
Eikös asian pitäisi olla juuri päinvastoin. Tukia ei tarvittaisi jos kaupungistuminen toisi aitoa lisäarvoa ja tuotannon ja hyvinvoinnin kasvua. Nyt, ainakin tilastojen mukaan, koko kasvu perustuu pelkkiin julkista rahaa vaativiin tekijöihin.
Jos aluepolitiikkaan perustuvia infrainvestointeja pidetään pahana, niin Sipilä on pölvästi sijoittaessaan valtion rahaa Jokeriin ja Tampereen ratikkaan. Jos taas aluepolitiikkaan perustuvaa rahanjakoa pidetään fiksuna, niin Sipilä toimii oikein. Mielestäni Sipilä toimii viisaasti satsaamalla aluepoliittisia varoja näihin hankkeisiin.
Yksisilmäinen tollo saattaa tietysti sanoa, että aluepolitiikka on pahaa jo se kohdistuu maakuntiin, mutta muuttuu hyväksi kohdistusessaan kaupunkeihin. Sellaisiakin pölvästejä joukossamme on. Vastauksiaa kirjoitti:
Vastaappa yhteen peruskysymykseen.
Jos kaupungistuminen luo vaurautta ja hyvinvointia, niin miksi tulonsiirroilla kustannettavat palvelut ynnä suorat tulonsiirrot ovat kasvaneet samassa suhteessa kaupunkien kasvun kanssa.
Eikös asian pitäisi olla juuri päinvastoin. Tukia ei tarvittaisi jos kaupungistuminen toisi aitoa lisäarvoa ja tuotannon ja hyvinvoinnin kasvua. Nyt, ainakin tilastojen mukaan, koko kasvu perustuu pelkkiin julkista rahaa vaativiin tekijöihin.
Jos aluepolitiikkaan perustuvia infrainvestointeja pidetään pahana, niin Sipilä on pölvästi sijoittaessaan valtion rahaa Jokeriin ja Tampereen ratikkaan. Jos taas aluepolitiikkaan perustuvaa rahanjakoa pidetään fiksuna, niin Sipilä toimii oikein. Mielestäni Sipilä toimii viisaasti satsaamalla aluepoliittisia varoja näihin hankkeisiin.
Yksisilmäinen tollo saattaa tietysti sanoa, että aluepolitiikka on pahaa jo se kohdistuu maakuntiin, mutta muuttuu hyväksi kohdistusessaan kaupunkeihin. Sellaisiakin pölvästejä joukossamme on.Vastaus kysymykseesi on helppo. Tässä auttaa Kokoomuksen vaaliohjelmat ja jatkuvasti toistetut vaalipuheet. Hyvinvointivaltion palvelut voidaan turvata vain plusmerkkisellä talouskasvulla. Kun on siis talouskasvua, se mahdollistaa tulonsiirrot ja julkisten palvelujen tuottamisen. Jos olisimme jatkaneet 30-lukulaista maaseutuelämää, näitä tulonsiirtoja ja julkisia palveluja ei olisi. Ei niitä olisi sen vuoksi, ettei niitä haluttaisi olevan, vaan sen vuoksi, ettei niihin olisi varaa. Ensin on siis kana ja sitten muna. M.O.T.
- MunakarvaJombnReiluJohto
Mielipidepankki kirjoitti:
Vastaus kysymykseesi on helppo. Tässä auttaa Kokoomuksen vaaliohjelmat ja jatkuvasti toistetut vaalipuheet. Hyvinvointivaltion palvelut voidaan turvata vain plusmerkkisellä talouskasvulla. Kun on siis talouskasvua, se mahdollistaa tulonsiirrot ja julkisten palvelujen tuottamisen. Jos olisimme jatkaneet 30-lukulaista maaseutuelämää, näitä tulonsiirtoja ja julkisia palveluja ei olisi. Ei niitä olisi sen vuoksi, ettei niitä haluttaisi olevan, vaan sen vuoksi, ettei niihin olisi varaa. Ensin on siis kana ja sitten muna. M.O.T.
Etpä saanut Jombe järjellistä vastausta aikaiseksi huipputäsnälliseen kysymykseen??
MunakarvaJombnReiluJohto kirjoitti:
Etpä saanut Jombe järjellistä vastausta aikaiseksi huipputäsnälliseen kysymykseen??
Voitko tarkentaa? Miltä osin vastaukseni jäi puutteelliseksi? Eikö kokoomulainen ajattelutapa enää kelpaakaan?
- NytPitääKysyä
Mielipidepankki kirjoitti:
Vastaus kysymykseesi on helppo. Tässä auttaa Kokoomuksen vaaliohjelmat ja jatkuvasti toistetut vaalipuheet. Hyvinvointivaltion palvelut voidaan turvata vain plusmerkkisellä talouskasvulla. Kun on siis talouskasvua, se mahdollistaa tulonsiirrot ja julkisten palvelujen tuottamisen. Jos olisimme jatkaneet 30-lukulaista maaseutuelämää, näitä tulonsiirtoja ja julkisia palveluja ei olisi. Ei niitä olisi sen vuoksi, ettei niitä haluttaisi olevan, vaan sen vuoksi, ettei niihin olisi varaa. Ensin on siis kana ja sitten muna. M.O.T.
Et vastannut kysymykseen. Seliseli ei nyt auta, vaan vastaa esitettyyn kysymykseen.
Jos kaupungistuminen tuottaa vaurautta, kuten väitetään, niin tulonsiirtojahan ei tarvittaisi. Nyt verovaroin kustannettava elämisen osuus on kasvanut samalla määrällä kuin kaupunkien kasvu. Eli yhtään uutta lisäarvoa ei ole tullut.
Tarkennetaan kysymystä vielä koska tunnut olevan tavallista yksinkertaisempi: Miksi kaupungistumisesta väitetään sellaista joka ei pidä paikkaana? Miksi väitetään sen luovan uutta vaurautta vaikka tilastojen mukaan niin ei ole.
Nyt tilanne on jopa niin, ettei niihin tulonsiirtoihin, joita kaupungistuminen on vaatinut, ole varaa. Otamme uutta velkaa 10 miljardia vuodessa pelkästään valtiolle. Kunnat ja muut julkisyhteisöt siihen vielä päälle.
Talouskasvu saattaisi pelastaa, mutta kun sitä ei ole. Eikä tule lähiaikoina. Ainoa joka sentään kasvaa on metsäsektori, sen työllistävä ja vaurastuttava vaikutus menee lähinnä maakuntien tehdaspaikkakunnille ja metsänomistajille sekä koneurakoitsijoille. Kaupungistumisen kustannuksien kattamiseen siitäkään kasvusta ei ole. NytPitääKysyä kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen. Seliseli ei nyt auta, vaan vastaa esitettyyn kysymykseen.
Jos kaupungistuminen tuottaa vaurautta, kuten väitetään, niin tulonsiirtojahan ei tarvittaisi. Nyt verovaroin kustannettava elämisen osuus on kasvanut samalla määrällä kuin kaupunkien kasvu. Eli yhtään uutta lisäarvoa ei ole tullut.
Tarkennetaan kysymystä vielä koska tunnut olevan tavallista yksinkertaisempi: Miksi kaupungistumisesta väitetään sellaista joka ei pidä paikkaana? Miksi väitetään sen luovan uutta vaurautta vaikka tilastojen mukaan niin ei ole.
Nyt tilanne on jopa niin, ettei niihin tulonsiirtoihin, joita kaupungistuminen on vaatinut, ole varaa. Otamme uutta velkaa 10 miljardia vuodessa pelkästään valtiolle. Kunnat ja muut julkisyhteisöt siihen vielä päälle.
Talouskasvu saattaisi pelastaa, mutta kun sitä ei ole. Eikä tule lähiaikoina. Ainoa joka sentään kasvaa on metsäsektori, sen työllistävä ja vaurastuttava vaikutus menee lähinnä maakuntien tehdaspaikkakunnille ja metsänomistajille sekä koneurakoitsijoille. Kaupungistumisen kustannuksien kattamiseen siitäkään kasvusta ei ole.Tilastojen mukaan kaupungistuminen on luonut valtavasti varallisuutta. Kaikki länsimaiset yhteiskunnat ovat voimakkaasti kaupungistuneet ja vauraus on kasvanut huimasti sen myötä. Myös Suomessa elämme ihan toisenlaisen elintason varassa kuin sata vuotta sitten. Ensivaiheessa teollistuminen ja kaupungistuminen kulkivat käsikädessä ja nakersivat vähin erin maatalousyhteiskunnan lähes tarpeettomaksi. Onko tämä jäänyt sinulta huomaamatta.
Elintason nousu mahdollistaa julkisten palvelujen tuottamisen ja tulonsiirrot. Ne ovat kakun jakamista eikä niissä mitään pahaa ole. Paitsi ehkä silloin, kun talouskasvua jarrutetaan sijoittamalla näitä varoja täysin kannattamattomaan ja korvattavissa olevaan toimintaan.- TotuusTuostakin
Mielipidepankki kirjoitti:
Tilastojen mukaan kaupungistuminen on luonut valtavasti varallisuutta. Kaikki länsimaiset yhteiskunnat ovat voimakkaasti kaupungistuneet ja vauraus on kasvanut huimasti sen myötä. Myös Suomessa elämme ihan toisenlaisen elintason varassa kuin sata vuotta sitten. Ensivaiheessa teollistuminen ja kaupungistuminen kulkivat käsikädessä ja nakersivat vähin erin maatalousyhteiskunnan lähes tarpeettomaksi. Onko tämä jäänyt sinulta huomaamatta.
Elintason nousu mahdollistaa julkisten palvelujen tuottamisen ja tulonsiirrot. Ne ovat kakun jakamista eikä niissä mitään pahaa ole. Paitsi ehkä silloin, kun talouskasvua jarrutetaan sijoittamalla näitä varoja täysin kannattamattomaan ja korvattavissa olevaan toimintaan.Puhutaan nyt Suomen kehityksestä vuoden 1980 jälkeen. Siihen saakka teollisuuden kehitys loi vaurautta myös kaupunkeihin, ja mahdollisti siirtymisen maatalousyhteiskunnasta teolliseen.
Vuodesta 1980 verovaroin kustannetut työpaikat ovat 2,5 kertaistuneet, kun tuotannolliset (=teolliset) työpaikat ovat pysyneet samalla tasolla. Lukumääräisesti kaupunkien väestön kasvu vastaa tuota julkisen sektorin kasvua, ei toki tasan jakaantuen. Helsinki on tässä nopeiten kasvanut.
Vientiteollisuuden toimintaa, sitä josta maamme saa ne alkuperäiset kansanataloudessa pyörivät rahat, Helsingissä on jopa vähemmän kuin 1980. Helsingin naapurit (mm. Espoo) ovat lisänneet viennin osuutta, mikä elättää koko seutua. Muualla maassa (mm. Oulu, Jyväskylä) viennin osuus on kasvanut, tosin viime vuosina ITC sektorin romahdettua, suunta sielläkin on nyt laskeva.
Kaupunkien orgaaninen kasvu on siis ollut nolla. Kasvua on syntynyt vain, koska vientiteollisuuden tuottavuus on noussut ja mahdollistanut tulonsiirrot lisääntyvälle kaupunkien julkisen sektorin väelle. Kaupungistuminen ei ole tuottanut sitä kasvua, vaan on seuraus julkisen sektorin paisumisesta.
Urbanismin hypettäjät ovat tulkinneet tilastoja niin, että kaupungistuminen on aikaansaanut vaurastumisen, vaikka asia on toisinpäin, vaurastuminen on johtanut kaupungistumiseen julkisten tulonsiirtojen kautta. TotuusTuostakin kirjoitti:
Puhutaan nyt Suomen kehityksestä vuoden 1980 jälkeen. Siihen saakka teollisuuden kehitys loi vaurautta myös kaupunkeihin, ja mahdollisti siirtymisen maatalousyhteiskunnasta teolliseen.
Vuodesta 1980 verovaroin kustannetut työpaikat ovat 2,5 kertaistuneet, kun tuotannolliset (=teolliset) työpaikat ovat pysyneet samalla tasolla. Lukumääräisesti kaupunkien väestön kasvu vastaa tuota julkisen sektorin kasvua, ei toki tasan jakaantuen. Helsinki on tässä nopeiten kasvanut.
Vientiteollisuuden toimintaa, sitä josta maamme saa ne alkuperäiset kansanataloudessa pyörivät rahat, Helsingissä on jopa vähemmän kuin 1980. Helsingin naapurit (mm. Espoo) ovat lisänneet viennin osuutta, mikä elättää koko seutua. Muualla maassa (mm. Oulu, Jyväskylä) viennin osuus on kasvanut, tosin viime vuosina ITC sektorin romahdettua, suunta sielläkin on nyt laskeva.
Kaupunkien orgaaninen kasvu on siis ollut nolla. Kasvua on syntynyt vain, koska vientiteollisuuden tuottavuus on noussut ja mahdollistanut tulonsiirrot lisääntyvälle kaupunkien julkisen sektorin väelle. Kaupungistuminen ei ole tuottanut sitä kasvua, vaan on seuraus julkisen sektorin paisumisesta.
Urbanismin hypettäjät ovat tulkinneet tilastoja niin, että kaupungistuminen on aikaansaanut vaurastumisen, vaikka asia on toisinpäin, vaurastuminen on johtanut kaupungistumiseen julkisten tulonsiirtojen kautta.Lienet tulkintoinesi hyvin yksinäinen. Taloustieteen valtavirtatutkimukset ("urbanismin hypettäjät") kertovat ihan päinvastaista. Tässä yksi VATTin selvitys tähän liittyvästä asiasta, missä (tiedotteessa) todetaan mm., että keskittäminen kasaa taloudellisia hyötyjä ja että ihmiset ovat tuottavampia kaupungeissa kuin maaseudulla.
http://www.vatt.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/news_3190_id/351
Kaupunkien orgaanista kasvua ei voi mitata pelkästään työpaikkojen määrillä. Vientiteollisuudessa yhä suurempi osa tuotannosta perustuu automatisaatioon ja nämä keksinnöt on nimenomaan kehitetty kaupungeissa. Työvoimavaltaisia työpaikkoja on enää palvelualoilla ja julkisella sektorilla (kuten opettajat ja sairaanhoitajat). Lisäarvot syntyvät innovaatioista. Niitä taas kehitellään kaupunkien korkeasti koulutettavien ihmisten parissa. Yksinäiset sudet jossain rynttäperällä kykenevät harvoin samaan.- TotuusTuostakin
Mielipidepankki kirjoitti:
Lienet tulkintoinesi hyvin yksinäinen. Taloustieteen valtavirtatutkimukset ("urbanismin hypettäjät") kertovat ihan päinvastaista. Tässä yksi VATTin selvitys tähän liittyvästä asiasta, missä (tiedotteessa) todetaan mm., että keskittäminen kasaa taloudellisia hyötyjä ja että ihmiset ovat tuottavampia kaupungeissa kuin maaseudulla.
http://www.vatt.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/news_3190_id/351
Kaupunkien orgaanista kasvua ei voi mitata pelkästään työpaikkojen määrillä. Vientiteollisuudessa yhä suurempi osa tuotannosta perustuu automatisaatioon ja nämä keksinnöt on nimenomaan kehitetty kaupungeissa. Työvoimavaltaisia työpaikkoja on enää palvelualoilla ja julkisella sektorilla (kuten opettajat ja sairaanhoitajat). Lisäarvot syntyvät innovaatioista. Niitä taas kehitellään kaupunkien korkeasti koulutettavien ihmisten parissa. Yksinäiset sudet jossain rynttäperällä kykenevät harvoin samaan.Anteeksi, en muistanut ettet ymmärrä asioita kovinkaan helposti. Kuten lopuksi summasin, vaurastuminen on johtanut kaupungistumiseen, ei toisinpäin.
Sinä puhut tilanteesta JÄLKEEN kaupungistumisen.
ENNEN kaupungistumista on luotava vaurautta, eli vaurauden kasvusta seuraa kaupungistuminen. Juuri nuo kaupunkien työvoimavaltaiset julkisen ja palvelusektorin työpaikat vaativat, että on vaurautta jota jakaa. Kuten itsekin sanot, sitä vaurautta kasataan, se ei synny kaupungeissa.
Tottakait ilmiöt etenevät rinnan, mutta järjestys on selvä.
Mitä innovaatioihin tulee, niin Suomen viime vuosikymmenten merkittävimpiin tuotekehitysmenestyksiin kuulunut mobiilin tiedonsiirron perusinnovaatiot luotiin Mobirassa ja Salorassa, jotka sitten liitettiin Nokiaan kun Nokia lähti etsimään uutta tukijalkaa horjuttuaan kuilun partaalla. Mobira toimi pikkukaupunki Äänekoskella ja Salora pikkukaupunki Salossa.
Nokia on tärkeässä roolissa myös toisessa tärkeässä teollisessa kehitystyössä, puuhiokkeen käytössä paperin valmistukseen. Fredrik Idestamin perustamat Tampereen ja Nokian tehtaat kehittivät puuhioketekniikan teolliseen mittakaavaan, tämä oli läpimurto suomalaisen metsäteollisuuden nousussa. Tampere oli tuolloin Suomen johtava teollisuuskaupunki, Nokia pieni kylä.
Samainen Idestam rakennuttaa sittemmin Nokian tuotantolaitokseensa sulfiittiselluloosatehtaan. Valkeakoskella taas kehitetään emäksiseen sulfaattikeittomenetelmään perustuvaa sellun tuotanto. Valkeakoskikaan ei kovin iso paikka ole.
Suomen kolmanen teollisen tukijalan, Metalliteollisuuden innovaatiot ovat nekin syntyneet mm. Jyväskylässä (Rautpohjan paperikoneet, Valtran traktorit) ja Vaasassa (Strömberg & Wärtsilä), siis varsin kaukana Helsingin vaikutuspiiristä. Nykyinen laivateollisuuskin elää vahvimmin Turussa. Vahva vientitiuote on myös Ponssen metsäkoneet, jotka on kehitetty ja valmistetaan Vieremällä.
Kovin on siis vähäisiä ne tuotantoon päätyvät kehitys- ja innovaatiohankkeet, joita Helsingissä on aikaansaatu. Viime aikojen peliteollisuus on sitä, mutta niillä ei työllistetä kuin satoja., korkeintaan pari tuhatta ihmistä. Eniten ne ovatkin hyödyttäneet perustajiaan, jotka ovat myyneet yrityksiä kymmenien miljoonien hintaan ulkomaisille sijoittajille. TotuusTuostakin kirjoitti:
Anteeksi, en muistanut ettet ymmärrä asioita kovinkaan helposti. Kuten lopuksi summasin, vaurastuminen on johtanut kaupungistumiseen, ei toisinpäin.
Sinä puhut tilanteesta JÄLKEEN kaupungistumisen.
ENNEN kaupungistumista on luotava vaurautta, eli vaurauden kasvusta seuraa kaupungistuminen. Juuri nuo kaupunkien työvoimavaltaiset julkisen ja palvelusektorin työpaikat vaativat, että on vaurautta jota jakaa. Kuten itsekin sanot, sitä vaurautta kasataan, se ei synny kaupungeissa.
Tottakait ilmiöt etenevät rinnan, mutta järjestys on selvä.
Mitä innovaatioihin tulee, niin Suomen viime vuosikymmenten merkittävimpiin tuotekehitysmenestyksiin kuulunut mobiilin tiedonsiirron perusinnovaatiot luotiin Mobirassa ja Salorassa, jotka sitten liitettiin Nokiaan kun Nokia lähti etsimään uutta tukijalkaa horjuttuaan kuilun partaalla. Mobira toimi pikkukaupunki Äänekoskella ja Salora pikkukaupunki Salossa.
Nokia on tärkeässä roolissa myös toisessa tärkeässä teollisessa kehitystyössä, puuhiokkeen käytössä paperin valmistukseen. Fredrik Idestamin perustamat Tampereen ja Nokian tehtaat kehittivät puuhioketekniikan teolliseen mittakaavaan, tämä oli läpimurto suomalaisen metsäteollisuuden nousussa. Tampere oli tuolloin Suomen johtava teollisuuskaupunki, Nokia pieni kylä.
Samainen Idestam rakennuttaa sittemmin Nokian tuotantolaitokseensa sulfiittiselluloosatehtaan. Valkeakoskella taas kehitetään emäksiseen sulfaattikeittomenetelmään perustuvaa sellun tuotanto. Valkeakoskikaan ei kovin iso paikka ole.
Suomen kolmanen teollisen tukijalan, Metalliteollisuuden innovaatiot ovat nekin syntyneet mm. Jyväskylässä (Rautpohjan paperikoneet, Valtran traktorit) ja Vaasassa (Strömberg & Wärtsilä), siis varsin kaukana Helsingin vaikutuspiiristä. Nykyinen laivateollisuuskin elää vahvimmin Turussa. Vahva vientitiuote on myös Ponssen metsäkoneet, jotka on kehitetty ja valmistetaan Vieremällä.
Kovin on siis vähäisiä ne tuotantoon päätyvät kehitys- ja innovaatiohankkeet, joita Helsingissä on aikaansaatu. Viime aikojen peliteollisuus on sitä, mutta niillä ei työllistetä kuin satoja., korkeintaan pari tuhatta ihmistä. Eniten ne ovatkin hyödyttäneet perustajiaan, jotka ovat myyneet yrityksiä kymmenien miljoonien hintaan ulkomaisille sijoittajille.Anteeksi, en ymmärtänyt ettet ymmärrä lukemaasi.
En puhu mistään jälkeen kaupungistumisesta. Kun viittaan VATTin tutkimukseen, siinä ei puhuta mistään tilanteesta jälkeen kapungistumisen, vaan kerrotaan ihan selvästi, että kaupungeissa syntyy enemmän tuottavia innovaatioita kuin maaseudulla. Toki vaurautta kasaantuu pitkällä aikavälillä ja sen eli pääoman avulla sitten voidaan luoda jotain uutta. Suomessa tämä tapahtui pitkälti ulkomailla kasaantuneen pääoman turvin. Sen avulla perustettiin teollisuuslaitoksia Suomeen ja nämä teollisuuslaitokset tarvitsivat työvoimaa ja liikenneyhteyksiä. Siten syntyi taajamia eli asutuskeskuksia. Näihin taajaamiin alettiin sittemmin perustaa yliopistoja ja korkeakouluja, joissa kehitettiin kaikenlaisia uusia innovaatioita. Tästä kasaantumisesta sitten seurasi lisäarvoa, kun nämä keksinnöt jalostettiin tuotantoon. Keksinnöt eivät suinkaan synny maaseudun nyrkkipajoissa tai peltoaskareiden lomassa.
En ole erityisesti tässä puhunut Helsingistä ainoana kehityksen airuena. Tottakai muissakin kaupungeissa, joissa olosuhteet muokkatuvat otolliseksi kehittää uutta, voi syntyä ihan samaa. Teknologiavaltaisessa teollisuudessa kaupungeissa järjestetty korkea koulutus on ehdoton edellytys sille, että missään päin Suomea jossain yrityksessä syntyy jotain uutta ja mullistavaa. Harvoin yritykset kykenevät ihan ominpäin ilman perustutkimusta tekemään yhtään mitään sovellutuksia.
Insinöörikunnasta suurin osa saa koulutuksensa pääkaupunkiseudulla. Sinne monet uuden teknolgian yritykset ovat halunneet myös sijoittautua. Kun puhutaan Nokiasta, sen entinen pääjohtaja Jorma Ollila oikein korosti korostamasta päästyään, kuinka tärkeä olisi panostaa pääkaupunkiseudun kehitykseen. Hän näki ihan näköalapaikalta sen, kuinka tärkeä veturi pääkaupunkiseutu on maamme vientiteollisuudessa. No, en mene nyt liian vahvasti väittämään, että Ollilan näkemys oli ihan väärä, joskaan en uskaltaisi päinvastaistakaan väittää.
Sinun kannattaa ehkä tutustua näihin VATTin tutkimuksiin asioista. Ne saattavat parhaassa tapauksessa avartaa näkemyksiäsi ja päästää sinut kepulaisesta piinasta.
- Yhteiskuntasopimusrahat
Sipilä ajaa erittäin tehokkaasti läpi Keskustan iänikuista tupailtalinjaa jonka päämäärät hidastavat yhteiskunnan luontevaa kehitystä ja edistävät yhteisen rahan kantamista tuottamattomiinn kankkulan kaivoihin.
Hän on varmasti yksi tehokkaimmista maalaisliittolaisista johtajista joka kykenee, heikompitahtoisten hallituskumppanien ansiosta, viemään läpi kauaskantoisia ja korostetusti vain keskustaa palvelevia päätöksiä.
Vastuu onkin siis vain ja ainoastaan Kokoomuksen, jonka lähes täydellinen hampaattomuus Sipilän edessä onkin johtamassa näihin historiallisiin varallisuuden ja päätäntävallan siirtoihin, joiden seurauksena on mm. laajamittainen tukivirta Keskustan taloudelliseen näivettymiseen tuomituille äänestysalueille.
Ken olisi uskonut tälläistä lyhytnäköistä ja ymmärtämätöntä Kokoomusta kokevansa? Yhä useampi ajattelee nyky- Kokoomuksen pettäneen perusäänestäjäkuntansa eli sivistysporvarien joukot. Lieneekö liian pitkä yhtäjaksoinen vallassaolojakso sokaissut ? Janne tuu takaisin, täällä huutaa Kokoomus!
Mutta tätä alistuneen johtajuuden aikaa Kokoomus ei varmasti tule lukemaan kunniakseen.
Persut puolestaan ovat aiheessa kuin aiheessa jo luontaisesti "syyntakeettomia" ja kalastelevathan he äänensä lähes samoilta maakuntavesiltä kuin Keskusta.
Tulevalle sinipunahallitukselle, ja sitä seuraaville hallituksille, jääkin kannettavaksi entistä monisäikeisemmän taloudellisesti hiipuvien maakuntien hallintoapparaatin lisäksi myös veronmaksajille kalliiden ja tuottamattomien päätösten maakuntapäätösten kirjo.
Sekä selkeästi tärkeimmäksi tehtäväksi uudelleen rakentaa nyt vasemmalta rikkirepeävää kansakunnan yhtenäisyyden tunnetta.
Yhteisen edun nimissä voikin vain toivoa että suuremman vasemmistopuolueen keulakuvaksi nousisi joku tähän tehtävään kykenevä jo ennen seuraavia vaaleja.Mielipidepankki kirjoitti:
Mitäpä tuohon lisäämään. Viisaasti kirjoitat.
Aplodit. Loistava Analyysi.
- myohmao
kiitos arvostuksesta, tähän vielä aiheeseen liittyvä oiva kielikuva vihreiden joukoista:
"Pelkään pahoin että omavaraisuuteen, alkutuotantoon ja hajauttamiseen perustuva alkiolais-juchelainen ajattelu käy maallemme vielä kalliiksi."
-Hannu Oskala - Hallaahon.äänestäjä7
EI TARVITA MITÄÄN TUTKIMUSTULOKSIA KUN NÄHDÄÄN ETTÄ LÄNSIEUROOPASSA EI OLE ENÄÄ MAALAISLIITTOJA JA PAAVO VÄYRYNEN JOUTUU EU:SSA OLEMAAN LIBERAALIEN RYHMÄSSÄ JOKA KANNATTAA LIITTOVALTIOTA KESITTÄMISTÄ VASTUSTAA HAJAUTUSTA JA MAATALOUSTUKIJA
VÄYRYNEN EI VOI HYVIN TIETENKÄÄN
Miksi Suomessa on maalaisliitto, vain ja ainoastaan historiallisista syistä joihin kuuluu myös Kekkosen valtakausi Kremlin satraappien painostamana, se ei siis ollut pelkästään Kekkosen vallanhimoa
MIKSI PERUSSUOMALAISET EIVÄT PÄÄSE VALTAAN KEMPELE-SIPILÄN ja
Antti Rinteen jne. kusetusmenetelmällä:
valehtelemalla valtaan vava sen jälkeen romahdus uusi vava ja romahdus ja tätä rataa
sahanterälinjaa jota demarit ja keskusta ovat vieneet eteenpäin 30 vuotta aatteen eli hyvinvointivaltio romahdettua noin 1988 jälkeen jossa harha jatkui vielä Nokian voittokulun takia mutta on jo nyt kaikille ajatteleville ihmisille selvä
että hyvinvointivaltio on vain väliaikainen tila joka kesti noin 20 vuotta 1960 jotain viiva 1980 jotain
SE ETTÄ SOINILAISET EIVÄT PÄÄSE MUKAAN valehdellen valtaan ja romahdus -menetelmään samalla tavalla kuin demarit ja keskusta johtuu siitä yksinkertaisesti
ETTÄ MAASSA EI TARVITA NELJÄÄ KUSETTAJAPUOLUETTA KOLME RIITTÄÄ
NELJÄTTÄ EI TARVITA
itse asiassa tarvitaan vain KAKSI kuten muuallakin länsieuroopassa MUTTA SUOMESSA ON VIELÄ LISÄKSI VANHASTA MUISTISTA MAALAISLIITTO JOTA EI OLE MUUALLA
eli maassa riittää kaksi KUSETTAJAPORUKKAA STUBB JA RINNE ja se siitä
ne valehtelevat valtaan vuorotellen ja romahtavat vuorotellen
Tämä allaoleva on jo käsittääkseni sensuroitu SuoUut -palstoilta
https://www.suomenuutiset.fi/kansanedustaja-vaati-naisille-tasa-arvoa-blogi-suljettiin/#comment-203170
On vaikea kuvitella, että PS-äänestäjät kuuntelevat enää ollenkaan Soinin jupinoita julkisuudessa, koska niillä on vain viihdearvo kuten olemme nähneet. Esimerkiksi Bulgaria ja Espanja eivät ole ottaneet kiintiöityjä pakolaisia (Bulgaria otti kaksi kappaletta ja vapaaehtoisia nolla) MUTTA SOINI PAKOTTI SUOMEN OTTAMAAN SOPIMUKSEN MUKAAN ja VIELÄ MAKSAMAAN SOVITUT KREIKKATUET
vaikka yleisesti tiedetään että EU:ssa tehtyjä sopimuksia ei tarvitse eikä pidä pitää
SOINI JUPISEE OMIAAN EU:ta vastaan ja ilmoittaa sitten että ei voitu mitään joten EU:ta on noudatettava koska on sovittu
Nyt kannattaa sopia äänestäjien kesken että tuollaista ei enää kuunnella
Espanjaan tuli 18 pakolaista ja Bulgariaan kaksi SOINI OTTI pakolaisia yli 30 000
http://www.expatica.com/es/news/Barcelona-waits-for-refugees-who-arent-coming_601773.html
Barcelona originally agreed to take 2,749 migrants, but so far just 18 have arrived in the whole of SpainKyllä teille Perussuomalaisille saattaisi paikka olla myös tulevassa Sinipunahallituksessa. Jussi Niinistö on Petteri Orpon ohella ainoa moitteettomasti hommansa hoitanut ministeri. Mutta RKP Ja/Tai/Vihreät tulevat joka tapauksessa mukaan. Että sen mukaan vähän sitten.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kyllä teille Perussuomalaisille saattaisi paikka olla myös tulevassa Sinipunahallituksessa. Jussi Niinistö on Petteri Orpon ohella ainoa moitteettomasti hommansa hoitanut ministeri. Mutta RKP Ja/Tai/Vihreät tulevat joka tapauksessa mukaan. Että sen mukaan vähän sitten.
Ehdoton kyllä NATO:lle vaadittaisiin mukaan tulevilta.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ehdoton kyllä NATO:lle vaadittaisiin mukaan tulevilta.
Pitäisi vaan kansa sitten vaihtaa, onneksi se on ainoa, joka tässä maassa on kohtalaisen järjissään ja ymmärtää itsenäisyyden perusedellytykset.
Valitettavasti se pienempi osa kansaa, vähemmistö tolloja saa ne typeryytensä syötettyä median kautta ainoaksi oikeaksi totuudeksi.Rodricks_life kirjoitti:
Pitäisi vaan kansa sitten vaihtaa, onneksi se on ainoa, joka tässä maassa on kohtalaisen järjissään ja ymmärtää itsenäisyyden perusedellytykset.
Valitettavasti se pienempi osa kansaa, vähemmistö tolloja saa ne typeryytensä syötettyä median kautta ainoaksi oikeaksi totuudeksi.Ja Jussi Niinistö . . . . . salli mun nauraa ;D
Se Himmlerin näköinen sotahullu ;D
Tärkeään asiaan Hesari puuttui. Luin itsekin ja aioin kirjoittaa täällä siitä, mutta nytpä ei tarvitse niin tehdä, kun Sinä olet avannut hyvin ja hyvää keskustelua on syntynyt.
Poimin tähän lehtikirjoituksesta vain pätkän, jonka luulisi jokaisen saavan ajattelemaan:
>>Valtion teknologian tutkimuskeskus VTT julkaisi tammikuussa Asuntotuotantotarve 2040 -tutkimuksensa.
Sen mukaan neljälletoista suurimmalle kaupunkiseudulle tarvitaan yli 760 000 uutta asuntoa vuoteen 2040 mennessä. Muualle Suomeen ei asuntoja tarvita juuri lainkaan.
VTT:n erikoistutkija Terttu Vainion mukaan merkittävin ero aiempaan nähden on asuntotarpeen yhä voimakkaampi keskittyminen suurimmille kaupunkiseuduille.
Kärkevämmin sanoen tutkimuksesta näkee, että Suomessa miljoona asuntoa on väärässä paikassa, koska aluepolitiikan tavoite on ollut Suomessa muu kuin talouskasvu ja ihmisten hyvinvointi. <<- MunakarvaJombnReiluJohto
Itsehän Sinä MunakarvaVeljeni tämän "keskustelun" aloitit. Et nimittäin osallistu muiden avauksiin juuri koskaan, kuten et tässäkään tapauksessa.
Nyt yrität tunnistettuna olla taas Tsadin "sivistämä"
Voi Herra maata varjele millainen toljake Sinä olet! - VoiSinuaKapi
Olihan taas niin tyypillinen Kapi kirjoitus kuin olla voi.
Ensin MPP:n perseennuolenta, ja sitten kopiotus tekstiä Hesarista.
Nuo sinä osaat, et mitään muuta, ressukka. Ymmärrätkö edes hävetä osaamattomuuttasi? Aika lailla rankasti kärjistäen voi sanoa että Maalaisliittolaisen aluepolitiikan tavoite on ollut oman kannatuksensa maksimointi. Yhdistettynä tähän se että Lasse Lehtistä lainatakseni Maalaisliitto on "Itäinen Puolue". Tämä on aiheuttanut sen että emme vieläkään oikein ole Länsimaa. Tilanne on tietysti parantunut vuodesta 1981 tämän suhteen.
- MunakarvaJombnReiluJohto
OikeistoSosDem kirjoitti:
Aika lailla rankasti kärjistäen voi sanoa että Maalaisliittolaisen aluepolitiikan tavoite on ollut oman kannatuksensa maksimointi. Yhdistettynä tähän se että Lasse Lehtistä lainatakseni Maalaisliitto on "Itäinen Puolue". Tämä on aiheuttanut sen että emme vieläkään oikein ole Länsimaa. Tilanne on tietysti parantunut vuodesta 1981 tämän suhteen.
Mikä vitun "itäinen"? Suomalainen puolue on kyseessä, juuriltaan kaikkinensa.
- maisematperäkammarista
MunakarvaJombnReiluJohto kirjoitti:
Mikä vitun "itäinen"? Suomalainen puolue on kyseessä, juuriltaan kaikkinensa.
puoluekoneiston toiminnaltaan ja hengeltään lähempänä itäisiä ex- sosialistimaiden toimijoita kuin länsidemokratian vastaavia.
vahva sekatalouden linnake joka pyrkii ylläpitämään tuon ajan toimintamalleja. - NoinkoOn
MunakarvaJombnReiluJohto kirjoitti:
Itsehän Sinä MunakarvaVeljeni tämän "keskustelun" aloitit. Et nimittäin osallistu muiden avauksiin juuri koskaan, kuten et tässäkään tapauksessa.
Nyt yrität tunnistettuna olla taas Tsadin "sivistämä"
Voi Herra maata varjele millainen toljake Sinä olet!Onko kapi myös Mielipidepankki? Sitä kai tarkoitat. Se on myös Pystyyn-kuollut, Oikeistodemari, Aito-Arska ja moni muu. Mielestäsi siis. Kai sinuun on uskottava,
On se varsinainen ahkerikko. Melkein yhtä ahkera kuin sinä. Siksi varmaan annat sille tunnustusta nikissäsi. - OnkoNoin
NoinkoOn kirjoitti:
Onko kapi myös Mielipidepankki? Sitä kai tarkoitat. Se on myös Pystyyn-kuollut, Oikeistodemari, Aito-Arska ja moni muu. Mielestäsi siis. Kai sinuun on uskottava,
On se varsinainen ahkerikko. Melkein yhtä ahkera kuin sinä. Siksi varmaan annat sille tunnustusta nikissäsi.Onko pääsi seonnut kun kapia pitää jokapaikkaan tunkea?
On aika surullista tulevaisuudelle, että Jaajot, sellaiset "niinku" city-ihmiset lisääntyvät, ja touhu siirtyy täysin tyhjäpäiseksi, siis vielä tyhjäpäisemmäksi kuin nyt, ja keskittyy "kultuurin" kehtoihin, joissa tietystikin pitää olla Guggenheim.
- Hallaahon.äänestäjä7
OikeistoSosDem
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14252678/vuosikymmenten-tarkein-juttu#comment-84357647 Petteri Orpon ohella ainoa moitteettomasti hommansa hoitanut ministeri. Mutta RKP Ja/Tai/Vihreät tulevat joka tapauksessa mukaan
Vastaus:
VIHREÄT EIVÄT ehkä VOI OLLA HALLITUKSESSA, Ruotsissa on pitempi kokemus matuista ja siellä on nyt puhjennut täysi kriisi, koska
vihreään puolueeseen on piiloutunut johtotasolle terroristeja ja islamisteja
Sama kehitys voi tapahtua Suomessa niin että suvakkipuolueisiin tunkeutuu matuja, jotka muualla tulkitaan terroristeiksi, alla siis ruotsalaisviitteissä MP = vihreä puolue
SUOMESSA ANNE SINNEMÄKI ON NAIMISISSA ANTON MONTIN KANSSA JOKA ON JULKAISSUT KIRJAN KAVEREISTAAN PUNAISESSA PRIKAATISSA, tietysti peittelelyversion "ilman syvyyttä"
http://intokustannus.fi/kirja/punaiset_prikaatit/
http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1454124144776
Anton Monti on tehnyt sinänsä ansiokasta työtä, materiaali ei oikein taivu sellaiseksi jäsennellyksi kirjaksi, joka pitäisi lukijan myös kerronnallisesti tiukassa otteessa. Mielenkiintoinen historia etenee liian luettelomaisesti eikä kerronta avaa tapahtumia riittävästi syvyyssuunnassa. Jää sellainen olo, että kirjoittajalla on ollut kiire päästä kirjan loppuun
http://hommaforum.org/index.php?topic=68585.0
Terroristikriisi Ruotsin vihreissä MP = vihreä puolue
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22688380.ab
Aftonbladet har tidigare avslöjat hur språkröret för en Grön ungdoms lokalförening syntes göra ett omstritt tecken i SVT:s sändning från Almedalen 2015. Bakom programledaren Anne Lundberg höll mannen upp fyra fingrar i luften och gjorde det så kallade Rabiatecknet.
http://www.di.se/artiklar/2016/4/21/mps-plan-for-att-hantera-krisen/
http://www.dn.se/nyheter/politik/ewa-stenberg-fragan-ar-om-mp-klarar-ytterligare-en-kris/ - maksattavatmuilla
Mistä johtunee että Maalaisliiton vaikutusvalta on mittavampi kuin sen kannatuspohja edellyttäisi?
Kuitenkin vuosikymmenestä toiseen se onnistuu ohjailemaan merkittäviä määriä yhteisiä varoja maakuntien heikkotuottoisiin kohteisiin ja siten osaltaan jarruttamaan yhteiskunnan luontaista ja toivottavaa kehityskulkua.
Maakuntahallinto on historiallian jäävä esimerkki poliittisen liikkeen oman kannatuksensa betonoimiseksi.
Lieneekö menestymisen salaisuus vahva yksnakkisuus tavoitteenasetannassa?- kepurules
Menestyksen salaisuus on loistavat johtajat jotka pystyvät parikymmenen prosentin kannatuksella johtamaan maata mielensä mukaan
- ohukainen_paksukainen
Sipilä on varmasti määrätietoinen mutta maalaisliiton etujen ajamisessa auttaa myös poikkeuksellinen hallituskumppaneiden lullukkamaisuus
EU jakaa aluetukemme oman ohjelmansa mukaisesti. Siihen ohjelmaan kuuluu, että taloudellisesti heikkoja alueita tuetaan. Suomen maakunnat ovat ohjelmatyössä suoraan yhteydessä Brysseliin.
- tyynyrissäasuvat
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
EU jakaa aluetukemme oman ohjelmansa mukaisesti. Siihen ohjelmaan kuuluu, että taloudellisesti heikkoja alueita tuetaan. Suomen maakunnat ovat ohjelmatyössä suoraan yhteydessä Brysseliin.
Taas EU-sedän taakse piiloon....
EU ei edellytä tulevaa maakuntahallintoa, kansallisia maatalous- biotalous tahi tuulivoimatukia jne....
Ihan esimerkkeinä kotimaisin voimin syntyneistä maakuntiin suunnattavista rahavirroista. tyynyrissäasuvat kirjoitti:
Taas EU-sedän taakse piiloon....
EU ei edellytä tulevaa maakuntahallintoa, kansallisia maatalous- biotalous tahi tuulivoimatukia jne....
Ihan esimerkkeinä kotimaisin voimin syntyneistä maakuntiin suunnattavista rahavirroista.Minkäs sille voit, että aluetukemme tulevat EU:n kautta, kun olemme sen jäseniä. EU ei tarkkaan ottaen edellytä juuri maakuntahallintoa, kunhan jonkinlainen aluehallinto on, mutta jo 1990-luvulla pidettiin luontevimpana antaa maakunnille vastuu maamme aluekehityksen suunnittelusta.
Jokainen maakunta voi määritellä itse, panostaako se mainitsemiisi osa-alueisiin, mutta eihän niistä kiinnostuneinkaan kehitystään yksin noiden varaan rakenna. Aika monella nuokin ovat mukana, sillä uusiutuva energia ja eritoten tuulivoima on "seksikästä" muuallakin Euroopassa.- kepulobby
unohda se EU-sumuverhosi, nuo muutamat esimerkkini ovat puhtaasti kotimaisin päätöksin aikaansaatuja maakuntatukia.
markkinaehtoinen uusiutuva energia on tavoittelemisen arvoinen asia, ei toimialan tukeminen sinänsä.
tulemmeko näkemään maakuntahallinnon lisääntymisen myötä lisää mini- talvivaaroja tms.?
Tuossa HS jutussa ei selvinnyt minkä kokoisia kuntia Sipilä tarkoitti.
Muutenhan kaupunkielämässä Suomen kehitys ja kulttuuri on kulkenut erillään vaikkapa Välimerenmaista. Kun siellä oli jo kehittyneitä kaupunkeja täällä asuttiin maakuopissa. Suomen kaupungeissa ole satoja vuosia vanhoja toiminnassa olevia rakennuksia. Kaupunkiasuminen on nuorta, 3. ja 4. poven kaupunkilaisia on tosi vähän.
Kaupunkien kasvamisen pahinpina esteenä ovat kaavoituksen hitaus ja asuntojen kalliit hinnat. Kaavoitus on kunkin kaupungin vastuulla. Pieni palkka ja kalliit asunnot on huono yhdistelmä. Rakennusliikkeet keräävät voitot, Helsingin ja Vantaan rakennuskustannuksissa ei voi olla tuhansien eurojen eroa neliöhinnassa. PK seudulla ei rakenneta riittävästi vuokra-asuntoja ja mitä rakennetaankin VVO vuokrat on niin kalliit että suuri osa vuokralaisista tarvitsee asumistukea pärjätäkseen.
Teoretisoinnin sijaan voisi vaatia kaupunkeja satsaamaan kaavoitukseen ja edullisten vuokra-asuntojen rakentamiseen. Kaupunkien tulee ryhtyä toimeen nehän saavat tuototkin uusista veronmaksajista.- yksilääke
”Kansalaiset maksavat kalliisti siitä, että Helsingin silhuettia varjellaan korkealta rakentamiselta”
"Kun hyvien, kysyttyjen paikkojen kasvua rajoitetaan ja siellä on vähän asuntoja tarjolla, uudet asunnot levittäytyvät yhä kauemmas ympäristöön. Silloin syntyy Loikkasen mukaan erityisesti kasvavilla kaupunkialueilla kierre, jossa hinnat nousevat."
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/rl-asuntojen-hinnat-roimaan-laskuun-helsingissa---nain-se-tehdaan/h42r9QJ5 Mielipidepankki Syyttää asiasta perinteisesti kepua, mutta PK kaupunkien päättäjät ovat kyllä ihan muita kun kepulaisia, kok sdp ja vihreät johtavat näitä kaupunkeja.
Mielipidepankki voi lähettää yhteisvalituksen näiden puolueiden kunnallisjärjestöille.- peräkamarinverhotauki
Ylipäätään kyse ei ole vain Helsingistä vaan kunnallisesta kaavoitusmonopolista jonka järkeistäminen tulee entistä tarpeellisemmaksi kun kaupungistumiskehitys jatkuu.
Myös siellä jossain Seinäjoella ja muissa vastaavissa aluekeskuksissa DV8_Diva_XOXO kirjoitti:
Mielipidepankki Syyttää asiasta perinteisesti kepua, mutta PK kaupunkien päättäjät ovat kyllä ihan muita kun kepulaisia, kok sdp ja vihreät johtavat näitä kaupunkeja.
Mielipidepankki voi lähettää yhteisvalituksen näiden puolueiden kunnallisjärjestöille.Joo, olet kyllä oikeassa, että pääkaupunkiseudun sisäisestä asioiden hoidosta ei tarvitse syyttää kepulaisia enkä ole sitä tehnytkään. Onneksi ei tarvitse syyttää, sillä jos täällä kepulaiset olisivat päättämässä, pääkaupunkimme nimi olisi ollut jo vuosikymmenet Paavo Väyrysen kaupunki (ent. Keminmaa).
Pitää osata erottaa kaksi asia. Toinen on valtakunnallinen aluepolitiikka ja toinen on jonkun alueen sisäinen aluepolitiikka. Minä olen kirjoittanut vain tästä suuremmasta ja vaikuttavammasta eli valtakunnallisesta aluepolitiikasta. Kun se kysymys ratkaistaan ensin, jonkun alueen sisäinen aluepolitiikka on siihen verrattuna näpertelyä. Itse uskon, että pääkaupunkiseudulla ei tarvita Matti Vanhasen himmeleitä eikä myöskään kaiken keskittämistä ydinkeskustaan. Hyvä malli löytyy jostain siltä väliltä eli himmelimalli on ihan hyvä, jos se linjautuu raideliikenteen varrelle.Mielipidepankki kirjoitti:
Joo, olet kyllä oikeassa, että pääkaupunkiseudun sisäisestä asioiden hoidosta ei tarvitse syyttää kepulaisia enkä ole sitä tehnytkään. Onneksi ei tarvitse syyttää, sillä jos täällä kepulaiset olisivat päättämässä, pääkaupunkimme nimi olisi ollut jo vuosikymmenet Paavo Väyrysen kaupunki (ent. Keminmaa).
Pitää osata erottaa kaksi asia. Toinen on valtakunnallinen aluepolitiikka ja toinen on jonkun alueen sisäinen aluepolitiikka. Minä olen kirjoittanut vain tästä suuremmasta ja vaikuttavammasta eli valtakunnallisesta aluepolitiikasta. Kun se kysymys ratkaistaan ensin, jonkun alueen sisäinen aluepolitiikka on siihen verrattuna näpertelyä. Itse uskon, että pääkaupunkiseudulla ei tarvita Matti Vanhasen himmeleitä eikä myöskään kaiken keskittämistä ydinkeskustaan. Hyvä malli löytyy jostain siltä väliltä eli himmelimalli on ihan hyvä, jos se linjautuu raideliikenteen varrelle.Jos vasemmisto olisi sen päättänyt se olisi nyt Otto Kuusisen kaupunki.
Valtakunnan aluepolitiikasta puhutaan yleisellä ideologisella tasolla ilman konkretiaa, joten sen arvioiminen on vaikeaa.
Millä perusteella ilman tukea jätettävät kunnat valikoituvat? Asukasluvun, valtionavun vai jollain muulla perusteella ja mitä näiden kuntien asukkaiden kohtalo on? Päätöksen perusteita ei kukaan ole esittänyt eikä sitä kuka sen tekee. Vähän niin kuin sairaan ihmisen hoito, koska se lopetetaan.
Mitä näille alueille tehdään, jätetäänkö ne kitumaan vai pakkosiirretäänkö ihmiset johonkin kaupunkiin?
Kuntaliitoksistakin saatavan kustannushyödyn estää nykyinen järjettömän pitkä työtekijöiden irtisanomissuoja. Säästöä on odotettavissa aikaisintaan viiden vuoden kuluttua.
Yleisellä tasolla asiasta voidaan kinata maailman tappiin, muutosta voi odottaa vasta jos asioista aletaan puhua käytännön tasolla ja oikeilla nimillä.
- leviää_kuin_jokise_eväät
Aloittaja on kyllä oikeassa siinä, että Sipilällä on höpinöitä. Omituinen höpöttäjä. Hän on jo luomassa Soteen oman tietojärjestelmänsä, vaikka itse Sotekin on vielä luomatta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 515932
- 515404
- 533768
- 143715
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise1013552- 313156
- 592904
- 592786
- 572456
- 451893