8. Tekijänoikeusrikosta ei ole olemassa

Ei tekijänoikeusrikosta ole olemassakaan musiikin osalta. Näin koska sanaa "teos" ei ole määritelty riittävällä tavalla laissa. 

Perustuslaki edellyttää sitä, että teko, joka on rikos, on täsmällisesti, tarkkarajaisesti ja selvästi säännelty LAISSA. Sanaa "teos" ei olesäännelty riittävällä tavalla laissa, joten lakia ei saa soveltaa lainkaan.

--------------------------------


Tekijänoikeusrikossääntelyä ei ole Suomessa voimassa olevana oikeutena, koska sääntely ei ole perustuslain vaatimalla tavalla tarkkarajainen ja selvä.

Tällä hetkellä Suomessa ei tulkintani mukaan ole tekijänoikeusrikosta olemassa. Näin koska tekijänoikeusrikos on säännelty epäselvästi. Perustuslaki edellyttää sitä, että teko, joka on rikos, on täsmällisesti, tarkkarajaisesti ja selvästi säännelty LAISSA.

Tekijänoikeus ja rikoslaissa on säännelty, että joka levittää TEOKSEN ilman toisen lupaa, voidaan tuomita tekijänoikeusrikoksesta.

Tekijänoikeusneuvoston lausunto 1997:16

Teosharkinta

Tekijänoikeuslaissa ei ole teoksen määritelmää. Suomalaisen lainvalmisteluaineiston ja oikeuskäytännön perusteella voidaan todeta, että tuotteen on oltava itsenäinen ja omaperäinen, jotta se olisi teos. Kirjallinen tai taiteellinen tuote on tekijänoikeudella suojattu, jos sitä voidaan pitää tekijänsä luovan ilmaisun omaperäisenä tuloksena. Tällöin se niin sanotusti ylittää teoskynnyksen eli saavuttaa teostason. Myös teoksen osa voi saada itsenäistä tekijänoikeussuojaa, jos se saavuttaa teostason. Usein todetaan, että teoskynnys ylittyy, jos ei voida olettaa kenenkään muun kuin tekijän päätyvän muodoltaan samanlaiseen lopputulokseen itsenäisesti vastaavaan työhön ryhtyessään. Ratkaisu siitä, onko tietty tuote teos, tehdään tapauskohtaisella harkinnalla.

http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeusneuvosto/tekijaeno...

Asiantuntija:
Leppämäen väitöskirja:
- On vaikea löytää teoksia, jotka olisivat todella omaperäisiä, luovia, alkuperäisiä ja itsenäisiä. Teoreettisessa keskustelussa kyseiset kriteerit on voimakkaasti kyseenalaistettu ja niistä ei vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä, Leppämäki pohdiskelee.

http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=20067895

Tekijänoikeuslaissa ei siis määritellä sanaa teos. Yleiskielen mukaan ja kuten kaikki sanan "teos" ymmärtävät, se tarkoittaa kaikkia teoksia, joita luodaan. Kuitenkin vain hyvin hyvin pieni osa teoksista on tekijänoikeuslain tarkoittamia omaperäisiä, luovia, alkuperäisiä ja itsenäisiä teoksia. Ehkä vain 1-2% teoksista on niitä.

Tekijänoikeuslakia lukemalla saa siten 98% tapauksissa väärän kuva, mitä tekijänoikeuslaissa tarkoitetaan sanalla teos. Ja siten myös 98% saa tekijänoikeus ja rikoslakia lukemalla väärän kuvan mikä on rikos.

Perustuslaki siis edellyttää että rikos on määritelty LAISSA täsmälllisesti ja selvästi. Jos 98% saa lakia lukemalla väärän kuvan mikä on rikos, niin laki ei voisi epäselvempi ja epätäsmällisempi olla. Tekijänoikeusrikossääntely on siten selvästi perustuslain vastainen.

Perustuslain 106§ mukaan tuomioistuimet eivät saa soveltaa perustuslain vastaisia pykäliä. Niimpä rikoslaki ei ole voimassa olevaa oikeutta tekijänoikeuksia koskevalta sääntelyn osalta. Sen pitäisi myös merkitä että kaikki jo tähän mennessä annetut tuomiot pitäisi purkaa. Se merkitsee myös sitä, että tekijänoikeusrikosta ei ole voimassa olevana oikeutena Suomessa tällä hetkellä.

Myös perustuslakivaliokunta on todennut tekijänoikeuslain olevan vaikeaselkoinen:

Tekijänoikeuslain vaikeaselkoisuus voi muodostua ongelmalliseksi perustuslain 8 §:ssä säädettyyn rikosoikeudelliseen laillisuusperiaatteeseen sisältyvän täsmällisyysvaatimuksen kannalta. Sen mukaan kunkin rikoksen tunnusmerkistö on ilmaistava laissa riittävällä täsmällisyydellä siten, että säännöksen sanamuodon perusteella on ennakoitavissa, onko jokin toiminta tai laiminlyönti rangaistavaa (PeVL 48/2002 vp , s. 2/II, PeVL 26/2004 vp , s. 3/II). Tämä vaatimus ei täyty parhaalla mahdollisella tavalla, kun säännökset tekijänoikeusrikoksesta ja -rikkomuksesta saavat olennaisen sisältönsä vaikeaselkoisen tekijänoikeuslain kautta. Tähän seikkaan on valiokunnan mielestä kiinnitettävä erityistä huomiota sovellettaessa rangaistussäännöksiä yksittäistapauksissa.

Valiokunta pitää edellä esitetyn perusteella tärkeänä, että valtioneuvoston piirissä ryhdytään toimiin tekijänoikeuslainsäädäntöä selkeyttävän kokonaisuudistuksen aikaansaamiseksi.

http://209.85.165.104/search?q=cache:Jr88AQ_N36AJ:www.effi.org/tekijanoikeus/perustuslaki-lausunto-7-2005.html perustuslakivaliokunta
tekij%C3%A4noikeuslaki vaikeaselkoinen&hl=fi&ct=clnk&cd=1&client=firefox-a

Laillisuusperiaatteen säätävästä perustuslain 8 §:stä ja rikoslain yleisen osan
säännöksestä ilmenevästä laillisuusperiaatteen sisällöstä on johdettavissa seu-
raava rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen vähimmäissisältö. Lainsäätäjän
tulee huolehtia siitä, että rangaistava käyttäytyminen on määritetty lain tasoi-
sessa, ei taannehtivaa vaikutusta omaavassa, säännöksessä vähintään