Olen tässä tätä pohdiskellut, koska niin usein kuulee sanottavan ettei joku ollut "oikea kristitty". Tähän lopputulokseeno len tullut:
Oikea kristitty jaksaa valittaa miten heitä on historiassa vainottu ja miten vainoaminen on olennaista toisille elämänkatsomuksille. Toisaalta, jos oikeaa kristittyä muistuttaa kristittyjen itsensä suorittamasta vainosta ja terrorista, hän sanoo joko että se oli oikeutettua tai ettei tekijä ollut oikea kristitty, eikä vaino kuulu kristinuskoon.
Oikea kristitty vaatii että hänen uskonsa on mahdollsimman paljon esillä, mutta toisaalta, jos jonkun muun elämänkatsomus esiintyy jossin yläkälviän VPKn ilmoitustaululla, alkaa oikea kristitty kaunaisen valituksen siitä miten muita suositaan.
Oikea kristitty vaatii että hänen uskoaan opetetaan kouluissa jne. Toisaalta oikea kristitty kokee katastrofiksi sen jos jonkun muun elämänkatsomusta opetetaan.
Oikea kristitty haluaa rajoittaa muiden elämää oman uskonsa perustein. Toisaalta oikea kristitty kokee vaikkapa television tietyt ohjelmat omaa uskontoaan rajoittaviksi.
Oikea kristitty vaatii että hän saa esittää mielipiteensä kovaan ääneen. Toisaalta oikea kristitty vaatii että muut eivät saa samaa oikeutta.
Oikea kristitty vaatii uskolleen erityisaseman yhteiskunnassa. Toisaalta hänelle on painajainen että joku muu elämänkatsomus saisi samat oikeudet.
Oikea kristitty hylkää empiiriseen, toistettuihin kokeisiin perustuvan tieteen ja jopa vaatii sen sensurointia, mutta uskoo 2000 vuotta sitten ylöskirjoitettuihin paimontolaislegendoihin.
Eli lyhyesti, minun vaikutelmani on että "oikea kristitty" on egomaaninen narsistinen kusipää...
Millainen on oikea kristitty?
80
552
Vastaukset
- meilläjaminäpuhelimessa
Oikea kristitty suuttuu kun hänelle kertoo mitä Raamatussa lukee.
Luet väärällä asenteella...- kiihkoagnostikko
Oikea kristitty on sellainen joka ei tee sellaista mitä väärät kristityt tekevät. Kun kristittyjä huomauttaa asioista jotka kristityt ovat milloin missäkin tehneet, niin ne ovat joka ikinen kerta olleet niitä vääriä kristittyjä.
Joten kun tutkailee kristinuskon historiaa ja levittämistä ja kaikkia kristittyjen tekemisiä, tulee hyvin nopeasti siihen tulokseen että maailmassa on kautta aikain elänyt ehkä noin 5 - 7 oikeaa kristittyä, varmuudella korkeintaan 10.
Ja tämä oli siis se maailman suurin ja levinnein uskonto. - MaltillinenPohtija
kiihkoagnostikko kirjoitti:
Oikea kristitty on sellainen joka ei tee sellaista mitä väärät kristityt tekevät. Kun kristittyjä huomauttaa asioista jotka kristityt ovat milloin missäkin tehneet, niin ne ovat joka ikinen kerta olleet niitä vääriä kristittyjä.
Joten kun tutkailee kristinuskon historiaa ja levittämistä ja kaikkia kristittyjen tekemisiä, tulee hyvin nopeasti siihen tulokseen että maailmassa on kautta aikain elänyt ehkä noin 5 - 7 oikeaa kristittyä, varmuudella korkeintaan 10.
Ja tämä oli siis se maailman suurin ja levinnein uskonto.Kovimpa olet jutellut erikoisten kristittyjen kanssa, itsekun olen havainnut että kun ateistit syyttää nykyisiä kristittyjä keskiajan ristiretkistä ja sittenkun valistaa ateistia niistä kaikista syistä ja tekijöistä joista ristiretki oli seuraus sekä muistuttaa kirsikkana kakunpäälle ettei ristiretkeä tehneet keskiajalla suinkaan nykyiset kristityt niin sitteen alkaa ateisteilla itkupotkuraivari kun risti retki on yksin omaan kristinuskon ja nykyisten kristittyjen syytä ja että kristityt tahalleen manipuloivat ja vääristelevät historiaa. Eniten ihmetyttää miksi itkupotkuraivari ateisteilla on niin outo salaliittokäsitys yleisesti hyväksytystä historiasta.
- näinkinpäin
Oikea ateisti. Oikea ateisti on mies joka ei piittaa vähemmistöistä. Oikea ateisti haluaa määrätä yhteiskunnassa. Oikea ateisti haluaa määrätä kaikkialla, nettiyhteisöissäkin. Oikea ateisti kauhistelee asioita joita hän ei hyväksy. Oikea ateisti haluaa kieltää kaikki sellaiset asiat, joita hän ei ole ymmärtänyt.
Oikea ateisti haukkuu eriuskoisia ja haluaa pistää heidät mielisairaalaan tai tappaa. Oikea ateisti ei ole koskaan teistin kanssa samaa mieltä mistään. Oikea ateisti väittää olevansa järjen edustaja, vaikkei hänellä yhtään järkeä ole mitä uskontoihin tulee, ja lisäksi hän väittää olevansa ihmisyyden edustaja, vaikka hän tosiasiassa haluaa kohdella ja kohteleekin muita ihmisiä sangen huonosti.- DRHouse
Taisi kalikka kalahtaa ja kunnolla...
- projisoit.taas
DRHouse kirjoitti:
Taisi kalikka kalahtaa ja kunnolla...
Sinulla ei ole sitä vertaa itsereflektion kykyä että olisit tunnistanut kuvasta itsesi.
- piste.pelle
projisoit.taas kirjoitti:
Sinulla ei ole sitä vertaa itsereflektion kykyä että olisit tunnistanut kuvasta itsesi.
Ehkäpä ei ole mies, mukafiksu.
- DRHouse
projisoit.taas kirjoitti:
Sinulla ei ole sitä vertaa itsereflektion kykyä että olisit tunnistanut kuvasta itsesi.
Kuule, se että sinulla on vaikeaa, ei ole minun vikani. Eikä se että kirjoittelet älyttömyyksiä tee sinusta fiksua. Itsereflektiossani puolestaan ei ole lainkaan vikaa... Mutta kummasti sinua ahistaa tuo aloitus. Taisi mennä kohdallasi harvinaisen oikeaan...
- karikatyyri.ei.totta
Väitänpä ettei kukaan tunnista itseään oikean kristityn ja oikean ateistin kuvauksista. Narsistit ovat sokeita itselleen.
Tai kuvaukset ovat täysin virheellisiä ja todellisuudenvastaisia. Sekin vaihtoehto tässä.
Se joka uskoo kuvaukseen, uskoo omaan mielikuvaansa. Se joka uskoo omaan mielikuvaansa, uskoo valhetta. Todellisuus ei ole kuvaus.- DRHouse
Tuo avauksen kuvaus on pitkälle tämän palstan uskovia kuvaava. Kun viitsii ajatuksella katsella noita uskovien vastauksia, huomaa että meni kuvaukseni aika pitkälle oikein.
- 100.prosenttia
DRHouse kirjoitti:
Tuo avauksen kuvaus on pitkälle tämän palstan uskovia kuvaava. Kun viitsii ajatuksella katsella noita uskovien vastauksia, huomaa että meni kuvaukseni aika pitkälle oikein.
Sepustuksesi on suurin piirtein 99% väärin
DRHouse kirjoitti:
Tuo avauksen kuvaus on pitkälle tämän palstan uskovia kuvaava. Kun viitsii ajatuksella katsella noita uskovien vastauksia, huomaa että meni kuvaukseni aika pitkälle oikein.
Ikävä kyllä joudun olemaan samaa mieltä. Siis lahko- ja fundisuskovaisten osalta; liberaalithan eivät vastaa kuvausta lainkaan.
- DRHouse
100.prosenttia kirjoitti:
Sepustuksesi on suurin piirtein 99% väärin
Pikemminkin sataprosenttisen oikein...
- omasta.mielestään
DRHouse kirjoitti:
Pikemminkin sataprosenttisen oikein...
narsisti on aina sataprosenttisen oikeassa.
Kyllä DRHousen kuvaus palstan Oikeista Kristityistä on erinomaisen osuva.
- mielikuvitusta
Se kuvaa ainoastaan teidän päänsisäistä mielikuvaanne.
- he-he-heh
mielikuvitusta kirjoitti:
Se kuvaa ainoastaan teidän päänsisäistä mielikuvaanne.
Sinun vastauksesi kuvaa ainoastaan sinun päänsisäistä mielikuvaasi DRHousen aloituksesta ja kekek-kekek:n kommentista.
mielikuvitusta kirjoitti:
Se kuvaa ainoastaan teidän päänsisäistä mielikuvaanne.
Hittoako sitten 24/7 sellaista mielikuvaa meille syötätte?
- piste.pelle
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hittoako sitten 24/7 sellaista mielikuvaa meille syötätte?
Ehkä he eivät syötä sitä itse, muka-atte..
piste.pelle kirjoitti:
Ehkä he eivät syötä sitä itse, muka-atte..
No sittenhän ainoat uskovat täällä ovat liberaaleja. Enpä toisaalta ihmettele.
- pohtiiii
Oikea kristitty uskoo ja ajattelee niin kuin me (oletuksemme mukaan) Pyhän Hengen valossa uskomme ja ajattelemme. Väärä kristitty on hän, joka uskoo ja ajattelee hiukankaan eri tavalla. Toisaalta väärät kristityt ja jossain määrin muidenkin uskontojen kannattajat voidaan kyllä ottaa mukaan porukkaan silloin, kun argumentoidaan ateismia vastaan. Vaikka helvetin matkalaisiahan he ovat, siinä missä ateistit, mutta on Jumalan edessä oikein hyödyntää heitä tässä tapauksessa.
Terveisin, entinen oikea kristitty"Vaikka helvetin matkalaisiahan he ovat, siinä missä ateistit, mutta on Jumalan edessä oikein hyödyntää heitä tässä tapauksessa."
On se hienoa, että jotkut jaksavat iloita siitä, että ateistit pääsevät matkalle. Ns. "Muilutukseltahan" tuo matka uskovien suusta kuullostaa tai muulta uhkaamiselta.
Uskovat kuvittelevat pääsevänsä taas taivaaseen matkalle ilman lentokonetta, mutta tulevat kovasti pettymään pahemman kerran koska kuoleman jälkeen ei ole enää elämää eikä pääse mihinkään matkalle. Toisaalta eivät pysty edes pettymään!
- JoshuanSeuraaja
Oikeakristitty seuraa Jeesusta kuten Jeesus on opettanut seuraamaan ja elää noudattaen niitä opetuksi joita Jeesus on antanut. Oikeat kristityt myös kokoontuvat yhdessä muistoaterialle murtamasn leipää, juomaan viiniä ja muistamaan edesmennyttä mestariaan. Muuta ei oikeaksi kristityksi luokittelemiseen vaadita, ei edes tarvitse olla uskis, tärkeintä on vain muistas, seurata ja uskoa Jeesusta.
Sensijaan on eri asia noudattavatko kaikki kristityt tätä ohjenuoraa esim jos varas viepäältäsi takin tai jonkin muun vaateparren niin pitäisi antaa varkaalle muutkin vaatteesi.- mielikuvitusta
..
Se kuvaa ainoastaan teidän päänsisäistä mielikuvaanne...! - Jeesuspuhuivertauksin
"Sensijaan on eri asia noudattavatko kaikki kristityt tätä ohjenuoraa esim jos varas viepäältäsi takin tai jonkin muun vaateparren niin pitäisi antaa varkaalle muutkin vaatteesi."
Sitä vertausta tuskin on tarkoitettu kirjaimellisesti tuolla tavoin noudatettavaksi. - VoisToimiakkin
Jeesuspuhuivertauksin kirjoitti:
"Sensijaan on eri asia noudattavatko kaikki kristityt tätä ohjenuoraa esim jos varas viepäältäsi takin tai jonkin muun vaateparren niin pitäisi antaa varkaalle muutkin vaatteesi."
Sitä vertausta tuskin on tarkoitettu kirjaimellisesti tuolla tavoin noudatettavaksi.Voisihan tuo toimia käytännössäkin,teko menettää makunsa varas halunsa kun et pyristelekkään vastaan vaan annatkin vapaaehtoisesti kaikki vaatteesi tälle. Samalla se olisi molemmille julkinen nöyrryytys ja poliisikin ehtisi sinä aiikana paikalle kun pidättelee varasta riisuu vaatteitaan.
- Jeesuspuhuivertauksin
VoisToimiakkin kirjoitti:
Voisihan tuo toimia käytännössäkin,teko menettää makunsa varas halunsa kun et pyristelekkään vastaan vaan annatkin vapaaehtoisesti kaikki vaatteesi tälle. Samalla se olisi molemmille julkinen nöyrryytys ja poliisikin ehtisi sinä aiikana paikalle kun pidättelee varasta riisuu vaatteitaan.
Jotakin tuonluonteista vertauksella ajetaan takaa. Jeesuksen vertausten tarkoituksena ei suinkaan ole se että hänen seuraajansa olisivat kynnysmattoja ja hyväksikäytettäviä, päinvastoin että syyllinen ja rikollinen joutuu vastaamaan omantuntonsa ja yleisen hyvän vaatimuksiin.
>Sensijaan on eri asia noudattavatko kaikki kristityt tätä ohjenuoraa esim jos varas viepäältäsi takin tai jonkin muun vaateparren niin pitäisi antaa varkaalle muutkin vaatteesi.
Onhan siinä tietysti sitten poliisille selittämistä että miksi olen alasti Koskipuistossa, mutta onhan heissäkin kristittyjä. Kai.Jeesuspuhuivertauksin kirjoitti:
"Sensijaan on eri asia noudattavatko kaikki kristityt tätä ohjenuoraa esim jos varas viepäältäsi takin tai jonkin muun vaateparren niin pitäisi antaa varkaalle muutkin vaatteesi."
Sitä vertausta tuskin on tarkoitettu kirjaimellisesti tuolla tavoin noudatettavaksi.>Sitä vertausta tuskin on tarkoitettu kirjaimellisesti tuolla tavoin noudatettavaksi.
Voi elämän kevät. Siis otatte kirjaimellisesti sen mikä on teille kivaa ja vertauksina sen mikä on epämukavaa? Ou jees. :D- Jeesuspuhuivertauksin
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Sitä vertausta tuskin on tarkoitettu kirjaimellisesti tuolla tavoin noudatettavaksi.
Voi elämän kevät. Siis otatte kirjaimellisesti sen mikä on teille kivaa ja vertauksina sen mikä on epämukavaa? Ou jees. :DJeesus puhui aina vertauksin. Kaikki Jeesuksen sanat ovat vertauksia. Niillä on syvempi ja muu merkitys kuin konkretia.
- JoshuanSeuraaja
Jeesuspuhuivertauksin kirjoitti:
Jeesus puhui aina vertauksin. Kaikki Jeesuksen sanat ovat vertauksia. Niillä on syvempi ja muu merkitys kuin konkretia.
Jeesus itse sanoi mikä on vertausta ja mikä ei ja vertauksia hän usein veilä pyrki erikseen avaamaan opetuslapsilleen selittämällä.
- totuuskinonolemassa
Ateistille ainoa oikea kristitty on vääräuskoinen fundamentalisti. Ateistille ainoa oikea jumala on paha sadisti. Näistä lähtökohdista ateismi kerää omat kannattajansa. Valheellisia ovat ne lähtökohdat.
- totuuskinonolemassa
!Kristinuskossa puolestaan pärjää se kuka pieree kovemmin ja hukuttaa muiden miepipiteet äänensä alle!
- oletko.papukaija
totuuskinonolemassa kirjoitti:
!Kristinuskossa puolestaan pärjää se kuka pieree kovemmin ja hukuttaa muiden miepipiteet äänensä alle!
Sinä nikkivarashan olet ateisti. Puhut ainoastaan itsestäsi, omista pieruistasi ja hölinästäsi.
>>Ateistille ainoa oikea kristitty on vääräuskoinen fundamentalisti.<<
Kyllä minä ainakin pidän kristittyinä kaikkia niitä jotka sanovat sellaisia olevansa ja kristinuskoa tunustavansa.
>>Ateistille ainoa oikea jumala on paha sadisti.<<
Ei ole näin. Katsos kun ateisti ei usko jumaliin ensinkään. Mutta olenko jotenkin haistavinani sellaista, että pidät mahdollisena, että se jumala johon uskot, olisikin paha sadisti?
>>Näistä lähtökohdista ateismi kerää omat kannattajansa. Valheellisia ovat ne lähtökohdat.<<
Ei kerää.- tämä.on.näin
Minä taas pidän tieteellisinä auktoriteetteinani kaikkia, jotka sanovat sellaisia olevansa, ellei heidän oppinsa ole mielestäni väärää oppia.
- fda
"Ateistille ainoa oikea kristitty on vääräuskoinen fundamentalisti."
Väärin meni. Näyttää olevan, että kristityille ei kelpaa tämä kristitty ollenkaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13721554/spong-keskustelu
Tälle ateistille hän taas käy kristitystä. Mitä se kertoo väitteesi paikkansapitävyydestä?
"Ateistille ainoa oikea jumala on paha sadisti."
Ateisti ei usko jumaliin.
"Näistä lähtökohdista ateismi kerää omat kannattajansa. Valheellisia ovat ne lähtökohdat."
Valheellisia ovat sinun väitteesikin. >Ateistille ainoa oikea kristitty on vääräuskoinen fundamentalisti.
Kerro ihmeessä, ketkä sitten ovat oikeita kristittyjä. Kuuntelen, vaikka et koskaan ennen ole näillä palstoilla mitään sanonutkaan.kekek-kekek kirjoitti:
>>Ateistille ainoa oikea kristitty on vääräuskoinen fundamentalisti.<<
Kyllä minä ainakin pidän kristittyinä kaikkia niitä jotka sanovat sellaisia olevansa ja kristinuskoa tunustavansa.
>>Ateistille ainoa oikea jumala on paha sadisti.<<
Ei ole näin. Katsos kun ateisti ei usko jumaliin ensinkään. Mutta olenko jotenkin haistavinani sellaista, että pidät mahdollisena, että se jumala johon uskot, olisikin paha sadisti?
>>Näistä lähtökohdista ateismi kerää omat kannattajansa. Valheellisia ovat ne lähtökohdat.<<
Ei kerää.>Kyllä minä ainakin pidän kristittyinä kaikkia niitä jotka sanovat sellaisia olevansa ja kristinuskoa tunnustavansa.
Näinhän se menee, jos ei selvästi ole kyse pelleilijästä tai valehtelijasta, joita joka alalla piisaa jonniivverra.tämä.on.näin kirjoitti:
Minä taas pidän tieteellisinä auktoriteetteinani kaikkia, jotka sanovat sellaisia olevansa, ellei heidän oppinsa ole mielestäni väärää oppia.
Ihan vapaasti. Ketään ei kiinnosta.
- DRHouse
Kummasti kuvaamasi mielikuva teistä uskovista saa. Sinusta eri toten...
Pätee paremmin ateistiin kuin kristittyyn.
- muuanmiäs
Sinuun se sopii kuin nenä päähän. Jos väität sopivan ateisteihin paremmin kuin krisseleihin, panes luetellen ne kohdat, jotka sopii ateisteihin paremmin ja kerro miksi.
- fda
Sinähän olet Sami aina laulamassa valitusvirsiä siitä kuinka kristittyjä vainotaan, vai onko se että olet yksi yhteen avauksen kuvauksen kanssa vain sitä että huumorisi on väärinymmärrettyä.
- fda
Tosin en sinua kusipääksi tai narsistiksi sanoisi. Se sopii hyvin harvoihin.
fda kirjoitti:
Sinähän olet Sami aina laulamassa valitusvirsiä siitä kuinka kristittyjä vainotaan, vai onko se että olet yksi yhteen avauksen kuvauksen kanssa vain sitä että huumorisi on väärinymmärrettyä.
"Sinähän olet Sami aina laulamassa valitusvirsiä siitä kuinka kristittyjä vainotaan"
Hyväksy nyt ensi koulun kevätjuhlan suvivirsi ja tule sen jälkeen valittamaan. Suvivirsi on ateistille vainoa ja syrjintää, josta he jaksavat herättää kehityskeskusteluja.sami-a kirjoitti:
"Sinähän olet Sami aina laulamassa valitusvirsiä siitä kuinka kristittyjä vainotaan"
Hyväksy nyt ensi koulun kevätjuhlan suvivirsi ja tule sen jälkeen valittamaan. Suvivirsi on ateistille vainoa ja syrjintää, josta he jaksavat herättää kehityskeskusteluja.Niin, minähän en ole ateisti, joten perinnesyistä melkein tykkäsin sutivirrestä. Jo joutui Armas Äikiä*.
*)Terijoen hallituksen maanviljelysministeri- fda
sami-a kirjoitti:
"Sinähän olet Sami aina laulamassa valitusvirsiä siitä kuinka kristittyjä vainotaan"
Hyväksy nyt ensi koulun kevätjuhlan suvivirsi ja tule sen jälkeen valittamaan. Suvivirsi on ateistille vainoa ja syrjintää, josta he jaksavat herättää kehityskeskusteluja."Hyväksy nyt ensi koulun kevätjuhlan suvivirsi ja tule sen jälkeen valittamaan. Suvivirsi on ateistille vainoa ja syrjintää, josta he jaksavat herättää kehityskeskusteluja."
Sinulla on kyllä kultakalan muisti. Ei koskaan mielikuvaa mistä ollaan keskusteltu aikaisemmin. Toistetaan nyt taas: minua ei suvivirret haittaa, on täysin yhdentekevää veisataanko sitä vai ei. En ymmärrä pillastumista kumpaankaan suuntaan. - fda
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niin, minähän en ole ateisti, joten perinnesyistä melkein tykkäsin sutivirrestä. Jo joutui Armas Äikiä*.
*)Terijoen hallituksen maanviljelysministeriLapsena se oli vaan yksi näistä pakollisista jutuista joita joutui kuuntelemaan. Niitä sanoja ei tullut mietittyä sen enempää. Parempi oli tämä "läpi lukkojenkin" virsi. Se aiheutti jopa uskovaisissa lapsissa naurunremakoita ja halua muutella sen sanoja.
fda kirjoitti:
Lapsena se oli vaan yksi näistä pakollisista jutuista joita joutui kuuntelemaan. Niitä sanoja ei tullut mietittyä sen enempää. Parempi oli tämä "läpi lukkojenkin" virsi. Se aiheutti jopa uskovaisissa lapsissa naurunremakoita ja halua muutella sen sanoja.
En juuri nyt muista tuota virttä, mutta huomenna klo 21 pitäis mennä läpi lukkojen makso mitä makso. 9 tappiotonta matsia peräkkäin — se ei voine johtua muusta kuin siitä että Jumala hyväksyy homoliitot...?
fda kirjoitti:
"Hyväksy nyt ensi koulun kevätjuhlan suvivirsi ja tule sen jälkeen valittamaan. Suvivirsi on ateistille vainoa ja syrjintää, josta he jaksavat herättää kehityskeskusteluja."
Sinulla on kyllä kultakalan muisti. Ei koskaan mielikuvaa mistä ollaan keskusteltu aikaisemmin. Toistetaan nyt taas: minua ei suvivirret haittaa, on täysin yhdentekevää veisataanko sitä vai ei. En ymmärrä pillastumista kumpaankaan suuntaan.Katotaan vaan, suvivirsi tullaan vielä ateistien vaatimuksesta poistamaan. Siitä tulee kielletty laulu.
- fda
sami-a kirjoitti:
Katotaan vaan, suvivirsi tullaan vielä ateistien vaatimuksesta poistamaan. Siitä tulee kielletty laulu.
No ei ainakaan minun vaatimuksestani, sen olen sinulle toistuvasti sanonut mutta jatkat minun syyttämistäni suvivirrestäsi.
- SääliKäyTeitä
fda kirjoitti:
No ei ainakaan minun vaatimuksestani, sen olen sinulle toistuvasti sanonut mutta jatkat minun syyttämistäni suvivirrestäsi.
Todennäköisempää on että suvivirsi vaaditaan poistettavaksi kaikkien ateistien nimissä vaikkei se kaikkien mielipide olekkaan vaan sen joka on päättänyt edustaa kaikkia ateisteja, aivan kuten suvakit on vaatinut että muslimien takia siankuvat ja -patsaat on poistettava katukuvasta vaikkei muslimit ole niin vaatinet.
sami-a kirjoitti:
"Sinähän olet Sami aina laulamassa valitusvirsiä siitä kuinka kristittyjä vainotaan"
Hyväksy nyt ensi koulun kevätjuhlan suvivirsi ja tule sen jälkeen valittamaan. Suvivirsi on ateistille vainoa ja syrjintää, josta he jaksavat herättää kehityskeskusteluja." Suvivirsi on ateistille vainoa ja syrjintää, josta he jaksavat herättää kehityskeskusteluja."
Mielenkiintoisesti sinä otit tuon suvivirren esiin ja laukaisimena siinä oli fda:n käyttämä sana "valitusvirsi".SääliKäyTeitä kirjoitti:
Todennäköisempää on että suvivirsi vaaditaan poistettavaksi kaikkien ateistien nimissä vaikkei se kaikkien mielipide olekkaan vaan sen joka on päättänyt edustaa kaikkia ateisteja, aivan kuten suvakit on vaatinut että muslimien takia siankuvat ja -patsaat on poistettava katukuvasta vaikkei muslimit ole niin vaatinet.
Kun suvivirsi saa tuomionsa, se poistetaan kelvottomana ja haitallisena virtenä ateistien vaatimuksesta, ateistit valehtelevat, että kristityt itse poistivat virren. Kristityt trollit poistivat virren, jotta pääsivät syyttämään kristinuskomyönteisiä ateisteja.
- fda
SääliKäyTeitä kirjoitti:
Todennäköisempää on että suvivirsi vaaditaan poistettavaksi kaikkien ateistien nimissä vaikkei se kaikkien mielipide olekkaan vaan sen joka on päättänyt edustaa kaikkia ateisteja, aivan kuten suvakit on vaatinut että muslimien takia siankuvat ja -patsaat on poistettava katukuvasta vaikkei muslimit ole niin vaatinet.
"Todennäköisempää on että suvivirsi vaaditaan poistettavaksi kaikkien ateistien nimissä"
No sille minä en mahda mitään, mitä sen poistajat haluavat. Kuten sinäkään tuskin et mahda mitään sille mitä arkkipiispa tai Räsänen tekevät ja sanovat.
"vaikkei se kaikkien mielipide olekkaan vaan sen joka on päättänyt edustaa kaikkia ateisteja"
Mitä ehdotat?
"aivan kuten suvakit on vaatinut että muslimien takia siankuvat ja -patsaat on poistettava katukuvasta vaikkei muslimit ole niin vaatinet."
Kaikki muslimit eivät ole vaatineet, mutta joidenkin mielestä kaikki kuvat eläimistä on kiellettävä ja ne loukkaavat hänen uskonnollisia tuntojaan.
http://observer.com/2016/05/saudi-cleric-learns-of-cat-photos-popularity-issues-fatwa/
Sieltähän sitä tulee kirkon ja muiden uunojen innolla ajaman suurmoskin ideologiakin selväksi. - fda
"Kun suvivirsi saa tuomionsa, se poistetaan kelvottomana ja haitallisena virtenä ateistien vaatimuksesta, ateistit valehtelevat, että kristityt itse poistivat virren."
Eiköhän se todennäköisempää ole, että sinun virtesi poistuu näiden muiden lähi-idänuskontojen tieltä kuin sinun omasi.
Entä vakaumuksellinen ateisti, minkälainen hän on? Niitähän on vähän noin 2 %, joilla on atesmin vakaumus.
Tuskin on senkään vertaa. Ateistinen vakaumus on melkein paradoksi, jos ymmärrät mitä tarkoitan.
- fda
Mikä on vakaumuksellinen ateisti ja mistä olet tekaissut tuon luvun?
fda kirjoitti:
Mikä on vakaumuksellinen ateisti ja mistä olet tekaissut tuon luvun?
Se on fundissivustojen levittämä luku jonkin muutaman vuoden takaisen uskonnollisen järjestön tekemän "tutkimuksen" perusteella. Puolueettomampi tutkimus antoi maapallolle yli 12 % ateisteja, eikä hekään mitään "vakaumuksellisia" tietenkään olleet.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se on fundissivustojen levittämä luku jonkin muutaman vuoden takaisen uskonnollisen järjestön tekemän "tutkimuksen" perusteella. Puolueettomampi tutkimus antoi maapallolle yli 12 % ateisteja, eikä hekään mitään "vakaumuksellisia" tietenkään olleet.
10% oli uskonnottomia ja 2% ateisteja, ilmeisesti muitakin vivahteita oli.
En tosin tiedä mitä eroa on uskonnottomalla ja ateistilla, mutta ehkä niillä on oiva ero. Vähän kuin seksuaalinen suuntautuminen ja se kolmas sukupuoli.fda kirjoitti:
Mikä on vakaumuksellinen ateisti ja mistä olet tekaissut tuon luvun?
"Mikä on vakaumuksellinen ateisti ja mistä olet tekaissut tuon luvun?"
Vakaumukselinen ateisti pyrkii valtioateismiin aktiivisesti, kilpailevia ideologioita vastustaen He ovat aktivisteja; ateismin aktivoimia. Sitten on nukkuvat ateistit, jotka harjoittavat ateismia esim. keskustelupalstoilla.sami-a kirjoitti:
"Mikä on vakaumuksellinen ateisti ja mistä olet tekaissut tuon luvun?"
Vakaumukselinen ateisti pyrkii valtioateismiin aktiivisesti, kilpailevia ideologioita vastustaen He ovat aktivisteja; ateismin aktivoimia. Sitten on nukkuvat ateistit, jotka harjoittavat ateismia esim. keskustelupalstoilla.Nukkumalla keskustelupalstoilla? Jumalan tosi. :D
- fda
sami-a kirjoitti:
10% oli uskonnottomia ja 2% ateisteja, ilmeisesti muitakin vivahteita oli.
En tosin tiedä mitä eroa on uskonnottomalla ja ateistilla, mutta ehkä niillä on oiva ero. Vähän kuin seksuaalinen suuntautuminen ja se kolmas sukupuoli."10% oli uskonnottomia ja 2% ateisteja, ilmeisesti muitakin vivahteita oli."
Missä tämä tieto oli? Hevosmiesten uutistoimistossa?
"En tosin tiedä mitä eroa on uskonnottomalla ja ateistilla, mutta ehkä niillä on oiva ero."
No etpä tietenkään.
"Vähän kuin seksuaalinen suuntautuminen ja se kolmas sukupuoli."
Niin, sinähän et tiedä interseksuaaleista mitään. Se täytyy muistaa. Mitä sinusta pitäisi tehdä niille lapsille joille tulee kummatkin välineet? Lääkärit ennenvanhaan huutoäänestyksellä päättivät kummaksi lapsi korjataan, koska luulivat että raamattu määrää ihmiset mieheksi tai naiseksi. Olisitko sinä valmis silpomaan lapsia tällä tavalla? - fda
sami-a kirjoitti:
"Mikä on vakaumuksellinen ateisti ja mistä olet tekaissut tuon luvun?"
Vakaumukselinen ateisti pyrkii valtioateismiin aktiivisesti, kilpailevia ideologioita vastustaen He ovat aktivisteja; ateismin aktivoimia. Sitten on nukkuvat ateistit, jotka harjoittavat ateismia esim. keskustelupalstoilla."Vakaumukselinen ateisti pyrkii valtioateismiin aktiivisesti, kilpailevia ideologioita vastustaen He ovat aktivisteja; ateismin aktivoimia. Sitten on nukkuvat ateistit, jotka harjoittavat ateismia esim. keskustelupalstoilla."
Eli nyt olet tekaissut päästäsi että 2% on näitä "hereillä olevia ateisteja" ja sitten "nukkuvia ateisteja" on paljon enemmän sinun kuvitelmissasi vai? sami-a kirjoitti:
"Mikä on vakaumuksellinen ateisti ja mistä olet tekaissut tuon luvun?"
Vakaumukselinen ateisti pyrkii valtioateismiin aktiivisesti, kilpailevia ideologioita vastustaen He ovat aktivisteja; ateismin aktivoimia. Sitten on nukkuvat ateistit, jotka harjoittavat ateismia esim. keskustelupalstoilla.>>Vakaumukselinen ateisti pyrkii valtioateismiin aktiivisesti, kilpailevia ideologioita vastustaen.<<
Ensinnäkään ateismi ei ole mikään ideologia.- JotenkinSeKuitenkinOn
kekek-kekek kirjoitti:
>>Vakaumukselinen ateisti pyrkii valtioateismiin aktiivisesti, kilpailevia ideologioita vastustaen.<<
Ensinnäkään ateismi ei ole mikään ideologia.Ateismi on vain yksitapa katsoa maailmaa muiden tapojen joukossa:
"Lisääntymisestään huolimatta ateismi on kuitenkin edelleen varsin pienen joukon maailmankatsomus." ~ Jylkkäri 25.4.2016 Teemu Taira
Artikkelissa myös huomautetaan siitä ettei Suomessa ole tapaa mitata ateistien määrää joten on keskitytty laskemaan uskonnottomia. Sana uskonnoton kuitenkin johtaa Tairan mukaan väärään sillä sillä tarkoitetaan uskonnollisiin yhteisöihin kuulumattomia esim uskonnoton voi uskoa silti Jumalaan vaikkei kuulu mihinkään kristilliseen kirkkoon. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2013 uskonnollisten yhdyskuntien ulkopuolella oli 1203 687 suomalaista. - fda
"Ateismi on vain yksitapa katsoa maailmaa muiden tapojen joukossa:"
Se on vain yksi tapa vastata kysymykseen "montako jumalaa uskot olevan olemassa?" ja se ateistin vastaus on ~0.
"Lisääntymisestään huolimatta ateismi on kuitenkin edelleen varsin pienen joukon maailmankatsomus." ~ Jylkkäri 25.4.2016 Teemu Taira"
Sekaannus ja väärinkäsitykset ateismista tuntuvat olevan enemmän sääntö kuin poikkeus.
"Artikkelissa myös huomautetaan siitä ettei Suomessa ole tapaa mitata ateistien määrää joten on keskitytty laskemaan uskonnottomia."
Uskonnottomuushan ei vastaa ollenkaan samaan kysymykseen. Ateisti voi olla esim. buddhalainen tai kristitty.
"Sana uskonnoton kuitenkin johtaa Tairan mukaan väärään sillä sillä tarkoitetaan uskonnollisiin yhteisöihin kuulumattomia esim uskonnoton voi uskoa silti Jumalaan vaikkei kuulu mihinkään kristilliseen kirkkoon. "
Joo ja uskonnoton voi uskoa muuhun jumalaan kuin kristilliseen tai mihin tahansa määrään muita maagisia olentoja.
- true_believer_syndrome
"Oikea kristitty" seuraa "Pyhää Henkeä". Ette voi ymmärtää Pyhää Henkeä jos ette noudata Raamatun oppeja pilkulleen. Siltikin se että yrittää ymmärtää oppeja pilkulleen kyseenalaistamalla opit, johtaa ihmisen harhaan eikä ihminen tällöin kulje sitä Pyhän Hengen tietä mikä on tarkoitettu kuljettavaksi.
Yksinkertaistettuna se on sitä ettei tartu päihteisiin, tupakkaan, nautintoaineisiin (kuten kahviin), nautintoihin (seksiin), nauruun eikä pyri alistamaan toisia ihmisiä uskonnollisten sääntöjen, ohjeiden tai minkään muun ohjeiden mukaan.
Tästä päästään siihen lopputulokseen ettei yhtäkään "tosi kristittyä" löydy tältä palstalta koska yhdenkään "tosi kristityn" tulisi ohjeistaa toista ihmistä millään tapaa. Tämä minunkin ohjeistus on täysin turhaa koska se ei ohjaa Pyhän Hengen johdatukseen. Tämän Pyhän Hengen johdatuksen saa muualta kuin ihmisten kautta. Sitä ei saa kirkoista, keskustelupalstoilta tai katusaarnaajilta. Sen saa noudattamalla ohjeita sekä kunnioittamalla ja rakastamalla Jumalaa. Tämä on hyvin vaikeaa jos on tottunut käyttämään järkeä elämässään. On hyvin kyseenalaista kannattaako edes luopua järjenkäytöstä tuon Pyhän Hengen vuoksi tai Jumalan vuoksi jos aikoo käyttää järkeä elämässään. Jumala ei tuo ihmisille järkeä vaan pikemminkin pyhän elämän joka tarjoaa tietyssä määrin järjenkäytön ihmisille, mutta tämä siltikin edellyttää pyhän ihmisen elämäntyyliä jolloin ei saa sortua liialliseen järjenkäyttöön. Toisten ihmisten auttaminen on hyvin kyseenalaista sen suhteen tulisiko yhdenkään uskovan auttaa toisia ihmisiä. Äiti Teresa ei noudattanut tätä mallia. Tämä malli ei myöskään välttämättä tuo sitä hyvinvointia minkä järjenkäyttö ja opiskelu tuo. Pyhän ihmisen elämäntyyli kuitenkin tarjoaa sen ettei ihminen välttämättä tarvitse kaikkea sitä mitä "maallikot" ja järjenkäyttäjät tarvitsevat elämässään.
Joko valitsette järjenkäytön tai sitten Pyhän Hengen johdatuksen ja koette ne seuraukset mitä jommasta kummasta elämäntyylistä seuraa. Harva valittaa siitä mitä Pyhän Hengen johdatus tarjoaa. Tietyissä tilanteissa toisten ihmisten auttaminen voi olla hyödyllistä uskovan kannalta, mutta tietyissä tilanteissa siitä voi olla haittaa. Jos unohtaa järjenkäytön, seuraa tästä todennäköisesti ongelmia. Siltikin Pyhän Hengen johdatus voi johdattaa ihmisen käyttämään järkeä ymmärtääkseen ongelmia. Pelkkä järjenkäyttö taas voi johdattaa ihmisen siihen että ihminen vain näkee järjettömyyttä ympärillä johtuen monista eri syistä minkä vuoksi monet eri asiat eivät toimi ja näyttävät järjettömyydeltä tai järjettömiltä ratkaisuilta. Pyhän Hengen seuraaminen johtaa ihmisen siihen ettei ihminen pyri ymmärtämään järjettömyyttä vaan sitä mikä toimii ja mikä on järkevää. Tämä saattaa silti edellyttää järjettömien ajatusmallien ymmärtämistä.
Ylimääräisestä uskonnollisuudesta tai uskosta voi olla haittaa koska tämä ei tarjoa sitä reittiä mikä vastaa Pyhän Hengen johdatusta. Tämä Pyhän Hengen johdatus voi tulla osaksi ihmisen elämää täysin ilman uskonnollisuutta jos ihminen ymmärtää mikä toimii ja näkee mikä toimii. Jos ihminen ymmärtää miksi ihmisen kannattaa toimia tietyllä tavoin ja ihminen päättää toimia tällä tavoin niin että tämä tapa toimii, voidaan tämän katsoa olevan osa sitä mikä on Jumalan järjestely Pyhän Hengen johdatuksesta. Maallikot voisivat kutsua tätä sanalla "flow", mutta pelkkä "flow" voi johdattaa ihmisen harhaan niin että tämä "flow" katoaa ihmisen elämästä. Tulisi löytää se reitti millä tämä "flow" ei katoa. Raamattu saattaa tarjota niitä oppeja millä tämä "flow" ei katoa jolloin tämä vastaa Pyhän Hengen johdatusta.
Tämä on siis minun ymmärrykseni ja uskomukseni siitä mitä Pyhä Henki tai Pyhän Hengen johdatus edustaa. Muut saavat olla eri mieltä ja väitellä asiasta jos haluavat. Minä kuuntelen mielelläni vastaväitteitä tai asioita mitä kyseenalaistetaan minun teorian pohjalta. Asioiden ymmärtäminen ei kuitenkaan johda sille polulle minkä Jumala tarjoaa tai minkä Jumala on tarkoittanut ihmisten kuljettavaksi. Puhdas ateismi tarjoaa paljon järkevämmän ja paremman elämäntien kuin se missä ihminen yrittää noudattaa uskonnollisia oppeja pyrkimättä "pyhyyteen" eli elämäntyyliin jossa luotetaan puhtaasti Jumalaan. Tässä pitkä lainaus Paavalin kirjeestä kolossalaisille, millainen kristityn tulisi olla:
5 Haudatkaa siis se, mikä teissä on maallista: siveettömyys, saastaisuus, intohimot, pahat halut ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta. 6 Niiden vuoksi Jumalan viha kohtaa tottelemattomia ihmisiä. 7 Niiden mukaan tekin elitte, kun olitte niiden vallassa. 8 Luopukaa nyt tekin tästä kaikesta: vihasta, kiukusta, pahuudesta, herjauksista ja siivottomista puheista. 9 Älkää valehdelko toisillenne. Olettehan riisuneet yltänne vanhan minänne kaikkine tekoineen 10 ja pukeutuneet uuteen, joka jatkuvasti uudistuu oppiakseen yhä paremmin tuntemaan Luojansa ja tullakseen hänen kaltaisekseen. 11 Silloin ei ole enää kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikattua eikä ympärileikkaamatonta, ei barbaaria, skyyttalaista, orjaa eikä vapaata, vaan Kristus on kaikki, hän on kaikissa.
12 Te, jotka olette Jumalan valittuja, pyhiä ja hänelle rakkaita, pukeutukaa siis sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, lempeyteen ja kärsivällisyyteen. 13 Pitäkää huolta, että tulette toimeen keskenänne, antakaa anteeksi toisillenne, vaikka teillä olisikin moittimisen aihetta. Niin kuin Herra on antanut teille anteeksi, niin antakaa tekin. 14 Mutta kaiken kruunuksi tulkoon rakkaus, sillä se tekee kaiken täydelliseksi. 15 Vallitkoon teidän sydämissänne Kristuksen rauha, johon teidät on yhden ja saman ruumiin jäseninä kutsuttu. Olkaa myös kiitollisia. 16 Antakaa Kristuksen sanan asua runsaana keskuudessanne. Opettakaa ja neuvokaa toisianne kaikella viisaudella ja laulakaa kiitollisin mielin Jumalalle psalmeja, ylistysvirsiä ja hengellisiä lauluja. 17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme. (Kol. 3:5-17)- DRHouse
Valitettavasti ovat enemmän sen kaltaisia kuin aloituksessani kuvailin...
Aleksanterin ratkaisu -blogi kirjoitti lyhyesti ja ytimekkäästi noista Oikeista Kristityistä sosiaalisessa mediassa.
"Erimielisyys koetaan vaientamisena ja banaanit koetaan sananvapauden torjumisena. Mitä tulkintaa ei koskaan tule vastaan kristillisestä ryhmästä poisampumisten tapauksessa."
http://kupuramiekka.blogspot.fi/2016/05/kristyttyjen-sosiaalinen-media.htmlOikeat kristityt, tämän maailman huonoimpina, tekevät eniten hyviä tekoja. Tämän maailman hyvät tekevät hyvää vain vähän, jos ollenkaan. Tämän maailman hyville riittää, että he kritisoivat tämän maailman huonoimpia, se luettakoon heille hyvyydeksi.
- SamiPöö
Kun nyt taas tietäisi mitä ihmettä sä oikein höpötät.
SamiPöö kirjoitti:
Kun nyt taas tietäisi mitä ihmettä sä oikein höpötät.
Ihan kuin sanoin: Tämän maailman huonoimmat tekevät eniten hyviä tekoja. Ei tarvitse olla hyvä ihminen tehdäkseen hyviä tekoja. Mitä huonompi sinusta tulee tälle maailmalle, sitä enemmän joudut tekemään hyviä tekoja.
SamiPöö kirjoitti:
Kun nyt taas tietäisi mitä ihmettä sä oikein höpötät.
Jeesus teki hyvää: paransi sairaita, paransi tämän maailman hyvien närkästykseksi jopa sapattina, ruokki nälkäisiä, antoi janoisten juoda ja julisti taivasten valtakunnan tulleen lähelle, mutta sitä ei katsottu hyvällä. Tämän maailman hyvät närkästyivät eivätkä katsoneet Jeesuksen tekoja hyvällä. Itseasiassa tämän maailman hyvät tappoivat Jeesuksen, koska Jeesus oli liian huono tälle maailmalle.
- fda
sami-a kirjoitti:
Jeesus teki hyvää: paransi sairaita, paransi tämän maailman hyvien närkästykseksi jopa sapattina, ruokki nälkäisiä, antoi janoisten juoda ja julisti taivasten valtakunnan tulleen lähelle, mutta sitä ei katsottu hyvällä. Tämän maailman hyvät närkästyivät eivätkä katsoneet Jeesuksen tekoja hyvällä. Itseasiassa tämän maailman hyvät tappoivat Jeesuksen, koska Jeesus oli liian huono tälle maailmalle.
Itseasiassa noille tarinoille ei ole mitään vahvistusta. Talmudissa sanotaan, että Jeesus Panteranpoika kivitettiin tai hirtettiin noituudesta viiden oppipoikansa kanssa. Se on suunnilleen yhtä uskottava kuin kristillinen versio.
- Se.Oikia.Avioliitto
fda kirjoitti:
Itseasiassa noille tarinoille ei ole mitään vahvistusta. Talmudissa sanotaan, että Jeesus Panteranpoika kivitettiin tai hirtettiin noituudesta viiden oppipoikansa kanssa. Se on suunnilleen yhtä uskottava kuin kristillinen versio.
Jospa taas jossakin kaivellaan ja kas löytyy entistä paljon parempi painos uskoa vahvistamaan. Tekstit ovat sitten jossakin missä niistä putkautetaan sopiva verisio muurien tueksi. Pari TV sarjaa ja artikkeli "Huffington postissa" en ainakaan huononna tilannetta.
Kirkko taas kutsuu muutaman suurlähtystön saarnamirhen esiintymään ja näyttämään kuvia "pyhältä tai vähemmän pyhältä maalta". Kolehti paukkurahaksi kerätään ja lähetyslounasta pistellään posket pullolaan. Ompa taas hurskas olo , pitääpä mennä taas muiden kanssa "homokammopiirin kokouksiin". Kylläpä on sitten niin "riittoisa olo" kun on saanut vaihtaa ajatusia, menivätköhän ne perille ?
- Emeritus.Historicus
Niinpä juuri. Kirjoituksessasi on "vinha" perä !
Mistä muusta mikään joukkoliike olisi saanut esikuvansa kuin juuri "kristitystä opista" ? Tosin miten jaotella tuo "oppi" siinähän on monia puolia ? Missä kulkee "kristityn raja" ,onko se esim maantieteen mukaan "läntinen" ja "itäinen" kirkko.
Miten siihen sijoitetaan "muhamettilaisuus" ja "juutalaisuus" molempia kun on useita laatuja "shiialaisia", "sunnalaisa" ja juutalaisia "hasidit" ja "ortodoksit" ?
Tukemalla toista pyllistät toiselle, kuten tuossa on käynyt. Kuitenkin totuus on se, että mikä tahansa joukkoliike on lopulta samanlainen ja henkinen kuin uskontokunta. Sama lavastus samat kielikuvat kannattaa katsoa esim. Natsien kokouksia ja katolista kirkkoa yhtäläisyyksiä ei tarvitse paljon hakea.
Katsellaampa vaikka Stalinin venäjää jako "kulakkeihin isämäänvihollisiin" ja "kommunisteihin". Ryhmät erilleen ja likvidointi. Kirkoissa tuo hoituu "vanhauskoiset" ja "hajottajat" nimikkeillä. Siis mikä noissa on erilaista ,ai niin tuo "Gulag" !
Jos aika olisi toinen siinäkään ei eroa olisi onhan muistona inkvisitio ja jotain tarujen mukaan jo ennen sitä. Saihan jo Abel tuntea kiven voiman ajatustensa muuttamisessa kun Kain poksautti pojalle älliä päähän.
Kyllä muutamia sanoja muuttamalla vaikkapa "kristitty" muutetaan "puoluejäseneksi" tai miten kukin näkee. Esimerkkejä kyllä on riittämiin ja lisää tulee päivittäin sekä Syyriasta, Turkista, Libyasta ja muistakin tuolta suunalta. Panee kysymään onko sittenkin kyse siitä "pääjehusta" vai onko omistusoikeus ja "talous raaka-aineineen" se mikä on peitetty "aatteen kaapuun" ?
Lopuksi ainoa mikä särähti kuin sen luin oli loppukaneetti.
"Eli lyhyesti, minun vaikutelmani on että "oikea kristitty" on egomaaninen narsistinen kusipää..."
Se Ureamäärä on varmaankin verrannollinen kielenkäytössä siihen arvostuksen määrään mitä tuntee lähimmäisiään ja ympäristöään kohtaan. Tuokin tietysti on vierasta perua jonka armeijat toivat käyttöön aikoinaan oli "Swainehund" ja "k-pää" ja muuta jotkut jopa "elukoiksi" kutsuttuna hoiti rajojen siirtoja ja yriyksiä niihin.
Siis historia on perioodillinen ja se toistuu jos entisestä virhetoiminnasta ei opiksi oteta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1304955- 313134
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161807Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221760Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191625Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711491Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191247Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?101243Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161217Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171207