eräs ihminen että:
naapurin tytär tulee saamaan isot omaisuudet heiltä, vanhemmiltaan, aivan eri kuin jonkin palkansaajan tytär. Perittävällä pieni maatila ja puhuu siitä isohkona jäämistönä ja vertaa toiseen jonka vanhemmat olleet vain palkansaajia.
Näinkö yksioikoista se on? En tunne kummemmin kumpienkaan verrattavien oloja ja elämää ja mitään heistä muutakaan.
kiitos teille.
Viisaat selittäkää
15
281
Vastaukset
- gfdew
Täh?
- Maailmanmies
Joillain ihmisillä nyt vaan on enemmän omaisuutta kuin toisilla.
- huijattuataiperittyä
Niinhän se on aina vaan ei omin avuin saatua.
- mitäsesullekuuluu
Mitä pitäisi selittää? No, eri ihmisillä on vain eri käsitykset siitä, mitä tarkoitetaan isolla perinnöllä. Jollekin 100.000 euroa on iso, jollekin vastaa miljoona. Mitä välii.
- asko775s
Tuossa ajatellaan että maatilan omistajat on rikkaampia kuin palkansaajat.
- EEJITS
asko775s kirjoitti:
Tuossa ajatellaan että maatilan omistajat on rikkaampia kuin palkansaajat.
Niin, no entä sitten? Mitä väliä sillä sulle on, mitä joku muu ajattelee? Jotkut maatilan omistajat varmasti ovat rikkaampia kuin jotkut palkansaajat, ja jotkut palkansaajat ovat varmasti rikkaampia kuin jotkut maatilan omistajat. Riippuu maatilasta ja riippuu palkasta. EI TÄMÄ ASIA OLE KESKUSTELUN ARVOINEN.
- anamwwqw
asko775s kirjoitti:
Tuossa ajatellaan että maatilan omistajat on rikkaampia kuin palkansaajat.
voiko palkansaaja olla rikkaampi kuin maatilanomistaja koskaan on?
- dfgdfgfds
Siis mitä aloittaja kysyy? Voiko kauniilla suomen kielellä tosiaan esittää asiansa noin huonosti, ettei siinä ole järjen rahtuakaan? Kuvitelkaapa, kun tuollaisella ulosannilla varustetut ihmiset alkavat riidellä perinnöistä! Siinä on ahneilla lakimiehillä apajat!
- Eräs_lakimies
Teksti on tosiaan täysin käsittämätöntä.
Ja sitten kun nämä ihmiset lähtevät itse laatimaan juridisia asiakirjoja kuten testamentteja, perukirjoja ja perinnönjakokirjoja, niin kiva onkin lakimiehen sitten ottaa asia lopulta hoitaakseen, kun asiat on saatu sellaiseen solmuun, ettei niistä ota enää kukaan selvää.
Ja se on tietysti ahneen lakimiehen syy.
Joka ammattikunnassa on toki mätämunia; niin putkimiehissä, kaupanmyyjissä, bussikuskeissa, opettajissa kuin lakimiehissäkin.
Tällä palstalla on kaiketi tarkoitus kuitenkin keskustella juridiikasta eikä ikävistä ihmisistä. - Marttiv66
kyllä ilman lakimiestäkin pärjää perus perheet.Minä tein itse äidin perunkirjat ja naapurit todistivat. Ei ollut riitaa eikä testamenttia. Tavallinen perhe.Isä äiti ja me kaksi lasta.
Jakokirjan tein netistä löytyneen osittaisen ositusjakokirja mallin mukaan eli sekin onnistui ilman kalliita asianajajia.
Äidin rahat jaoimme isän ja siskon kanssa heti perunkirjoitusten jälkeen. Kun sisko tarvitsi rahaa. Mietittiin että jos isä luopuisi perinnöstä mutta päätettiin kuitenkin että hän ottaa oman puolikkaansa.
Nyt tein osittaisen osituksen ja jaon äidin loppu omaisuudesta (isän puolikas pesästähän jää tietysti odottamaan hänen kuolenaansa).
En kyllä ymmärrä miksi tähän lakimiestä tarvii? Kun on sopujako.verolaskutkin tulivat. Isähän saa onneksi oman perintönsä verovapaasti.Meitä kyllä rokottivat vähän enemmänkin kuin oli odotettu. Ruotsiin pitäisi kai muuttaa ennen kuin tuo ukko kupsahtaa! - Jotainpientä
Marttiv66 kirjoitti:
kyllä ilman lakimiestäkin pärjää perus perheet.Minä tein itse äidin perunkirjat ja naapurit todistivat. Ei ollut riitaa eikä testamenttia. Tavallinen perhe.Isä äiti ja me kaksi lasta.
Jakokirjan tein netistä löytyneen osittaisen ositusjakokirja mallin mukaan eli sekin onnistui ilman kalliita asianajajia.
Äidin rahat jaoimme isän ja siskon kanssa heti perunkirjoitusten jälkeen. Kun sisko tarvitsi rahaa. Mietittiin että jos isä luopuisi perinnöstä mutta päätettiin kuitenkin että hän ottaa oman puolikkaansa.
Nyt tein osittaisen osituksen ja jaon äidin loppu omaisuudesta (isän puolikas pesästähän jää tietysti odottamaan hänen kuolenaansa).
En kyllä ymmärrä miksi tähän lakimiestä tarvii? Kun on sopujako.verolaskutkin tulivat. Isähän saa onneksi oman perintönsä verovapaasti.Meitä kyllä rokottivat vähän enemmänkin kuin oli odotettu. Ruotsiin pitäisi kai muuttaa ennen kuin tuo ukko kupsahtaa!Niin tuossahan se onkin, kullä yksinkertaisen pesän melkein kuka vaan kirjoittelee. Elämässä asiat ei kyllä usein ole yksinkertaisia.
Sitten vaan tuohon että puolisohan ei peri, jos on rintaperillisiä, eli varmaan isäsi sai tasinkoa, ei perintöä ja oliko sitten varaton kun puolikkaan sai. Vai mahtoikohan verottaja verottaa kuten laki sanoo ja laski isällenne oikeasti kuuluneen osan ja siksi saitte enemmän veroa kun luulitte. - nimilläonväliä
"Isähän saa onneksi oman perintönsä verovapaasti"
Perinnön? Eikös vainajalla eli äidillä kuitenkin ollut lapsia, eli sinä ja siskosi? Eihän puoliso peri suoraan lain nojalla muutoin kuin silloin, kun vainajalla ei ole ollut rintaperillisiä. Vai oliko äitinne tehnyt testamentin puolisonsa eli isänne hyväksi? Silloinhan isänne voisi saada perintöä puolisonsa jälkeen.
Vai oletteko nyt sotkeneet perintöoikeuden ja avio-oikeuden? Eivät ole sama asia. - Marttiv66
No siis puoliso perii tietysti puolet ja lapset toisen puolet. Eli vain ensimmäisen omaisuus on perittävänä. Ja siksi vain osittainen ositus ja pesänjako nyt kun isän perintö jaetaan vasta kun hänkin kuolee.
Eikös tämä nyt ollut kuitenkin yksinkertaisimmasta päästä kun ei tosiaan riitaa tms. Sopujako.
Isällä oli enemmän varoja kuin äidillä. Koska kesämökki yksin hänen.
Ja ei ollut avioehtoa heillä niin perii kyllä ihan normaalisti. - No-just-joo
Puoliso ei PERI yhtään mitään silloin kun kuolleella on rintaperillisiä!! Paitsi jos hänen hyväkseen on tehty testamentti ja silloinkin rintaperillisillä on oikeus vaatia lakiosansa.
Isäsi ei ole milllän tavalla äitisi perillinen eikä hänelle olisi kuulunut äitisi omaisuudesta PERINTÖNÄ senttiäkään. Tasinkona olisi kyllä voinut kuulua, jos hän olisi ollut äitiäsi köyhempi.
"Äidin rahat jaoimme isän ja siskon kanssa heti perunkirjoitusten jälkeen. "
Kun isäsi omien sanojesi mukaan oli varakkaampi kuin äitisi niin ei hänelle olisi kuulunut noista äitisi rahoista yhtään mitään.
Todella ironista että ensin hehkutat miten olet hoitanut hommat tuosta vaan ilman lakimiehiä, ja sitten selviää että olet ymmärtänyt jo ihan täysin perusasiat aivan päin vittua.
- opetteleilmaisua
Jos ap voisi esittää kysymyksensä selvemmin?
Maa on erihintaista sijaintinsa mukaan. Keskellä korpea sijaitseva 10ha läntti voi olla halvempi kuin kaupungissa sijaitseva 1ha vai kuinka. Mutta saako maasta tuloja, on eri asia. Sen voi joutua myymään saadakseen tuloja.
Voihan se synnyinkotimökki olla arvokkaampi (rakkaampi) kuin uutukainen tiilitupa Stadissa. Suhteellisuutta joku jo käsittelikin. Siis mitä ap kysyy?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, tervetuloa
Tule luokseni eka vaikka viikoks tai pariksi. Saisin helliä, kannustaa ja tukea sua ja kokata lempi herkkujasi. Pääsisit327261Olisit ollut varovaisempi
Nyt jos minut hylkäät ja et meidän asiasta minulle mitään ilmoita niin ettet edes anteeksi pyydä, niin tiedä että minä e784314Mies sinä olet kaunis katsella
Olet myös rauhallinen, tavallinen, varovainen, lämmin, poikamainen, komea, ryhdikäs, rentotyylinen, kiva, mukava... jne562640- 552136
Sinulle, tahtoisin kertoa mitä
ajattelen siitä. Ehkä olen väärässä, mutta minusta kuulostaa jonkin alulta, mutta ei kerro minkä. Se selvinnee myöhemmi281679Ensitreffit alttarilla Jyrki paljastaa hääyön intiimiasioista kameroiden sammuttua: "Fyysinen..."
Ooo-la-laa… Ensitreffit alttarilla -sarjassa alkaa hääparien välillä ns. tunteet kuumenemaan. Lue lisää: https://www.s71657Persut tyrmäsivät Suomen osallistumisen Ukrainan jälleenrakentamiseen
Siinä meni sitten kokoomusyrittäiltä bisnekset sivun suun putinistipersujen takia. Jälleenrakentamiseen osallistuvat mu3421410Miksi suomussalmelaiset haisee niin pahalle?
Kaupassa käydessä huomaa, miten monet ihmiset haisee todella kammottavalle. Eikö täällä osata käydä pesulla tarpeeksi us131232Miksi miehet pelkäätte jotain naista?
Iskeekö ujous, paniikki ja hävetys. En ole niin pelottava miltä vaikutan vink vink.561077- 761030