Suomalaiset ei eurooppalaisia?

Nämä "itäiset" eli siperianmongoloidiset N1c-isälinjaiset eivät todellisuudessa ole ollenkaan etnohistoriallisia suomalaisia, kuten eivät myöskään I-ydna-linjaiset. Suomenheimoja olivat R1a- ydna-jäämit, gootit, simot, jätit, tanet jne.

Muilta pitäisikin kieltää lailla sopertelu "suomalaisuudesta".

Anonyymi kirjoitti:

Nämä "itäiset" eli siperianmongoloidiset N1c-isälinjaiset eivät todellisuudessa ole ollenkaan etnohistoriallisia suomalaisia, kuten eivät myöskään I-ydna-linjaiset. Suomenheimoja olivat R1a- ydna-jäämit, gootit, simot, jätit, tanet jne.

Muilta pitäisikin kieltää lailla sopertelu "suomalaisuudesta".

Lue lisää

N1c-isälinjaiset eivät ole Siperia mongolideja, vaan caucasoideja (länsi-Iranista lähtöisin ja Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen) Siperiaan eurooppalaiset (Y-DNA:n N1c on joutunut sotien ja vankien viennin takia)

Y-DNA:n R-haploryhmät ja I-haploryhmät ovat mongolideja, R-haploryhmät ovat tsingish kahnin joukkojen jälkeläisiä Mongoliasta ja samanlaisten alueilta ja I-isälinjat Intiasta, joka oli mongolidien aluetta

Anonyymi kirjoitti:

N1c-isälinjaiset eivät ole Siperia mongolideja, vaan caucasoideja (länsi-Iranista lähtöisin ja Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen) Siperiaan eurooppalaiset (Y-DNA:n N1c on joutunut sotien ja vankien viennin takia)

Y-DNA:n R-haploryhmät ja I-haploryhmät ovat mongolideja, R-haploryhmät ovat tsingish kahnin joukkojen jälkeläisiä Mongoliasta ja samanlaisten alueilta ja I-isälinjat Intiasta, joka oli mongolidien aluetta

Lue lisää

Siis sun mielestä euripidit ovat mongoloideja? Serkkusi varastavat nyt pesukoneita ja vessanpyttyjä Ukrainassa.

Olisiko sunkin parempi ottaa ne lääkkeesi ja kykkiä vaikka Siperiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Nämä "itäiset" eli siperianmongoloidiset N1c-isälinjaiset eivät todellisuudessa ole ollenkaan etnohistoriallisia suomalaisia, kuten eivät myöskään I-ydna-linjaiset. Suomenheimoja olivat R1a- ydna-jäämit, gootit, simot, jätit, tanet jne.

Muilta pitäisikin kieltää lailla sopertelu "suomalaisuudesta".

Lue lisää

Se on niin, että Y-DNA:n N-haploryhmät ovat suomalaisia ja tulleet Israelista suoraan pohjoiseen ja Armenian kautta Eurooppaan ja Suomeen

Y-DNA:n R-haploryhmät ovat tulleet Uralin takaa idästä länteen mongolidi-invaasion seurauksena kuten myös Y-DNA: I-haploryhmät (eli siperialaisia)

Anonyymi kirjoitti:

Siis sun mielestä euripidit ovat mongoloideja? Serkkusi varastavat nyt pesukoneita ja vessanpyttyjä Ukrainassa.

Olisiko sunkin parempi ottaa ne lääkkeesi ja kykkiä vaikka Siperiaan?

Lue lisää

Mongolideja ovat Y-DNA:n R-haploryhmät (tunnetaan myös nimellä tsingish kahn haploryhmänä ja geeneinä) ja Y-DNA:n I-haploryhmät

Anonyymi kirjoitti:

Nämä "itäiset" eli siperianmongoloidiset N1c-isälinjaiset eivät todellisuudessa ole ollenkaan etnohistoriallisia suomalaisia, kuten eivät myöskään I-ydna-linjaiset. Suomenheimoja olivat R1a- ydna-jäämit, gootit, simot, jätit, tanet jne.

Muilta pitäisikin kieltää lailla sopertelu "suomalaisuudesta".

Lue lisää

Ne itäiset, eli Siperian mongolidit ovat kaikki Y-DNA:n R-haploryhmät ja I-haploryhmät

Suomen ainoat caucasoidit geeneiltä ja rodulta ovat Y-DNA:n N-haploryhmät (N1c) ja E-haploryhmät

Ja saamelaiset ovat Y-DNA:n R-haploryhmää ja I-häploryhmää

Saamelaiset eivät ole auttaneet etelä-Suomea, mutta ovat siperiasta eli Y-DNA:n R-haploryhmiä ja Y-DNA:n I-haploryhmiä

Etelä-suomea ovat asuttaneet aina alusta asti Y-DNA:n N-haploryhmiä olevat, eli Israelista suoraan pohjoiseen ja Armenian kautta Eurooppaan ja Suomeen tulleita

Saamelaisilla on selvä geneettinen side Euroopan kansoihin. Saamelaiset ovat sitä paitsi monen valtion alueella asuva geneettisesti kirjava kansa.

tämä-muistettava kirjoitti:

Saamelaisilla on selvä geneettinen side Euroopan kansoihin. Saamelaiset ovat sitä paitsi monen valtion alueella asuva geneettisesti kirjava kansa.

Monen valtion alueella asuminen ei tee kansasta geneettisesti kirjavaa. Saamelaisilla on suomalaisista ja keskieurooppalaisista selvästi erottuva fenotyyppi, joten luulisi genotyypinkin olevan erilainen.
Eurooppalaisuus on kai melko höttöinen yhteys. Taitaa sisältää melko laajan kirjon myös geneettisesti.

jhkjhkhkkkhj kirjoitti:

Monen valtion alueella asuminen ei tee kansasta geneettisesti kirjavaa. Saamelaisilla on suomalaisista ja keskieurooppalaisista selvästi erottuva fenotyyppi, joten luulisi genotyypinkin olevan erilainen.
Eurooppalaisuus on kai melko höttöinen yhteys. Taitaa sisältää melko laajan kirjon myös geneettisesti.

Lue lisää

En ole väittänyt että monen valtion alueella asuminen tekisi kansasta geneettisesti kirjavaa.
Kysymys on siitä että saamelaiset on selvä yhteys geneettisesti varhaisiin eurooppalaisiin.
Saamelaisten geneettinen kirjavuus taas on myöhempää perua, lähinnä idän suunnasta tulluttaa uutta verta, suomen ja skandinavian lisäksi.

Eurooppalaisuus on todellakin aika väljä "rotuominaisuus".
Itäsuomalainen kansanosa ei suinkaan ole ainoa eurooppalaisuuteen huonosti sopiva ryhmä. Muita pienempiä kansanryhmiä myös löytyy ja tullaan löytämään lisää kun geneettinen kartoitus täydentyy.

tämä-muistettava kirjoitti:

Saamelaisilla on selvä geneettinen side Euroopan kansoihin. Saamelaiset ovat sitä paitsi monen valtion alueella asuva geneettisesti kirjava kansa.

Protosaamelaiset olivat euripideja, joilla oli vähemmän mongoloidia kuin nykyisillä 'itäisillä'. Alkuperäiset ja ainoat suomalaiset olivat arjalaisia mv- protogermaaneja, aivan täysin euripideja.

Nykyinen mk-taustainen populaatio on siis etnokulttuurisesti pseudosuomalaista. Alkuperäisten suomalaisten isälinja oli R1a.

Saamelaiset ovat samaa kuin ruotsalaiset, eli Y-DNA:n I-haploryhmät ja geenit (eli siperiasta) ja itäiset ovat Y-DNA:n R-haploryhmät ja geenit (niiden "esi-isät kaakkois-aasiasta (Y-DNA:n P-haploryhmät ja geenit))

Y-DNA:n N-haploryhmät ja kaikki geenit ovat lähtöisin länsi-Iranista ja Armeniasta Euroopan kautta tuli Suomeen

Anonyymi kirjoitti:

Protosaamelaiset olivat euripideja, joilla oli vähemmän mongoloidia kuin nykyisillä 'itäisillä'. Alkuperäiset ja ainoat suomalaiset olivat arjalaisia mv- protogermaaneja, aivan täysin euripideja.

Nykyinen mk-taustainen populaatio on siis etnokulttuurisesti pseudosuomalaista. Alkuperäisten suomalaisten isälinja oli R1a.

Lue lisää

Ei todellakaan olleet suomalaiset R1a:tai:

Suomalaiset (Y-DNA:n N-haploryhmät ja kaikki geenit) ovat lähtöisin länsi-Iranista, Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen.
Määrät sen kertovat, ei prosenttiluvut.

Vasta paljon myöhemmin Euroopasta (Y-DNA:n N-haploryhmät) vankeja (vangit olivat myös sotilaina) vietiin uralin itäpuolelle ja siitä idemmälle, Venäjä-japani sodan aikana vietiin mantsuriaan (kiina), koreaan, mongoliaan jne

Y-DNA:n R-haploryhmät ja kaikki geenit ovat lähtöisin itäaasiasta (mongolia, kiina jne) ja Y-DNA:n R-haploryhmien ja kaikkien geenien "esi-isät" ovat kaakkois-aasialainen Y-DNA n P-haploryhmät ja kaikki geenit

Y-DNA:n I-haploryhmät ja kaikki geenit ovat lähtöisin siperiasta

Anonyymi kirjoitti:

Protosaamelaiset olivat euripideja, joilla oli vähemmän mongoloidia kuin nykyisillä 'itäisillä'. Alkuperäiset ja ainoat suomalaiset olivat arjalaisia mv- protogermaaneja, aivan täysin euripideja.

Nykyinen mk-taustainen populaatio on siis etnokulttuurisesti pseudosuomalaista. Alkuperäisten suomalaisten isälinja oli R1a.

Lue lisää

R1a-väkeä on Suomesta tavatuissa näytteissä vain 7%.

R1a on yleinen slaaveilla.

tämä-muistettava kirjoitti:

Saamelaisilla on selvä geneettinen side Euroopan kansoihin. Saamelaiset ovat sitä paitsi monen valtion alueella asuva geneettisesti kirjava kansa.

Lappiin ja Jäämerelle muutti Norjan rannikon kautta ihmisiä Magdalenen yms. kulttuureista jääkauden aikaan sen loppuvaiheissa. Näiden isälinja oli I-ydna eli WHG. Siperialaiset nenetsit tunkivat sinne vasta 1700-1800-luvuilla eli aika äskettäistä on noiden poronpurijoiden "alkuperäisyys".

Anonyymi kirjoitti:

Protosaamelaiset olivat euripideja, joilla oli vähemmän mongoloidia kuin nykyisillä 'itäisillä'. Alkuperäiset ja ainoat suomalaiset olivat arjalaisia mv- protogermaaneja, aivan täysin euripideja.

Nykyinen mk-taustainen populaatio on siis etnokulttuurisesti pseudosuomalaista. Alkuperäisten suomalaisten isälinja oli R1a.

Lue lisää

R1a-isälinja on mongolidi (tsingish kahnin joukot). Mutta olet oikeassa että suomalaiset sekalaisia, koska Y-DNA:n N-isälinjaiset ovat täysin caucasoideja (lähtöisin länsi-Iranista) ja Armenian kautta Euroopasta Suomeen (määrät sen kertoo), myöhemmin sotilaita ja vankeja vietiin siperiaan

Anonyymi kirjoitti:

Lappiin ja Jäämerelle muutti Norjan rannikon kautta ihmisiä Magdalenen yms. kulttuureista jääkauden aikaan sen loppuvaiheissa. Näiden isälinja oli I-ydna eli WHG. Siperialaiset nenetsit tunkivat sinne vasta 1700-1800-luvuilla eli aika äskettäistä on noiden poronpurijoiden "alkuperäisyys".

Lue lisää

Nenetsit ovat saaneetgeenisekoituksensa myöhemmin (vankien ja sotilaiden sinne mentyä), mutta totta, että saamelaiset, eli Y-DNA:n I-haploryhmät ovat kyllä niitä itäisimpiä, kuten vanhoissa kirjoituksissa, jossa sanottiin että tutkimuksissa on selvinnyt, että Y-DNA:n I-haploryhmät (Ruotsalaiset, saamelaiset) olivat mustia mongolideja

jhkjhkhkkkhj kirjoitti:

Monen valtion alueella asuminen ei tee kansasta geneettisesti kirjavaa. Saamelaisilla on suomalaisista ja keskieurooppalaisista selvästi erottuva fenotyyppi, joten luulisi genotyypinkin olevan erilainen.
Eurooppalaisuus on kai melko höttöinen yhteys. Taitaa sisältää melko laajan kirjon myös geneettisesti.

Lue lisää

"Saamelaisilla on heterogeeninen geneettinen alkuperä, joista merkittävä osuus on manner- tai Itä-Euroopan heimoista ja vähäinen osuus Aasiasta. "

Lähde: NCBI

jhkjhkhkkkhj kirjoitti:

Monen valtion alueella asuminen ei tee kansasta geneettisesti kirjavaa. Saamelaisilla on suomalaisista ja keskieurooppalaisista selvästi erottuva fenotyyppi, joten luulisi genotyypinkin olevan erilainen.
Eurooppalaisuus on kai melko höttöinen yhteys. Taitaa sisältää melko laajan kirjon myös geneettisesti.

Lue lisää

Alkuperäiset saamelaiset olivat todennäköisesti I-YDNA- metsästäjäkeräilijöitä tai pyyntikulttuurisia. Heitä siirtyi mm. nyk. Saksan alueelta Jäämeren rannalle nykyisen Norjan rannikkoa pitkin jääkauden loppuvaiheissa. Myös Kundan kulttuuri oli I-YDNA, mutta Suomen alueelle siirtyi Veretjestä ja Butovosta finnougrista R1a-linjaa, mitä vaikutti myös Lähi-idässä luoden tai vaikuttaen maanviljelyn syntyyn ja kehitykseen. Maanviljekulttuurien pappus-hallutsijsluokasta kehittyi finnoarjalaiset R1a-heimot, jotka toivat tänne suomen kielen ja ovat alkuperäisiä suomalaisia.

Täällä ei oikein vieläkään ole mitään käsitystä näiden alkuperäisten arjalaisheimojen sivistyksestä tai kirjoitustaitoisesta kulttuurista, johtuen enemmistön vieraasta, pseudosuomalaisesta kehitysmaalaisesta taustasta.

tämä-muistettava kirjoitti:

En ole väittänyt että monen valtion alueella asuminen tekisi kansasta geneettisesti kirjavaa.
Kysymys on siitä että saamelaiset on selvä yhteys geneettisesti varhaisiin eurooppalaisiin.
Saamelaisten geneettinen kirjavuus taas on myöhempää perua, lähinnä idän suunnasta tulluttaa uutta verta, suomen ja skandinavian lisäksi.

Eurooppalaisuus on todellakin aika väljä "rotuominaisuus".
Itäsuomalainen kansanosa ei suinkaan ole ainoa eurooppalaisuuteen huonosti sopiva ryhmä. Muita pienempiä kansanryhmiä myös löytyy ja tullaan löytämään lisää kun geneettinen kartoitus täydentyy.

Lue lisää

Koska eurooppalaisilla (Y-DNA:n R-haploryhmät) on paljon geeneiltään samoja kuin mongolidi-rotuiset, eli samaa kuin siperialaiset

Anonyymi kirjoitti:

Protosaamelaiset olivat euripideja, joilla oli vähemmän mongoloidia kuin nykyisillä 'itäisillä'. Alkuperäiset ja ainoat suomalaiset olivat arjalaisia mv- protogermaaneja, aivan täysin euripideja.

Nykyinen mk-taustainen populaatio on siis etnokulttuurisesti pseudosuomalaista. Alkuperäisten suomalaisten isälinja oli R1a.

Lue lisää

Suomalainen isälinja on kyllä Y-DNA:n N-haploryhmät, eli Israelista suoraan pohjoiseen ja Armenian kautta Eurooppaan ja Suomeen tulleita

Ei mikään itä-aasiasta ja kaakkois-aasiasta tullut siperialainen Y-DNA:n R-haploryhmät

Anonyymi kirjoitti:

R1a-väkeä on Suomesta tavatuissa näytteissä vain 7%.

R1a on yleinen slaaveilla.

Eli siperialaisilla

Minkälaisia ristiriitaisuuksia olet huomannut geenien vertailussa?

Y-haploryhmä selvittää esi-isämme tuhansien vuosien takaa. Jos Y-haploryhmäsi on I-ryhmä tai R-ryhmä esi-isäsi ei ole Komin alueelta.
Jos ryhmäsi on N-ryhmä esi-isäsi voi olla Komin suunnalta.

Ensimmäiset suomalaiset olivat vetäytyvän jään reunaa seuraavia hylkeenpyytäjiä. Nykyisen venäjän alueella eli jääkauden loppupuolella lähinnä mammutin ja peuran pyytäjiä. Niiden vuoro tuli myöhemmin Suomen asutuksessa.

vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

Minkälaisia ristiriitaisuuksia olet huomannut geenien vertailussa?

Y-haploryhmä selvittää esi-isämme tuhansien vuosien takaa. Jos Y-haploryhmäsi on I-ryhmä tai R-ryhmä esi-isäsi ei ole Komin alueelta.
Jos ryhmäsi on N-ryhmä esi-isäsi voi olla Komin suunnalta.

Ensimmäiset suomalaiset olivat vetäytyvän jään reunaa seuraavia hylkeenpyytäjiä. Nykyisen venäjän alueella eli jääkauden loppupuolella lähinnä mammutin ja peuran pyytäjiä. Niiden vuoro tuli myöhemmin Suomen asutuksessa.

Lue lisää

Y-haploryhmä kertoo vain isälinjan. Eli isän isän isän isän jne. Esim sinussa on isoisäsi geeniä 25%. Isoisoisän 12,5%, seuraava 6,25%, seuraava 3,12%, seuraava 1,56%.

Eli pelkkä isälinja kertoo 7 sukupolven päähän vain yhden prosentin perimästäsi. 99% tulee muista linjoista. Esim isän äidin äidin isän äidin isältä tulee myös oma osuutensa geeneistä. Linjojen määrä kasvaa eksponentiaalisesti sukupolvien välillä.

Itäsuomalaisissahan on 70% N haploa. Ja länsisuomalaisissakin 40% N. Molemmissa on myös I haploa, idässä 20% ja lännessä 40%. Myös komissa N on vallitseva, mutta myös I:tä on siellä jonkin verran.

Osa tutkijoista on kuitenkin sitä mieltä, että N haploa on kahdenlaista muotoa, läntistä ja vähemmän läntistä. Suomalaisten N on samaa tyyppiä komilaisten kanssa, kun taas saksalaisten N on aavistuksen erilainen. Puhutaan yleisesti N1:stä ja N2:sta.

Edelleen... Myös länsisuomalaiset näyttävät enemmän komilaisilta kuin saksalaisilta. Toki tietty prosentti läntisyyttä on kaikissa, myös komilaisissa. Koska alkukoti on sama, ja haarautumiskohtakin kohtuu lähellä.

näinseon kirjoitti:

Y-haploryhmä kertoo vain isälinjan. Eli isän isän isän isän jne. Esim sinussa on isoisäsi geeniä 25%. Isoisoisän 12,5%, seuraava 6,25%, seuraava 3,12%, seuraava 1,56%.

Eli pelkkä isälinja kertoo 7 sukupolven päähän vain yhden prosentin perimästäsi. 99% tulee muista linjoista. Esim isän äidin äidin isän äidin isältä tulee myös oma osuutensa geeneistä. Linjojen määrä kasvaa eksponentiaalisesti sukupolvien välillä.

Itäsuomalaisissahan on 70% N haploa. Ja länsisuomalaisissakin 40% N. Molemmissa on myös I haploa, idässä 20% ja lännessä 40%. Myös komissa N on vallitseva, mutta myös I:tä on siellä jonkin verran.

Osa tutkijoista on kuitenkin sitä mieltä, että N haploa on kahdenlaista muotoa, läntistä ja vähemmän läntistä. Suomalaisten N on samaa tyyppiä komilaisten kanssa, kun taas saksalaisten N on aavistuksen erilainen. Puhutaan yleisesti N1:stä ja N2:sta.

Edelleen... Myös länsisuomalaiset näyttävät enemmän komilaisilta kuin saksalaisilta. Toki tietty prosentti läntisyyttä on kaikissa, myös komilaisissa. Koska alkukoti on sama, ja haarautumiskohtakin kohtuu lähellä.

Lue lisää

Periytyvyys puolittuu sukupolvelta toiselle, ei sitä kukaan kiellä, lähtöpaikan se kuitenkin antaa huomattavasti paremmin kuin vaikkapa ulkomuodon vertailu.
Uskoisin sinunkin ulkomuodollisen kaksoisolennon löytyvän paljon helpommin
Pohjois-Saksasta kuin etnisestä Komilaisesta.

Useita N haploryhmiä löytyy Suomestakin ja vain osa niistä on samaa tyyppiä kuin komilaisten N haplo. Kaikki halporyhmät jakaantuvat eri aikakausina syntyneisiin alaryhmiin.

Meillä suomalaisilla on hirveä hinku jaotella itsemme johonkin ryhmään totuus on kuitenkin arkipäiväsempi, olemme monen eri kansan sekoitus kuten kaikki muutkin eurooppalaiset. Mausteena vain vielä eksoottinen lisä varhaista hylkeenpyytäjä/metsästäjäkansaa.
Oma käsitykseni on että "eurooppalaisuus" on suomalaisissa sen vuoksi heikosti näkyvissä, että tänne etelästä muuttaneet maanviljelyä ja karjahoitoa harjoittaneet kansanryhmät ovat ankaran ilmaston vuoksi aika ajoin taantuneet ja rippeet ovat sulautuneet paikalle jääneisiin "metsäsuomalaisiin".
Uutta verta on siis jatkuvasti tännekin tullut, mutta asutuksen runko ja suomen kieli sen muassa on pysynyt kansallisena erikoisuutena eurooppalaisten kansojen joukossa

vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

Periytyvyys puolittuu sukupolvelta toiselle, ei sitä kukaan kiellä, lähtöpaikan se kuitenkin antaa huomattavasti paremmin kuin vaikkapa ulkomuodon vertailu.
Uskoisin sinunkin ulkomuodollisen kaksoisolennon löytyvän paljon helpommin
Pohjois-Saksasta kuin etnisestä Komilaisesta.

Useita N haploryhmiä löytyy Suomestakin ja vain osa niistä on samaa tyyppiä kuin komilaisten N haplo. Kaikki halporyhmät jakaantuvat eri aikakausina syntyneisiin alaryhmiin.

Meillä suomalaisilla on hirveä hinku jaotella itsemme johonkin ryhmään totuus on kuitenkin arkipäiväsempi, olemme monen eri kansan sekoitus kuten kaikki muutkin eurooppalaiset. Mausteena vain vielä eksoottinen lisä varhaista hylkeenpyytäjä/metsästäjäkansaa.
Oma käsitykseni on että "eurooppalaisuus" on suomalaisissa sen vuoksi heikosti näkyvissä, että tänne etelästä muuttaneet maanviljelyä ja karjahoitoa harjoittaneet kansanryhmät ovat ankaran ilmaston vuoksi aika ajoin taantuneet ja rippeet ovat sulautuneet paikalle jääneisiin "metsäsuomalaisiin".
Uutta verta on siis jatkuvasti tännekin tullut, mutta asutuksen runko ja suomen kieli sen muassa on pysynyt kansallisena erikoisuutena eurooppalaisten kansojen joukossa

Lue lisää

N-haploa on joo useampaa muotoa sitäkin. Mutta kyllä se kaikki on tuolta uralilta päin peräisin. Teoriassahan N ja I haploryhmätkin ovat olleet joskus samaa, kun katsotaan kauemmas menneisyyteen. N ja I haploryhmät ovat kehittyneet jossain vaiheessa, kun ihminen on levinnyt afrikasta eurooppaan. Jossain kaukasuksen kohdillahan sitä haarautumista eri suuntiin on alkanut tapahtumaan.

Suomalaiset ja komilaiset ovat olleet varsin isoloitunutta väestöä. Se selittää geenien suuremmat erot jopa Suomen sisällä. Geenien ns etäisyys ei kuitenkaan automaattisesti korreloi ulkomuodon kanssa. Varsinkin isolaatiotapauksessa, jossa geenipohja on samankaltainen.

Esim itä ja länsisuomalainen ovat suureksi osaksi saman näköisiä, saksalainen on aivan erinäköinen. Vaikka geenietäisyys olisi sama suuntaan jos toiseen.

Lisäksi y-linja johtaa ainakin minun kohdallani heti puolet harhaan, koska äidin puoli on karjalaista geeniperimää, isän lounaissuomalaista.

näinseon kirjoitti:

N-haploa on joo useampaa muotoa sitäkin. Mutta kyllä se kaikki on tuolta uralilta päin peräisin. Teoriassahan N ja I haploryhmätkin ovat olleet joskus samaa, kun katsotaan kauemmas menneisyyteen. N ja I haploryhmät ovat kehittyneet jossain vaiheessa, kun ihminen on levinnyt afrikasta eurooppaan. Jossain kaukasuksen kohdillahan sitä haarautumista eri suuntiin on alkanut tapahtumaan.

Suomalaiset ja komilaiset ovat olleet varsin isoloitunutta väestöä. Se selittää geenien suuremmat erot jopa Suomen sisällä. Geenien ns etäisyys ei kuitenkaan automaattisesti korreloi ulkomuodon kanssa. Varsinkin isolaatiotapauksessa, jossa geenipohja on samankaltainen.

Esim itä ja länsisuomalainen ovat suureksi osaksi saman näköisiä, saksalainen on aivan erinäköinen. Vaikka geenietäisyys olisi sama suuntaan jos toiseen.

Lisäksi y-linja johtaa ainakin minun kohdallani heti puolet harhaan, koska äidin puoli on karjalaista geeniperimää, isän lounaissuomalaista.

Lue lisää

N-haplon reitti on valtaosiltaan itäinen, mutta tällä ei voida kuitata itä-suomalaisten geneettistä yhtäläisyyttää komilaisiin.
Suomalaisten I-haplon reitti kuvataan läntiseksi mutta sekin on osatotuus. Emme ole kuin osittain skandinaavista viiknki I-ryhmää. Osa I-ryhmää on vanhempaa ilmeisesti pronssikautista perua.

Äidinpuolelta suomalaiset ovat usean suhteellisen tasakokoisen ryhmän jälkeläisiä joten sitä kautta suomalaisuuden varhaisia juuria on vielä vaikeampi löytää. Myöskään mitään selvää aluetta ei suomessa ole jossa äidin ja isän puolen suvut kenelläkään olisivat pysyneet edes kohtalaisen puhtaasti läntisinä tai itäisinä.

Näissä raameissa siis mennään. Ulkonäölliset yhtäläisyydet ovat monen tekijän summa, tämä on vielä todettava.

vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

N-haplon reitti on valtaosiltaan itäinen, mutta tällä ei voida kuitata itä-suomalaisten geneettistä yhtäläisyyttää komilaisiin.
Suomalaisten I-haplon reitti kuvataan läntiseksi mutta sekin on osatotuus. Emme ole kuin osittain skandinaavista viiknki I-ryhmää. Osa I-ryhmää on vanhempaa ilmeisesti pronssikautista perua.

Äidinpuolelta suomalaiset ovat usean suhteellisen tasakokoisen ryhmän jälkeläisiä joten sitä kautta suomalaisuuden varhaisia juuria on vielä vaikeampi löytää. Myöskään mitään selvää aluetta ei suomessa ole jossa äidin ja isän puolen suvut kenelläkään olisivat pysyneet edes kohtalaisen puhtaasti läntisinä tai itäisinä.

Näissä raameissa siis mennään. Ulkonäölliset yhtäläisyydet ovat monen tekijän summa, tämä on vielä todettava.

Lue lisää

Aihe on mielenkiintoinen ja monimutkainen. Eikä varmasti yhtä totuutta ole olemassakaan. Mutta jostain tuo komilaisten yhdennäköisyys tulee. Mistä? Nehän näyttävät ihan suomalaisilta, kun taas saksalaiset näyttävät ulkomaalaisilta.

näinseon kirjoitti:

Aihe on mielenkiintoinen ja monimutkainen. Eikä varmasti yhtä totuutta ole olemassakaan. Mutta jostain tuo komilaisten yhdennäköisyys tulee. Mistä? Nehän näyttävät ihan suomalaisilta, kun taas saksalaiset näyttävät ulkomaalaisilta.

Lue lisää

Kyllä tuota komi-yhteyttä tukee myös kielitieteellinen historia: Omaa kieltään puhuvat komipermjakit asuvat Komin tasavallan eteläpuolella Permin Komin piirikunnassa. Usein on oletettu, että skandinaavisissa saagoissa mainitulla Bjarmian maalla ja sen bjarmeiksi kutsutuilla asukkailla oli jokin yhteys Permaan ja permiläisiin.

Tietoja Bjarmiasta on parissakymmenessä saagassa, sekä lisäksi eräissä muinaisenglannin- ja latinankielisissä lähteissä, jotka kertovat tapahtumista noin vuosina 890–1250 jaa. Bjarmit olivat kielitieteellisten tutkimusten mukaan melko varmasti suomalais-ugrilaisia. Todisteena bjarmien (< skand. bjarmar) kielen suomensukuisuudesta on pidetty saagoissa esiintyvää bjarmien palvoman jumaluuden nimeä Jomali sekä Ottar Haalogalantilaisen välittämää tietoa, jonka mukaan bjarmien kieli oli läheistä sukua fennien (saamelaisten) kielelle. Lisäksi on kiinnostavaa, että alueella, jolla Bjarmia on todennäköisimmin sijainnut, on puhuttu itämerensuomalaisia kieliä.

Useimmat tutkijat ovat samaistaneet saagojen bjarmit ja venäläisissä kirjallisissa lähteissä esiintyvät tšuudit, joihin liittyy rikas venäläinen kansanperinne. Myös jälkimmäisiä on tutkimushistoriassa pidetty itämerensuomalaisina, joko vepsäläisinä (näin muun muassa Martti Haavio) ja tai karjalaisina (tämä oli muun muassa Dmitri Bubrihin kanta).

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bjarmia

Stemu71 kirjoitti:

Kyllä tuota komi-yhteyttä tukee myös kielitieteellinen historia: Omaa kieltään puhuvat komipermjakit asuvat Komin tasavallan eteläpuolella Permin Komin piirikunnassa. Usein on oletettu, että skandinaavisissa saagoissa mainitulla Bjarmian maalla ja sen bjarmeiksi kutsutuilla asukkailla oli jokin yhteys Permaan ja permiläisiin.

Tietoja Bjarmiasta on parissakymmenessä saagassa, sekä lisäksi eräissä muinaisenglannin- ja latinankielisissä lähteissä, jotka kertovat tapahtumista noin vuosina 890–1250 jaa. Bjarmit olivat kielitieteellisten tutkimusten mukaan melko varmasti suomalais-ugrilaisia. Todisteena bjarmien (< skand. bjarmar) kielen suomensukuisuudesta on pidetty saagoissa esiintyvää bjarmien palvoman jumaluuden nimeä Jomali sekä Ottar Haalogalantilaisen välittämää tietoa, jonka mukaan bjarmien kieli oli läheistä sukua fennien (saamelaisten) kielelle. Lisäksi on kiinnostavaa, että alueella, jolla Bjarmia on todennäköisimmin sijainnut, on puhuttu itämerensuomalaisia kieliä.

Useimmat tutkijat ovat samaistaneet saagojen bjarmit ja venäläisissä kirjallisissa lähteissä esiintyvät tšuudit, joihin liittyy rikas venäläinen kansanperinne. Myös jälkimmäisiä on tutkimushistoriassa pidetty itämerensuomalaisina, joko vepsäläisinä (näin muun muassa Martti Haavio) ja tai karjalaisina (tämä oli muun muassa Dmitri Bubrihin kanta).

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bjarmia

Lue lisää

"... Kyllä tuota komi-yhteyttä tukee myös kielitieteellinen historia: Omaa kieltään puhuvat komipermjakit asuvat Komin tasavallan eteläpuolella Permin Komin piirikunnassa ..."

Kielitiede on arkeologiassa kyllä se kaikista vihoviimeisin, jota tulisi käyttää. Nyt kun tarjolla on radiohiiliajoitusta, geeniteknologiaa ja sun muuta, niin nuo 1800-luvun kielitieteen höpinät kannattaisi unohtaa ja antaa painua sinne samaan joukkoon muiden horinoiden kanssa.

Kielitiede on esimerkiksi sen teorian taustalla, että Suomi asutettiin kerrasta, idästä. Sen sijaan arkeologiset löydöt puhuvat ihan jostain muusta; tänne on tullut hiljokseen joukkoa siltä sun täältä. Asutus on jatkuvaa. Suomen kieli on todellakin itäistä perua, mutta kielipä ei ole yksiyhteen geenien kanssa! Esimerkiksi sanat jänis, Koli ja Saimaa ovat perua aikaisemmasta paleokielestä, jota täällä on puhuttu. Ehkä Suomi on omaksuttu sotaisten kansojen tullessa tai sitten se on vain hyödyllisenä kauppakielenä syrjäyttänyt muut kielet.

Sama koskee maanviljelyssanastoa, jonka väitetään olevan germaanista, ja siten maanviljelyksen myöhäistä. Todellisuudessa maanviljelys on vanhempaa perua sekin. Se vain ei selviä germaanisperäisiä johdoksia tuijottamalla, koska alunperin sanasto olikin itäistä ja korvautui myöhemmin germaanisilla lainasanoilla. Todellisuus löytyi sekin sillä, että on ultraääniluotausta ja ties mitä tutkimusmetodeja, joilla on saatu näkyviin muinaispeltojen ääriviivoja.

näinseon kirjoitti:

Y-haploryhmä kertoo vain isälinjan. Eli isän isän isän isän jne. Esim sinussa on isoisäsi geeniä 25%. Isoisoisän 12,5%, seuraava 6,25%, seuraava 3,12%, seuraava 1,56%.

Eli pelkkä isälinja kertoo 7 sukupolven päähän vain yhden prosentin perimästäsi. 99% tulee muista linjoista. Esim isän äidin äidin isän äidin isältä tulee myös oma osuutensa geeneistä. Linjojen määrä kasvaa eksponentiaalisesti sukupolvien välillä.

Itäsuomalaisissahan on 70% N haploa. Ja länsisuomalaisissakin 40% N. Molemmissa on myös I haploa, idässä 20% ja lännessä 40%. Myös komissa N on vallitseva, mutta myös I:tä on siellä jonkin verran.

Osa tutkijoista on kuitenkin sitä mieltä, että N haploa on kahdenlaista muotoa, läntistä ja vähemmän läntistä. Suomalaisten N on samaa tyyppiä komilaisten kanssa, kun taas saksalaisten N on aavistuksen erilainen. Puhutaan yleisesti N1:stä ja N2:sta.

Edelleen... Myös länsisuomalaiset näyttävät enemmän komilaisilta kuin saksalaisilta. Toki tietty prosentti läntisyyttä on kaikissa, myös komilaisissa. Koska alkukoti on sama, ja haarautumiskohtakin kohtuu lähellä.

Lue lisää

Nyt tarkoitetaan germaanisilla suomalaisilla lähinnä rannikkoalueita joissa asuu ruotsikielistä väestöä.Jos et ole ruotsinkielinen niin olet todennäköisesti sama komilainen tai vaalea mongoli kuin itäsuomalaisetkin.
Pohjanmaakin on valloitettu pääsosin karjalaisilla ja savolaisilla.
Jos olet Vaasan ruotsinkielinen olet erilainen.

frrdedeerr kirjoitti:

Nyt tarkoitetaan germaanisilla suomalaisilla lähinnä rannikkoalueita joissa asuu ruotsikielistä väestöä.Jos et ole ruotsinkielinen niin olet todennäköisesti sama komilainen tai vaalea mongoli kuin itäsuomalaisetkin.
Pohjanmaakin on valloitettu pääsosin karjalaisilla ja savolaisilla.
Jos olet Vaasan ruotsinkielinen olet erilainen.

Lue lisää

Geenitestit eivät ole todistaneet, että rannikon ruotsinkieliset olisivat yhtään sen ruotsalaisempia kuin suomenkielisetkään.

Kuten edellä todettiin, kieli omaksutaan, mutta geenejä ei. Aikoinaan, vielä 1800-luvulla, suomen kieli oli altavastaajana ruotsin kieleen verrattuna. Niinpä, jos halusit opiskella, toimia virkamiehenä, lääkärinä tai kauppiaana, piti osata ruotsia. Moni myös vaihtoi vuosisatojen kuluessa kieltään, "ruotsinkielistyi". Kieli vaihtui, geenit eivät...

Kovin montaa ruotsalaista tänne Suomeen ei tullut, että ne olisivat aikoinaan 20% suomalaisesta väestöstä kattaneet (viidesosa). Sen voi kirkonkirjoista tarkistaa helposti. Sieltä löytyy kyllä Beataa, Josephia ja Matildaa, kaikki tosin suomenkielisiä. Länsi-Suomessa on havaittavissa jonkinlainen ruotsalainen vaikutus, mutta merkittävä se ei ole, eikä todellakaan vastaa sitä, että viidesosa joukosta olisi joskus ollut ruotsalaisia (ei sekoiteta sitä ruotsalaisuutta enää ruotsinkielisyyteen, eihän?)

Suomesta on löytynyt kivikautista asutusta tuhansia vuosia ennen ajanlaskun alkua, myös rannikkoseudulta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Jätinkirkko). Tämä maa on ollut asuttuna kauan ennen ruotsin tai suomen saapumista. Vaalea iho, silmät ja hiukset ovat melaniinin puutetta, yksi tapa sopeutua pohjoisen ilmastoon, ja se on voinut tapahtua rinnakkain ilman, että on mitään geenisidosta.

Germaaniheimot saapuivat vähän ennen ajanlaskun alkua Eurooppaan, minkä myös kreikkalais-roomalaiset historioitsijat huomasivat. Heidän mukaansa nomadinen paimentolaiskansa työntyi idästä ja työnsi edellään kelttejä pois. Germaaniheimojen parissa ei maanviljelyä harrastettu, vaan karjankasvatus oli pääasiassa. Germaanit eivät olleet siten alkuperäisiä ruotsalaisia, eivätkä kreikkalais-roomalaisten mielestä edes eurooppalaisia.

NiinpäNiinJoo kirjoitti:

Geenitestit eivät ole todistaneet, että rannikon ruotsinkieliset olisivat yhtään sen ruotsalaisempia kuin suomenkielisetkään.

Kuten edellä todettiin, kieli omaksutaan, mutta geenejä ei. Aikoinaan, vielä 1800-luvulla, suomen kieli oli altavastaajana ruotsin kieleen verrattuna. Niinpä, jos halusit opiskella, toimia virkamiehenä, lääkärinä tai kauppiaana, piti osata ruotsia. Moni myös vaihtoi vuosisatojen kuluessa kieltään, "ruotsinkielistyi". Kieli vaihtui, geenit eivät...

Kovin montaa ruotsalaista tänne Suomeen ei tullut, että ne olisivat aikoinaan 20% suomalaisesta väestöstä kattaneet (viidesosa). Sen voi kirkonkirjoista tarkistaa helposti. Sieltä löytyy kyllä Beataa, Josephia ja Matildaa, kaikki tosin suomenkielisiä. Länsi-Suomessa on havaittavissa jonkinlainen ruotsalainen vaikutus, mutta merkittävä se ei ole, eikä todellakaan vastaa sitä, että viidesosa joukosta olisi joskus ollut ruotsalaisia (ei sekoiteta sitä ruotsalaisuutta enää ruotsinkielisyyteen, eihän?)

Suomesta on löytynyt kivikautista asutusta tuhansia vuosia ennen ajanlaskun alkua, myös rannikkoseudulta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Jätinkirkko). Tämä maa on ollut asuttuna kauan ennen ruotsin tai suomen saapumista. Vaalea iho, silmät ja hiukset ovat melaniinin puutetta, yksi tapa sopeutua pohjoisen ilmastoon, ja se on voinut tapahtua rinnakkain ilman, että on mitään geenisidosta.

Germaaniheimot saapuivat vähän ennen ajanlaskun alkua Eurooppaan, minkä myös kreikkalais-roomalaiset historioitsijat huomasivat. Heidän mukaansa nomadinen paimentolaiskansa työntyi idästä ja työnsi edellään kelttejä pois. Germaaniheimojen parissa ei maanviljelyä harrastettu, vaan karjankasvatus oli pääasiassa. Germaanit eivät olleet siten alkuperäisiä ruotsalaisia, eivätkä kreikkalais-roomalaisten mielestä edes eurooppalaisia.

Lue lisää

Juuri ne geenitestit osoittavat ruotsinkielisten Vaasan seudun ihmisten olevan enemmän ruotsalaisia ja uudenmaan ja rannikon olevan vähemmän ruotsalaista geeneiltään.

frrdedeerr kirjoitti:

Nyt tarkoitetaan germaanisilla suomalaisilla lähinnä rannikkoalueita joissa asuu ruotsikielistä väestöä.Jos et ole ruotsinkielinen niin olet todennäköisesti sama komilainen tai vaalea mongoli kuin itäsuomalaisetkin.
Pohjanmaakin on valloitettu pääsosin karjalaisilla ja savolaisilla.
Jos olet Vaasan ruotsinkielinen olet erilainen.

Lue lisää

Jaaá. Mihin toimenpiteisiin pitäisi ryhtyä jotta tilanne olisi sama kuin joku kymmenentuhatta vuotta sitten? Äkkiseltään suomalaisetkin näyttävät yhtä eurooppalaisilta kuin mikä tahansa englantilainen tai italialainen. Ja, jos pitää paikkansa että ruotsinkieliset tulivat ja karkottivat suomea puhuvat jonnekin sisemmälle maahan, tiedä mihin huitsin nevadaan painelivat, Hämeeseenkö? Viikinkejä pakoon?

vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

Minkälaisia ristiriitaisuuksia olet huomannut geenien vertailussa?

Y-haploryhmä selvittää esi-isämme tuhansien vuosien takaa. Jos Y-haploryhmäsi on I-ryhmä tai R-ryhmä esi-isäsi ei ole Komin alueelta.
Jos ryhmäsi on N-ryhmä esi-isäsi voi olla Komin suunnalta.

Ensimmäiset suomalaiset olivat vetäytyvän jään reunaa seuraavia hylkeenpyytäjiä. Nykyisen venäjän alueella eli jääkauden loppupuolella lähinnä mammutin ja peuran pyytäjiä. Niiden vuoro tuli myöhemmin Suomen asutuksessa.

Lue lisää

Itseasiassa esi-isät eivät ole Komin alueelta (Y-DNA:n N-haploryhmä), vaan ne ovat Euroopasta tuotujen vankien ja "seikkailijoiden ja paikallisten jälkeläisiä.

Eli Y-DNA:n N-haploryhmän esi-isä on euroopasta

vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

Minkälaisia ristiriitaisuuksia olet huomannut geenien vertailussa?

Y-haploryhmä selvittää esi-isämme tuhansien vuosien takaa. Jos Y-haploryhmäsi on I-ryhmä tai R-ryhmä esi-isäsi ei ole Komin alueelta.
Jos ryhmäsi on N-ryhmä esi-isäsi voi olla Komin suunnalta.

Ensimmäiset suomalaiset olivat vetäytyvän jään reunaa seuraavia hylkeenpyytäjiä. Nykyisen venäjän alueella eli jääkauden loppupuolella lähinnä mammutin ja peuran pyytäjiä. Niiden vuoro tuli myöhemmin Suomen asutuksessa.

Lue lisää

Y-DNA-n R-haploryhmä taas on mongolian ja kiinan alueilta (se on todistettu)

vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

N-haplon reitti on valtaosiltaan itäinen, mutta tällä ei voida kuitata itä-suomalaisten geneettistä yhtäläisyyttää komilaisiin.
Suomalaisten I-haplon reitti kuvataan läntiseksi mutta sekin on osatotuus. Emme ole kuin osittain skandinaavista viiknki I-ryhmää. Osa I-ryhmää on vanhempaa ilmeisesti pronssikautista perua.

Äidinpuolelta suomalaiset ovat usean suhteellisen tasakokoisen ryhmän jälkeläisiä joten sitä kautta suomalaisuuden varhaisia juuria on vielä vaikeampi löytää. Myöskään mitään selvää aluetta ei suomessa ole jossa äidin ja isän puolen suvut kenelläkään olisivat pysyneet edes kohtalaisen puhtaasti läntisinä tai itäisinä.

Näissä raameissa siis mennään. Ulkonäölliset yhtäläisyydet ovat monen tekijän summa, tämä on vielä todettava.

Lue lisää

Y-DNA:n N-haploryhmän kulkureitti ei ole itäinen, vaan arabianniemimaalta euroopan kautta Suomeen

näinseon kirjoitti:

Aihe on mielenkiintoinen ja monimutkainen. Eikä varmasti yhtä totuutta ole olemassakaan. Mutta jostain tuo komilaisten yhdennäköisyys tulee. Mistä? Nehän näyttävät ihan suomalaisilta, kun taas saksalaiset näyttävät ulkomaalaisilta.

Lue lisää

Komulaisen eivät yhtään näytä suomalaisilta.

Suomalaiset näyttävät ihan saksalaisilla, koska veljeskansoja ollaan

Stemu71 kirjoitti:

Kyllä tuota komi-yhteyttä tukee myös kielitieteellinen historia: Omaa kieltään puhuvat komipermjakit asuvat Komin tasavallan eteläpuolella Permin Komin piirikunnassa. Usein on oletettu, että skandinaavisissa saagoissa mainitulla Bjarmian maalla ja sen bjarmeiksi kutsutuilla asukkailla oli jokin yhteys Permaan ja permiläisiin.

Tietoja Bjarmiasta on parissakymmenessä saagassa, sekä lisäksi eräissä muinaisenglannin- ja latinankielisissä lähteissä, jotka kertovat tapahtumista noin vuosina 890–1250 jaa. Bjarmit olivat kielitieteellisten tutkimusten mukaan melko varmasti suomalais-ugrilaisia. Todisteena bjarmien (< skand. bjarmar) kielen suomensukuisuudesta on pidetty saagoissa esiintyvää bjarmien palvoman jumaluuden nimeä Jomali sekä Ottar Haalogalantilaisen välittämää tietoa, jonka mukaan bjarmien kieli oli läheistä sukua fennien (saamelaisten) kielelle. Lisäksi on kiinnostavaa, että alueella, jolla Bjarmia on todennäköisimmin sijainnut, on puhuttu itämerensuomalaisia kieliä.

Useimmat tutkijat ovat samaistaneet saagojen bjarmit ja venäläisissä kirjallisissa lähteissä esiintyvät tšuudit, joihin liittyy rikas venäläinen kansanperinne. Myös jälkimmäisiä on tutkimushistoriassa pidetty itämerensuomalaisina, joko vepsäläisinä (näin muun muassa Martti Haavio) ja tai karjalaisina (tämä oli muun muassa Dmitri Bubrihin kanta).

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bjarmia

Lue lisää

Komit ottivat suomalaisten vankien ja "seikkailijoiden" kielestä sanoja. Y-DNA:n N-haploryhmä on Euroopasta

frrdedeerr kirjoitti:

Nyt tarkoitetaan germaanisilla suomalaisilla lähinnä rannikkoalueita joissa asuu ruotsikielistä väestöä.Jos et ole ruotsinkielinen niin olet todennäköisesti sama komilainen tai vaalea mongoli kuin itäsuomalaisetkin.
Pohjanmaakin on valloitettu pääsosin karjalaisilla ja savolaisilla.
Jos olet Vaasan ruotsinkielinen olet erilainen.

Lue lisää

Y-DNA:n N-haploryhmä ei ole Komilainen eikä mongolidinen. Itseasiassa Y-DNA n I-haploryhmä on paljon mongolidisempi (korkeat poskipäät, leveä naama, silmät pienet ja kaukana toisistaan)

vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

Minkälaisia ristiriitaisuuksia olet huomannut geenien vertailussa?

Y-haploryhmä selvittää esi-isämme tuhansien vuosien takaa. Jos Y-haploryhmäsi on I-ryhmä tai R-ryhmä esi-isäsi ei ole Komin alueelta.
Jos ryhmäsi on N-ryhmä esi-isäsi voi olla Komin suunnalta.

Ensimmäiset suomalaiset olivat vetäytyvän jään reunaa seuraavia hylkeenpyytäjiä. Nykyisen venäjän alueella eli jääkauden loppupuolella lähinnä mammutin ja peuran pyytäjiä. Niiden vuoro tuli myöhemmin Suomen asutuksessa.

Lue lisää

P*skapuhetta. Alkuperäiset komit olivat R1a.

vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

Periytyvyys puolittuu sukupolvelta toiselle, ei sitä kukaan kiellä, lähtöpaikan se kuitenkin antaa huomattavasti paremmin kuin vaikkapa ulkomuodon vertailu.
Uskoisin sinunkin ulkomuodollisen kaksoisolennon löytyvän paljon helpommin
Pohjois-Saksasta kuin etnisestä Komilaisesta.

Useita N haploryhmiä löytyy Suomestakin ja vain osa niistä on samaa tyyppiä kuin komilaisten N haplo. Kaikki halporyhmät jakaantuvat eri aikakausina syntyneisiin alaryhmiin.

Meillä suomalaisilla on hirveä hinku jaotella itsemme johonkin ryhmään totuus on kuitenkin arkipäiväsempi, olemme monen eri kansan sekoitus kuten kaikki muutkin eurooppalaiset. Mausteena vain vielä eksoottinen lisä varhaista hylkeenpyytäjä/metsästäjäkansaa.
Oma käsitykseni on että "eurooppalaisuus" on suomalaisissa sen vuoksi heikosti näkyvissä, että tänne etelästä muuttaneet maanviljelyä ja karjahoitoa harjoittaneet kansanryhmät ovat ankaran ilmaston vuoksi aika ajoin taantuneet ja rippeet ovat sulautuneet paikalle jääneisiin "metsäsuomalaisiin".
Uutta verta on siis jatkuvasti tännekin tullut, mutta asutuksen runko ja suomen kieli sen muassa on pysynyt kansallisena erikoisuutena eurooppalaisten kansojen joukossa

Lue lisää

P*skapuhetta. I-ydna ei ole suomalainen, ei myöskään N1c, mikä r*ssittiin tänne väkisin vasta uudella ajalla.

frrdedeerr kirjoitti:

Nyt tarkoitetaan germaanisilla suomalaisilla lähinnä rannikkoalueita joissa asuu ruotsikielistä väestöä.Jos et ole ruotsinkielinen niin olet todennäköisesti sama komilainen tai vaalea mongoli kuin itäsuomalaisetkin.
Pohjanmaakin on valloitettu pääsosin karjalaisilla ja savolaisilla.
Jos olet Vaasan ruotsinkielinen olet erilainen.

Lue lisää

P*skapuhetta. Rantahurreilla on yhtä lailla 40%siperianmongolidista isälinja N1c, kuin suomenkieluselläkun väestöllä sielläpäin. N1c poljettiin tänne väkisin Isovihan aikaan, eivätkä likaiset kalmukit välittäneet, vaikka raiskaamansa lapset ja naiset puhuivat Ruotsia. Ihan samalla tavalla nekin poljettiin.

vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

Minkälaisia ristiriitaisuuksia olet huomannut geenien vertailussa?

Y-haploryhmä selvittää esi-isämme tuhansien vuosien takaa. Jos Y-haploryhmäsi on I-ryhmä tai R-ryhmä esi-isäsi ei ole Komin alueelta.
Jos ryhmäsi on N-ryhmä esi-isäsi voi olla Komin suunnalta.

Ensimmäiset suomalaiset olivat vetäytyvän jään reunaa seuraavia hylkeenpyytäjiä. Nykyisen venäjän alueella eli jääkauden loppupuolella lähinnä mammutin ja peuran pyytäjiä. Niiden vuoro tuli myöhemmin Suomen asutuksessa.

Lue lisää

I-ryhmä ja R-ryhmä ovat paljon idempää kuin N-ryhmä

näinseon kirjoitti:

N-haploa on joo useampaa muotoa sitäkin. Mutta kyllä se kaikki on tuolta uralilta päin peräisin. Teoriassahan N ja I haploryhmätkin ovat olleet joskus samaa, kun katsotaan kauemmas menneisyyteen. N ja I haploryhmät ovat kehittyneet jossain vaiheessa, kun ihminen on levinnyt afrikasta eurooppaan. Jossain kaukasuksen kohdillahan sitä haarautumista eri suuntiin on alkanut tapahtumaan.

Suomalaiset ja komilaiset ovat olleet varsin isoloitunutta väestöä. Se selittää geenien suuremmat erot jopa Suomen sisällä. Geenien ns etäisyys ei kuitenkaan automaattisesti korreloi ulkomuodon kanssa. Varsinkin isolaatiotapauksessa, jossa geenipohja on samankaltainen.

Esim itä ja länsisuomalainen ovat suureksi osaksi saman näköisiä, saksalainen on aivan erinäköinen. Vaikka geenietäisyys olisi sama suuntaan jos toiseen.

Lisäksi y-linja johtaa ainakin minun kohdallani heti puolet harhaan, koska äidin puoli on karjalaista geeniperimää, isän lounaissuomalaista.

Lue lisää

Jurttaryssäläisiä oli isovihan joukot täynnä ja kyllä nämä rosvojoukot polkivat Lounais-Suomessakin. Itä-Suomessa tietysti tuplasti enemmän, koska sijainti ja useat sodat, mm. Ruptuurisota Isovihan lisäksi.

NiinpäNiinJoo kirjoitti:

"... Kyllä tuota komi-yhteyttä tukee myös kielitieteellinen historia: Omaa kieltään puhuvat komipermjakit asuvat Komin tasavallan eteläpuolella Permin Komin piirikunnassa ..."

Kielitiede on arkeologiassa kyllä se kaikista vihoviimeisin, jota tulisi käyttää. Nyt kun tarjolla on radiohiiliajoitusta, geeniteknologiaa ja sun muuta, niin nuo 1800-luvun kielitieteen höpinät kannattaisi unohtaa ja antaa painua sinne samaan joukkoon muiden horinoiden kanssa.

Kielitiede on esimerkiksi sen teorian taustalla, että Suomi asutettiin kerrasta, idästä. Sen sijaan arkeologiset löydöt puhuvat ihan jostain muusta; tänne on tullut hiljokseen joukkoa siltä sun täältä. Asutus on jatkuvaa. Suomen kieli on todellakin itäistä perua, mutta kielipä ei ole yksiyhteen geenien kanssa! Esimerkiksi sanat jänis, Koli ja Saimaa ovat perua aikaisemmasta paleokielestä, jota täällä on puhuttu. Ehkä Suomi on omaksuttu sotaisten kansojen tullessa tai sitten se on vain hyödyllisenä kauppakielenä syrjäyttänyt muut kielet.

Sama koskee maanviljelyssanastoa, jonka väitetään olevan germaanista, ja siten maanviljelyksen myöhäistä. Todellisuudessa maanviljelys on vanhempaa perua sekin. Se vain ei selviä germaanisperäisiä johdoksia tuijottamalla, koska alunperin sanasto olikin itäistä ja korvautui myöhemmin germaanisilla lainasanoilla. Todellisuus löytyi sekin sillä, että on ultraääniluotausta ja ties mitä tutkimusmetodeja, joilla on saatu näkyviin muinaispeltojen ääriviivoja.

Lue lisää

No ei todella. Saimaa esim. ei ole mitään hourujen "paleokieltä", vaan suomea: Sai-maa. Se viittaa arjalaisiin sakoihin, tässä tapauksessa sai-sakoihin, joiden maata Saimaan alue oli. Mikähän tässä on "paleota"?

Myös Virossa on Saka ym. arjalaistoponymiaa. Alkuperäiset muinaissuomenkieliset heimot olivat maanviljelijöitä, metallikulttuurin edustajia ja kirjoitustaitoisia.

Ruotsia tai Skandinaviaa ei ollut olemassakaan vielä rautakaudella, eikä myöskään nykyistä houruvaltiota nimeltään "Suomi", jossa kaikenmaailman jurttaryssäläiset ja tsuhnukat selittävät olevansa "suomalaisia".

Suomalaisilla ei ole lomien piirteitä, kaikki on vaan käännetty päälaelleen, koska suomalaisia (täysin caucasoideja) lähetettiin sinne vangeiksi ja sotilaiksi ja siellä sekoittuneet. Saksalaiset taas ovat Y-DNA: n R-haploryhmiä, eli mongolidien jälkeläisiä (tsingish kahnin joukkojen jälkeläiset) eli Euroopassa mustasta tehtiin valkoista ja valkoisesta mustaa

vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

Minkälaisia ristiriitaisuuksia olet huomannut geenien vertailussa?

Y-haploryhmä selvittää esi-isämme tuhansien vuosien takaa. Jos Y-haploryhmäsi on I-ryhmä tai R-ryhmä esi-isäsi ei ole Komin alueelta.
Jos ryhmäsi on N-ryhmä esi-isäsi voi olla Komin suunnalta.

Ensimmäiset suomalaiset olivat vetäytyvän jään reunaa seuraavia hylkeenpyytäjiä. Nykyisen venäjän alueella eli jääkauden loppupuolella lähinnä mammutin ja peuran pyytäjiä. Niiden vuoro tuli myöhemmin Suomen asutuksessa.

Lue lisää

N-haploryhmät (Y-DNA) ei ole Komin alueelta, vaan vankeja ja sotilaita vietiin sinne ja siinä syy nykyisiin tuloksiin.

Määrät sen paljastaa, että Y-DNA:n N-isälinjaiset ovat lähteneet länsi-Iranista ja Armenian kautta Eurooppaan ja sieltä Suomeen.

Y-DNA:n R-isälinjat ovat itäaasiasta ja kaakkoisaasiasta (mongolidi-invaasio) ja Y-DNA:n I-isälinjat ovat Intiasta, joka oli samanlaisia kuin Y-DNA: n R-isälinjat.

Komit pieni kansa, joten niiden alkuperäisiä geenejä vaikea tietää

näinseon kirjoitti:

Y-haploryhmä kertoo vain isälinjan. Eli isän isän isän isän jne. Esim sinussa on isoisäsi geeniä 25%. Isoisoisän 12,5%, seuraava 6,25%, seuraava 3,12%, seuraava 1,56%.

Eli pelkkä isälinja kertoo 7 sukupolven päähän vain yhden prosentin perimästäsi. 99% tulee muista linjoista. Esim isän äidin äidin isän äidin isältä tulee myös oma osuutensa geeneistä. Linjojen määrä kasvaa eksponentiaalisesti sukupolvien välillä.

Itäsuomalaisissahan on 70% N haploa. Ja länsisuomalaisissakin 40% N. Molemmissa on myös I haploa, idässä 20% ja lännessä 40%. Myös komissa N on vallitseva, mutta myös I:tä on siellä jonkin verran.

Osa tutkijoista on kuitenkin sitä mieltä, että N haploa on kahdenlaista muotoa, läntistä ja vähemmän läntistä. Suomalaisten N on samaa tyyppiä komilaisten kanssa, kun taas saksalaisten N on aavistuksen erilainen. Puhutaan yleisesti N1:stä ja N2:sta.

Edelleen... Myös länsisuomalaiset näyttävät enemmän komilaisilta kuin saksalaisilta. Toki tietty prosentti läntisyyttä on kaikissa, myös komilaisissa. Koska alkukoti on sama, ja haarautumiskohtakin kohtuu lähellä.

Lue lisää

Eurooppalainen N-haploryhmä (Y-DNA) on vanhempi, koska lomien alueelle ja siitä idemmäs se kulki myöhemmin sotilaiden ja vankien toimesta.
Y-DNA:n N-haploryhmät ovat lähtöisin länsi-Iranista ja Armenian kautta Eurooppaan ja sieltä Suomeen

näinseon kirjoitti:

N-haploa on joo useampaa muotoa sitäkin. Mutta kyllä se kaikki on tuolta uralilta päin peräisin. Teoriassahan N ja I haploryhmätkin ovat olleet joskus samaa, kun katsotaan kauemmas menneisyyteen. N ja I haploryhmät ovat kehittyneet jossain vaiheessa, kun ihminen on levinnyt afrikasta eurooppaan. Jossain kaukasuksen kohdillahan sitä haarautumista eri suuntiin on alkanut tapahtumaan.

Suomalaiset ja komilaiset ovat olleet varsin isoloitunutta väestöä. Se selittää geenien suuremmat erot jopa Suomen sisällä. Geenien ns etäisyys ei kuitenkaan automaattisesti korreloi ulkomuodon kanssa. Varsinkin isolaatiotapauksessa, jossa geenipohja on samankaltainen.

Esim itä ja länsisuomalainen ovat suureksi osaksi saman näköisiä, saksalainen on aivan erinäköinen. Vaikka geenietäisyys olisi sama suuntaan jos toiseen.

Lisäksi y-linja johtaa ainakin minun kohdallani heti puolet harhaan, koska äidin puoli on karjalaista geeniperimää, isän lounaissuomalaista.

Lue lisää

Saksalaisilla on vaikuttanut mongolidi-invaasio

Se on ollut niin, että ns "voittajat kirjoittavat historian", eli kun mongolien jälkeläisiä (eli Y-DNA:n R-haploryhmät, joka toiselta nimeltään tunnetaan tsingish kahn-geeniksi) on Euroopassa yleinen, niin he voivat väittää vaikka mitä mustamaalatakseen pienempiä ryhmiä, vaikka se ei ole totta (eli voivat muokata "tietoja" ja pistää vaikka mitä kuvia "todisteeksi").
Mutta se on niin, että suomalaiset, eli Y-DNA:n N-haploryhmät ovat Israelista suoraan pohjoiseen ja Armenian kautta Eurooppaan ja Suomeen tulleita

Tämä 1400 perheen pullonkaula käsitti mielestäni Itä-Suomen väestön geneettisen kapeikon, koko Suomi on hieman laajemmasta joukosta lähtöisin.
N-ryhmän suuri Denisovan/Neandherdalin ihmisen osuuteen voisi löytyä syy itäisen kulkureitin lisäksi myös se, että nämä geenit ovat metsästäjä/keräilijä yhteisöille edullisia mutta haitallisia maanviljelijä/karjanhoitajille, mene ja tiedä.

Suomen toisessa valta-haploryhmässä lounaisessa I-ryhmässä Denisova/Neanderdalin suhde on muistaakseni toisipäin.

Ps. Taas kerran sorruin tarkistamattomien tietojen jakeluun. Korjatkaa jos tarve, otan oikaisun nöyrästi vastaan.

vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

Tämä 1400 perheen pullonkaula käsitti mielestäni Itä-Suomen väestön geneettisen kapeikon, koko Suomi on hieman laajemmasta joukosta lähtöisin.
N-ryhmän suuri Denisovan/Neandherdalin ihmisen osuuteen voisi löytyä syy itäisen kulkureitin lisäksi myös se, että nämä geenit ovat metsästäjä/keräilijä yhteisöille edullisia mutta haitallisia maanviljelijä/karjanhoitajille, mene ja tiedä.

Suomen toisessa valta-haploryhmässä lounaisessa I-ryhmässä Denisova/Neanderdalin suhde on muistaakseni toisipäin.

Ps. Taas kerran sorruin tarkistamattomien tietojen jakeluun. Korjatkaa jos tarve, otan oikaisun nöyrästi vastaan.

Lue lisää

Luuletko ,että ennen tultiin sinne ihmeelliseen Pohjanmaahan jotakin muuta kautta kuin maareittejä? Silloin ei ollut laivoja!
Pohjanmaakin on asutettu paljolti savolaisten ja karjalaisten avulla sitten myöhemmin.
Ruotsinkieliset toki ovat myöhäisempiä tulokkaita ja germaanisia tai Skandinaaveja.
Kansainvälisiä suhteita oli enemmän Viipurin alueella ja Karjalan kannaksella kuin sisäSuomessa menihän kauppatiet sitä kautta.

Myytti suomalaisten sisäsiittoisuudesta

Tavallisen kansan tietoisuuteen on jostain syystä iskostunut
käsitys, että suomalaiset olisivat jotenkin sisäsiittoista
kansaa. Tässä kirjoituksessa osoitan geenitutkimusten
tulosten perusteella, että tämä käsitys on täysin
virheellinen.
Sisäsiittoisuus merkitsee tilannetta, jossa henkilön
vanhemmat ovat sukua toisilleen. Tietysti kaikki meistä
ovat sukua toisilleen jonkun esivanhemman kautta, kun
mennään tarpeeksi kauas menneisyyteen, ja tietyllä
alueella pitkään asuneilla suvuilla on varmasti yhteisiä
esivanhempia. Tämä koskee kuitenkin aivan kaikkia
maapallon kansoja ja ihmisiä, koska avioliittokenttä on
aina käytännön syistä rajoittunut omaan lähialueeseen,
joten syvemmän tason sukulaisuutta ei ole mielekästä
käsitellä sisäsiittoisuutena. Käytännössä sisäsiittoisuudella
tarkoitetaankin ns. haitallista sisäsiittoisuutta eli
tilannetta, jossa henkilön vanhemmat ovat läheistä
sukua toisilleen – esimerkiksi ensimmäisiä serkkuja
(yhteiset isovanhemmat).
Sisäsiittoisuus on mahdollista nähdä geeneistä, ja
seuraavassa käsittelen suomalaisia erilaisten geenitasojen
valossa.
jatkuu......
http://www.elisanet.fi/alkupera/Sisasiitto.pdf

Perinnöllisten tautien keskittymät johtuvat siis ihmisten vähäisestä liikkuvuudesta, eivät sisäsiittoisuudesta. On erittäin tärkeää ymmärtää näiden asioiden välinen ero. Lapsi voi saada perinnöllisen taudin, vaikka hänen vanhempansa olisivat aivan eri alueilta kotoisin eivätkä mitään sukua keskenään. Yksi yhteinen esivanhempi kymmenien sukupolvien takaisessa menneisyydessä riittää siihen, että tautigeeni on periytynyt molemmille vanhemmille.

Sisäsiittoisuus puolestaan on sukulaisten pariutumista keskenään, ja sitä Suomessa on aina vältelty, toisin kuin eräillä muilla Maapallon alueilla. Sisäsiittoisuuden ilmenemistä geenien tasolla olen käsitellyt aikaisemmin kirjoituksessani Myytti suomalaisten sisäsiittoisuudesta. Geenien perusteella suomalaiset (joita on useita eri väestöjä) eivät ole sisäsiittoisia

http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184656-tautiperima-ei-kerro-sisasiittoisuudesta

http://blogs.helsinki.fi/esalmela/blogi/2016/09/09/myytti2/

Etelä-aasialaisia on 1,75 miljardia


"Menneisyyden geneettiset tutkimukset ovat osoittaneet, että melkein kaikki nykypäivän eteläaasialaiset, jopa kaikkein eristyneimmät heimoryhmät, ovat peräisin kahdesta esi-ihmispopulaatiosta . Nämä kaksi populaatiota tapasivat kaukaisessa menneisyydessä ja jokaisessa yksilössä on vaihteleva määrä kutakin komponenttia."

Askenaasit ovat peräisin vain 32 ihmisestä.

Nimenomaan. Ja jos ihan ulkoisilla ominaisuuksilla mennään niin valkoisista valkoisimpia on suomalaiset. Ja nyt kun on todistettu, ettei olla sen aasialaisempia kuin muutkaan niin mitä jäljelle jää?
Luultavasti olemme pohjolan alkuperäiskansaa jonne myöhemmin on nämä afrikkalaista alkuperää olevat skandinaavit tunkeneet.
Ehkä olemme peräti Neandertalinihmisen lähin sukulainen. Tai se kuuluisa puuttuva lenkki.
Ei hitto olis mielenkiintoista tietää enemmän.

No joo, toi on siltä osin höpöhöpöä, että Satakuntalaiset itseasiassa on oikeasti niitä länsisuomalaisia joiden I-haploryhmän prosenttiosuus väestöstä on isompi kuin missään muissa pohjoismaissa. Varsinaissuomalaisethan on pääosin Eestiläistä verenperintöä. ;D

Ei pitäisi koska varhaiset kauppareitit menivät Viipurin kautta.
Ruotsinkieliset ovat niitä ulkomaalaisia Länsi-Suomessa josset tiennyt

Itäsuomalaisten geneettinen eristyneisyys ei johdu Pähkinäsaaren rauhan vaikutuksista.
1300-luvulla rajat määräsivät lähinnä valtioiden verotus- ja nautintaoikeuden alueisiin. Kanssakäynti rauhanaikana jatkui yhtä vilkkaana rajojen yli kuin ennenkin.
Arveltu raja sattui vain kulkemaan karkeasti geneettisesti itä- ja länsisuomalaisten alueiden halki.

Tässä puhutaan tuosta ap:n linkittämästä tutkimuksesta.

Professori Markku Laakson selittää tuloksia Hesarissa näin: "Suomessa erityinen eristäytynyt ryhmänsä ovat itäsuomalaiset."

Hesari jatkaa "Tämä johtuu Laakson mukaan paljolti 1300-luvun Pähkinäsaaren rauhan rajasta. Raja kulkee Viipurista Pohjanlahdelle. Se jätti pieniä porukoita pariutumaan keskenään muun muassa järvien rajaamiin sumppuihin ."
HS 19.8.2016.

Eli geeniperimässä havaittu muutos tutkimuksessa, johtuu kahdesta väestöllisestä pullonkaulasta: ensin se 1500 ihmistä joista Itä-Suomen väestö perityy, sitten tämä Pähkinäsaaren rauhan rajan aiheuttama pullonkaula.

Puhutaan siis melko uusista muutoksista. Ei mistään "Volgan mutkasta" tuhansien vuosien takaa, kuten suurin osa näyttää ajattelevan.

vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

Itäsuomalaisten geneettinen eristyneisyys ei johdu Pähkinäsaaren rauhan vaikutuksista.
1300-luvulla rajat määräsivät lähinnä valtioiden verotus- ja nautintaoikeuden alueisiin. Kanssakäynti rauhanaikana jatkui yhtä vilkkaana rajojen yli kuin ennenkin.
Arveltu raja sattui vain kulkemaan karkeasti geneettisesti itä- ja länsisuomalaisten alueiden halki.

Lue lisää

Tuo paljon paasattu genettinen erityneisyys koski mielestäni lähinnä Pohjois-Suomalaisia ja kainuulaisia ei niinkään suurempaa karjalaista ja savolaista kansanosaa. Karjalaiset ovat sekoittuneet venäläisiin ja monet muutkin kun kasakat mellastivat Suomessa. kirjoitusten mukaan kaikki naiset jotka kiinni joutuivat raiskattiin.Orjia vietiin Karjalaan ja Venäjälle kymmeniä tuhansia joista tuhannet palasivat takaisin.
Kaikki tietävät sen ,että karjalaiset ja savolaiset työntyivät Pohjois-Pohjanmaalle ja myös sinne vilttihatun asuinmaille,

Lehtijutun suomalaisten " ei eurooppalaisuus" on huonoa OTSIKKOHAKUISTA nykymediaa.

Jos laajan tutkimuksen pienestä lähinnä itä-suomalaisiin kohdistuvasta osiosta pitäisi hakea kiinnostava ja virheetön otsikko pitäisi se olla vaikkapa: Itä-suomalaiset poikkeavat genomialtaan nykyeurooppalaisista kansoista.

Jep jep, kyllä me itäsuomalaiset aina ollaan tiedostettu että me ollaan tosi
ainutlaatuista ja erinomaista porukkaa !
Missäs sitä suomiriepu olisi ilman itäsuomalaisia osaajia ?
Ensimmäinen höyrylaivakin piti tehdä täällä muulle Suomelle malliksi !
Kiteellähän tuo höyryhinaaja Ilmarinen tehtiin ja vielä itse tuotetusta raudasta.
No metsäveliriepu tuossa kiusalla riekkui ihkueurooppaa ihannoivaa asennetta.

Vastahan julkaistiin tutkimus joka asettaa yleensäkin suomalaiset erilleen
Euroopan sekametelisopasta.
Erilleen muljahtivat siinä muutkin suomalaiset !

otsikoissa-tarkkana kirjoitti:

Lehtijutun suomalaisten " ei eurooppalaisuus" on huonoa OTSIKKOHAKUISTA nykymediaa.

Jos laajan tutkimuksen pienestä lähinnä itä-suomalaisiin kohdistuvasta osiosta pitäisi hakea kiinnostava ja virheetön otsikko pitäisi se olla vaikkapa: Itä-suomalaiset poikkeavat genomialtaan nykyeurooppalaisista kansoista.

Lue lisää

Juuri näin. Media pyrkii tekemään tiedeuutisointiinkin raflaavia otsikoita kiinnostuksen herättämiseksi. Usein on niin, ettei otsikointi vastaa lainkaan uutista. Siitä äidinkielenopettajatkin varoittivat ennen äidinkielen yo-kirjoituksia, mutta ei ole oppi median ammattilaisille uponnut ;-)

Suomalaiset heimot asuttivat valtavan alueen Uralilta Ruotsin keskiosiin asti. Suomalaiset eivät ole aasialaisia tai eurooppalaisia, vaan nimenomaan suomalaisia tai suomalais-ugrilaisia kansoja. Tämä kartta näyttää suomalaisten heimojen levinneisyyden vuonna 912.

http://www.kielipolitiikka.net/faktamtr/faktakuva/eukrt912.jpg

Jos tarkastellaan N -haploryhmän levinneisyyttä, se kattaa käytännössä kartassa esiintyvän alueen. Edelleen tämän alueen kulttuuri- ja geenivaihto näkyy jo kampakeraamisena kulttuurialueena - joka kattaa jälleen samoja alueita Uralilta Ruotsin keskiosiin. Suomalais-ugrilaiset kielet sijoittuvat myös samalle alueelle.

DNA-tutkimusten mukaan mm. Novgorodin valtakunnan perustaja Rurik kuului Itämeren suomalaisten haploryhmään N1c1. Venäläisen geenitutkimuksen mukaan Suomessa elää yhä Rurikin sukulaisia.

Tällaisenkin kuriositeetin löysin:

Liettuan suurherttua Gedimin kuului haplotyyppiin "South Finns". Gedimien herttuakunta ulottui Itämereltä Mustallemerelle. Gedimin jälkeläiset olivat sittemmin Puolan kuninkaita ja Jagellonican sukuhaarasta Sigismund Ruotsin kuninkaana 1500-luvun lopulla. Suomen herttua, möhemmin Ruotsin kuningas 1568-92 Johan III Vaasa oli naimisissa Katariina Jagellonican kanssa ja heidän poikansa Sigismund oli Ruotsin kuninkaana 1592-99. Sigismundista oli tullut Puolan kuningas Sigismund III Vaasa jo 1587.

Jääkauden aikana eurooppalaiset kansat asuivat Balkanilla, Iberian niemimaalla ja Ukrainassa. Suomalais-ugrilaiset kansat asuivat Siperiassa ja Uralin länsipuolella kaakkois--Venäjällä.

Jään vetäytyessä keltit, germaanit, slaavit ja suomalaiset heimot tulivat jään reunaa seuraten pohjoiseen, luoteeseen ja länteen. Saamelaiset tulivat Suomeen jostain baskimaan seudulta Atlannin rannikkoa pitkin aina Ruijaan ja Kuolan niemimaalle asti, jonne he jäivät eristyksiin ilmaston kylmenemisen seurauksena. - Saamelaisten äitilinjassa on erotettavissa haploryhmä, jota ei esiinny muualla Euroopassa. Mieslinja on alkujaan ollut Iberian niemimaalta tullut R1b, joka on sekoittunut Itämeren suomalaisiin N1c1 ja norjalais-germaaniseen I1 ja Ukrainasta lähteneeseen R1a haploryhmään. N1c1 saapui Itämeren alueelle ja Skandinaviaan ennen germaaneja (I1).

StemunBlues kirjoitti:

Suomalaiset heimot asuttivat valtavan alueen Uralilta Ruotsin keskiosiin asti. Suomalaiset eivät ole aasialaisia tai eurooppalaisia, vaan nimenomaan suomalaisia tai suomalais-ugrilaisia kansoja. Tämä kartta näyttää suomalaisten heimojen levinneisyyden vuonna 912.

http://www.kielipolitiikka.net/faktamtr/faktakuva/eukrt912.jpg

Jos tarkastellaan N -haploryhmän levinneisyyttä, se kattaa käytännössä kartassa esiintyvän alueen. Edelleen tämän alueen kulttuuri- ja geenivaihto näkyy jo kampakeraamisena kulttuurialueena - joka kattaa jälleen samoja alueita Uralilta Ruotsin keskiosiin. Suomalais-ugrilaiset kielet sijoittuvat myös samalle alueelle.

DNA-tutkimusten mukaan mm. Novgorodin valtakunnan perustaja Rurik kuului Itämeren suomalaisten haploryhmään N1c1. Venäläisen geenitutkimuksen mukaan Suomessa elää yhä Rurikin sukulaisia.

Tällaisenkin kuriositeetin löysin:

Liettuan suurherttua Gedimin kuului haplotyyppiin "South Finns". Gedimien herttuakunta ulottui Itämereltä Mustallemerelle. Gedimin jälkeläiset olivat sittemmin Puolan kuninkaita ja Jagellonican sukuhaarasta Sigismund Ruotsin kuninkaana 1500-luvun lopulla. Suomen herttua, möhemmin Ruotsin kuningas 1568-92 Johan III Vaasa oli naimisissa Katariina Jagellonican kanssa ja heidän poikansa Sigismund oli Ruotsin kuninkaana 1592-99. Sigismundista oli tullut Puolan kuningas Sigismund III Vaasa jo 1587.

Jääkauden aikana eurooppalaiset kansat asuivat Balkanilla, Iberian niemimaalla ja Ukrainassa. Suomalais-ugrilaiset kansat asuivat Siperiassa ja Uralin länsipuolella kaakkois--Venäjällä.

Jään vetäytyessä keltit, germaanit, slaavit ja suomalaiset heimot tulivat jään reunaa seuraten pohjoiseen, luoteeseen ja länteen. Saamelaiset tulivat Suomeen jostain baskimaan seudulta Atlannin rannikkoa pitkin aina Ruijaan ja Kuolan niemimaalle asti, jonne he jäivät eristyksiin ilmaston kylmenemisen seurauksena. - Saamelaisten äitilinjassa on erotettavissa haploryhmä, jota ei esiinny muualla Euroopassa. Mieslinja on alkujaan ollut Iberian niemimaalta tullut R1b, joka on sekoittunut Itämeren suomalaisiin N1c1 ja norjalais-germaaniseen I1 ja Ukrainasta lähteneeseen R1a haploryhmään. N1c1 saapui Itämeren alueelle ja Skandinaviaan ennen germaaneja (I1).

Lue lisää

Luultavasti suomalais-ugrilaiset heimot olivat Uralilta Itämeren ympäristöön sijoittuvan alueen valtaväestöä kampakeraamisesta kulttuurista alkaen. Näiden ryhmien välillä tapahtui, geenien, kulttuurin ja kielenvaihtoa vuosituhansien ajan ennen kuin germaanit ja slaavit lisääntyivät alueella. Tähän viittaa kivikautinen kampakeraaminen kulttuuri, geenit ja suomalais-ugrilaisten kielten levinneisyys sekä myöhemmin huomiot kartoissa, saagoissa ja kronikoissa.

StemunBlues kirjoitti:

Luultavasti suomalais-ugrilaiset heimot olivat Uralilta Itämeren ympäristöön sijoittuvan alueen valtaväestöä kampakeraamisesta kulttuurista alkaen. Näiden ryhmien välillä tapahtui, geenien, kulttuurin ja kielenvaihtoa vuosituhansien ajan ennen kuin germaanit ja slaavit lisääntyivät alueella. Tähän viittaa kivikautinen kampakeraaminen kulttuuri, geenit ja suomalais-ugrilaisten kielten levinneisyys sekä myöhemmin huomiot kartoissa, saagoissa ja kronikoissa.

Lue lisää

Ja legendoja: Bósin saagassa (Bosa saga ok Herrauds, jonka laatimisajaksi on arvioitu 1300-luku, ja josta on kolme säilynyttä käsikirjoitusta 1400-luvulta) Bjarmiaan (Bjarmaland) matkaavat puolestaan Jöötanmaan viikingit Bósi ja Herraudr pelastamaan kuninkaantytär Hleidriä. Hleidr on Bjarmian kuninkaan Harekin äidin, Jomalin ylipapittaren Kolfrostan vankina. Miehet tappavat Kolfrostan, vapauttavat Hleidrin sekä ryöstävät Jomalin kultakruunun, kaulakäädyn, hopeamaljan täynnä punakultaa ja jumalan korukatoksen, jonka arvoksi mainitaan kolme varustettua laivaa. He käyvät joukkoinensa voitokkaan taistelun Bjarmian kuningas Harekin ja tämän poikien Hraerekin ja Siggeirrin joukkojen kanssa. Myöhemmin Bòsi nai kuningas Harekin tyttären Eddan ja hänet hyväksytään Bjarmian valtaistuimelle. Useat tutkijat ovat huomauttaneet, että kertomus muistuttaa läheisesti kalevalaista Sammon ryöstö -tarua. Luultavasti kertomukset pohjautuvat samaan myyttiin.

metsä-veli kirjoitti:

Jep jep, kyllä me itäsuomalaiset aina ollaan tiedostettu että me ollaan tosi
ainutlaatuista ja erinomaista porukkaa !
Missäs sitä suomiriepu olisi ilman itäsuomalaisia osaajia ?
Ensimmäinen höyrylaivakin piti tehdä täällä muulle Suomelle malliksi !
Kiteellähän tuo höyryhinaaja Ilmarinen tehtiin ja vielä itse tuotetusta raudasta.
No metsäveliriepu tuossa kiusalla riekkui ihkueurooppaa ihannoivaa asennetta.

Vastahan julkaistiin tutkimus joka asettaa yleensäkin suomalaiset erilleen
Euroopan sekametelisopasta.
Erilleen muljahtivat siinä muutkin suomalaiset !

Lue lisää

Niin ja erilaisia suomalaisista ovat ruotsinkieliset

otsikoissa-tarkkana kirjoitti:

Lehtijutun suomalaisten " ei eurooppalaisuus" on huonoa OTSIKKOHAKUISTA nykymediaa.

Jos laajan tutkimuksen pienestä lähinnä itä-suomalaisiin kohdistuvasta osiosta pitäisi hakea kiinnostava ja virheetön otsikko pitäisi se olla vaikkapa: Itä-suomalaiset poikkeavat genomialtaan nykyeurooppalaisista kansoista.

Lue lisää

ei kun molemmat poikkeavat europpalaisista geeneistä mutta Itäiset siis kainuulaiset vielä enemmän-

Joopa joo.
Historiallisella ajalla alkaen 1200-luvulta ruotsalaisasutusta levisi suomen rannikolle lähinnä eteläpohjanmaalle ja uudellemaalle. Satakunnan rannikko ja pohjois-pohjanmaan rannikko ( jonne siirtyi samaan aiukaa satakuntalaisia uudisasukkaita) säilyi suomenkielisten asuttamana.
>>>Satakunnan I-klaani taisikin ollakin väärää "ruotsalaisasutusta" kun heidän rannikko ei riikinruotsalaisille kalastajille kelvannut.

" ... Historiallisella ajalla alkaen 1200-luvulta ruotsalaisasutusta levisi suomen rannikolle lähinnä eteläpohjanmaalle ja uudellemaalle ..."

Nämä rannikkoalueet ovat olleet asuttuja Suomessa kaikista pisimpään. Löytöjä on rauta-, pronssi- kuin kivikaudelta saakka. Ne ovat olleet aina suomenkielisiä. Lähin viikinkiasutus löytyy Ahvenanmaalta. Sen pitemmälle viikingit eivät joko päässeet tai halunneet.

Myöskään historiankirjoituksessa ei ole merkittävää mainintaa ruotsalaisten massamuutosta Suomeen. Miksi ihmeessä ne olisivat muuttaneet pohjoisempaan, missä viljanviljely, karjatalous ja sun muu olisi ollut hankalempaa? Esimerkiksi Suomen maaperä on erittäin köyhää verrattuna Viroon; jääkausi vei humuskerroksen mennessään, ja se rullasi Viroon, joka onkin rehevää seutua.

Lukuunottamatta harvalukuista maa-aatelia, ritaristoa, papistoa, porvaristoa ja hallintovirkamiehiä, Suomi oli ja pysyi suomenkielisenä. Ilman ruotsinkielen osaamista ei ollut kuitenkaan asiaa yhteiskunnan ylemmille portaille. Sitä perua se ruotsinkielen asema on Suomessa.

NiinpäNiinJoo kirjoitti:

" ... Historiallisella ajalla alkaen 1200-luvulta ruotsalaisasutusta levisi suomen rannikolle lähinnä eteläpohjanmaalle ja uudellemaalle ..."

Nämä rannikkoalueet ovat olleet asuttuja Suomessa kaikista pisimpään. Löytöjä on rauta-, pronssi- kuin kivikaudelta saakka. Ne ovat olleet aina suomenkielisiä. Lähin viikinkiasutus löytyy Ahvenanmaalta. Sen pitemmälle viikingit eivät joko päässeet tai halunneet.

Myöskään historiankirjoituksessa ei ole merkittävää mainintaa ruotsalaisten massamuutosta Suomeen. Miksi ihmeessä ne olisivat muuttaneet pohjoisempaan, missä viljanviljely, karjatalous ja sun muu olisi ollut hankalempaa? Esimerkiksi Suomen maaperä on erittäin köyhää verrattuna Viroon; jääkausi vei humuskerroksen mennessään, ja se rullasi Viroon, joka onkin rehevää seutua.

Lukuunottamatta harvalukuista maa-aatelia, ritaristoa, papistoa, porvaristoa ja hallintovirkamiehiä, Suomi oli ja pysyi suomenkielisenä. Ilman ruotsinkielen osaamista ei ollut kuitenkaan asiaa yhteiskunnan ylemmille portaille. Sitä perua se ruotsinkielen asema on Suomessa.

Lue lisää

"Lähin viikinkiasutus löytyy Ahvenanmaalta. Sen pitemmälle viikingit eivät joko päässeet tai halunneet."

Hehe. Arjalaiset saka-suomalaiset eli alkuperäiset suomenheimot olivat viikinkejä, varjageja, vandaaleita (Vantaalit), taneja ym. ja täältä on löytynyt runsain määrin viikinkimiekkoja.

Nämä originaalit suomalaiset olivat viikinkejä. Teikäläisille kalmukeille, burjaatinsiitoksille, tsuhnukoille jne. on vaan lätkäisty aasojen Suomi-klaanin identiteetti, mutta sehän ei tee teikäläisistä etnohistoriallisia suomalaisia.


Vaikka nykyisen "Suomen" valtion koululaitosta kehutaan, se ei osaa opettaa edes oikeiden suomalaisten identiteettiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Lähin viikinkiasutus löytyy Ahvenanmaalta. Sen pitemmälle viikingit eivät joko päässeet tai halunneet."

Hehe. Arjalaiset saka-suomalaiset eli alkuperäiset suomenheimot olivat viikinkejä, varjageja, vandaaleita (Vantaalit), taneja ym. ja täältä on löytynyt runsain määrin viikinkimiekkoja.

Nämä originaalit suomalaiset olivat viikinkejä. Teikäläisille kalmukeille, burjaatinsiitoksille, tsuhnukoille jne. on vaan lätkäisty aasojen Suomi-klaanin identiteetti, mutta sehän ei tee teikäläisistä etnohistoriallisia suomalaisia.


Vaikka nykyisen "Suomen" valtion koululaitosta kehutaan, se ei osaa opettaa edes oikeiden suomalaisten identiteettiä.

Lue lisää

Anonyymit arjalaisetko on päästetty avohoitoon taas?
Miten polttoitsemurhasi suunnitteleminen sujuu?

"... Hämminkiä aiheuttaa nyt se, että tavanomaisen historian opetuksen mukaan Itä-Suomi, Savo, Kainuu, asutettiin vasta aika myöhään, 5-600v. sitten. E- ja L-suomalaiset olisivat halunneet ..."

Jos ne asutettiin niin myöhään, niin miksi sieltä on sitten tehty jatkuvasti argeologisia löytöjä, jotka ulottuvat aina tuhansien vuosien päästä tähän päivään saakka?

Esimerkiksi ennen rautamalmin hyödyntämistä käytettiin järvistä löytyvää limoniittia, jota maatalot ovat polttaneet aina rautakauden alusta saakka erityisissä masuuneissa. Tästä prosessista syntyy kuonaa, jota löytyy Itä-Suomea myöten. Vanhin raudanpelkistysuuni tunnetaan Kajaanista ja se on vuodelta 200, eli silloin kun Rooman valtakunta oli vielä voimissaan!

http://www.helsinki.fi/arkeologia/rautaesine/valmistus/pajat_suomessa.html

HistorianKirjatVäärässä kirjoitti:

"... Hämminkiä aiheuttaa nyt se, että tavanomaisen historian opetuksen mukaan Itä-Suomi, Savo, Kainuu, asutettiin vasta aika myöhään, 5-600v. sitten. E- ja L-suomalaiset olisivat halunneet ..."

Jos ne asutettiin niin myöhään, niin miksi sieltä on sitten tehty jatkuvasti argeologisia löytöjä, jotka ulottuvat aina tuhansien vuosien päästä tähän päivään saakka?

Esimerkiksi ennen rautamalmin hyödyntämistä käytettiin järvistä löytyvää limoniittia, jota maatalot ovat polttaneet aina rautakauden alusta saakka erityisissä masuuneissa. Tästä prosessista syntyy kuonaa, jota löytyy Itä-Suomea myöten. Vanhin raudanpelkistysuuni tunnetaan Kajaanista ja se on vuodelta 200, eli silloin kun Rooman valtakunta oli vielä voimissaan!

http://www.helsinki.fi/arkeologia/rautaesine/valmistus/pajat_suomessa.html

Lue lisää

Ilmasto on vaihdellut. Jospas jotkut alueet on välillä vallan tyhjentyneet väestä?

kekek-kekek kirjoitti:

Ilmasto on vaihdellut. Jospas jotkut alueet on välillä vallan tyhjentyneet väestä?

Näin uskottiin aikaisemmin. Nykyinen käsitys on, että Suomi on ollut asuttu koko ajan, mikä tarkoittaa sitä, että tänne on tullut hitaasti pieniä määriä joukkoa, sekoittunut ja osaltaan ruton ja nälänhädän tapaiset pullonkaulat ovat karsineet puolestaan joukkoa.

Osa geeneistä, jotka ovat tulleet esim. jääkauden jälkeen saapuneiden metsästäjien mukana, saattavat olla sellaisia, etteivät ole selvinneet kilpailussa muualla kuin Suomessa, missä niistä on saattanut olla hyötyä.

=> hyvin omalaatuinen geenistö, jolle on vaikea löytää suoraa "matchiä" mistään päin maailmaa, ei edes naapureista.

Aikaisemman käsityksen taustalla oli pelkkään kielitieteeseen perustava päättely.

"Saamelaiset joutui vetäytymään pohjoiseen" tästä ei ole todisteita.
"Ruotsin kuningas Kustaa Vaasa julisti vuonna 1542 erämaat kruunun omaisuudeksi ja antoi luvan niiden uudisraivaukseen ja asuttamiseen. Taustalla oli uusien verotulojen tarve ja myös Ruotsin vaikutusvallan levittäminen. " Savolaiset elivät tätä ennen Saimaan-alueella.

HistorianKirjatVäärässä kirjoitti:

Näin uskottiin aikaisemmin. Nykyinen käsitys on, että Suomi on ollut asuttu koko ajan, mikä tarkoittaa sitä, että tänne on tullut hitaasti pieniä määriä joukkoa, sekoittunut ja osaltaan ruton ja nälänhädän tapaiset pullonkaulat ovat karsineet puolestaan joukkoa.

Osa geeneistä, jotka ovat tulleet esim. jääkauden jälkeen saapuneiden metsästäjien mukana, saattavat olla sellaisia, etteivät ole selvinneet kilpailussa muualla kuin Suomessa, missä niistä on saattanut olla hyötyä.

=> hyvin omalaatuinen geenistö, jolle on vaikea löytää suoraa "matchiä" mistään päin maailmaa, ei edes naapureista.

Aikaisemman käsityksen taustalla oli pelkkään kielitieteeseen perustava päättely.

Lue lisää

Suomalaiset koostuvat tänne heti jääkauden jälkeen tulleiden jälkeläisistä,eli ovat käytännössä alkuperäiskansaa.

"Ruotsalaisten perimä on lähempänä afrikkalaista kuin meidän Suomalaisten.
Selvähän se on, että moinen fakta on aikoinaan aiheuttanut paskamaisia fiiliksiä ruotsalaisille jotka kateutensa seurauksena kehittivät rotuopin missä kaikin mahdollisin tavoin pyrittiin aliarvioimaan mongolinen rotu."

Siihen aikaan (1800 luvulla) kun puhuttiin suomalaisten "mongolisuudesta", ei perimästä osattu sanoa yhtään mitään.
Nykyää jo osataan sanoa. Wiki: "Vuonna 2008 julkaistu suomalaistutkimus paljasti suuria eroja itä- ja länsisuomalaisten perimässä. Tutkimuksen mukaan itä- ja länsisuomalaiset eroavat toisistaan geneettisesti enemmän kuin englantilaiset saksalaisista. Suurten eroavaisuuksien syynä pidetään eristymistä. Suomalaisten geneettiset juuret ovat tutkimuksen mukaan pääosin Keski-Euroopassa.[21] Itäsuomalaiset eivät kuitenkaan näytä olevan yhtään lähempänä venäläisiä kuin länsisuomalaiset, vaan päinvastoin: länsisuomalaisten FST-etäisyys sekä venäläisiin että ruotsalaisiin on noin 30, itäsuomalaisilla molempiin noin 70"

Muutenkin rotuopeilla voi pyyhkiä ahteeria. Taisi olla viimeisille rotuopin kannattajille epämieluisa yllätys, että afrikkalaiset ovat geneettisesti "puhtaimpia" Homo sapiens lajin edustajia. Eurooppalaisissa on 2 - 4 % H. neanderdalia.

agnoskepo kirjoitti:

"Ruotsalaisten perimä on lähempänä afrikkalaista kuin meidän Suomalaisten.
Selvähän se on, että moinen fakta on aikoinaan aiheuttanut paskamaisia fiiliksiä ruotsalaisille jotka kateutensa seurauksena kehittivät rotuopin missä kaikin mahdollisin tavoin pyrittiin aliarvioimaan mongolinen rotu."

Siihen aikaan (1800 luvulla) kun puhuttiin suomalaisten "mongolisuudesta", ei perimästä osattu sanoa yhtään mitään.
Nykyää jo osataan sanoa. Wiki: "Vuonna 2008 julkaistu suomalaistutkimus paljasti suuria eroja itä- ja länsisuomalaisten perimässä. Tutkimuksen mukaan itä- ja länsisuomalaiset eroavat toisistaan geneettisesti enemmän kuin englantilaiset saksalaisista. Suurten eroavaisuuksien syynä pidetään eristymistä. Suomalaisten geneettiset juuret ovat tutkimuksen mukaan pääosin Keski-Euroopassa.[21] Itäsuomalaiset eivät kuitenkaan näytä olevan yhtään lähempänä venäläisiä kuin länsisuomalaiset, vaan päinvastoin: länsisuomalaisten FST-etäisyys sekä venäläisiin että ruotsalaisiin on noin 30, itäsuomalaisilla molempiin noin 70"

Muutenkin rotuopeilla voi pyyhkiä ahteeria. Taisi olla viimeisille rotuopin kannattajille epämieluisa yllätys, että afrikkalaiset ovat geneettisesti "puhtaimpia" Homo sapiens lajin edustajia. Eurooppalaisissa on 2 - 4 % H. neanderdalia.

Lue lisää

Kuulemma puhdasverisimmät ihmiskunnan (homo sapiens sapiens) edustajat asuisivat Lounais-Afrikassa: hottentotit ja vastaavat porukat.

Me muut ollaan vähän epämääräistä sekalaista seurakuntaa.

Kollimaattori kirjoitti:

Kuulemma puhdasverisimmät ihmiskunnan (homo sapiens sapiens) edustajat asuisivat Lounais-Afrikassa: hottentotit ja vastaavat porukat.

Me muut ollaan vähän epämääräistä sekalaista seurakuntaa.

Lue lisää

Siis suomennettuna ominaisuuksiltaan jälkeenjääneimmät.

dr.l kirjoitti:

Siis suomennettuna ominaisuuksiltaan jälkeenjääneimmät.

Nii, onhan ne sekarotuiset rakitkin usein niitä fiksuimpia, terveimpiä ja pitkäikäisimpiä! :D

Jep, jotkut kuplissaan elävät maailmantuskailijat jaksavat jankuttaa "valkoisen miehen taakasta" suomalaisille, kansalle jonka maa on ollut miehitettynä satoja vuosia, ja josta maasta on juostu yli milloin itään, milloin länteen ja samalla nostatettu kantaväestöä kuningaskuntien ja tsaarien sotaväkiin tapettaviksi, ja jota kansaa on ohimennen myös ryöstelty, raiskattu ja tapettu siinä sivussa. Satojen ja tuhansien vuosien aikana maastamme on ryöstetty jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä orjiksi ja kauppatavaraksi kaukomaille aina lähi-itää myöten.

Voisi pikemminkin sanoa että meillä on vakava uhriutumisvaje.

knjhbmkjhbjhg kirjoitti:

Jep, jotkut kuplissaan elävät maailmantuskailijat jaksavat jankuttaa "valkoisen miehen taakasta" suomalaisille, kansalle jonka maa on ollut miehitettynä satoja vuosia, ja josta maasta on juostu yli milloin itään, milloin länteen ja samalla nostatettu kantaväestöä kuningaskuntien ja tsaarien sotaväkiin tapettaviksi, ja jota kansaa on ohimennen myös ryöstelty, raiskattu ja tapettu siinä sivussa. Satojen ja tuhansien vuosien aikana maastamme on ryöstetty jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä orjiksi ja kauppatavaraksi kaukomaille aina lähi-itää myöten.

Voisi pikemminkin sanoa että meillä on vakava uhriutumisvaje.

Lue lisää

Suomalaisten kolonialismi saamelaisia kohtaan liioittelua
kansanuutiset (Vasemmisto lehti)

Hih.. Vaikuttaa siltä, että rotu ja älykkyys on jotenkin estetty netissä. Teksti löytyy mutta linkkiä ei saa luotua. Sananvapaus ja tieteellinen fakta on vakavasti uhattuna nykypäivänä.

ggylermsy kirjoitti:

Hih.. Vaikuttaa siltä, että rotu ja älykkyys on jotenkin estetty netissä. Teksti löytyy mutta linkkiä ei saa luotua. Sananvapaus ja tieteellinen fakta on vakavasti uhattuna nykypäivänä.

Lue lisää

Kyllähän tuo aukesi. Wikissä ei vaan ole artikkelia rotu ja älykkyys.

Onhan. Kopioi koko linkki osoiteriville tai maalaa ja klikkaa oikealla ja siirry sivulle.

RotuoppiJaÄlyttömyys kirjoitti:

Kyllähän tuo aukesi. Wikissä ei vaan ole artikkelia rotu ja älykkyys.

Kyllä löytyy. Ja harmiksemme emme ole lähelläkään älykkäintä ihmismassaa tällä planeetalla vaan fiksuimpien kerhossa cooleimpien arvosanan jakaa ashkenazi juutalaiset ja kaukoitäiset, kuten vaikkapa japanilaiset ja kiinalaiset. Ja mikä kamalinta, nämä sikat johtavat nimenomaan rotuun. Ei kasvatukseen eikä ympäristöön vaan ihan vain rotuun.
Euroopassahan ns rotu ollaan nyt tuhoamassa järjestelmällisesti ja kohta ihmetellään mitä ihmettä tapahtui kun koitettiin vaan olla niin ihania ja inhimillisiä humanisteja.
Jossain Kiinassa ja Japanissa ei pähkäillä näitten humaanisuustyperyyksien kera vaan keskitytään omaan hyvinvointiin. Ja siksi eurooppa tulee tuhoutumaan ja itäaasia kukoistamaan.
Rotuja ei pitäisi tietenkään olla. Niin paskaa kun on. Mutta kun ne vaan on vaikka kuinka koittaa kieltää.
Roturoturotu. Jos sanaa tarpeeksi toistaa niin ehkä siihen turtuu ja osaa suhtautua järkevämmin.

todellisuudessa me kaikki ollaan jotaki kaukaista sukua toisillemme jos mietimme tarkemmin eli maailman eka ihmiset jotka pani alulle ensimmäisen lapsen niin siitä ollaan polveuduttu ihan me kaikki.