Olen ollut adventtikirkon jäsen vuosikymmeniä. Ensimmäinen puolitoista vuosikymmentä meni ensimmäisen sukupolven adventistivanhempien siivellä. Sitten kävin kasteella. En tosi oikein ymmärtänyt kasteella, että mitä ihmeellistä tässä nyt sitten on kun mikään ei muuttunut. Yritin teeskennellä iloista ja onnellista kun ajattelin että näin siinä kuuluu käydä; ihminen tulee onnelliseksi kun tulee pelastetuksi.
Noudatin adventistien tapoja ja pykäliä, koska ajattelin, että uskovan ihmisen kuuluu elää niin. Ei se ollut minulle taakka enkä kokenut olevani lakihenkinen, koska se oli ollut niin normaali ja olennainen osa elämää jo lapsesta saakka. Välillä toki tuli eteen tilanteita, joissa ei pystynytkään noudattamaan opinkohtia ja sitten oltiin niin syntisiä, että. Ja olo oli surkea, jos ei jopa murheen murtama. Johtuiko tämä surkea olo sitten oikeasti Jumalan tahdon rikkomisesta vai oikeaksi koettujen syvälle juurtuneiden oikeaksi tapojen rikkomisesta, sitä en tiedä. Varmaan molempien syytä.
Olen viimeaikoina ajatellut, että monet adventistit elävät juuri näin kuin minä elin. Kun ei ole tullut sillä tavalla uskoon, että oikein syvällisesti ymmärtäisi, mistä uskossa on kyse, niin ei kai voi ymmärtää sitäkään, että uskovaisen elämä voi olla vapaata ja ihanaa. Saa kokea, että todellisessa uskossa voi ihan oikeasti kokea onnellisuutta ja Jumala voi olla kaikkein tärkein asia sinulle maailmassa. Aiemmin en voinut ymmärtää, että rakkaus Jumalaan voi kasvaa niin suureksi kuin se on nyt kasvanut.
Mutta tuon asian ymmärtämiseen tarvittiin pieni henkilökohtainen katastrofi. Vammautuminen sellaiseen kuntoon, että ei pystynyt edes henkilökohtaisiin jokapäiväisiin toimiin. Olin aiemmin kylmennyt suhteessani Jeesukseen. Joku voisi sanoa, että olin jättänyt hänet mutta omassa mielessäni en ollut. Elin sellaista puoliadventistista elämää, jossa Jeesuksella oli elämässäni sija, jossa häntä ajateltiin lähinnä sapattisin. Joku olisi voinut katkeroitua joutuessaan niin suureen koettelemukseen kuin minä jouduin, mutta minulle kävi toisin. Löysin sitä kautta Jumalan ja uskon. Mutta tuo Jumala on ihan eri Jumala, minkä tunsin tätä ennen.
Tämä Jumala oli niin mielenkiintoinen, että halusin oppia hänestä enemmän. Kävin läpi adventistiset opinkohdat. Luin paljon. Opiskelin myös mitä muut teologiset suuntaukset sanovat meidän adventistien opinkohdista. Se oli pitkä prosessi; vuosia kestävä.
Osa opinkohdista tuntui Jumalan meille antamilta. Osa niistä ei mielestäni kestänyt tarkempaa tutkimista. Niille ei löytynyt mielestäni Raamatullista pohjaa. Huomasin myös, että monet opinkohdista on kirjoitettu hyvin perustellusti ja järkevästi mutta jotkut adventistit tulkitsevat niitä ihan omalla tavallaan, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun tai itse opinkohdan kanssa. Minun oli vaikea ymmärtää, miten adventismi itsessään onkin paitsi uskonto, myös toimintakulttuuri, joka sisältää asioita, joilla ei ole mitään tekemistä apostolisen uskon tai Raamatun kanssa.
Jumala puhutteli minua syvällisesti erilaisista asioista ja sain vapautua legalismista, jota olin tietämättäni harjoittanut. Löysin armon sellaisena kuin se todellisuudessa on. Pääsin eroon syyllisyydestä ja jatkuvista syntisyyden tuntemuksista. Olin edelleen sairas mutta nyt tunsin, että saan olla juuri sellainen kuin olen ja Jumala hyväksyy minut sellaisena kuin olen. Minun ei tarvitse enää hakea hyväksyntääni sitä kautta, mitä olen tässä yhteiskunnassa vaan saan hyväksyntäni Jumalalta.
En enää usko kaikkiin opinkohtiin. Onneksi pastorini on ymmärtäväinen.
Mutta haluanko jäädä kirkkoon, jonka kaikkiin opinkohtiin en enää usko? Kun en enää koe yhteisöllisyyttä samanlaisena ihmisiin kuin ennen. Ihmisiin, jotka eivät jaa samoja arvoja kanssani. Tämä on mietityttänyt minua, sillä minulla on hyviä ystäviä adventtikirkossa. Yksi heistä on jättänyt adventtiseurakunnan samoista syistä mutta hän sanoi pääsyiksi lähtemiselleen sen, että ihmiset adventtikirkossa ovat niin tuomitsevia ja sen, että adventisti ovat olevinaan niin oikeassa järkeilyineen, että unohtavat yksilön ja rakkauden tähän yksilöön puolustaessaan omia näkemyksiään.
Mutta minä olen vapaampi Jeesuksessa kuin koskaan. Vaikka olen edelleen kyvytön selviytymään yksin elämässäni, niin olen onnellisempi kuin koskaan. Se sama Jumala, jota adventistit palvelevat, sitä minäkin palvelen ja hän on vapauttanut minut taakoistani ja antanut minulle uuden hyvän elämän, jossa Jeesuksella on tärkein asema elämässäni.
Olen silti päättänyt jäädä adventtikirkkoon, sillä olen tajunnut sellaisen asian, että Jeesus rakastaa kaikkia ihmisiä vaikka he ovatkin vajavaisia. Niin tulee minunkin tehdä ja teenkin sen riemulla. Kyllä, tuomitsijoita on adventtikirkossa mutta niitä on muuallakin. Minä olen sinut sen tilanteen kanssa. Olen myös huomannut, että adventtikirkossa on muitakin minun laillani adventismista ja Raamatusta toisin ajattelevia ja minulla on paljon yhteistä heidän kanssaan. Minulle rakkaus Jeesukseen on tärkeintä.
Kokemuksia adventismista
51
391
Vastaukset
- Jockha
Hieno todistus. Kiitos Jumalalle!
Kaunis kirjoitus. Toivotan voimia tulevaisuuteen ja asioilla on tapana järjestyä, kuitenkin.
Ainoa asia mitä en voi ymmärtää on se, että jokin vakava sairaus tai muu ikävä tapahtuma saa ihmisen yhä syvemmälle taikauskoon, koska minä henkilökohtaisesti koen asian juuri toisin. Itselle tapahtuva onnettomuus, paha sairaus tai muu kovempi kohtalo kertoo vain siitä, että ei sinusta kukaan korkeampi olento välitä, sillä jos välittäisi, ei sitä osaa sinulle tulisi.
Vähän kuin juutalaiset lakkasivat uskomasta jumalaansa holokaustin jälkeen ja heidän uskonnostaan tuli suurimmalle osalle sen jälkeen vain kulttuurinen tapa, sillä kovin harva juutalainen enää kykeni uskomaan, että heillä olisi oikeasti jumala, jonka silmäterä he olisivat, kun he ajattelivat asiaa holokaustin läpi. Nyt juutalaisuus on maailman maallistunein uskonto, eli se on heille vain tapa, ei mitään muuta ja syy on se kauheus, jota heille tapahtui noin 70 vuotta sitten.
Jostain syystä kristinuskossa taas henkilökohtainen onnettomuus, lapsen kuolema, vanhempien menetys autokolarissa yms yms yms on merkki siitä, että jokin jumala olisi sinusta kiinnostunut ja ajattelisi sinun parastasi.
En ymmärrä, en alkuunkaan.- isäjollaonlapsia
"että ei sinusta kukaan korkeampi olento välitä, sillä jos välittäisi, ei sitä osaa sinulle tulisi."
Tuo on typerä väite. Jos lapseni satuttaa itsensä, niin onko se minun vikani ja olenko muka lakannut välittämästä hänestä, vaikka hän teki väärän valinnan ja satutti itseään??? Noin tyhmäkö sinä oikeasti olet? isäjollaonlapsia kirjoitti:
"että ei sinusta kukaan korkeampi olento välitä, sillä jos välittäisi, ei sitä osaa sinulle tulisi."
Tuo on typerä väite. Jos lapseni satuttaa itsensä, niin onko se minun vikani ja olenko muka lakannut välittämästä hänestä, vaikka hän teki väärän valinnan ja satutti itseään??? Noin tyhmäkö sinä oikeasti olet?>>> Tuo on typerä väite. Jos lapseni satuttaa itsensä, niin onko se minun vikani ja olenko muka lakannut välittämästä hänestä, vaikka hän teki väärän valinnan ja satutti itseään??? Noin tyhmäkö sinä oikeasti olet? >>>
Jos sinä olit kaitsemassa lastasi ja näet, että hän on kohta loukkaamassa itsensä, mutta et tee mitään, niin toki se on sinun vikasi silloin.
Käsittääkseni jumalanne kyttää teitä koko ajan ja näkee kaiken mitä te teette ja mitä teille on seuraavaksi tapahtumassa ja käsittääkseni hän tietää jo nyt, että mitä sinulle tulee huomenna tapahtumaan ja jos hän näkee, että huomenna sinä joudut autokolariin ja halvaannut, mutta hän ei tee mitään, niin silloin hän ei välitä sinusta.- isäjollaonlapsia
bushmanni kirjoitti:
>>> Tuo on typerä väite. Jos lapseni satuttaa itsensä, niin onko se minun vikani ja olenko muka lakannut välittämästä hänestä, vaikka hän teki väärän valinnan ja satutti itseään??? Noin tyhmäkö sinä oikeasti olet? >>>
Jos sinä olit kaitsemassa lastasi ja näet, että hän on kohta loukkaamassa itsensä, mutta et tee mitään, niin toki se on sinun vikasi silloin.
Käsittääkseni jumalanne kyttää teitä koko ajan ja näkee kaiken mitä te teette ja mitä teille on seuraavaksi tapahtumassa ja käsittääkseni hän tietää jo nyt, että mitä sinulle tulee huomenna tapahtumaan ja jos hän näkee, että huomenna sinä joudut autokolariin ja halvaannut, mutta hän ei tee mitään, niin silloin hän ei välitä sinusta.No olet sinä aika typerä. Ei voi muuta sanoa.
- ihmisen.jumala
Bushmanni puhuu palkkauskonnosta. Kun kovasti yrittää, ei elämässä olisi muutakuin "pimpelipom" kaikki kuin pumpulissa. Jos ei olisi, niin en usko sellaiseen "näkemääni jumalaan".
Mutta, jos tuo pimpelipom olisi läsnä, niin olisin niin bushmankin uskovainen.
Okei. Luetun ymmärrys viestissä paistaa esiin. Eli ateistinen jumalankuva.
Eihän pimeys käsitä valkeutta, palataanpa taas kirjoituksiin.
- adventisti_ja_edelleen
Olen pohtinut paljon kysymääsi asiaa. Yritän kirjoitella nyt ilman, että yli-hengellistän asioita.
Voisiko se olla niin, että kun on oikein heikossa kunnossa niin fyysisesti kuin henkisestikin, niin tarvitsee jonkin tukipilarin elämäänsä. Jonkun, josta saa voimia ja tukea, niin siihen sitten tarttuu ikäänkuin ainoana oljenkortena, kun maailma ympärillä romahtaa. Jollekin muulle se voisi olla jokin muu kuin usko.
Kun sitten on hengellistä taustaa ja edes pienikin ajatus siitä, että Jumalan voisi auttaa, niin siihen voi sitten takertua. En todella enää löytänyt ensin mitään vaihtoehtoja, jotka olisivat voineet mielessäni minua auttaa. Olin tottunut itse järkeilemällä selviämään tilanteesta kuin tilanteesta. Nyt en pystynyt mihinkään. En aluksi edes ajatellut Jumalaa. Ei tullut edes mieleeni. Mutta kun kivut lisääntyivät ja ahdinko syveni, jostakin piti saada järjestystä ja lohdutustakin tähän elämään. Kyse oli tuskanhuudosta. Sitten tuli mieleen, että ehkäpä Jumala voisi auttaa.
Tähän voisi myös sanoa, että Jumala kutsui minua. Kun mielestä riisutaan kaikki oma osaaminen ja yrittäminen, koska mihinkään ei enää kykene, (fyysisesti eikä henkisesti eikä myöskäön kognitiivisesti, sillä minulla oli myös kognitiivisiakin häiriöitä) niin jäljelle jää avuton ihminen, jolla ei ole enää ylpeyttä eikä itsevarmuutta puhumattakaan itsetunnosta. Tällaisessa tilanteessa hän on varmasti vastaanottavaisempi kaikelle, mistä vain voisi avun saada.
Minun tapauksessani erityisesti kävi juuri niin, että olin vastaanottavaisempi jollekin, joka tarjoaisi minulle hyväksyntää ja rakkautta sairaana kykenemättömänä ihmisenä. Näinhän Jumalasta opetetaan. Sitä kautta sain myös järjestystä sekaiseen elämääni sekä tarkoitusta.
Kun sitten koin saavani lohtua Jumalasta, vahvisti se uskoani. Ehkä joku, joka olisi saanut sen tukijalan jostakin muusta, olisi saanut sitä lohtua siitä muusta. Mutta minun tapauksessani halusin antautua Jumalalle kokonaan, sillä tunsin, että yksin en kykene mihinkään. Ehkä siksi myös koen hänen rakastavan minua ja rakastan häntä myös sellaisella erityisellä tavalla, josta aiemmin en olisi voinut kuvitellakaan.
Kyse oli varmaankin myös arvomaailmasta. Huomasin, että olin tehnyt paljon asioita, jotka eivät olleet olleet sitä, mitä olisin halunnut. Jotkut tekemistäni asioista olivat arvojeni vastaisia. Monet asiat olivat olleet jotakin, mitä joko muut halusivat taikka sitten jotakin, mitä oletin muiden haluavan. Kun tein arvokartoituksen, huomasin, että uskonnonharjoittamiseen liittyvät asiat olivat olleet minulle aiemmin tärkeitä, samoin usko. Muitakin arvoja löytyi, jotka eivät liittyneet uskoon. Rupesin toteuttamaan arvojani ja huomasin, että elämä on merkityksellisempää ja helpompaa kun en elä niiden vastaisesti.
Tämmöisiä pohdintoja.Kiitos vastauksesta. Ymmärrän toisaalta näkökulmasi, vaikka en osaisi samaa kuvitella omalle kohdalleni. Samahan se loppupelissä on, että mistä saa voimaa jatkaa elämää ja taistelua ongelmien voittamiseksi. Jollekin sen antaa uskonto ja sen sisältö, jollekin jokin muu asia. Tärkeintä on se että saa jotain, jonka avulla elämä jatkuu.
Psykologisesti asia on juuri kuten sanot. Hukkuva tarttuu vaikka oljenkorteen ja jos sitten ei huku, se oljenkorsi tuntui tuoneen avun, olipa sillä todellisuudessa mitään merkitystä. Mutta jos siltä korrelta uskoo saavansa edes hieman apua, se ehkä saa jaksamaan vielä muutaman sentin rantaa kohti ja sitten varpaat jo löytävätkin jotain tukea.Ehkä se on niin, että... omavoimaisuuden täytyy ensin lakata että Jumala saa tilaa sydämessä.
adventisti_ja_edelleen: "Kyse oli varmaankin myös arvomaailmasta. Huomasin, että olin tehnyt paljon asioita, jotka eivät olleet olleet sitä, mitä olisin halunnut. Jotkut tekemistäni asioista olivat arvojeni vastaisia. Monet asiat olivat olleet jotakin, mitä joko muut halusivat taikka sitten jotakin, mitä oletin muiden haluavan. Kun tein arvokartoituksen, huomasin, että uskonnonharjoittamiseen liittyvät asiat olivat olleet minulle aiemmin tärkeitä, samoin usko. Muitakin arvoja löytyi, jotka eivät liittyneet uskoon. Rupesin toteuttamaan arvojani ja huomasin, että elämä on merkityksellisempää ja helpompaa kun en elä niiden vastaisesti."
_____________________
Usko on myös "Minäksi" kasvamista ja "minuuden" löytämistä realistisessa valossa suhteessa toisiin ihmisiin ja Jumalaan... Ennen tätä ("uudestisyntymistä") ihminen on vain avaruudellinen harhailija !Kopittelija007 kirjoitti:
adventisti_ja_edelleen: "Kyse oli varmaankin myös arvomaailmasta. Huomasin, että olin tehnyt paljon asioita, jotka eivät olleet olleet sitä, mitä olisin halunnut. Jotkut tekemistäni asioista olivat arvojeni vastaisia. Monet asiat olivat olleet jotakin, mitä joko muut halusivat taikka sitten jotakin, mitä oletin muiden haluavan. Kun tein arvokartoituksen, huomasin, että uskonnonharjoittamiseen liittyvät asiat olivat olleet minulle aiemmin tärkeitä, samoin usko. Muitakin arvoja löytyi, jotka eivät liittyneet uskoon. Rupesin toteuttamaan arvojani ja huomasin, että elämä on merkityksellisempää ja helpompaa kun en elä niiden vastaisesti."
_____________________
Usko on myös "Minäksi" kasvamista ja "minuuden" löytämistä realistisessa valossa suhteessa toisiin ihmisiin ja Jumalaan... Ennen tätä ("uudestisyntymistä") ihminen on vain avaruudellinen harhailija !Ps. tärkeä lisäsana jäi välistä !
Usko on myös "Minäksi" kasvamista ja "minuuden" löytämistä realistisessa valossa MYÖS suhteessa toisiin ihmisiin ja Jumalaan...- kerettiläinen-
Kiitos todistuksestasi. Tällaisia todistuksia kaipaisi enemmän kuin noita ainaisia sapateista tai muista opinkohdista kiistelemisiä. Tosiasiahan on, että Jumala johdattaa ja kutsuu meitä kaikkia kuuluimmepa sitten johonkin seurakuntaan tai ei tai vaikka olisimme Jumalan kieltäjiä ja ateisteja. Ei kenelläkään ihmisellä tai millään uskonlahkolla ole mitään monopolia Jumalaan.
>> Olin tottunut itse järkeilemällä selviämään tilanteesta kuin tilanteesta. Nyt en pystynyt mihinkään. En aluksi edes ajatellut Jumalaa. Ei tullut edes mieleeni. Mutta kun kivut lisääntyivät ja ahdinko syveni, jostakin piti saada järjestystä ja lohdutustakin tähän elämään. Kyse oli tuskanhuudosta. Sitten tuli mieleen, että ehkäpä Jumala voisi auttaa. <<
Minulla oli vähän samanlainen kokemus, mutta se ei liittynyt fyysiseen vammautumiseen, vaan siihen, että koko elämä muuten vain ajautui täysin umpikujaan. Minä en kuitenkaan siinäkään vaiheessa ollut kiinnostunut tietämään Jumalasta, vaan olin suorastaan ihan tieten tahtoen kääntänyt selkäni Hänelle ja kuvittelin Hänenkin kääntäneen selkänsä minulle. Olin meinaan hylännyt adventismin, koska en jaksanut elää niiden ristiriitojen kanssa, joita koin oman uskoni ja adventismin välillä. Uskoin silti vielä siinä vaiheessa, että jos on joku "ainoa oikea uskonto", niin se on adventismi ja kun sen hylkäsin, niin ajattelin, ettei minulla ole enää tulevaisuutta, vaan kadotus tulisi olemaan osani. Muistelen meinaan Ellen Whiten kirjoittaneen jossain jotenkin näin, että jos hylkää adventismin totuuden, niin joutuu pimeyteen. Minulle kuitenkin kävi niin, että koin ihan selvän Jumalan johdatuksen ja olinkin hämmästynyt siitä, että Jumala ihan selvästikin vielä kutsui minua, vaikka olin uskovaisena ja kaikilla tavoin muutenkin täysin epäonnistunut ihminen ja vieläpä tietoisesti hyljännyt Hänet. No tästä alkoi ahkera Raamatun tutkiminen ja jostain syystä Ilmestyskirja ja Babylon alkoivat kovasti askarruttamaan minua. En muista adventistina ollessani kuulleeni juuri mitään opetusta Babylonista tai sitten se ei vaan ollut jäänyt mieleeni, joten minulla ei ollut siitä mitään käsitystä. Kun minulle sitten lopulta aukeni se, mitä sillä tarkoitettiin, niin ymmärsin, ettei mitään "ainoata oikeata" uskontoa ole olemassakaan, vaan on vain ihmisiä, joilla joko on usko Jumalaan tai ei ole. Ja Jumala on se, joka etsii ihmistä, eikä ihminen Jumalaa. Mikään uskonto, vaikka se olisi miten oikeata tahansa, ei pelasta ketään. Sinäkin näytät vihdoin löytäneen uskonnon (eli Babylonin) sijasta elävän Uskon ja Jumalan. Odotan mielenkiinnolla, miten sinä tätä uskoasi pääset Adventtikirkossa toteuttamaan ja selviätkö siitä ilman ristiriitoja, joten toivottavasti kerrot jatkossakin, mitä sinulle kuuluu... kerettiläinen-
" Ja Jumala on se, joka etsii ihmistä, eikä ihminen Jumalaa"
___________________________
Tämä on juuri näin jo raamatun alkulehdiltä !
1 Moos 3:9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"Kopittelija007 kirjoitti:
kerettiläinen-
" Ja Jumala on se, joka etsii ihmistä, eikä ihminen Jumalaa"
___________________________
Tämä on juuri näin jo raamatun alkulehdiltä !
1 Moos 3:9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"Vrt. Joh 6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä
- adventisti_ja_edelleen
kerettiläinen- kirjoitti:
Kiitos todistuksestasi. Tällaisia todistuksia kaipaisi enemmän kuin noita ainaisia sapateista tai muista opinkohdista kiistelemisiä. Tosiasiahan on, että Jumala johdattaa ja kutsuu meitä kaikkia kuuluimmepa sitten johonkin seurakuntaan tai ei tai vaikka olisimme Jumalan kieltäjiä ja ateisteja. Ei kenelläkään ihmisellä tai millään uskonlahkolla ole mitään monopolia Jumalaan.
>> Olin tottunut itse järkeilemällä selviämään tilanteesta kuin tilanteesta. Nyt en pystynyt mihinkään. En aluksi edes ajatellut Jumalaa. Ei tullut edes mieleeni. Mutta kun kivut lisääntyivät ja ahdinko syveni, jostakin piti saada järjestystä ja lohdutustakin tähän elämään. Kyse oli tuskanhuudosta. Sitten tuli mieleen, että ehkäpä Jumala voisi auttaa. <<
Minulla oli vähän samanlainen kokemus, mutta se ei liittynyt fyysiseen vammautumiseen, vaan siihen, että koko elämä muuten vain ajautui täysin umpikujaan. Minä en kuitenkaan siinäkään vaiheessa ollut kiinnostunut tietämään Jumalasta, vaan olin suorastaan ihan tieten tahtoen kääntänyt selkäni Hänelle ja kuvittelin Hänenkin kääntäneen selkänsä minulle. Olin meinaan hylännyt adventismin, koska en jaksanut elää niiden ristiriitojen kanssa, joita koin oman uskoni ja adventismin välillä. Uskoin silti vielä siinä vaiheessa, että jos on joku "ainoa oikea uskonto", niin se on adventismi ja kun sen hylkäsin, niin ajattelin, ettei minulla ole enää tulevaisuutta, vaan kadotus tulisi olemaan osani. Muistelen meinaan Ellen Whiten kirjoittaneen jossain jotenkin näin, että jos hylkää adventismin totuuden, niin joutuu pimeyteen. Minulle kuitenkin kävi niin, että koin ihan selvän Jumalan johdatuksen ja olinkin hämmästynyt siitä, että Jumala ihan selvästikin vielä kutsui minua, vaikka olin uskovaisena ja kaikilla tavoin muutenkin täysin epäonnistunut ihminen ja vieläpä tietoisesti hyljännyt Hänet. No tästä alkoi ahkera Raamatun tutkiminen ja jostain syystä Ilmestyskirja ja Babylon alkoivat kovasti askarruttamaan minua. En muista adventistina ollessani kuulleeni juuri mitään opetusta Babylonista tai sitten se ei vaan ollut jäänyt mieleeni, joten minulla ei ollut siitä mitään käsitystä. Kun minulle sitten lopulta aukeni se, mitä sillä tarkoitettiin, niin ymmärsin, ettei mitään "ainoata oikeata" uskontoa ole olemassakaan, vaan on vain ihmisiä, joilla joko on usko Jumalaan tai ei ole. Ja Jumala on se, joka etsii ihmistä, eikä ihminen Jumalaa. Mikään uskonto, vaikka se olisi miten oikeata tahansa, ei pelasta ketään. Sinäkin näytät vihdoin löytäneen uskonnon (eli Babylonin) sijasta elävän Uskon ja Jumalan. Odotan mielenkiinnolla, miten sinä tätä uskoasi pääset Adventtikirkossa toteuttamaan ja selviätkö siitä ilman ristiriitoja, joten toivottavasti kerrot jatkossakin, mitä sinulle kuuluu...Oli se kyllä minullekin aika tuskainen tie hylätä oppeja, joihin oli koko ikänsä uskonut. Siinä taisteltiin minun mielessäni hyvän ja pahan välillä vaikka todellisuudessa ristiriidat olivat sisälläni. Mutta Jumala toimi ihmeellisesti. Sain edelleen rukousvastauksia vaikka uskoin uudella tavalla. Edelleen huomasin Jumalan johdatusta elämässäni vaikka en enää uskonut kuten ennen. Nyt kun kuvitteelliset raja-aidat ovat poistuneet, opettaa Jumala minulle uusia asioita Raamatusta eikä minun onneksi tarvitse niitä edes yksin ihmetellä.
Hei-
Kerro minulle missä opinkohdissa Sinulla kiikastaa ymmärryksessä, tai erimielisyyttä, niin voin mahdollisesti antaa jonkun avaimen millä taju kasvaa ymmärrykseen asti ongelmakysymyksissä.
Olen maallikon näkökulmasta kirkon teologiat opit kohtuullisen hyvin tutkinut, ja valkaisen kysyville kysymyksiä täällä.
Siunaukia
Jari Laurila
keskustelijaJari ei tainnut sitten ymmärtää avausviestiä, niin luepa se vielä yhden kerran. Ketjun avaaja kirjoitti vaikkapa näin:
<<että adventisti ovat olevinaan niin oikeassa järkeilyineen, että unohtavat yksilön ja rakkauden tähän yksilöön puolustaessaan omia näkemyksiään.>>
Jari juuri hienosti todisti, että ketjun avaaja on huomioissaan hämmästyttävän oikeassa.bushmanni kirjoitti:
Jari ei tainnut sitten ymmärtää avausviestiä, niin luepa se vielä yhden kerran. Ketjun avaaja kirjoitti vaikkapa näin:
<<että adventisti ovat olevinaan niin oikeassa järkeilyineen, että unohtavat yksilön ja rakkauden tähän yksilöön puolustaessaan omia näkemyksiään.>>
Jari juuri hienosti todisti, että ketjun avaaja on huomioissaan hämmästyttävän oikeassa.Voi hyvä Jumala, -ihmisyksilöiden tuhansien täyttymättömien toiveidenko vuoksi pitäisi kaataa kokonaisen kirkon teologia.
Yhden ihmisen henkilökohtaisiin mieltymyksiinkö vastaamiseen pitäisi syyllistää kokonaisen kirkon teologia.
En ole tavannut vielä ainokaistakaan ihmisyksilöä joka tajuaa rientää tyydyttämään jokaisen läsnä olevaisen henkilökohtaiset toiveet, tarpeet ja unelmat.
Herra taivaassa on sellainen persoona, jolle henkilökohtaiset toiveet esitetään.
Siellä missä on ihmisiä koolla syntyy aina ristiriitojakin, ei kaikenlainen toive, tarve ja unelma henkilökohtainen kohtaa ryhmää ja yksilöä, kaikkeen tarpeeseen johon sitten olisi aina objektiivinen tarpeen tyydyttäjä valmiina välittömästi tilauksesta ja pelkästä lausumattomasta toiveesta-.
Pitää yritää vaikka akka tai ukko ittellensä kattella puolisoksi.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijajarinhotelli kirjoitti:
Voi hyvä Jumala, -ihmisyksilöiden tuhansien täyttymättömien toiveidenko vuoksi pitäisi kaataa kokonaisen kirkon teologia.
Yhden ihmisen henkilökohtaisiin mieltymyksiinkö vastaamiseen pitäisi syyllistää kokonaisen kirkon teologia.
En ole tavannut vielä ainokaistakaan ihmisyksilöä joka tajuaa rientää tyydyttämään jokaisen läsnä olevaisen henkilökohtaiset toiveet, tarpeet ja unelmat.
Herra taivaassa on sellainen persoona, jolle henkilökohtaiset toiveet esitetään.
Siellä missä on ihmisiä koolla syntyy aina ristiriitojakin, ei kaikenlainen toive, tarve ja unelma henkilökohtainen kohtaa ryhmää ja yksilöä, kaikkeen tarpeeseen johon sitten olisi aina objektiivinen tarpeen tyydyttäjä valmiina välittömästi tilauksesta ja pelkästä lausumattomasta toiveesta-.
Pitää yritää vaikka akka tai ukko ittellensä kattella puolisoksi.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija>>> Voi hyvä Jumala, -ihmisyksilöiden tuhansien täyttymättömien toiveidenko vuoksi pitäisi kaataa kokonaisen kirkon teologia. >>>
Jos sinä et ymmärtänyt, että mitä avausviestin kirjoittaja halusi sanoa, niin silloin sinun on parempi pidättäytyä keskustelusta, koska et anna itsestäsi kovin hyvää ja fiksua vaikutelmaa.
Aloittajan suurin ongelma ei liittynyt suinkaan kyseisen advenntilahkon teologisiin teorioihin, vaan ihan johonkin muuhun asiaan, jos se ei sinulle avausviestistä selvinnyt, niin silloin ei ehkä kannata koettaa alkaa vängätä teologiasta tai tarjota teologista diibaduubaa vastaukseksi ja etenkään ilmoitella rinta rottingilla, että minä kyllä tiedän teologiasta kaiken.- adventisti_ja_edelleen
Eipä minulla enää kiikasta ymmärryksessä ja jos olenkin eri mieltä vaikkapa opinkohdista, niin minua ei vaivaa se. Pidä sinä se, mikä on mielestäsi arvokasta, ja hylkää väärä, niin teen minäkin. Kiitos kuitenkin.
- aventisti_ja_edelleen
"Eipä minulla enää kiikasta ymmärryksessä..."
Tämä oli siis tarkoitettu Jarille
- eivoikuinihmetellä
Jos ei usko opinkohtien sisältöä, ei ole adventisti. Turhaa sitä on väittää, että on, jos ei kuitenkaan oikeasti ole.
- kerettiläinen-
Pitäisiköhän käyttöön ottaa sellainen asteikko, että joku on 90, 80, 70, 60 tai 50 prosenttisesti (%) adventisti ja kun tämän alle menee, niin ei voi enää puhua adventistista... :))
Tämän "taulukon" valossa mielestäni esim. exap ei ole enää adventisti, sillä en löydä hänen kirjoituksistaan edes 10 % adventismia... Samoin KaiA:n kohdalla on vaikea tietää, mihin hän ylipäätään uskoo... muuta kuin johonkin epämääräiseen "armoon" ja fundamentalismin vastustamiseen Adventtikirkossa... No eikös se "fundamentalismi" Adventtikirkossa juuri ole sitä adventismia...? - Exap
kerettiläinen- kirjoitti:
Pitäisiköhän käyttöön ottaa sellainen asteikko, että joku on 90, 80, 70, 60 tai 50 prosenttisesti (%) adventisti ja kun tämän alle menee, niin ei voi enää puhua adventistista... :))
Tämän "taulukon" valossa mielestäni esim. exap ei ole enää adventisti, sillä en löydä hänen kirjoituksistaan edes 10 % adventismia... Samoin KaiA:n kohdalla on vaikea tietää, mihin hän ylipäätään uskoo... muuta kuin johonkin epämääräiseen "armoon" ja fundamentalismin vastustamiseen Adventtikirkossa... No eikös se "fundamentalismi" Adventtikirkossa juuri ole sitä adventismia...?"Tämän "taulukon" valossa mielestäni esim. exap ei ole enää adventisti, sillä en löydä hänen kirjoituksistaan edes 10 % adventismia"
Nooh, Timohan on määritellyt että hänen rajansa on se, uskooko jokaiseen opinkohtaan tai sitten ei, mutta hänkin puhuu vain siitä kenen tulisi olla A-kirkon jäsen ja kenen ei.
Mutta A-kirkko ei määrittele "adventistia". Adventisti tarkoittaa henkilöä, joka odottaa Kristuksen (Jeesuksen) pikaista toista tulemista (lat. adventus). A-kirkko on vain yksi adventistien ryhmä. Mutta määritelmän mukaan kristitty voi ainoastaan joko olla tai ei olla adventisti. Ja minä olen adventisti.
Mutta itse A-kirkon opinkohdista taas voin sanoa että ei, en tosiaankaan usko että 1844 alkoi taivaassa tapahtua Jeesuksen viedessä vasta silloin verensä jonnekin tai että silloin olisi alkanut taivaallinen oikeudenkäynti; enkä usko että Ellulla oli paljoakaan profetian lahjaa tai kirjoituksillaan profeetallista arvovaltaa - mm. väittäessään että 1850-luvulla eläneet olisivat elossa kun Jeesus tulee tai että enkeleillä olisi kultakortit jolla pääsevät taivaan porteista sisään; enkä usko paljoa muutakaan tuollaista puhdasta mytologiaa - kuten ei moni muukaan joka omilla aivoillaan ajattelee.
Mutta silti voi olla adventisti - joko Jeesuksen paluun odottaja tai adventtiseurakunnan jäsen - tai jopa molempia. - pyhpyhjapyh
Exap kirjoitti:
"Tämän "taulukon" valossa mielestäni esim. exap ei ole enää adventisti, sillä en löydä hänen kirjoituksistaan edes 10 % adventismia"
Nooh, Timohan on määritellyt että hänen rajansa on se, uskooko jokaiseen opinkohtaan tai sitten ei, mutta hänkin puhuu vain siitä kenen tulisi olla A-kirkon jäsen ja kenen ei.
Mutta A-kirkko ei määrittele "adventistia". Adventisti tarkoittaa henkilöä, joka odottaa Kristuksen (Jeesuksen) pikaista toista tulemista (lat. adventus). A-kirkko on vain yksi adventistien ryhmä. Mutta määritelmän mukaan kristitty voi ainoastaan joko olla tai ei olla adventisti. Ja minä olen adventisti.
Mutta itse A-kirkon opinkohdista taas voin sanoa että ei, en tosiaankaan usko että 1844 alkoi taivaassa tapahtua Jeesuksen viedessä vasta silloin verensä jonnekin tai että silloin olisi alkanut taivaallinen oikeudenkäynti; enkä usko että Ellulla oli paljoakaan profetian lahjaa tai kirjoituksillaan profeetallista arvovaltaa - mm. väittäessään että 1850-luvulla eläneet olisivat elossa kun Jeesus tulee tai että enkeleillä olisi kultakortit jolla pääsevät taivaan porteista sisään; enkä usko paljoa muutakaan tuollaista puhdasta mytologiaa - kuten ei moni muukaan joka omilla aivoillaan ajattelee.
Mutta silti voi olla adventisti - joko Jeesuksen paluun odottaja tai adventtiseurakunnan jäsen - tai jopa molempia.Sinä et ole edes 10% adventisti. Sinä olet pelkkä eksyttäjä ja luopio.
- kerettiläinen-
Exap kirjoitti:
"Tämän "taulukon" valossa mielestäni esim. exap ei ole enää adventisti, sillä en löydä hänen kirjoituksistaan edes 10 % adventismia"
Nooh, Timohan on määritellyt että hänen rajansa on se, uskooko jokaiseen opinkohtaan tai sitten ei, mutta hänkin puhuu vain siitä kenen tulisi olla A-kirkon jäsen ja kenen ei.
Mutta A-kirkko ei määrittele "adventistia". Adventisti tarkoittaa henkilöä, joka odottaa Kristuksen (Jeesuksen) pikaista toista tulemista (lat. adventus). A-kirkko on vain yksi adventistien ryhmä. Mutta määritelmän mukaan kristitty voi ainoastaan joko olla tai ei olla adventisti. Ja minä olen adventisti.
Mutta itse A-kirkon opinkohdista taas voin sanoa että ei, en tosiaankaan usko että 1844 alkoi taivaassa tapahtua Jeesuksen viedessä vasta silloin verensä jonnekin tai että silloin olisi alkanut taivaallinen oikeudenkäynti; enkä usko että Ellulla oli paljoakaan profetian lahjaa tai kirjoituksillaan profeetallista arvovaltaa - mm. väittäessään että 1850-luvulla eläneet olisivat elossa kun Jeesus tulee tai että enkeleillä olisi kultakortit jolla pääsevät taivaan porteista sisään; enkä usko paljoa muutakaan tuollaista puhdasta mytologiaa - kuten ei moni muukaan joka omilla aivoillaan ajattelee.
Mutta silti voi olla adventisti - joko Jeesuksen paluun odottaja tai adventtiseurakunnan jäsen - tai jopa molempia.>> Mutta silti voi olla adventisti - joko Jeesuksen paluun odottaja tai adventtiseurakunnan jäsen - tai jopa molempia. <<
Oletko sinä sitten molempia? Tuntuu meinaan hieman hämmentävältä sellainen, että jos henkilö on >seitsemännen päivän< Adventtikirkon jäsen, eikä edes usko tämän seitsemännen päivän olevan tarkoitettu kristityille...?
No ehkä olen yksin ihmettelyineni, eikä tässä ole mitään ristiriitaa... - Exap
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Mutta silti voi olla adventisti - joko Jeesuksen paluun odottaja tai adventtiseurakunnan jäsen - tai jopa molempia. <<
Oletko sinä sitten molempia? Tuntuu meinaan hieman hämmentävältä sellainen, että jos henkilö on >seitsemännen päivän< Adventtikirkon jäsen, eikä edes usko tämän seitsemännen päivän olevan tarkoitettu kristityille...?
No ehkä olen yksin ihmettelyineni, eikä tässä ole mitään ristiriitaa..."eikä edes usko tämän seitsemännen päivän olevan tarkoitettu kristityille...?"
En tiedä mistä olet saanut sellaisen kuvan että olisin tuota mieltä ? Toivottavasti olet vain lukenut rivien välistä, sellaista sattuu eikä edes käynti specsaversilla aina auta siihen. Toki kritiikki tiettyjä mytologioita kohtaan on voinut aiheuttaa sen että jää tuollainen kuva.
Mielestäni adventtikirkon pitää uudistua - radikaalisti. Poistaa monet höpöhöpöt opinkohdat ja keskittyä julistamaan evankeliumia. Julistaa armoa eikä lakia. Julistaa lepopäivän tärkeyttä lahjana Jumalalta eikä vaatimuksena tai pelastuksen osatekijänä - eikä keskuudessaan enää <sallia> sunnuntaita lepopäivänään pitävien tuomitsemista pedon merkin ottaneiksi tai heidän kutsumistaan "auringonpalvojiksi". Myöntää että Ellu on vain kirjailija, siinä kuin vaikkapa David Wilkerson - ja ettei A-kirkolla ole mitään erityisoikeutta muiden seurakuntien edellä, eikä "ainoaa oikeaa" lopun ajan sanomaa. Eli suomeksi siis tunnustaa että A-kirkko on aina - koko historiansa ajan - ollut väärässä.
Tiedän että odotus käynee pitkäksi, ja Jeesus saapunee tuota ennen. Eihän A-kirkon johdossa ole rehellisyyttä ja ryhtiä tunnustaa virheitä, se on jo nähty.
Jos kuitenkin väittäisin ettei A-kirkko ole tarkoitettu kristityille, olisi aika kummallista että itsekin olen käynyt A-kirkossa monta kertaa tänäkin vuonna. Olen tosin käynyt muuallakin, mutta se ei muuta tuota asiaa. - kerettiläinen-
Exap kirjoitti:
"eikä edes usko tämän seitsemännen päivän olevan tarkoitettu kristityille...?"
En tiedä mistä olet saanut sellaisen kuvan että olisin tuota mieltä ? Toivottavasti olet vain lukenut rivien välistä, sellaista sattuu eikä edes käynti specsaversilla aina auta siihen. Toki kritiikki tiettyjä mytologioita kohtaan on voinut aiheuttaa sen että jää tuollainen kuva.
Mielestäni adventtikirkon pitää uudistua - radikaalisti. Poistaa monet höpöhöpöt opinkohdat ja keskittyä julistamaan evankeliumia. Julistaa armoa eikä lakia. Julistaa lepopäivän tärkeyttä lahjana Jumalalta eikä vaatimuksena tai pelastuksen osatekijänä - eikä keskuudessaan enää <sallia> sunnuntaita lepopäivänään pitävien tuomitsemista pedon merkin ottaneiksi tai heidän kutsumistaan "auringonpalvojiksi". Myöntää että Ellu on vain kirjailija, siinä kuin vaikkapa David Wilkerson - ja ettei A-kirkolla ole mitään erityisoikeutta muiden seurakuntien edellä, eikä "ainoaa oikeaa" lopun ajan sanomaa. Eli suomeksi siis tunnustaa että A-kirkko on aina - koko historiansa ajan - ollut väärässä.
Tiedän että odotus käynee pitkäksi, ja Jeesus saapunee tuota ennen. Eihän A-kirkon johdossa ole rehellisyyttä ja ryhtiä tunnustaa virheitä, se on jo nähty.
Jos kuitenkin väittäisin ettei A-kirkko ole tarkoitettu kristityille, olisi aika kummallista että itsekin olen käynyt A-kirkossa monta kertaa tänäkin vuonna. Olen tosin käynyt muuallakin, mutta se ei muuta tuota asiaa.>> Jos kuitenkin väittäisin ettei A-kirkko ole tarkoitettu kristityille, olisi aika kummallista että itsekin olen käynyt A-kirkossa monta kertaa tänäkin vuonna. Olen tosin käynyt muuallakin, mutta se ei muuta tuota asiaa. <<
Suoraan kysymykseen suora vastaus: oletko seitsemännen päivän Adventtikirkon jäsen vai et? - Exap
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Jos kuitenkin väittäisin ettei A-kirkko ole tarkoitettu kristityille, olisi aika kummallista että itsekin olen käynyt A-kirkossa monta kertaa tänäkin vuonna. Olen tosin käynyt muuallakin, mutta se ei muuta tuota asiaa. <<
Suoraan kysymykseen suora vastaus: oletko seitsemännen päivän Adventtikirkon jäsen vai et?Olen toki... etkö sitä tiennyt ? Ei siis ole Timppa-setä vieläkään erottanut. Ja koska olen käynyt tänä vuonna A-kirkossa, olen siis aktiivisempi kuin adventtikirkon mediaanijäsen.
- kerettiläinen-
Exap kirjoitti:
Olen toki... etkö sitä tiennyt ? Ei siis ole Timppa-setä vieläkään erottanut. Ja koska olen käynyt tänä vuonna A-kirkossa, olen siis aktiivisempi kuin adventtikirkon mediaanijäsen.
Miksi olet nimenomaan Adventtikirkon jäsen, etkä esim. jonkun muun kirkon jäsen? Minulle ei ole nimittäin käynyt selväksi, MIHIN oikein uskot adventismissa, kun taas on käynyt selväksi, mihin et usko. Tai no, ei aina sekään ole käynyt aivan selväksi, kuten nyt esim. tämä sapattiasia...
- Exap
kerettiläinen- kirjoitti:
Miksi olet nimenomaan Adventtikirkon jäsen, etkä esim. jonkun muun kirkon jäsen? Minulle ei ole nimittäin käynyt selväksi, MIHIN oikein uskot adventismissa, kun taas on käynyt selväksi, mihin et usko. Tai no, ei aina sekään ole käynyt aivan selväksi, kuten nyt esim. tämä sapattiasia...
No, vietän edelleen sapattia lepopäivänäni, kuten minulla on ollut tapana. Korostan sananmuotoa - joka on siis sama kuin miksi Jeesus tai Paavali tekivät jotakin sapattina. Se nyt vaan on ollut tapani ja sillä siisti.
En katso että A-kirkko olisi missään asiassa edellä muita kirkkoja / vapaita suuntia, joskaan en voi nostaa esille muista edes yhtä jolla olisi ns. "oikea oppi".
Olet kertonut omasta näkemyksestäsi, ja siinä mielessä olemme pitkälti samoilla linjoilla, ettei mikään kirkko / suuntaus ole sellainen joka opettaa ns. oikein.
Miksi sitten olen jäsen ? No, kysymys on enemmänkin että miksi minun pitäisi erota. Jäsenenä minulla on kuitenkin oikeus vaatia omaa "yhdistystäni" toimimaan oikeammin, mitä taas ulkopuolisilla ei sinänsä ole. Ero lienee kuitenkin lähinnä pilkunviilausta.
Ja toki jäsenenä minut kutsutaan toisinaan pitämään raamattukoulu tai sapatin sanakin. :) - äläpuhujoutavia
Nyt alkoi hymyilyttämään,että Exap pitäisi sapattikoulun tai saarnan adventtikirkossa, mikähän sotku siitä tulisi kun hän noilla omilla opeillaan saisi siellä saarnailla. Jos puhut ja opetat niinkuin adventistit opettaa niin silloinhan sinä petät itseäsi,ja
puhut itsesi pussiin. - Exap
äläpuhujoutavia kirjoitti:
Nyt alkoi hymyilyttämään,että Exap pitäisi sapattikoulun tai saarnan adventtikirkossa, mikähän sotku siitä tulisi kun hän noilla omilla opeillaan saisi siellä saarnailla. Jos puhut ja opetat niinkuin adventistit opettaa niin silloinhan sinä petät itseäsi,ja
puhut itsesi pussiin.No mutta kun on se evankeliumi, tiedätkös sen ? Sitä on lupa tuoda esiin adventtikirkossakin, eikä ole rikkonut omaatuntoani vastaan saarnata armoa ja Jeesuksen kunniaa.
Toivottavasti ei tullut sinulle yllätyksenä, että tällaista saa A-kirkossa puhua (?). - adventisti_edelleen
Exap kirjoitti:
No mutta kun on se evankeliumi, tiedätkös sen ? Sitä on lupa tuoda esiin adventtikirkossakin, eikä ole rikkonut omaatuntoani vastaan saarnata armoa ja Jeesuksen kunniaa.
Toivottavasti ei tullut sinulle yllätyksenä, että tällaista saa A-kirkossa puhua (?).Niinpä toimin minäkin edelleen adventtikirkossa luottamustehtävissä. Minunkin on paljon helpompi kertoa minulle tärkeimmistä asioista paitsi ystävilleni, myös muillekin, kirkon sisältä käsin kuin sen ulkopuolelta. Kuten Paavali opetti, minun ei ole tarvis opettaa muusta kuin Jumalan rakkaudesta. Lopunajan opetukset adventistit osaavat itsekin...jopa liiankin hyvin, oli ne opetukset sitten täysin totta tai eivät.
- Eihetkauta
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Sinä et ole edes 10% adventisti. Sinä olet pelkkä eksyttäjä ja luopio.
Sinä olet 100% napapiiriadventisti.
- pyhpyhjapyh
Exap kirjoitti:
"eikä edes usko tämän seitsemännen päivän olevan tarkoitettu kristityille...?"
En tiedä mistä olet saanut sellaisen kuvan että olisin tuota mieltä ? Toivottavasti olet vain lukenut rivien välistä, sellaista sattuu eikä edes käynti specsaversilla aina auta siihen. Toki kritiikki tiettyjä mytologioita kohtaan on voinut aiheuttaa sen että jää tuollainen kuva.
Mielestäni adventtikirkon pitää uudistua - radikaalisti. Poistaa monet höpöhöpöt opinkohdat ja keskittyä julistamaan evankeliumia. Julistaa armoa eikä lakia. Julistaa lepopäivän tärkeyttä lahjana Jumalalta eikä vaatimuksena tai pelastuksen osatekijänä - eikä keskuudessaan enää <sallia> sunnuntaita lepopäivänään pitävien tuomitsemista pedon merkin ottaneiksi tai heidän kutsumistaan "auringonpalvojiksi". Myöntää että Ellu on vain kirjailija, siinä kuin vaikkapa David Wilkerson - ja ettei A-kirkolla ole mitään erityisoikeutta muiden seurakuntien edellä, eikä "ainoaa oikeaa" lopun ajan sanomaa. Eli suomeksi siis tunnustaa että A-kirkko on aina - koko historiansa ajan - ollut väärässä.
Tiedän että odotus käynee pitkäksi, ja Jeesus saapunee tuota ennen. Eihän A-kirkon johdossa ole rehellisyyttä ja ryhtiä tunnustaa virheitä, se on jo nähty.
Jos kuitenkin väittäisin ettei A-kirkko ole tarkoitettu kristityille, olisi aika kummallista että itsekin olen käynyt A-kirkossa monta kertaa tänäkin vuonna. Olen tosin käynyt muuallakin, mutta se ei muuta tuota asiaa.Sinä olet totuuden vihollinen eikä Adventtikirkko luovu totuudesta.
- turhaluulo
Exap kirjoitti:
"eikä edes usko tämän seitsemännen päivän olevan tarkoitettu kristityille...?"
En tiedä mistä olet saanut sellaisen kuvan että olisin tuota mieltä ? Toivottavasti olet vain lukenut rivien välistä, sellaista sattuu eikä edes käynti specsaversilla aina auta siihen. Toki kritiikki tiettyjä mytologioita kohtaan on voinut aiheuttaa sen että jää tuollainen kuva.
Mielestäni adventtikirkon pitää uudistua - radikaalisti. Poistaa monet höpöhöpöt opinkohdat ja keskittyä julistamaan evankeliumia. Julistaa armoa eikä lakia. Julistaa lepopäivän tärkeyttä lahjana Jumalalta eikä vaatimuksena tai pelastuksen osatekijänä - eikä keskuudessaan enää <sallia> sunnuntaita lepopäivänään pitävien tuomitsemista pedon merkin ottaneiksi tai heidän kutsumistaan "auringonpalvojiksi". Myöntää että Ellu on vain kirjailija, siinä kuin vaikkapa David Wilkerson - ja ettei A-kirkolla ole mitään erityisoikeutta muiden seurakuntien edellä, eikä "ainoaa oikeaa" lopun ajan sanomaa. Eli suomeksi siis tunnustaa että A-kirkko on aina - koko historiansa ajan - ollut väärässä.
Tiedän että odotus käynee pitkäksi, ja Jeesus saapunee tuota ennen. Eihän A-kirkon johdossa ole rehellisyyttä ja ryhtiä tunnustaa virheitä, se on jo nähty.
Jos kuitenkin väittäisin ettei A-kirkko ole tarkoitettu kristityille, olisi aika kummallista että itsekin olen käynyt A-kirkossa monta kertaa tänäkin vuonna. Olen tosin käynyt muuallakin, mutta se ei muuta tuota asiaa."Eli suomeksi siis tunnustaa että A-kirkko on aina - koko historiansa ajan - ollut väärässä."
Turha luulo. Adventtikirkko on oikeassa ja sinä väärässä. - Adv.harhat
turhaluulo kirjoitti:
"Eli suomeksi siis tunnustaa että A-kirkko on aina - koko historiansa ajan - ollut väärässä."
Turha luulo. Adventtikirkko on oikeassa ja sinä väärässä.Pyhpyh alias turhaluulo: Kun RAAMATTU otetaan ainoaksi mittapuuksi, niin kyllä se niin on, että adventismi on väärässä pyhäkköoppeineen ja tutkivine tuomioineen sun muine raamatunvastaisine oppisepustuksineen. Ja Exap näitä kritisoidessaan täysin oikeassa.
En sano, etteikö adventismissa olisi myös raamatullista opetusta, mutta tuo Raamatun ulkopuolelta otettu hapatus hapattaa koko taikinan.
Mikäli taas käytetään mittapuuna sinun napapiiriaivojasi, jotka vielä Ellu on onnistunut läpikotaisin harhanäyillään syövyttämään, niin sitten ei kenenkään tarvitse ihmetellä tuota ulosantiasi.... Mittaa vain ympäröivää maailmaa niillä, kun se sinut näköjään pöljänautuaaksi tekee - kommenttisi eivät silti sisällä totuuden hiventäkään!
- pyhpyhjapyh
"Osa opinkohdista tuntui Jumalan meille antamilta. Osa niistä ei mielestäni kestänyt tarkempaa tutkimista. Niille ei löytynyt mielestäni Raamatullista pohjaa."
Kaikille opinkohdille on raamatullinen pohja. Sinä vain et hyväksy Raamatun oikeaa tulkintaa.Aivan niin kuin sanot "pyhpyh" nimenomaan "tulkintaa" ja Ellenin näkyjen sommitelmia mutta ei sitä mitä Raamattu sanoo !
- pyhpyhjapyh
Kopittelija007 kirjoitti:
Aivan niin kuin sanot "pyhpyh" nimenomaan "tulkintaa" ja Ellenin näkyjen sommitelmia mutta ei sitä mitä Raamattu sanoo !
Valehtelet.
- Eihetkauta
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Valehtelet.
Napapiirivalheesi ei hetkauta!
- iloinen_naurajaa
Jeesus on kuollut. Kenelläkään ei ole "elävää suhdetta" kuolleeseen juutalaiseen mieheen HAHAHAHAHAHAHAAHAAAAA!!!
- adventisti_ja_edelleen
Bushmanille:
Niinpä.
Suhtautumisesi kertomaani on mielestäni kunnioittava. Olet asiallinen ja kohtelias minua kohtaan. Tosin välillä kun olen sinun kirjoituksiasi lukenut, niin minusta tuntuu, että et niin arvostaisi Jumalaan uskomista. Vai onko väärinymmärryksessäni kyse sinun suhtautumisessasi adventismiin vaiko mahdollisesti yksilöihin?
No oli, miten oli, niin ihmekös tuo, että Kai_A:kin niin mielellään ottaa sinun kommenttisi haasteena ja vastaa niihin samanlaisella kunnioituksella. Jos tietäisin sinun taustoistasi enemmän, niin voisin jopa sanoa, että hän suhtautuu sinuun ammattimaisella taidolla lähes kuin kollegaan. Ei siis teologiselta kannalta vaan koulutukselliselta kannalta. Mutta kun en tiedä sinusta tarkemmin, niin en osaa sanoa.
Puolisoni psykologiaa opiskelleena sanoi minulle, että monet traumoihin joutuneet ovat etsineet turvallisuuden tunnetta nimen omaan lapsuuden ajan muistoista, joihin on liittynyt turvallisuuden tunne liittyen lapsuuden elämään ja kokemuksiin, joihin ei silloin ole liittynyt sen suurempia konflikteja esim. uskomuksiin tai elämää kohtaan vanhempien kantaessa kaiken vastuun. Oli siinä ajassa uskonnollisuus läsnä tai ei, he ovat löytäneet tuosta paremmasta menneisyydestä jonkinlaisen turvan ja kiinnekohdan nykyisen turvattomuutensa olotilaan. Tällöin kuulemma turvallisuuden tunteen ei välttämättä ole tarvinnut kohdistua uskontoon vaan yksilö on vain saattanut (ihan kuin koiratkin Pavlovin teorian mukaan) ehdollistua uskon tuomaan turvan tunteeseen vaikka todellisuudessa kyseessä olisikin ollut vain vanhempien tuoma turva.
On aika mahdotonta eritellä sitä, mikä todellisuudessa on siis johtanut minut uudelleen uskoon. Voihan se olla, että jo ennestään jonkinlaisessa uskossa olleena hakeuduin enemmän tai vähemmän tiedostamattani takaisin uskonnon pariin, koska minulle oli ollut opetettu, että sieltä voisi löytyä helpotus ongelmiini.
Mitä tulee siihen, että en ole kokenut, joidenkin mielestä julmankin oloisen ja vihaisenkin Jumalan aiheuttamia kokemuksia katkeroittavina, voin vain sanoa, kuten Kai_A:kin sanoi, että minusta rakkauden Jumala ei aiheuta kenellekään mitään pahaa. Minusta minun tragediani johtui ennemminkin onnettomuudesta tai vapaan tahdon omaavan ihmisen ajattelemattomuudesta, kuin Jumalasta. Voihan olla, että olin itsekin syyllinen vastoinkäymisiini.
Tietysti Jumala olisi voinut estää vastoinkäymiseni mutta parempi minulle, että ei estänyt, sillä en mitenkään olisi voinut ilman näitä kokemuksiani ymmärtää, että on helpompikin tai parempikin tapa elää. Olen ollut aika jääräpää. Ihmisen uskomukset kun ovat niin tiukassa, että ei niitä ihan pienellä muuteta. Noista vastoinkäymisistä aiheutui iso ketjureaktio, jonka seurauksena muutuin. Voin siis sanoa, että olen jopa kiitollinen näistä vastoinkäymisistä vaikken niitä toivoisi edes "pahimmalle vihamiehellenikään."
Olen myös iloinen, että kirjoitukseni on saanut aikaan näin monipuolista pohdintaa.
Muihin kommentteihin vastailen myöhemmin kun olen saanut hieman unta naamaan.- advariveli
Rauhaa veli ja kiitos hyvästä kirjoituksesta!
Siunausta sinulle toivoo yksi advari veli >>> Suhtautumisesi kertomaani on mielestäni kunnioittava. Olet asiallinen ja kohtelias minua kohtaan. >>
Kiitos. Ehkäpä minä vielä välillä osaan yllättää kaikki, mutta osansa voi olla myös sillä, että koin kirjoituksesi aidoksi asiaksi, jossa aito ihminen kertoo mitä hän todella tuntee ja kokee, eikä kirjoituksessa ollut provokatiivistä, keksityn oloista juttua, jolla vain tökitään kuin tikulla muurahaispesää.
Lisäksi olet selkeästi ajatellut asioita, ja pohtinut uskosi eri puolia, joka on tänä päivänä aika harvinaista.
>>> Tosin välillä kun olen sinun kirjoituksiasi lukenut, niin minusta tuntuu, että et niin arvostaisi Jumalaan uskomista. >>>
Ymmärrän ja tiedän, että mistä tämä johtuu, mutta minä osaan kyllä arvostaa myös uskoa, olipa se mihin jumalaan tahansa, vaikka kristinuskon Jumalaankin, mutta sellaista uskoa en arvosta, joka on vain jonkin ulkoaopetellun diibadaaban tänne kopioimista, tai uskoa, joka ei voi mitenkään olla edes mahdollista, kuten vaikkapa nuoren maan kreationismi. Saahan sitä sellaiseen typeryyteen toki uskoa, en sitä kiellä, mutta kenenkään arvostusta se ei tarvitse, koska se ei ole uskoa, vaan typeryyttä. Sellainen usko, joka ei voi missään olosuhteissa olla mahdollista, verrattuna reaalimaailmaan ja siitä kerättyyn tietoon, niin sillä uskolla ei tee yhtään mitään, vaikka uskoisi miten kovaa tahansa.
Ymmärrän hyvin sen, että hieman kärkkään ilmaisuni takaa ei aina asia välity, vaan ainoastaan kärkevä teksti huomataan ja koetan sitä aina välillä tuotoksissani hillitä.
>>> Vai onko väärinymmärryksessäni kyse sinun suhtautumisessasi adventismiin vaiko mahdollisesti yksilöihin? >>>
Sekä että. Onhan näitä järkeviä adventisteja, kuten mainitsemasi Kai_A ja sitten on siellä toisessa junassakin porukkaa, mutta siltä vähän näyttää, että siellä toisessa junassa alkaa olla enemmän matkustajia. Ja sitten on tietenkin yksilöitä, joiden uskossa tai jutuissa ei ole mitään järkeä, eikä mieltä, eli he ovat uskosta sairastuneita ja sekaisin kuin seinäkellot. Tosin heitä tänä päivänä löytyy kaikkialta ja jos olisi sellainen umpihullun uskovaisen prototyyppi, niin menkääpä katsomaan uudestisyntyneen kristityn Johanna Mia Tukiaisen facebook-sivua, niin ymmärrätte mistä kirjoitan. Siellä joku Petri Paavola komppaa umpihullua Seiskan lööppitähteä, niin voi voi sentään ja sekaan vielä joku Jouko Piho, niin hyvää päivää vaan kaikille ja kristinuskon loisteliaalle tulevaisuudelle voi hautakiven ostaa jo nyt.
Ja se taitaa olla kuitenkin kristinuskon tulevaisuutta ja hänen ja kaltaistensa varassa on uskon koko bisnes. Jos kerran Pekka Reinikainen kelpaa adventtikirkolle, niin Johanna Tukiainen on varmaan seuraavana listalla, hyvin nopeastikin, luulisin.
>>> Voihan se olla, että jo ennestään jonkinlaisessa uskossa olleena hakeuduin enemmän tai vähemmän tiedostamattani takaisin uskonnon pariin, koska minulle oli ollut opetettu, että sieltä voisi löytyä helpotus ongelmiini. >>>
Hyvä selitys. Mielikuvituksemme kehittämät tapahtumat ja asiat tuntuvat usein arkista elämäämme todellisimmilta ja merkityksellisimmiltä, joten me haluamme niiden olevan totta, vaikka niitä vastaan on murskaava todistusaineisto, koska nämä mielikuvituksen ja alitajunnan kehittelyt kuitenkin saattavat luoda elämällemme merkityksen ja tarkoituksen.
Samaan perustuu se, että puhelin soi ja juuri sekuntia ennen ajattelit jotain ihmistä ja soittaja on juuri hän. Muistat tämän yhden kerran, kun tämä yhteys syntyi, mutta et niitä tuhansia, kun ajattelit jotain henkilöä ja puhelin ei soinut, eikä yhtään mitään tapahtunut ajatellun henkilön suunnalta. Haluamme nähdä tuossa yhdessä kerrassa jotain maagista, mutta samalla emme suostu hyväksymään, että tuhansia kertoja aiemmin mitään maagista ei ole tapahtunut.
>>> Tietysti Jumala olisi voinut estää vastoinkäymiseni mutta parempi minulle, että ei estänyt, sillä en mitenkään olisi voinut ilman näitä kokemuksiani ymmärtää, että on helpompikin tai parempikin tapa elää. >>>
Jokaisella on oma tapansa pitää jumalansa hengissä ja selittää asiat oman jumalansa toimista tai toimimattomuudesta parhain päin. Minä en ole siihen enää kyennyt millään tasolla, vaan uskoa jumaliin ei enää ole. Tosin siihen vaikuttaa myös tutustuminen uskontojen ja jumalien syntyhistoriaan, josta tieteellinen tutkimus tarjoaa paljon mielenkiintoista lukemista. Kun ne lukee ja etenkin ymmärtää lukemansa, uskolta jumaliin on tipahtanut täysin pohja pois.
>>> Olen myös iloinen, että kirjoitukseni on saanut aikaan näin monipuolista pohdintaa. >>>
Samoin, vaikka menihän tuo joidenkin osalta ihan samanlaiseksi jankkaamiseksi kuin ihan sama, että mistä olisi ollut puhe.- Exap
bushmanni kirjoitti:
>>> Suhtautumisesi kertomaani on mielestäni kunnioittava. Olet asiallinen ja kohtelias minua kohtaan. >>
Kiitos. Ehkäpä minä vielä välillä osaan yllättää kaikki, mutta osansa voi olla myös sillä, että koin kirjoituksesi aidoksi asiaksi, jossa aito ihminen kertoo mitä hän todella tuntee ja kokee, eikä kirjoituksessa ollut provokatiivistä, keksityn oloista juttua, jolla vain tökitään kuin tikulla muurahaispesää.
Lisäksi olet selkeästi ajatellut asioita, ja pohtinut uskosi eri puolia, joka on tänä päivänä aika harvinaista.
>>> Tosin välillä kun olen sinun kirjoituksiasi lukenut, niin minusta tuntuu, että et niin arvostaisi Jumalaan uskomista. >>>
Ymmärrän ja tiedän, että mistä tämä johtuu, mutta minä osaan kyllä arvostaa myös uskoa, olipa se mihin jumalaan tahansa, vaikka kristinuskon Jumalaankin, mutta sellaista uskoa en arvosta, joka on vain jonkin ulkoaopetellun diibadaaban tänne kopioimista, tai uskoa, joka ei voi mitenkään olla edes mahdollista, kuten vaikkapa nuoren maan kreationismi. Saahan sitä sellaiseen typeryyteen toki uskoa, en sitä kiellä, mutta kenenkään arvostusta se ei tarvitse, koska se ei ole uskoa, vaan typeryyttä. Sellainen usko, joka ei voi missään olosuhteissa olla mahdollista, verrattuna reaalimaailmaan ja siitä kerättyyn tietoon, niin sillä uskolla ei tee yhtään mitään, vaikka uskoisi miten kovaa tahansa.
Ymmärrän hyvin sen, että hieman kärkkään ilmaisuni takaa ei aina asia välity, vaan ainoastaan kärkevä teksti huomataan ja koetan sitä aina välillä tuotoksissani hillitä.
>>> Vai onko väärinymmärryksessäni kyse sinun suhtautumisessasi adventismiin vaiko mahdollisesti yksilöihin? >>>
Sekä että. Onhan näitä järkeviä adventisteja, kuten mainitsemasi Kai_A ja sitten on siellä toisessa junassakin porukkaa, mutta siltä vähän näyttää, että siellä toisessa junassa alkaa olla enemmän matkustajia. Ja sitten on tietenkin yksilöitä, joiden uskossa tai jutuissa ei ole mitään järkeä, eikä mieltä, eli he ovat uskosta sairastuneita ja sekaisin kuin seinäkellot. Tosin heitä tänä päivänä löytyy kaikkialta ja jos olisi sellainen umpihullun uskovaisen prototyyppi, niin menkääpä katsomaan uudestisyntyneen kristityn Johanna Mia Tukiaisen facebook-sivua, niin ymmärrätte mistä kirjoitan. Siellä joku Petri Paavola komppaa umpihullua Seiskan lööppitähteä, niin voi voi sentään ja sekaan vielä joku Jouko Piho, niin hyvää päivää vaan kaikille ja kristinuskon loisteliaalle tulevaisuudelle voi hautakiven ostaa jo nyt.
Ja se taitaa olla kuitenkin kristinuskon tulevaisuutta ja hänen ja kaltaistensa varassa on uskon koko bisnes. Jos kerran Pekka Reinikainen kelpaa adventtikirkolle, niin Johanna Tukiainen on varmaan seuraavana listalla, hyvin nopeastikin, luulisin.
>>> Voihan se olla, että jo ennestään jonkinlaisessa uskossa olleena hakeuduin enemmän tai vähemmän tiedostamattani takaisin uskonnon pariin, koska minulle oli ollut opetettu, että sieltä voisi löytyä helpotus ongelmiini. >>>
Hyvä selitys. Mielikuvituksemme kehittämät tapahtumat ja asiat tuntuvat usein arkista elämäämme todellisimmilta ja merkityksellisimmiltä, joten me haluamme niiden olevan totta, vaikka niitä vastaan on murskaava todistusaineisto, koska nämä mielikuvituksen ja alitajunnan kehittelyt kuitenkin saattavat luoda elämällemme merkityksen ja tarkoituksen.
Samaan perustuu se, että puhelin soi ja juuri sekuntia ennen ajattelit jotain ihmistä ja soittaja on juuri hän. Muistat tämän yhden kerran, kun tämä yhteys syntyi, mutta et niitä tuhansia, kun ajattelit jotain henkilöä ja puhelin ei soinut, eikä yhtään mitään tapahtunut ajatellun henkilön suunnalta. Haluamme nähdä tuossa yhdessä kerrassa jotain maagista, mutta samalla emme suostu hyväksymään, että tuhansia kertoja aiemmin mitään maagista ei ole tapahtunut.
>>> Tietysti Jumala olisi voinut estää vastoinkäymiseni mutta parempi minulle, että ei estänyt, sillä en mitenkään olisi voinut ilman näitä kokemuksiani ymmärtää, että on helpompikin tai parempikin tapa elää. >>>
Jokaisella on oma tapansa pitää jumalansa hengissä ja selittää asiat oman jumalansa toimista tai toimimattomuudesta parhain päin. Minä en ole siihen enää kyennyt millään tasolla, vaan uskoa jumaliin ei enää ole. Tosin siihen vaikuttaa myös tutustuminen uskontojen ja jumalien syntyhistoriaan, josta tieteellinen tutkimus tarjoaa paljon mielenkiintoista lukemista. Kun ne lukee ja etenkin ymmärtää lukemansa, uskolta jumaliin on tipahtanut täysin pohja pois.
>>> Olen myös iloinen, että kirjoitukseni on saanut aikaan näin monipuolista pohdintaa. >>>
Samoin, vaikka menihän tuo joidenkin osalta ihan samanlaiseksi jankkaamiseksi kuin ihan sama, että mistä olisi ollut puhe.Oikein hämmästyin kirjoituksistasi. Et ole suonut tätä mukavampaa puolta itsestäsi tulevan esiin kovin usein.
Kiinnostaa, mihin kategoriaan tuossa minut sijoitat ? Exap kirjoitti:
Oikein hämmästyin kirjoituksistasi. Et ole suonut tätä mukavampaa puolta itsestäsi tulevan esiin kovin usein.
Kiinnostaa, mihin kategoriaan tuossa minut sijoitat ?>>> Kiinnostaa, mihin kategoriaan tuossa minut sijoitat ? >>
No kun kerran kysytään, niin vastataan. Sinulta tulee aika monenkirjavaa juttua ja pidän sinua pääpiirteissään ihan järkevänä ihmisenä, mutta sitten sinussa on puoli, tämä uskonnollinen, joka toivon mukaan ei saa sinusta valtaa, koska siellä sitten tunnut olevan välillä jotain muuta kuin tämä järkevä siviili-ihminen, eli nämä orastavat salaliitot ja islamisaatio ynnä muu kukku, jota uskonnollinen puolesi on alkanut omaksua yhä enenevissä määrin, mitä nyt voi päätellä tuotoksistasi täällä.
Uskoisin kuitenkin, että lähes jokainen täällä on ihan järkevä ihminen, olipa uskossa tai ei ja että palstapersoonasta ei voi kuitenkaan tehdä kovin suuria johtopäätöksiä koskien henkilön persoonaa joka hänellä on palstan ulkopuolella, mutta poikkeuksia on ja siitä tuonnempana.
Tunnen muutamia uskovia, joilla on kaksi persoonaa. Heillä on järkevä minä, siviiliminä, jonka perusteella he ovat täysin normaaliin elämään kykeneviä, eikä heistä voi millään arvata, että millainen toinen puoli heillä on, eli heidän uskonnollinen minä.
Yhden kerran sosiaalisen median tuottamasta ystävätiedosta näkyi erään ystäväni ystävänä hieman kummallinen nimi ja kun klikkasin sitä ystävää, päädyin maailmaan, jota en ollut ystäväni kohdalla arvannutkaan, eli hän oli mukana jossain täydellisen hurmoksellisessa uskonnollisessa liikkeessä. Ystävän ystävän sivulla oli videoita tilaisuuksista, joita hän jakoi ihan ei-ystävävilleenkin ja niiden sisältö oli kuin jostain hullujenhuoneelta lähtöisin ja puhumme nyt Suomessa tapahtuvasta uskonnollisuudesta. Ja siellä videolla oli itseään häpäisemässä myös ystäväni, josta en olisi koskaan arvannut, että mitä hän vapaa-ajallaan puuhaa.
Ja uskoisin, että tämä voi olla yleisempää kuin mitä koskaan kykenen arvaamaankaan.
Eli uskonnollisuus on ihmeellistä ja ihminen kykenee selviytymään elämästään ja olemaan ihan järkevän oloinen, vaikka hänen iltaharrastuksensa voi olla sellainen, että häntä luulisi ihan täysin kajahtaneeksi.
Joten minä tiedän ja ymmärrän senkin, että tämän palstan juttujen perusteella ei voi yhdestäkään ihmisestä tai nimimerkistä tehdä sen syvällisempiä johtopäätöksiä, vaan tällainen ympäristö pitää huolen siitä, että meistä jokainen näpyttelee välillä jotain sellaista, jota ei kehtaisi sanoa ääneen kenellekään omalla naamallaan, eikä välttämättä tule aina edes ajateltua niin kuten kirjoittaa, vaan on helppo provosoitua kun provosoidaan.
Mutta palatakseni ystävääni, niin hän ei ole koskaan puhunut uskostaan edes yhdellä sanalla, joten se on hänelle todellakin toinen maailma, jota hän ei ilmeisesti halua edes tuoda päivämaailmaansa, jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Mutta maailma on ihmeellinen ja nykyisin voi vahingossa saada toisesta sellaista selville, jota ei olisi saanut muutama vuosikymmen sitten, vaan maailmassa on paljon asioita, johon et enää itse voi vaikuttaa, vaan salaisuutesi voivat päätyä sellaisten tietoisuuteen, jota et välttämättä haluaisi.
No minä en ole huomiotani saattanut kenenkään muun tietoisuuteen, vaikka toki moni muukin on saattanut klikata samaa kuvaa ja päätyä tekemään samat huomiot, joten ihminen puuhatkoon vapaa-ajallaan mitä haluaa ja mihin oma usko hänet saattelee.
Onhan täälläkin vaikka tämä yurki, joka tuntuu olevan oikeasti täysin sekaisin ja kun hänen juttujaan lukee pitkän aikavälin kontekstissa, huomaa sen hitaan hivuttautumisen perusjärkevästä ihmisestä täysin sekavaksi muuttuneeseen pöljäkkeeseen, jonka jutuissa ei ole enää edes yhtä järkevää lauseen puolikasta.
Hän on kuitenkin itse paljastanut kuka hän oikeasti on ja hänen elämäänsä ja juttuihinsa on mahdollista perehtyä pitkällä aikavälillä ja nähdä kehitys, mistä mihin on menty.
Mutta ei meistä kukaan varmaan tunne häntä oikeasti siviilissä, eli jos hänet tuntee, niin ei hän välttämättä sellainen ole, kuin minkä kuvan hän antaa kun hänen uskonnollinen puolensa ottaa hänestä vallan täällä. Hän voi olla mitä parhain seuramies ja luultavasti kykenee puhumaan muustakin kuin tässä lähiaikoina tapahtuvasta tempauksesta, toivon minä.
Sitten jos hän on siviilissä samanlainen, en toivo yurkin kohtaloa tietenkään kenellekään. Mutta kuten juuri kirjoitin, on palsta-yurki ja sitten on siviili-yurki ja me tunnemme vain palsta-yurkin.
No enpä minäkään koskaan puhu uskonnottomuudesta ja epäuskostani jumaliin missään, koskaan tai kenenkään kanssa, enkä ainakaan ota sitä itse esiin, mutta jos vaikkapa jossain pöytäkeskustelussa mennään uskontojen ja jumalien kontekstiin, voin omankin mielipiteeni tuoda julki, jos kerran tällaiseen keskusteluun on päädytty.- Exap
bushmanni kirjoitti:
>>> Kiinnostaa, mihin kategoriaan tuossa minut sijoitat ? >>
No kun kerran kysytään, niin vastataan. Sinulta tulee aika monenkirjavaa juttua ja pidän sinua pääpiirteissään ihan järkevänä ihmisenä, mutta sitten sinussa on puoli, tämä uskonnollinen, joka toivon mukaan ei saa sinusta valtaa, koska siellä sitten tunnut olevan välillä jotain muuta kuin tämä järkevä siviili-ihminen, eli nämä orastavat salaliitot ja islamisaatio ynnä muu kukku, jota uskonnollinen puolesi on alkanut omaksua yhä enenevissä määrin, mitä nyt voi päätellä tuotoksistasi täällä.
Uskoisin kuitenkin, että lähes jokainen täällä on ihan järkevä ihminen, olipa uskossa tai ei ja että palstapersoonasta ei voi kuitenkaan tehdä kovin suuria johtopäätöksiä koskien henkilön persoonaa joka hänellä on palstan ulkopuolella, mutta poikkeuksia on ja siitä tuonnempana.
Tunnen muutamia uskovia, joilla on kaksi persoonaa. Heillä on järkevä minä, siviiliminä, jonka perusteella he ovat täysin normaaliin elämään kykeneviä, eikä heistä voi millään arvata, että millainen toinen puoli heillä on, eli heidän uskonnollinen minä.
Yhden kerran sosiaalisen median tuottamasta ystävätiedosta näkyi erään ystäväni ystävänä hieman kummallinen nimi ja kun klikkasin sitä ystävää, päädyin maailmaan, jota en ollut ystäväni kohdalla arvannutkaan, eli hän oli mukana jossain täydellisen hurmoksellisessa uskonnollisessa liikkeessä. Ystävän ystävän sivulla oli videoita tilaisuuksista, joita hän jakoi ihan ei-ystävävilleenkin ja niiden sisältö oli kuin jostain hullujenhuoneelta lähtöisin ja puhumme nyt Suomessa tapahtuvasta uskonnollisuudesta. Ja siellä videolla oli itseään häpäisemässä myös ystäväni, josta en olisi koskaan arvannut, että mitä hän vapaa-ajallaan puuhaa.
Ja uskoisin, että tämä voi olla yleisempää kuin mitä koskaan kykenen arvaamaankaan.
Eli uskonnollisuus on ihmeellistä ja ihminen kykenee selviytymään elämästään ja olemaan ihan järkevän oloinen, vaikka hänen iltaharrastuksensa voi olla sellainen, että häntä luulisi ihan täysin kajahtaneeksi.
Joten minä tiedän ja ymmärrän senkin, että tämän palstan juttujen perusteella ei voi yhdestäkään ihmisestä tai nimimerkistä tehdä sen syvällisempiä johtopäätöksiä, vaan tällainen ympäristö pitää huolen siitä, että meistä jokainen näpyttelee välillä jotain sellaista, jota ei kehtaisi sanoa ääneen kenellekään omalla naamallaan, eikä välttämättä tule aina edes ajateltua niin kuten kirjoittaa, vaan on helppo provosoitua kun provosoidaan.
Mutta palatakseni ystävääni, niin hän ei ole koskaan puhunut uskostaan edes yhdellä sanalla, joten se on hänelle todellakin toinen maailma, jota hän ei ilmeisesti halua edes tuoda päivämaailmaansa, jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Mutta maailma on ihmeellinen ja nykyisin voi vahingossa saada toisesta sellaista selville, jota ei olisi saanut muutama vuosikymmen sitten, vaan maailmassa on paljon asioita, johon et enää itse voi vaikuttaa, vaan salaisuutesi voivat päätyä sellaisten tietoisuuteen, jota et välttämättä haluaisi.
No minä en ole huomiotani saattanut kenenkään muun tietoisuuteen, vaikka toki moni muukin on saattanut klikata samaa kuvaa ja päätyä tekemään samat huomiot, joten ihminen puuhatkoon vapaa-ajallaan mitä haluaa ja mihin oma usko hänet saattelee.
Onhan täälläkin vaikka tämä yurki, joka tuntuu olevan oikeasti täysin sekaisin ja kun hänen juttujaan lukee pitkän aikavälin kontekstissa, huomaa sen hitaan hivuttautumisen perusjärkevästä ihmisestä täysin sekavaksi muuttuneeseen pöljäkkeeseen, jonka jutuissa ei ole enää edes yhtä järkevää lauseen puolikasta.
Hän on kuitenkin itse paljastanut kuka hän oikeasti on ja hänen elämäänsä ja juttuihinsa on mahdollista perehtyä pitkällä aikavälillä ja nähdä kehitys, mistä mihin on menty.
Mutta ei meistä kukaan varmaan tunne häntä oikeasti siviilissä, eli jos hänet tuntee, niin ei hän välttämättä sellainen ole, kuin minkä kuvan hän antaa kun hänen uskonnollinen puolensa ottaa hänestä vallan täällä. Hän voi olla mitä parhain seuramies ja luultavasti kykenee puhumaan muustakin kuin tässä lähiaikoina tapahtuvasta tempauksesta, toivon minä.
Sitten jos hän on siviilissä samanlainen, en toivo yurkin kohtaloa tietenkään kenellekään. Mutta kuten juuri kirjoitin, on palsta-yurki ja sitten on siviili-yurki ja me tunnemme vain palsta-yurkin.
No enpä minäkään koskaan puhu uskonnottomuudesta ja epäuskostani jumaliin missään, koskaan tai kenenkään kanssa, enkä ainakaan ota sitä itse esiin, mutta jos vaikkapa jossain pöytäkeskustelussa mennään uskontojen ja jumalien kontekstiin, voin omankin mielipiteeni tuoda julki, jos kerran tällaiseen keskusteluun on päädytty.Niin, tuon kirjoituksesi ja viimeisen kappaleen perusteella voisi kenties sanoa että myös sinussa asuu se Bushmanni-sinä, ja sitten siviilissä se mukavampi sinä ? :)
Exap kirjoitti:
Niin, tuon kirjoituksesi ja viimeisen kappaleen perusteella voisi kenties sanoa että myös sinussa asuu se Bushmanni-sinä, ja sitten siviilissä se mukavampi sinä ? :)
Näinpä näin. Eihän tämä palsta anna kenestäkään todellista kuvaa kun me vain jankkaamme saman asian ympärillä päivästä ja vuodesta toiseen.
Jokaisella on taatusti täysin toinen suhde omaan uskoonsa ja toisten epäuskoon palstan ulkopuolella.
Minua kenenkään usko tai epäusko ei voisi tämän palstan ulkopuolella vähempää kiinnostaa, mutta täällä notkumisesta on vain tullut tapa ja jospa edes joskus kykenen kirjoittamaan jotakuta koskettavasti, vaikka uskon, että nettipersoonani antama kuva tekee siitä vaikeampaa ja vaikeampaa.
Minusta voi ja saa uskoa vaikka heinäseipääseen, jos siitä lohtua ja turvaa saa, mutta sitten tietenkin tilanne muuttuu, jos haluat rahaa siitä, että muutkin alkaisivat uskoa autuaaksi tekevään heinäseipääseesi.
Siksipä tämä avaus oli mukavaa vaihtelua kun rehellisen oloinen ihminen kirjoitti selkeästi miettimiään asioita julki.- kerettiläinen-
bushmanni kirjoitti:
Näinpä näin. Eihän tämä palsta anna kenestäkään todellista kuvaa kun me vain jankkaamme saman asian ympärillä päivästä ja vuodesta toiseen.
Jokaisella on taatusti täysin toinen suhde omaan uskoonsa ja toisten epäuskoon palstan ulkopuolella.
Minua kenenkään usko tai epäusko ei voisi tämän palstan ulkopuolella vähempää kiinnostaa, mutta täällä notkumisesta on vain tullut tapa ja jospa edes joskus kykenen kirjoittamaan jotakuta koskettavasti, vaikka uskon, että nettipersoonani antama kuva tekee siitä vaikeampaa ja vaikeampaa.
Minusta voi ja saa uskoa vaikka heinäseipääseen, jos siitä lohtua ja turvaa saa, mutta sitten tietenkin tilanne muuttuu, jos haluat rahaa siitä, että muutkin alkaisivat uskoa autuaaksi tekevään heinäseipääseesi.
Siksipä tämä avaus oli mukavaa vaihtelua kun rehellisen oloinen ihminen kirjoitti selkeästi miettimiään asioita julki.>> Näinpä näin. Eihän tämä palsta anna kenestäkään todellista kuvaa kun me vain jankkaamme saman asian ympärillä päivästä ja vuodesta toiseen.
Jokaisella on taatusti täysin toinen suhde omaan uskoonsa ja toisten epäuskoon palstan ulkopuolella. <<
Minäkin olen positiivisesti hämmästynyt siitä, että kerrankin lähestyit tämän palstan kirjoittajia ihmisenä, etkä "bushmannina". Ja ettet tämän palstan ulkopuolella ole "bushmanni", vaan lähimmäisensä huomioon ottava ihminen...
Aloin nimittäin olla huolissani siitä työtoveristasi, joka paljastui Jehovan todistajaksi. Kuvittelin mielessäni, miten hyökkäisit häntä ja hänen uskoaan vastaan kaikin mahdollisin tavoin ja nyt olen helpottunut, ettet niin teekään. Se olisi meinaan juuri pahinta, mitä voisit tehdä ja ainoastaan lujittaisi vain hänen uskoaan tuohon orjuuttajalahkoon ja sen "uskolliseen ja ymmärtäväiseen (ylempään) orjaluokkaan".
>> Minusta voi ja saa uskoa vaikka heinäseipääseen, jos siitä lohtua ja turvaa saa, mutta sitten tietenkin tilanne muuttuu, jos haluat rahaa siitä, että muutkin alkaisivat uskoa autuaaksi tekevään heinäseipääseesi. <<
Tässä meillä on yksi yhteinen intressi, sillä minäkään en voi sietää tuota hyväuskoisten ihmisten huijaamista ja rahastusta Jumalan nimissä. Jos se uskovien "esikuva" ajoi kaikki kaupustelijat ja rahanvaihtajat temppelistä ulos, niin mistä ovat sitten saaneet raamatullisen esikuvansa nämä "apostoliset vatikaanipankit" ja uskonnolliset "profetiahömppäkirjamarkkinat" ja muut rahastukset. Kun näyttää ihan poikkeuksetta olevan ainoastaan se raha, joka koko tätä touhua pystyy pyörittämään? Missä usko? Jos ei se Raamatun Jumala kykene levittämään evankeliumiaan ilman, että täytyy rahastaa köyhiä ja vähäosaisia elättämään näitä leveästi eleleviä kirkkojen ja muiden "uskonnollisten yhdistysten" johtohenkilöitä, niin minä en ainakaan tällaisesta Jumalasta välitä. Minun Jumalani kykenee kyllä "tekemään vaikka kivistä lapsia Aabrahamille", siihen ei näitä kirkkojen Jeesuksen sijaisia ja muita "varapääjohtajia" joukkoineen tarvita.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214881Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03066Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03065Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054