Poliisi täysin korruptoitunut!

kyylät valehtelee aina ja paskamediat

Syyttömätväärennettytaas kirjoitti:

kyylät valehtelee aina ja paskamediat

Jännästi Päämiäs jaksaa kutsua asiallista mediaa paskamediaksi.

Syyttömätväärennettytaas kirjoitti:

kyylät valehtelee aina ja paskamediat

Ei dna:han mitään lakia tarvita, vaan AINOASTAAN esimiehen määräys dna-näytteestä, jos aikoo töihin päästä.
Väärennöksiä salaillut laboratoriopomo palkittiin poliisikoirakoulun rehtoriksi uskollisuudestaan.

MisäpaskaMediaSieläValhe kirjoitti:

Ei dna:han mitään lakia tarvita, vaan AINOASTAAN esimiehen määräys dna-näytteestä, jos aikoo töihin päästä.
Väärennöksiä salaillut laboratoriopomo palkittiin poliisikoirakoulun rehtoriksi uskollisuudestaan.

Lue lisää

Poliisi siis oli Ulvilan murhaaja.

Kuinka paljon todisteita väärennetään?

Onko joku syy uskoa KRP:n laboratorion vääristelevän todistusaineistoa vain silloin, kun kyseessä ovat ampuma-aseet tai sellaisiksi väitetyt esineet? Kysyn ja vastaan itse: Olisi tavattoman lapsellista uskoa väärentämisen rajoittuvan vain aselausuntoihin.

Muistelkaapa Ulvilan murhaa ja siihen liittyvää hätäkeskusnauhoitetta. Sitä tutkittiin KRP:n rikosteknisessä laboratoriossa. Montako erilaista lausuntoa KRP:n "asiantuntija" Tuija Niemi siitä kehitti? Anneli Auer mainitsee "Murhalesken muistelmissaan" versioita olleen kolme, joku on laskenut enemmänkin. Mikä versioista oli totta? Oliko yksikään?

Kun syyttäjille ojennettiin tarina, jonka mukaan osa häke-nauhalla kuullusta oli nauhoitettu etukäteen, KRP:n lausunto alkoi myötäillä syyttäjien sepitettä.

Yhdysvaltain FBI ja suomalaiset asiantuntijat tyrmäsivät täysin yksiselitteisesti nauhoituspuheet, joihin ei uskonut myöskään Vaasan hovioikeus. Miten sattuikaan, että vain KRP:n rikostekninen laboratorio tuki syyttäjien fabulointia?

Olisiko aika tutkia, kuinka nämä KRP:n rikosteknisen laboratorion häkelausunnot syntyivät?

Kuinka monen ison rikosjutun pitkät vankilatuomiot menisivät uusiksi, jos KRP:n rikosteknisen laboratorion lausuntojen luotettavuus tutkittaisiin muuallakin kuin Turun hallinto-oikeudessa?

Mutta murhaa tietysti tarvittiin näytösluonteiseen oikeudenkäyntiin, jossa avusti FBI jatkossa. Sirkus suomalaisille, mutta totuus jossakin sen takana. No, Anneli Auer vetää kriisinäyttelijänä omaa rooliaan - se hänelle suotakoon, kun on niin otollinen yleisökin, vaikka hänellä ei julkisuuden Anneli Auerin kanssa ole mitään muuta yhteistä kuin nimi - sehän on vain fiktiivinen hahmo, kuten hän sanoi haastattelussa.

farssiakansalle kirjoitti:

Mutta murhaa tietysti tarvittiin näytösluonteiseen oikeudenkäyntiin, jossa avusti FBI jatkossa. Sirkus suomalaisille, mutta totuus jossakin sen takana. No, Anneli Auer vetää kriisinäyttelijänä omaa rooliaan - se hänelle suotakoon, kun on niin otollinen yleisökin, vaikka hänellä ei julkisuuden Anneli Auerin kanssa ole mitään muuta yhteistä kuin nimi - sehän on vain fiktiivinen hahmo, kuten hän sanoi haastattelussa.

Lue lisää

Minusta kaikenlainen ihmisten hämärryttäminen pitäisi lopettaa. Kyllä Jukka Lahti on ihan oikeasti murhattu. Se vaan on omituista, että hänen murhansa on edelleen pimeä rikos, jota poliisissa ei suostuta tutkimaan. Sekin on omituista, että alkututkinnan asiallisesti ja hyvin suorittaneista poliiseista on tehty tunareita, vaikka käsittääkseni pieleen tutkimukset menivät vasta toisen tutkinnanjohtajan ottaessa ohjat käsiinsä. Silloin unohtuivat faktat, katosi asiakokonaisuus ja fiktio pääsi valloilleen. Sitä satoa niitämme valitettavasti edelleen.

Pikkulieska kirjoitti:

Minusta kaikenlainen ihmisten hämärryttäminen pitäisi lopettaa. Kyllä Jukka Lahti on ihan oikeasti murhattu. Se vaan on omituista, että hänen murhansa on edelleen pimeä rikos, jota poliisissa ei suostuta tutkimaan. Sekin on omituista, että alkututkinnan asiallisesti ja hyvin suorittaneista poliiseista on tehty tunareita, vaikka käsittääkseni pieleen tutkimukset menivät vasta toisen tutkinnanjohtajan ottaessa ohjat käsiinsä. Silloin unohtuivat faktat, katosi asiakokonaisuus ja fiktio pääsi valloilleen. Sitä satoa niitämme valitettavasti edelleen.

Lue lisää

Varjolieska! Lopeta minun nimimerkilläni kirjoittelu. Anneli on tuomittu pedofiili ja murhaaja!

Sis antakaa anteeksi ja korjaan! Anneli ei ole murhasta tuomittu, anteeksi! Olin tyhmä :(

Olen aina tyhmä, kyl se on vaan ny niin et se Auerska on murhaaja!

Pikkulieska kirjoitti:

Minusta kaikenlainen ihmisten hämärryttäminen pitäisi lopettaa. Kyllä Jukka Lahti on ihan oikeasti murhattu. Se vaan on omituista, että hänen murhansa on edelleen pimeä rikos, jota poliisissa ei suostuta tutkimaan. Sekin on omituista, että alkututkinnan asiallisesti ja hyvin suorittaneista poliiseista on tehty tunareita, vaikka käsittääkseni pieleen tutkimukset menivät vasta toisen tutkinnanjohtajan ottaessa ohjat käsiinsä. Silloin unohtuivat faktat, katosi asiakokonaisuus ja fiktio pääsi valloilleen. Sitä satoa niitämme valitettavasti edelleen.

Lue lisää

On se tosiaan omituista että kukaan uskoo ulkopuoliseen kun verilammikot olivat jo kuivuneita poliisien tullessa. Ei fysiikanlakeja voi kumota, tietenkin se murhaaja olen minä ja nauran räkäistä naurua ))

Ja hänellä oli samasta ympyrästä näemmä toinenkin esimerkki:

"Sekin on omituista, että alkututkinnan asiallisesti ja hyvin suorittaneista poliiseista on tehty tunareita, vaikka käsittääkseni pieleen tutkimukset menivät vasta toisen tutkinnanjohtajan ottaessa ohjat käsiinsä."

Pitäisi nyt järjen sanoa edes sen verran, että alkututkinta - tekninen tutkinta rikospaikalla on - se ainoa tutkinta, joka edes voidaan missään tapauksessa tehdä - ihan oikeasti.

Jos ei olisi tehty tunareita, niin miten tämä peli olisi pyörinyt?

Juu toinen tutkinnanjohtaja ei voinut edes tehdä mitään pieleen, kun tapaus oli jo tutkittu - tietysti.

Niin, totta kai tehtiin uudet "alkututkinnat" ja ETP tähän kätävään peliin valokuvista katsomalla (Haagin rikostuomioistuimen todistaja Mika Tauru), mutta täytyy nyt helvetti olla sen verran älyä päässä, että koko kuviohan mättää jo alkumerteillä, eikä sitä voi pohtia totuutena.

Valokuvien perusteella valikoidut tutkimukset - ja unohdin mainita, että oli muuten ihan uusi punainen T-paitakin mukana täsä "Kuusiranta-linjassa".

Ihan hävettää kun minuun uskoo vain annulistien kaltaiset hölmöläiset, sinä tunteroinen hölmöin kaikista.

auerska kirjoitti:

Ihan hävettää kun minuun uskoo vain annulistien kaltaiset hölmöläiset, sinä tunteroinen hölmöin kaikista.

Pentti Lampolalla näköjään jatkuva päivystys palstalla. Ilta"lypsyt" näköjään tehty.
Ota kantaa näihin faktoihin, jos nyt yleensä osaat ajatella:

Julkaistu 20.08.2013

”Työntekijän dna:ta oli päätynyt halkoon laboratoriossa, vaikka työntekijä ei ole esitutkinta-aineiston perusteella missään vaiheessa edes koskenut koivuhalkoon. Työntekijä on käyttänyt työtehtävissään mikroskooppia, kameraa ja muita oheisvälineitä, joiden pinnoille on jäänyt hänen solujaan. Hänen ei ole tarvinnut käyttää työtehtävissään myöskään suojavälineitä.
Työntekijän solut ovat siirtyneet laitteiden pinnoilta toisen laboratorion työntekijän hansikkaista halkoon. On myös mahdollista, että solut ovat tulleet halkoon huoneilman kautta.”

Syy siihen, miksei dna:ta tunnistettu aiemmin, johtuu Sippolan mukaan lainsäädännöstä.
– Meillä ei ole Suomessa lainsäädäntöä, joka velvoittaa poliisihenkilöstöä antamaan dna-näytettä.
. Henkilö, jonka dna:ta halosta löytyi, antoi näytteensä rekisteriin vasta viime kesänä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -vasta-nyt

--------------------------------------------

Poliisilehti 2001/5

”Rikosteknisen laboratorion DNA-jaoksen esimiehen, rikoskemisti Vivian Johnssonin ­ja hänen alaistensa tiedot löytyvät DNA-rekisteristä.

- Jos oma hius sattuu putoamaan näytteeseen, se ei sotke tutkimuksia, Johnsson selittää rekisteröinnin.Samasta syystä tutkimustiloihin ei ole pääsyä edes rikosteknisen laboratorion johtajalla, vieraista puhumattakaan.”

MI/Kn

Psykiatri-Pekka kirjoitti:

Pentti Lampolalla näköjään jatkuva päivystys palstalla. Ilta"lypsyt" näköjään tehty.
Ota kantaa näihin faktoihin, jos nyt yleensä osaat ajatella:

Julkaistu 20.08.2013

”Työntekijän dna:ta oli päätynyt halkoon laboratoriossa, vaikka työntekijä ei ole esitutkinta-aineiston perusteella missään vaiheessa edes koskenut koivuhalkoon. Työntekijä on käyttänyt työtehtävissään mikroskooppia, kameraa ja muita oheisvälineitä, joiden pinnoille on jäänyt hänen solujaan. Hänen ei ole tarvinnut käyttää työtehtävissään myöskään suojavälineitä.
Työntekijän solut ovat siirtyneet laitteiden pinnoilta toisen laboratorion työntekijän hansikkaista halkoon. On myös mahdollista, että solut ovat tulleet halkoon huoneilman kautta.”

Syy siihen, miksei dna:ta tunnistettu aiemmin, johtuu Sippolan mukaan lainsäädännöstä.
– Meillä ei ole Suomessa lainsäädäntöä, joka velvoittaa poliisihenkilöstöä antamaan dna-näytettä.
. Henkilö, jonka dna:ta halosta löytyi, antoi näytteensä rekisteriin vasta viime kesänä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -vasta-nyt

--------------------------------------------

Poliisilehti 2001/5

”Rikosteknisen laboratorion DNA-jaoksen esimiehen, rikoskemisti Vivian Johnssonin ­ja hänen alaistensa tiedot löytyvät DNA-rekisteristä.

- Jos oma hius sattuu putoamaan näytteeseen, se ei sotke tutkimuksia, Johnsson selittää rekisteröinnin.Samasta syystä tutkimustiloihin ei ole pääsyä edes rikosteknisen laboratorion johtajalla, vieraista puhumattakaan.”

MI/Kn

Lue lisää

Näköjään dementia senkun pahentuu tunteroisella, etkö muista vaikka selostettu moneen kertaan vai eikö hidas järkesi toimi sen vertaa?

Mitä ihmeellistä noissa pitäisi olla, ennen puhdastiloja saattoi yksikin ihosolu aiheuttaa näytteen kontaminoitumisen, niin Suomessa kuin kaikkialla maailmalla ja sitä tapahtuikin usein.

Suomessa ei tosiaan ole ollut tutkijoilla pakkoa antaa omia DNA-näytteitään, jotkut antaneet, toivottavasti nykyään pakollinen kaikille, vaikka riski kontaminoitumiseen onkin pienempi. Vai luuletko että Suomessa on vain yksi rikoslaboratoria, vain yksi esimies ja ettei uusia työntekijöitä olisi tullut.

Vai tuo hiusko se tnteroista askarruttaa, eihän siinä pikkuruisessa veritipassa hiusta ole ollut vaan todennäköisesti juurikin ihosolu tai vaikkapa aivastuspisara. Jokos saat mahtumaan päähäsi vai vieläkö joku jäi askarruttamaan. On tainnut liika fantasiointi eläinpornosta tuhota vähätkin aivosolusi ))

No kokeilepas vuorostasi keksiä selitys niille muutamassa minutissa kuivuneille verilammikoille, kukaan annulisti ei ole kyennyt selittämään moista yliluonnollista tapahtumaa. Raksuttaako?

luevanhatketjut kirjoitti:

Näköjään dementia senkun pahentuu tunteroisella, etkö muista vaikka selostettu moneen kertaan vai eikö hidas järkesi toimi sen vertaa?

Mitä ihmeellistä noissa pitäisi olla, ennen puhdastiloja saattoi yksikin ihosolu aiheuttaa näytteen kontaminoitumisen, niin Suomessa kuin kaikkialla maailmalla ja sitä tapahtuikin usein.

Suomessa ei tosiaan ole ollut tutkijoilla pakkoa antaa omia DNA-näytteitään, jotkut antaneet, toivottavasti nykyään pakollinen kaikille, vaikka riski kontaminoitumiseen onkin pienempi. Vai luuletko että Suomessa on vain yksi rikoslaboratoria, vain yksi esimies ja ettei uusia työntekijöitä olisi tullut.

Vai tuo hiusko se tnteroista askarruttaa, eihän siinä pikkuruisessa veritipassa hiusta ole ollut vaan todennäköisesti juurikin ihosolu tai vaikkapa aivastuspisara. Jokos saat mahtumaan päähäsi vai vieläkö joku jäi askarruttamaan. On tainnut liika fantasiointi eläinpornosta tuhota vähätkin aivosolusi ))

No kokeilepas vuorostasi keksiä selitys niille muutamassa minutissa kuivuneille verilammikoille, kukaan annulisti ei ole kyennyt selittämään moista yliluonnollista tapahtumaa. Raksuttaako?

Lue lisää

Joo, raksuttaa ainakin minun päässä. Saako Sippola nyt puhtaat paperit nettilukijoilta. Vai pitääkö testata lisää KRP:n päälliköiden rehellisyyttä. HUUTOKUORO vastannee rehellisesti.

Kyllä, asiaa joka rivi.