Berner on pannut hihat heilumaan. Kerrankin on tehty hieno selvitys. Berner kertoo parhaillaan selvityksestä lehdistötilaisuudessa. Bernerin esitys on todella vakuuttava ja monipuolinen. Hän nousee tässä koko hallituksen ylivoimaisesti etevimmäksi ministeriksi. Aivan loistava esiintyminen. Täyskymppi.
En olisi uskonut, että joskus kehuisin näin vuolaasti kepulaista minsiteriä, mutta nyt siihen on kyllä aihetta.
Toivottavasti tämä hanke nyt etenee ripeästi, koska tämä vaikuttaa kyllä erittäin tarpeelliselta ja välttämättömältä.
On siinä varmaan erilaista kehitettävää ja itseä rassaa tämä maakuntahallinnon sekoittaminen asiaan. Se on sitä kepulaista lisää muuten hyvässä asiassa.
Täyskymppi
115
998
Vastaukset
- Yleensävastustansinua
Toisen kerran 10vuoden ajalta annan sinulle tunnustusta ,että olet asiallinen ja ymmärrät tilanteen mikä se on.
- taas-meni-tonni
Pelkkää rahastusta kansalta jolta on viety kaikki valta KMS-sopimuksen korruption avulla. Nyt nämä rosvot luulevat voivansa tehdä mitä vain,velaksi. Lopettakaa jo tämän porukan tukeminen omilla rahoillanne.
- täyttä-rosvoutta
Nokia ja sen puolueet ei omista teitä,eikä kai ilmaakaan. Miksi se voi jatkuvasti keksiä rahastuksia näiden omistajien omaisuudella. Painukoon Venäjälle jossa kai vieläkin toimii kommunismi.
- Laaja.rintama
Kepussa on potentiaalia, se nyt alkaa tulla esille esityksissä.
- eivoiollatottaeivoi
Enpä olis uskonut mpp:tä noin tyhmäksi. No viherhörhö kun on, niin silloin kai tuollainen köyhän kusetus ja yhteiskuntarosvous voi näyttää kympin arvoiselta.
Berner on täys sutki, ja ökyrosvojen asioiden edistäjä.
Ei helkuta vie olis kyllä uskonut "pankkia" tuollaiseksi yhteiskuntarosvouksen kannattajaksi. No nyt selvisi sekin, että "pankkis" on ökyrosvojen palkkaama palstalainen.- Täysi.tuki.MPP.lle
Itse olen MPP kannalla täysin.
Vaikka ollaan paljon muuten kinasteltu.
MPP ymmärsi "yskän" JOTA SINÄ ET HALLITSE.
Minua ärsytti, ettei Berner vastannut suoraan toimittajien suoriin kysymyksiin.
- Oikein.teki
Ei toimittajat ole asiantuntijoita, turhaa heille antaakaa köyttä.
Asia vielä keskeneräinen, turha antaa toimittajien epäpäteviin käsiin.
Vasta lähtee lausuntokierrokselle, sitten hallitukseen, ja eduskuntaan.
Kokonaisuus kestää mukaansa 10 - 20 vuotta, jää monille hallituksille vielä pohdittavaa.
Nyt tämä vaihe pitäisi olla mukaansa valmista olisi 2019 mennessä.
Toimittajat ei ole maan hallitus suinkaan, vaikka jotkut niin käsittää.
Vasta valmista heille antaa. - NoJohanOnTaas
Oikein.teki kirjoitti:
Ei toimittajat ole asiantuntijoita, turhaa heille antaakaa köyttä.
Asia vielä keskeneräinen, turha antaa toimittajien epäpäteviin käsiin.
Vasta lähtee lausuntokierrokselle, sitten hallitukseen, ja eduskuntaan.
Kokonaisuus kestää mukaansa 10 - 20 vuotta, jää monille hallituksille vielä pohdittavaa.
Nyt tämä vaihe pitäisi olla mukaansa valmista olisi 2019 mennessä.
Toimittajat ei ole maan hallitus suinkaan, vaikka jotkut niin käsittää.
Vasta valmista heille antaa.Bernerikö on asiantuntija? Missä ja miten hän sellaiseen on pätevöitynyt?
NoJohanOnTaas kirjoitti:
Bernerikö on asiantuntija? Missä ja miten hän sellaiseen on pätevöitynyt?
Kyllä Berner on paitsi poliittinen päätöksentekijä myös näiden liikennekysymysten asiantuntija. Kaikesta kuulsi, että hän perehtynyt asiaan erinomaisesti. Esitystä varten ei tarvittu ketään asiantuntijavirkamiestä esittelemään asiaa medialle, vaan Berner kertoi asiasta erittäin sujuvasti ja asiantuntevasti noin tunnin verran yhteen pötköön. Hän on selvästi perehtynyt asiaan ja varmaan kuunnellut lukuisia asiantuntijoita pätevöityäkseen asiakokonaisuuteen. Hän ei ole mikään Jarppa Lindström, joka jo lkähtökohtaisesti oikeusministerin tehtävistä kuultuaan kertoi, ettei substanssista mitään ymmärrä.
Berner on liikenaisena pätevöinyt liiketaloudellisiin kysymyksiin tämän lisäksi. On todella ilo seurata ministeriä, joka ei vain matkustele ympäriinsä ja kehu itseään kuten erään hallituspuolueen puheenjohtaja. Berner on tehnyt suururakan tässä ja koko maan kannalta olisi eduksi, jos asiassa saataisiin valmista.Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä Berner on paitsi poliittinen päätöksentekijä myös näiden liikennekysymysten asiantuntija. Kaikesta kuulsi, että hän perehtynyt asiaan erinomaisesti. Esitystä varten ei tarvittu ketään asiantuntijavirkamiestä esittelemään asiaa medialle, vaan Berner kertoi asiasta erittäin sujuvasti ja asiantuntevasti noin tunnin verran yhteen pötköön. Hän on selvästi perehtynyt asiaan ja varmaan kuunnellut lukuisia asiantuntijoita pätevöityäkseen asiakokonaisuuteen. Hän ei ole mikään Jarppa Lindström, joka jo lkähtökohtaisesti oikeusministerin tehtävistä kuultuaan kertoi, ettei substanssista mitään ymmärrä.
Berner on liikenaisena pätevöinyt liiketaloudellisiin kysymyksiin tämän lisäksi. On todella ilo seurata ministeriä, joka ei vain matkustele ympäriinsä ja kehu itseään kuten erään hallituspuolueen puheenjohtaja. Berner on tehnyt suururakan tässä ja koko maan kannalta olisi eduksi, jos asiassa saataisiin valmista.Missä Berner on pätevöitynyt poliittiseksi päätöksentekijäksi ja liikennekysymysten asiantuntijaksi?
Koko tarnasta kuulsi läpi business, ei veronmaksajan, ei tienkäyttäjän, eikä valtion etu - joka pitäisi olla oleellinen.
Sujuva esittäminen ei ole asiantuntemusta, kuin esittämiseen. Politiikassa Berner on juuri kuten Jarppa, mutta sillä eroituksella, että Jarppa ei havittele lisää rahaa yrityksille itse hyötyäkseen, kuten Berner.
Berner on pätevöitynyt liikenaisena rättikauppiaana, joka ei tee hänestä yleispätevää rahantekijää ja osaajaa siihen, kuten ei Sipilääkään.
Ihan vapaasti iloitset esiintymisestä, mutta tuo esitys oli kansallisomaisuuden ryöstöä valmisteleva. Kohti Italialaista mallia.Oikein.teki kirjoitti:
Ei toimittajat ole asiantuntijoita, turhaa heille antaakaa köyttä.
Asia vielä keskeneräinen, turha antaa toimittajien epäpäteviin käsiin.
Vasta lähtee lausuntokierrokselle, sitten hallitukseen, ja eduskuntaan.
Kokonaisuus kestää mukaansa 10 - 20 vuotta, jää monille hallituksille vielä pohdittavaa.
Nyt tämä vaihe pitäisi olla mukaansa valmista olisi 2019 mennessä.
Toimittajat ei ole maan hallitus suinkaan, vaikka jotkut niin käsittää.
Vasta valmista heille antaa.Olitko samaa mieltä silloin, kun Maria Guzenina-Richardsson ministerinä vastasi Bernerin tavoin aina puhumalla puuta heinää, kun kansanedustajat kyselytunneilla tekivät hänelle suoria kysymyksiä.
- Tiikeri_tankkiin
"Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) vakuuttaa, että torstaina julkistetussa tieyhtiöhankkeessa on kyse vain valtion teiden yhtiöittämisestä, ei yksityistämisestä."
Näin sanoo ministeriksi bongattu Berner, jonka takuuaika on vain nelj vuotta ja sitten tämä entinen ministeri häärääkin palveluntarjoajana, jossa oivasti rahastaa tästä muutoksesta välistä. Tulee ihan mieleen, että takuu loppuu kun takavalot häipyy.
Vauhti on sen verran kova, jutut utopistisia, että autoverouudistus on "Susi jo syntyessään" Tällaisia muutoksia toki selvitetään ja toteutetaankin, mutta kanslaisille jää kuva, että taustalla hääri jo joukko "yrittäjiä", joille on sorvattu erinomainen toimeentulo "välistävetäjänä". Mikä on se hulvaton kiire, jolla asia runnotaan ja rikotaanko taas perustuslakia. - joopa-jep
NoJohanOnTaas kirjoitti:
Bernerikö on asiantuntija? Missä ja miten hän sellaiseen on pätevöitynyt?
Kepussa. Meillekin tuli jonain päivänä pikkupoikia ELY-keskuksesta ja esiintyivät EU-asiantuntijoina. Sanoin niille että olen ollut suurempi EU-asiantuntija jo ennen niiden syntymää.
- onkovaikeaatajuta
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä Berner on paitsi poliittinen päätöksentekijä myös näiden liikennekysymysten asiantuntija. Kaikesta kuulsi, että hän perehtynyt asiaan erinomaisesti. Esitystä varten ei tarvittu ketään asiantuntijavirkamiestä esittelemään asiaa medialle, vaan Berner kertoi asiasta erittäin sujuvasti ja asiantuntevasti noin tunnin verran yhteen pötköön. Hän on selvästi perehtynyt asiaan ja varmaan kuunnellut lukuisia asiantuntijoita pätevöityäkseen asiakokonaisuuteen. Hän ei ole mikään Jarppa Lindström, joka jo lkähtökohtaisesti oikeusministerin tehtävistä kuultuaan kertoi, ettei substanssista mitään ymmärrä.
Berner on liikenaisena pätevöinyt liiketaloudellisiin kysymyksiin tämän lisäksi. On todella ilo seurata ministeriä, joka ei vain matkustele ympäriinsä ja kehu itseään kuten erään hallituspuolueen puheenjohtaja. Berner on tehnyt suururakan tässä ja koko maan kannalta olisi eduksi, jos asiassa saataisiin valmista.Eihän Berner osaa mitään, eikä tiedä mistään mitään!
Kaikkein vähiten politiikasta ja erityisesti liikennepolitiikasta ei tiedä hölkäsen pöläystä!!!
Kepu akan kaavailemat muutokset tuovat lisää työttömyyttä maahamme, kun
kansa säästää entistä enemmän, eikä huollata autoja senkään vertaa kuin tällä hetkellä. Autojen käyttäjät/ omistajat tuvat valtion budjettiin ison rahamäärän.
Jos, tämä raha vähenee merkittävästi, niin muut veroluontoiset maksut nousevat rajusti. Merkkejä on jo tästä nähty ympäri Suomea!!
Mutta, sinä täys tollo mpp ja kepu paskapäät eivät tajua tätä tosiasiaa, joten turhaa trollaat täälläm saittien klikkausten toivossa!!!
- KylHääkii
Aikoinaan kun teleliikennettä yksityistettiin oli sama huuto ja kirkuminen mutta eipä ole enää puhelujenkaan hinnat hinnan kirossa. Kyllä kilpailu on hyväksi kansantaloudessa ja monopolit on purettava.
- mokoma-typerys
Puhu vain omasta puolestasi. Et käsitä kokonaisuutta etkä tiedä mitään toisten kuluista. Etkä tietysti kepulaisena välitä .
- Kumma_ministeri
Ei edes Maaseuduntulevaisuus saanut Brneriltä vastausta siitä onko vanhojen autojen omistajat koko uudistuksen maksumiehinä.
Vanhojen autojen omistajat maksavat ihan samansuuruista päästöihin perustuvaa tiemaksua kuin uusien autojen omistajatkin. Eihän siinä mitään eroa ole. Miksi he olisivat maksumiehiä. Vanhan auton vaihtoarvo tippuu, mutta siitähän on lähinnä haittaa vain, jos luopuu kokonaan auton käytöstä. Ostaessaan uuden auton uusi on veroton eli vanhan auton omistaja saa sen halvemmalle ja väliraha on periaatteessa sama.
Tässä luodaan vanhojen autojen omistajille nyt paljon parempi mahdollisuus hankkia uusi auto. Autoveron poisto aiheuttaa välittömän piristysruiskeen autokauppaan, kun laki tulee voimaan ja sovellettavaksi.- syyllistytValekirkokseen
Mielipidepankki kirjoitti:
Vanhojen autojen omistajat maksavat ihan samansuuruista päästöihin perustuvaa tiemaksua kuin uusien autojen omistajatkin. Eihän siinä mitään eroa ole. Miksi he olisivat maksumiehiä. Vanhan auton vaihtoarvo tippuu, mutta siitähän on lähinnä haittaa vain, jos luopuu kokonaan auton käytöstä. Ostaessaan uuden auton uusi on veroton eli vanhan auton omistaja saa sen halvemmalle ja väliraha on periaatteessa sama.
Tässä luodaan vanhojen autojen omistajille nyt paljon parempi mahdollisuus hankkia uusi auto. Autoveron poisto aiheuttaa välittömän piristysruiskeen autokauppaan, kun laki tulee voimaan ja sovellettavaksi.Esität täysin virheellisesti ja tarkoituksellisesti tämän asian VÄÄRIN.
Suurpäästöiset vanhat autot maksaisivat enemmän, se on ihan selkeästi sanottu. ÄLÄ SYYLLISTY VALEHTELEMAAN, ns. mielipidepankki! - HyväSipilä
syyllistytValekirkokseen kirjoitti:
Esität täysin virheellisesti ja tarkoituksellisesti tämän asian VÄÄRIN.
Suurpäästöiset vanhat autot maksaisivat enemmän, se on ihan selkeästi sanottu. ÄLÄ SYYLLISTY VALEHTELEMAAN, ns. mielipidepankki!Sehän on aivan oikein, että suuripäästöisten vanhojen autojen omistajat maksavat enemmän.
Ihmisen täytyy olla todella hyvätuloinen joka sellaisella pystyy ajamaan. - tervemenoa-
HyväSipilä kirjoitti:
Sehän on aivan oikein, että suuripäästöisten vanhojen autojen omistajat maksavat enemmän.
Ihmisen täytyy olla todella hyvätuloinen joka sellaisella pystyy ajamaan.Ei vaan köyhä ja niitä Keskusta vainoaa kuin lampaita. Tyhmyys huipussaan kun nytkin joutuu maksamaan käyttöveroa 350 e turvallisesta autosta jolla ajan 2500 km vuodessa. Siis omistamisesta sama kulu kuin bensasta. Ja tämä muka saastuttaa politrukkien keuhkot.Ihan pöllöä porukkaa koko sakki.Muuttakaa marsiin ja jättäkää ihmiset rauhaan.
Mielipidepankki kirjoitti:
Vanhojen autojen omistajat maksavat ihan samansuuruista päästöihin perustuvaa tiemaksua kuin uusien autojen omistajatkin. Eihän siinä mitään eroa ole. Miksi he olisivat maksumiehiä. Vanhan auton vaihtoarvo tippuu, mutta siitähän on lähinnä haittaa vain, jos luopuu kokonaan auton käytöstä. Ostaessaan uuden auton uusi on veroton eli vanhan auton omistaja saa sen halvemmalle ja väliraha on periaatteessa sama.
Tässä luodaan vanhojen autojen omistajille nyt paljon parempi mahdollisuus hankkia uusi auto. Autoveron poisto aiheuttaa välittömän piristysruiskeen autokauppaan, kun laki tulee voimaan ja sovellettavaksi.Köyhyys on terveellä aikuisella ihmisellä ihan oma vika, eikä heitä ole mitään syytä asettaa parempaan asemaan kuin meitä hyväosaisia. Jos autoilu ei kiinnosta, niin mopo on hyvä vaihtoehto, tai fillari. Kaamea vikinä ja valitus, vaikka autoilun hinta laskee Suomessa, tai pysyy ennallaan. Niin on Berner sanonut ja sen pitäisi riittää.
Rikolliset ja luikurit pelkäävät seurantanlaitteita, eivät tavalliset ihmiset, joten heiltä voikin hyvin rokottaa. Jos joillain vinkujilla ei ole varaa maksaa alle 600 € vuodessa autonsa käytöstä, niin hyppikööt vaikka kolmloikkaatai kävelkööt.- näinseontänään
Mielipidepankki kirjoitti:
Vanhojen autojen omistajat maksavat ihan samansuuruista päästöihin perustuvaa tiemaksua kuin uusien autojen omistajatkin. Eihän siinä mitään eroa ole. Miksi he olisivat maksumiehiä. Vanhan auton vaihtoarvo tippuu, mutta siitähän on lähinnä haittaa vain, jos luopuu kokonaan auton käytöstä. Ostaessaan uuden auton uusi on veroton eli vanhan auton omistaja saa sen halvemmalle ja väliraha on periaatteessa sama.
Tässä luodaan vanhojen autojen omistajille nyt paljon parempi mahdollisuus hankkia uusi auto. Autoveron poisto aiheuttaa välittömän piristysruiskeen autokauppaan, kun laki tulee voimaan ja sovellettavaksi.Oletko, tosiaan noin saatanan tollo ja tyhmä? Vai esitätkö kepu paska tolloa, kuten muut kaltaisesi kepu kusipäät?
On sanomattakin selvää se, että bernerin akan mallissa vanhojen autojen omistajat joutuvat maksamaan kaikkein eniten!! He, ovat maksaneet kovat verot autoa ostaessaan. Nyt bernerin ämmän mallissa joutuisivat maksamaan kovat käyttömaksut. Auton omistaminen ja käyttö Suomessa on tälläkin hetkellä
erittäin kallista.
Mielipiteen, esittäminen autoihin asennetavasta vakoilulaitteesta ja sen vastustamisesta EI OLE PELKOA!!! Kyseessä on periaate!!!! Miksi, vakoilla tavallista kansalaista? Miksi, pitäisi tukea bernerin kaverin tai sukulaisen laitetoimittajaa?
Miksi, pitäisi luovuttaa kansalais omaisuutta ja sen käyttöä jollekin valvovalle
firmalle ja ostaa tältä tien käyttöoikeuksia? Kaavailut siitä, että taksit valvoisivat tien käyttäjiä oman työn ohella ei tule toimimaan. Taksi kuski ei ole virkamies!
Hänellä ei ole virkamies oikeutta, ilman isoa laki muutosta. Miten tämä valvonta
käytännössä toteutettaisiin? Kävisikö taksi kuski kiinni maksu pinnariin, tai hänen
autoonsa? Tästä, seuraisi se, että taksi kuskit saisivat pahasti nenäänsä.
Ei, kyseessä ole se ettei jollain vinkujalla olisi varaa maksaa mitään maksuja.
Kyseessä on periaate!!!!
Rahan menoa on jo muuhun kuin autoiluun ihan tarpeeksi!!!
Päästöperustainen käyttömaksuvero on kokonaan tarpeeton. Tuossa, naapurissa
on 1 kaupungissa saman verran ihmisiä kuin koko Suomessa: Tämän kaupungin lähettyvillä on toinen kaupunki, jossa on 10 miljoona asukasta. Heidän lähettyvillä, koko Venäjällä on paljon huonompi ja saastuttavampi auto kanta
kuin Suomessa on. Eikö, nämä Venäläisten autot sinun mielestä mmp saastuta?
Pitää ymmärtää asioiden oikea laita, mutta sitähän teiltä KEPU TOLLOILTA ei voi
odottaa koskaan!!!!
Kansllisomaisuuden yksityistäminen monopolinomaisissa palveluissa, ei ole koskaan hyväksi pienessä harvaanasutussa pohjolan maassa.
- S24uomlaineN
Mitä Venäjän asiat tähän kuuluvat?
Bernerin malli on hyvä, mutta vielä kaukana läpimenosta. Katsotaan mitä Soinin porukka sanoo. - täyskusetus
S24uomlaineN kirjoitti:
Mitä Venäjän asiat tähän kuuluvat?
Bernerin malli on hyvä, mutta vielä kaukana läpimenosta. Katsotaan mitä Soinin porukka sanoo.Tuntui varmaan, jos on sinunlainen heikkolahjanen kusetettava.
Tässähän ei ole kyse yksityistämisestä. Kannattaa nyt kuitenkin näihin ihan perusasioihin tutustua. Omistus tullaan sementoimaan valtion ja maakuntien omistamalle yhtiölle. Yhtiötä koskevaan lakiin tullaan varmasti ottamaan säännös, joka kieltää yhtiön osakkeiden myynnin yksityisille tahoille.
Mielipidepankki kirjoitti:
Tässähän ei ole kyse yksityistämisestä. Kannattaa nyt kuitenkin näihin ihan perusasioihin tutustua. Omistus tullaan sementoimaan valtion ja maakuntien omistamalle yhtiölle. Yhtiötä koskevaan lakiin tullaan varmasti ottamaan säännös, joka kieltää yhtiön osakkeiden myynnin yksityisille tahoille.
Edellenkin, mikä on siis sen yhtiöittämisen tuoma etu veronmaksajille, tienkäyttäjille? Tiestölle.
Tuon yhtiöittömisen tarkoitus on yksityistäminen, mitään muuta järjellistä tarkoitusta sille ei voi olla? Joustavampi ja toimivampihan on tämä nykyinen järjestelmä, jossa ovat valtion budjetissa, sen lisäksi ovat läpinäkyvänä menona.
Sementoituna omaan yhtiöönsä erilaisin kielloin, rajoittein ja erikoismääräyksin, ainoastaan olisi pois parlamentaarien päätöksenteon ja läpinäkyvyyden, sekä hallinan ulottumattomissa.Turmiola.Tommi kirjoitti:
Edellenkin, mikä on siis sen yhtiöittämisen tuoma etu veronmaksajille, tienkäyttäjille? Tiestölle.
Tuon yhtiöittömisen tarkoitus on yksityistäminen, mitään muuta järjellistä tarkoitusta sille ei voi olla? Joustavampi ja toimivampihan on tämä nykyinen järjestelmä, jossa ovat valtion budjetissa, sen lisäksi ovat läpinäkyvänä menona.
Sementoituna omaan yhtiöönsä erilaisin kielloin, rajoittein ja erikoismääräyksin, ainoastaan olisi pois parlamentaarien päätöksenteon ja läpinäkyvyyden, sekä hallinan ulottumattomissa.Nyt on vaan nähty, että nykyinen järjestelmä ei toimi. Teiden kunto on päässyt pahasti rapistumaan ja uusia tiehankkeita on vaikea saada läpi. Budjettipolitiikassa rahojen käyttöön vaikuttavat poliittiset intohimot. Menneinä aikoina puhuttiin siltarumpupolitiikasta. Rakennettiin siltarumpuja oman kunnan alueelle ihan vaan siitä ilosta, että nähtiin, että kyllä meidän kansanedustaja on taas pitänyt alueensa puolia.
Budjettipolitiikkaa ei tarvita VR:n, Finavian eikä Postin toiminnassa. Ihan hyvin ovat toimineet paitsi Posti, jonka toiminta on vaikeutunut sen vuoksi, että kannettava posti on vähentynyt tietotekniikan kehittyessä.
Tiestölle etu on siinä, että nyt nähdään, miten paljon rahaa tienpitoon on käytettävissä. Niitä rahoja ei käytetä muuhun. Jos yhtiölle tulee voittoa, se käytetään tie-investointeihin.
Veronmaksajalle tästä on se etu, että kulutusverotus vähenee. Se ei vähene kaikilla. Jos ei hanki koskaan uutta tai uudistuksen ollessa voimassa käytettyä autoa, ei saa verohyötyä. Jos siis polkupyörä riittää menopeliksi, hyötyä ei tule.
Tienkäyttäjän hyöty on se, että teiden kunnossapito paranee vähitellen. Uudistuksen kokonaishyöty tienkäyttäjälle on myös siinä, että autokanta uudistuu, jolloin tiellä liikkuu aikaisempaa ilmastoystävällisempiä ja turvallisempia autoja. Liikenneturvallisuus paranee kaiken kaikkiaan, kun sekä tiet että auto ovat parempikuntoisia.Mielipidepankki kirjoitti:
Nyt on vaan nähty, että nykyinen järjestelmä ei toimi. Teiden kunto on päässyt pahasti rapistumaan ja uusia tiehankkeita on vaikea saada läpi. Budjettipolitiikassa rahojen käyttöön vaikuttavat poliittiset intohimot. Menneinä aikoina puhuttiin siltarumpupolitiikasta. Rakennettiin siltarumpuja oman kunnan alueelle ihan vaan siitä ilosta, että nähtiin, että kyllä meidän kansanedustaja on taas pitänyt alueensa puolia.
Budjettipolitiikkaa ei tarvita VR:n, Finavian eikä Postin toiminnassa. Ihan hyvin ovat toimineet paitsi Posti, jonka toiminta on vaikeutunut sen vuoksi, että kannettava posti on vähentynyt tietotekniikan kehittyessä.
Tiestölle etu on siinä, että nyt nähdään, miten paljon rahaa tienpitoon on käytettävissä. Niitä rahoja ei käytetä muuhun. Jos yhtiölle tulee voittoa, se käytetään tie-investointeihin.
Veronmaksajalle tästä on se etu, että kulutusverotus vähenee. Se ei vähene kaikilla. Jos ei hanki koskaan uutta tai uudistuksen ollessa voimassa käytettyä autoa, ei saa verohyötyä. Jos siis polkupyörä riittää menopeliksi, hyötyä ei tule.
Tienkäyttäjän hyöty on se, että teiden kunnossapito paranee vähitellen. Uudistuksen kokonaishyöty tienkäyttäjälle on myös siinä, että autokanta uudistuu, jolloin tiellä liikkuu aikaisempaa ilmastoystävällisempiä ja turvallisempia autoja. Liikenneturvallisuus paranee kaiken kaikkiaan, kun sekä tiet että auto ovat parempikuntoisia.Tätä samaako tässä nyt sitten toistellaan?
Ei väylästö ja tiestö rahanpuutteeseen ole vanhan systeemin aikanakaan rapautunut.
- Miten yhtiöittäminen parantaisi asiaa?
- Miten valtion budjettiin korvataan menetetyt rahat.
- Miten yhtiö rahoittaa investointinsa? Kenen takaamana?, panttina yksityisille rahoittajille tietöt ja väylästötkö?- trollien-kerho
S24uomlaineN kirjoitti:
Mitä Venäjän asiat tähän kuuluvat?
Bernerin malli on hyvä, mutta vielä kaukana läpimenosta. Katsotaan mitä Soinin porukka sanoo.Bernerin malli ei ole hyvä, se HUONO.
Soinin porukka tyrmäsi sen. - tietietie
Mielipidepankki kirjoitti:
Nyt on vaan nähty, että nykyinen järjestelmä ei toimi. Teiden kunto on päässyt pahasti rapistumaan ja uusia tiehankkeita on vaikea saada läpi. Budjettipolitiikassa rahojen käyttöön vaikuttavat poliittiset intohimot. Menneinä aikoina puhuttiin siltarumpupolitiikasta. Rakennettiin siltarumpuja oman kunnan alueelle ihan vaan siitä ilosta, että nähtiin, että kyllä meidän kansanedustaja on taas pitänyt alueensa puolia.
Budjettipolitiikkaa ei tarvita VR:n, Finavian eikä Postin toiminnassa. Ihan hyvin ovat toimineet paitsi Posti, jonka toiminta on vaikeutunut sen vuoksi, että kannettava posti on vähentynyt tietotekniikan kehittyessä.
Tiestölle etu on siinä, että nyt nähdään, miten paljon rahaa tienpitoon on käytettävissä. Niitä rahoja ei käytetä muuhun. Jos yhtiölle tulee voittoa, se käytetään tie-investointeihin.
Veronmaksajalle tästä on se etu, että kulutusverotus vähenee. Se ei vähene kaikilla. Jos ei hanki koskaan uutta tai uudistuksen ollessa voimassa käytettyä autoa, ei saa verohyötyä. Jos siis polkupyörä riittää menopeliksi, hyötyä ei tule.
Tienkäyttäjän hyöty on se, että teiden kunnossapito paranee vähitellen. Uudistuksen kokonaishyöty tienkäyttäjälle on myös siinä, että autokanta uudistuu, jolloin tiellä liikkuu aikaisempaa ilmastoystävällisempiä ja turvallisempia autoja. Liikenneturvallisuus paranee kaiken kaikkiaan, kun sekä tiet että auto ovat parempikuntoisia.Jos yhtiölle tulee voittoa se käytetään tie investointeihin. Hihhihhhiii, hahahaahahaaa!
Yhtiöiden voitot ovat aina kuuluneet yhtiön osakkaille! Oletko kuullut? Tappiot ovat yhteisiä, veronmaksajian pusista pois! - manijahtia
Mielipidepankki kirjoitti:
Nyt on vaan nähty, että nykyinen järjestelmä ei toimi. Teiden kunto on päässyt pahasti rapistumaan ja uusia tiehankkeita on vaikea saada läpi. Budjettipolitiikassa rahojen käyttöön vaikuttavat poliittiset intohimot. Menneinä aikoina puhuttiin siltarumpupolitiikasta. Rakennettiin siltarumpuja oman kunnan alueelle ihan vaan siitä ilosta, että nähtiin, että kyllä meidän kansanedustaja on taas pitänyt alueensa puolia.
Budjettipolitiikkaa ei tarvita VR:n, Finavian eikä Postin toiminnassa. Ihan hyvin ovat toimineet paitsi Posti, jonka toiminta on vaikeutunut sen vuoksi, että kannettava posti on vähentynyt tietotekniikan kehittyessä.
Tiestölle etu on siinä, että nyt nähdään, miten paljon rahaa tienpitoon on käytettävissä. Niitä rahoja ei käytetä muuhun. Jos yhtiölle tulee voittoa, se käytetään tie-investointeihin.
Veronmaksajalle tästä on se etu, että kulutusverotus vähenee. Se ei vähene kaikilla. Jos ei hanki koskaan uutta tai uudistuksen ollessa voimassa käytettyä autoa, ei saa verohyötyä. Jos siis polkupyörä riittää menopeliksi, hyötyä ei tule.
Tienkäyttäjän hyöty on se, että teiden kunnossapito paranee vähitellen. Uudistuksen kokonaishyöty tienkäyttäjälle on myös siinä, että autokanta uudistuu, jolloin tiellä liikkuu aikaisempaa ilmastoystävällisempiä ja turvallisempia autoja. Liikenneturvallisuus paranee kaiken kaikkiaan, kun sekä tiet että auto ovat parempikuntoisia.Tiestön hoito on joutunut retuperälle kun kepun yrittäjät toimivat tien hoitajina. Nyt nämä maajussit ovat saaneet teistä kynnettyjä peltoja parissa vuodessa. TVHn aikana tiet olivat hyvät paljon pienemmillä rahoilla. Ja paskaakin levittävät jo tielle joka kesä .
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Edellenkin, mikä on siis sen yhtiöittämisen tuoma etu veronmaksajille, tienkäyttäjille? Tiestölle.
Tuon yhtiöittömisen tarkoitus on yksityistäminen, mitään muuta järjellistä tarkoitusta sille ei voi olla? Joustavampi ja toimivampihan on tämä nykyinen järjestelmä, jossa ovat valtion budjetissa, sen lisäksi ovat läpinäkyvänä menona.
Sementoituna omaan yhtiöönsä erilaisin kielloin, rajoittein ja erikoismääräyksin, ainoastaan olisi pois parlamentaarien päätöksenteon ja läpinäkyvyyden, sekä hallinan ulottumattomissa."Tuon yhtiöittömisen tarkoitus on yksityistäminen, mitään muuta järjellistä tarkoitusta sille ei voi olla. Tommi höpisee taas omiaan. Jos valtio ja maakunnat ovat Tyhmä Tommin mielestä yksityisiä, niin Tommi on taas harhaluuloissaan!
ironmikess kirjoitti:
"Tuon yhtiöittömisen tarkoitus on yksityistäminen, mitään muuta järjellistä tarkoitusta sille ei voi olla. Tommi höpisee taas omiaan. Jos valtio ja maakunnat ovat Tyhmä Tommin mielestä yksityisiä, niin Tommi on taas harhaluuloissaan!
Yhtiöitettäessä ei tietenkään poliittisista syistä voitaisi myydä suoraan yksityisille, muutaman vuoden päästä kyllä, silloin omistajat eivät olisikaan enää valtio ja kunnat. Myynti taas olisi pakko, koska pääomaa olisi saatava, koska maksut eivät riittäisi kattamaan kuluja, siis "korjausvelka" kasvaisi ja kasvaisi. Lainoitustakaan ei saisi kuin valtion takaamana, ja edessä olisi maksujen nosto.
Vittu noita latva-jaakkoja, joilla ei kertakaikkiaan ajatus kulje kuin 30 sek. kerrallaan.- mitenseasiaon
Mielipidepankki kirjoitti:
Nyt on vaan nähty, että nykyinen järjestelmä ei toimi. Teiden kunto on päässyt pahasti rapistumaan ja uusia tiehankkeita on vaikea saada läpi. Budjettipolitiikassa rahojen käyttöön vaikuttavat poliittiset intohimot. Menneinä aikoina puhuttiin siltarumpupolitiikasta. Rakennettiin siltarumpuja oman kunnan alueelle ihan vaan siitä ilosta, että nähtiin, että kyllä meidän kansanedustaja on taas pitänyt alueensa puolia.
Budjettipolitiikkaa ei tarvita VR:n, Finavian eikä Postin toiminnassa. Ihan hyvin ovat toimineet paitsi Posti, jonka toiminta on vaikeutunut sen vuoksi, että kannettava posti on vähentynyt tietotekniikan kehittyessä.
Tiestölle etu on siinä, että nyt nähdään, miten paljon rahaa tienpitoon on käytettävissä. Niitä rahoja ei käytetä muuhun. Jos yhtiölle tulee voittoa, se käytetään tie-investointeihin.
Veronmaksajalle tästä on se etu, että kulutusverotus vähenee. Se ei vähene kaikilla. Jos ei hanki koskaan uutta tai uudistuksen ollessa voimassa käytettyä autoa, ei saa verohyötyä. Jos siis polkupyörä riittää menopeliksi, hyötyä ei tule.
Tienkäyttäjän hyöty on se, että teiden kunnossapito paranee vähitellen. Uudistuksen kokonaishyöty tienkäyttäjälle on myös siinä, että autokanta uudistuu, jolloin tiellä liikkuu aikaisempaa ilmastoystävällisempiä ja turvallisempia autoja. Liikenneturvallisuus paranee kaiken kaikkiaan, kun sekä tiet että auto ovat parempikuntoisia.Hei, mmp tollo!
Oletko huomannut sitä, että se ei ole meidän tavallisten kansalaisten vika, jos tiet
rapistuu, tai ovat jo rapistuneet. Syy siihen on politiikkojen. Entisten ja nykyisten!!
Bernerin akka sanoo, se maksaa, joka käyttää, mutta niinhän se on ollut tähänkin asti. Tämä, on päässyt unohtumaan kyseiseltä akalta!!!
Sain ajokortin vuonna 1975. Ostin auton melkein heti ja hankin siihen vakuutukset.
Näissä vakuutuksissa oli vero jo silloin. Tämän, lisäksi auton tarvitsemassa poltto-
aineessa, huolloissa ja varaosissa oli silloin jo vero!!
Ei, se voi mennä niin, että autoilijoilta kerätyt rahat päätyvät muualle kuin tiestön
hoitoon ja tiet rapistuvat urakalla politiikkojen saamattomuuden takia, teiden
korjaaminen ja kunnostus maksatetaan uudelleen tien käyttäjillä.
Mutta, tätä tosiasiaa eivät KEPU TOLLOT TAJUA!!! - höpöhpööö
Mielipidepankki kirjoitti:
Nyt on vaan nähty, että nykyinen järjestelmä ei toimi. Teiden kunto on päässyt pahasti rapistumaan ja uusia tiehankkeita on vaikea saada läpi. Budjettipolitiikassa rahojen käyttöön vaikuttavat poliittiset intohimot. Menneinä aikoina puhuttiin siltarumpupolitiikasta. Rakennettiin siltarumpuja oman kunnan alueelle ihan vaan siitä ilosta, että nähtiin, että kyllä meidän kansanedustaja on taas pitänyt alueensa puolia.
Budjettipolitiikkaa ei tarvita VR:n, Finavian eikä Postin toiminnassa. Ihan hyvin ovat toimineet paitsi Posti, jonka toiminta on vaikeutunut sen vuoksi, että kannettava posti on vähentynyt tietotekniikan kehittyessä.
Tiestölle etu on siinä, että nyt nähdään, miten paljon rahaa tienpitoon on käytettävissä. Niitä rahoja ei käytetä muuhun. Jos yhtiölle tulee voittoa, se käytetään tie-investointeihin.
Veronmaksajalle tästä on se etu, että kulutusverotus vähenee. Se ei vähene kaikilla. Jos ei hanki koskaan uutta tai uudistuksen ollessa voimassa käytettyä autoa, ei saa verohyötyä. Jos siis polkupyörä riittää menopeliksi, hyötyä ei tule.
Tienkäyttäjän hyöty on se, että teiden kunnossapito paranee vähitellen. Uudistuksen kokonaishyöty tienkäyttäjälle on myös siinä, että autokanta uudistuu, jolloin tiellä liikkuu aikaisempaa ilmastoystävällisempiä ja turvallisempia autoja. Liikenneturvallisuus paranee kaiken kaikkiaan, kun sekä tiet että auto ovat parempikuntoisia.VR ei hoida rataverkkoa vaan RHK eli ratahallintokeskus, Postikaan ei hoida infrastruktuuria vaan ainoastaa käyttää sitä liiketoimintaansa.
- täyspäinentajuaa
Avaaja on täys kusipää.. Mennyt retkuun..Ei tajua kusetusta..
- Tuen.tätä
Ei ole, MPP järkeviäkin kirjoituksia ollut, tämä niistä nyt yksi.
Vaikka olen erimieltäkin ollut, mutta tässä olen linjallaan.
Asiat siinä ottelee, ei ihmiset.
Itse olen sikäli ihmeellinen, että voin moittia itseänikin, jos olen väärässä ollut, sanon sen kyllä sitten, yleensä.
Maailma muuttuu, kyllä asioita pitää uudistaa. Ei voida esimerkiksi enään olla 1800 luvun rautatie lakien varassa, vai joko se uudistettu ?
Pitkään ainakin lakeja oli sieltä asti.
Vai voisiko joskus tulevaisuudessa olla malli, että ei näitä tieverojen tyylisiä olisi lainkaan? Itse en ainakaan osaa siihen ottaa kantaa.
Jos yhteiskunnan tulot olisi jossain esim "KUVAITIN TYYLISTÄ" ÖLJYSSÄ, SITTEN ASIA OLISI ERILAINEN. Mutta kun ei ole.
Jos olisi vaikkapa Tv-veron kaltainen tasavero, maksaisi saman 250 000 € hankkivat kuin 21 000 /v tienaavat. Ei se toimisi, miten Tv-veroon saatiin tuo malli ?johtunee kuitenkin pienistä maksueristä. Kun maksimi oli silloin alussa 140 euroa vuodessa. Sekin kylläkin ihan erilailla näkyy, kun maksajana 1700 € kuussa tienaava, tai yli 20 000 € kuussa tienaava.
Yrittäjillä yli 850 tuhatta liikevaihdoltaan Tv-vero 3000 euroa ( kyllä kolmetuhatta euroa). -varmaan niitä demari naisministereitten kukkasia.
- 1452
Just joo Berner vannoi ja vakuuutti ettei tieyhtiötä myydä. No onkos sillä tieyhtiöllä väliä jos käyttöoikeudet tiehen on ties millä yrityksellä. Ihmettelen vaan. Berner ja Sipilä kusettavat taas kerran.
Ei mitään käyttöoikeuksia ole kellään muulla kuin niillä autoilijoilla, jotka ovat ostaneet. Yritykset osatavat tietysti käyttöoikeuksia omille autoilleen.
Tieyhtiö omistaa tie ja myy käyttöoikeudet niihin. Eikö tämä ole ihan yksinkertainen ja selvä. Omistusta ei luovuteta kenellekään muulle. Päätäsi on voinut sekoittaa ajatus siitä, että näitä käyttöoikeuksia voi ehkä ostaa muualtakin kuin jostain tieyhtiön konttorista. Kalastuslupiakin taitavat myydä R-kioskit, mutta eivät ne mitään omistajia ole vaan pelkkiä myyjiä. Lupien myyminen voidaan toki ulkoistaa, eihän siinä mitään erikoista ole. Todennäköisesti luvan voi myös ostaa netissä.- PienenRyhmänHauskaa
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei mitään käyttöoikeuksia ole kellään muulla kuin niillä autoilijoilla, jotka ovat ostaneet. Yritykset osatavat tietysti käyttöoikeuksia omille autoilleen.
Tieyhtiö omistaa tie ja myy käyttöoikeudet niihin. Eikö tämä ole ihan yksinkertainen ja selvä. Omistusta ei luovuteta kenellekään muulle. Päätäsi on voinut sekoittaa ajatus siitä, että näitä käyttöoikeuksia voi ehkä ostaa muualtakin kuin jostain tieyhtiön konttorista. Kalastuslupiakin taitavat myydä R-kioskit, mutta eivät ne mitään omistajia ole vaan pelkkiä myyjiä. Lupien myyminen voidaan toki ulkoistaa, eihän siinä mitään erikoista ole. Todennäköisesti luvan voi myös ostaa netissä.VR-Yhtymä Oy:n hallitus on vahvistanut konsernin johdon kannustinjärjestelmän, joka oli vuonna 2015 lyhyen tähtäimen kannustinjärjestelmä. Pitkän tähtäimen kannustinjärjestelmästä ei käynnistetty uutta kolmivuotisseurantajaksoa. Järjestelmän perusteet ja sen piirissä olevat toimihenkilöt vahvistaa konsernin hallitus samoin kuin kannustinjärjestelmän tarkemmat perusteet, kynnysarvot ja entry- ja exit- sekä muut hallinnointisäännöt.
Järjestelmää koskevat kulloinkin voimassa olevat pelisäännöt ja periaatteet on käsitelty hallituksen henkilöstövaliokunnassa.
Kannustinjärjestelmät ovat valtioneuvoston periaatepäätöksen mukaisia. Järjestelmän mukaan hallitus voi poikkeustilanteissa muuttaa järjestelmän ehtoja ja lykätä palkkion maksua.
Lyhyen tähtäimen kannustinjärjestelmä
Lyhyen tähtäimen kannustinjärjestelmän tarkastelujakso on yksi (1) vuosi. Järjestelmä jakaantuu neljään organisaatiotasoon (L1–L4). Järjestelmään kuului vuonna 2015 noin 160 henkilöä. L1-tasoon kuuluu toimitusjohtaja, L2-tasoon konsernin muu johtoryhmä sekä esikuntatoimintoihin liittyvät toimitusjohtajan suorat alaiset (yhteensä 12 henkilöä) ja L3-tasoon muu johto (93 henkilöä).
Muut tulospalkkiojärjestelmän piirin valitut liiketoimintavaikutuksiltaan merkittävissä esimies- ja asiantuntijatehtävissä toimivat henkilöt kuuluvat L4-tasolle (yhteensä 54 henkilöä).
Konsernin hallitus vahvistaa vuosittain järjestelmän piirissä olevat henkilöt.
Lyhyen tähtäimen kannustinjärjestelmän tavoitteet, mittarit ja kynnysarvot asetetaan vuosittain siten, että mittareita on enintään 6. Konsernin/yksikön liikevoitto on mittarina tehtävän sisällöstä riippuen painoarvolla 60–15 % ja muiden strategiaa ja yksikkökohtaisia tavoitteita tukevien mittareiden painoarvo 40–85 %.
Lyhyen tähtäimen kannustinjärjestelmän mukaiset enimmäispalkkiomahdollisuudet tavoitteen mukaisesta suorituksesta ovat vuosipalkasta (ml. luontoisedut ja lomarahat) laskettuna vuositasolla seuraavat: L1-L3 -taso 30 % ja L4-taso 25 %. Palkkiomahdollisuus poikkeuksellisen hyvästä suorituksesta tasoilla L1-L3 on 50 %.
Osakeperusteisia kannustinjärjestelmiä ei ole käytössä.
Mahdolliset kannustinpalkkiot maksetaan vuositason tavoitteiden toteutumisen perusteella ansaintavuotta seuraavan vuoden keväällä tilinpäätöslukujen vahvistuttua.
Toimitusjohtajan toimisuhdetta koskevat tiedot
Vuonna 2015 toimitusjohtajalle maksettu palkka luontoisetuineen oli 542 040 euroa ja vuodelta 2014 lyhyen tähtäimen kannustinjärjestelmän perusteella hänelle maksettu bonus oli 226 302 euroa. Toimitusjohtajalle ei annettu tilikauden aikana palkkioksi osakkeita tai osakeperusteisia oikeuksia.
Toimitusjohtajalla on työntekijän eläkelain mukainen eläkeikä (63 vuotta) ja eläke. Toimitusjohtajalla on työnantajan maksama (vuosimaksu vuonna 2015 oli 9 604,50 euroa) henkilökohtainen lisäeläkevakuutus, joka sisältää henkivakuutuksen kuoleman varalta.
Toimitusjohtajan irtisanomisaika on 6 kuukautta, jolta ajalta maksetaan normaali palkka. Lisäksi toimitusjohtajalle maksetaan 12 kuukauden palkkaa vastaava erokorvaus, mikäli toimitusjohtajasopimus irtisanotaan työnantajan toimesta. - PienenRyhmänHauskaa
PienenRyhmänHauskaa kirjoitti:
VR-Yhtymä Oy:n hallitus on vahvistanut konsernin johdon kannustinjärjestelmän, joka oli vuonna 2015 lyhyen tähtäimen kannustinjärjestelmä. Pitkän tähtäimen kannustinjärjestelmästä ei käynnistetty uutta kolmivuotisseurantajaksoa. Järjestelmän perusteet ja sen piirissä olevat toimihenkilöt vahvistaa konsernin hallitus samoin kuin kannustinjärjestelmän tarkemmat perusteet, kynnysarvot ja entry- ja exit- sekä muut hallinnointisäännöt.
Järjestelmää koskevat kulloinkin voimassa olevat pelisäännöt ja periaatteet on käsitelty hallituksen henkilöstövaliokunnassa.
Kannustinjärjestelmät ovat valtioneuvoston periaatepäätöksen mukaisia. Järjestelmän mukaan hallitus voi poikkeustilanteissa muuttaa järjestelmän ehtoja ja lykätä palkkion maksua.
Lyhyen tähtäimen kannustinjärjestelmä
Lyhyen tähtäimen kannustinjärjestelmän tarkastelujakso on yksi (1) vuosi. Järjestelmä jakaantuu neljään organisaatiotasoon (L1–L4). Järjestelmään kuului vuonna 2015 noin 160 henkilöä. L1-tasoon kuuluu toimitusjohtaja, L2-tasoon konsernin muu johtoryhmä sekä esikuntatoimintoihin liittyvät toimitusjohtajan suorat alaiset (yhteensä 12 henkilöä) ja L3-tasoon muu johto (93 henkilöä).
Muut tulospalkkiojärjestelmän piirin valitut liiketoimintavaikutuksiltaan merkittävissä esimies- ja asiantuntijatehtävissä toimivat henkilöt kuuluvat L4-tasolle (yhteensä 54 henkilöä).
Konsernin hallitus vahvistaa vuosittain järjestelmän piirissä olevat henkilöt.
Lyhyen tähtäimen kannustinjärjestelmän tavoitteet, mittarit ja kynnysarvot asetetaan vuosittain siten, että mittareita on enintään 6. Konsernin/yksikön liikevoitto on mittarina tehtävän sisällöstä riippuen painoarvolla 60–15 % ja muiden strategiaa ja yksikkökohtaisia tavoitteita tukevien mittareiden painoarvo 40–85 %.
Lyhyen tähtäimen kannustinjärjestelmän mukaiset enimmäispalkkiomahdollisuudet tavoitteen mukaisesta suorituksesta ovat vuosipalkasta (ml. luontoisedut ja lomarahat) laskettuna vuositasolla seuraavat: L1-L3 -taso 30 % ja L4-taso 25 %. Palkkiomahdollisuus poikkeuksellisen hyvästä suorituksesta tasoilla L1-L3 on 50 %.
Osakeperusteisia kannustinjärjestelmiä ei ole käytössä.
Mahdolliset kannustinpalkkiot maksetaan vuositason tavoitteiden toteutumisen perusteella ansaintavuotta seuraavan vuoden keväällä tilinpäätöslukujen vahvistuttua.
Toimitusjohtajan toimisuhdetta koskevat tiedot
Vuonna 2015 toimitusjohtajalle maksettu palkka luontoisetuineen oli 542 040 euroa ja vuodelta 2014 lyhyen tähtäimen kannustinjärjestelmän perusteella hänelle maksettu bonus oli 226 302 euroa. Toimitusjohtajalle ei annettu tilikauden aikana palkkioksi osakkeita tai osakeperusteisia oikeuksia.
Toimitusjohtajalla on työntekijän eläkelain mukainen eläkeikä (63 vuotta) ja eläke. Toimitusjohtajalla on työnantajan maksama (vuosimaksu vuonna 2015 oli 9 604,50 euroa) henkilökohtainen lisäeläkevakuutus, joka sisältää henkivakuutuksen kuoleman varalta.
Toimitusjohtajan irtisanomisaika on 6 kuukautta, jolta ajalta maksetaan normaali palkka. Lisäksi toimitusjohtajalle maksetaan 12 kuukauden palkkaa vastaava erokorvaus, mikäli toimitusjohtajasopimus irtisanotaan työnantajan toimesta.Lisää tärkeitä juttuja ja syitä pienen porukan eduksi.
http://www.posti.com/postigroup/hallinnointi/toimitusjohtajan-johtoryhman-palkitseminen.html - PienenRyhmänHauskaa
PienenRyhmänHauskaa kirjoitti:
Lisää tärkeitä juttuja ja syitä pienen porukan eduksi.
http://www.posti.com/postigroup/hallinnointi/toimitusjohtajan-johtoryhman-palkitseminen.htmlHauskuutta lisää.
https://www.finavia.fi/fi/tietoa-finaviasta/johto-ja-hallinto/ Mielipidepankki kirjoitti:
Ei mitään käyttöoikeuksia ole kellään muulla kuin niillä autoilijoilla, jotka ovat ostaneet. Yritykset osatavat tietysti käyttöoikeuksia omille autoilleen.
Tieyhtiö omistaa tie ja myy käyttöoikeudet niihin. Eikö tämä ole ihan yksinkertainen ja selvä. Omistusta ei luovuteta kenellekään muulle. Päätäsi on voinut sekoittaa ajatus siitä, että näitä käyttöoikeuksia voi ehkä ostaa muualtakin kuin jostain tieyhtiön konttorista. Kalastuslupiakin taitavat myydä R-kioskit, mutta eivät ne mitään omistajia ole vaan pelkkiä myyjiä. Lupien myyminen voidaan toki ulkoistaa, eihän siinä mitään erikoista ole. Todennäköisesti luvan voi myös ostaa netissä.Rahan kerääminen ei ole se suurin huolen aihe, eikä edes se, missä sitä kerätään - vaan se, mihin se menee ja mitä sillä saa.
Mikäli valtion budjetista häviää tuloja, tarkoittaa se tietystikin että jotain on leikattava, tai otettava lainaa.
Tuo järjestelmän romuttaminen, kuten myös SoTe kohellus kaiken vanhan romuttamisella, aiheuttaa helvetillisen sekamelskan ja kauheat kustannukset veronmaksajille uusien järjestelmien rakentamiseen. Kertaalleenhan veronmaksajat ovat ne jo maksaneetkin, ja taas uudelleen, sekä sen lisäksi maksavat itse kahteen kertaan maksamiensa järjestelmien ja omaisuuden käytöstä käyttömaksua, joka virtaa yksityisiin taskuihin ja uusien konsernirakenteiden johtoryhmien palkitsemisjärjetelmien rahoitukseen.
Ei helvetti !- mpp-trollaajienäiti
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei mitään käyttöoikeuksia ole kellään muulla kuin niillä autoilijoilla, jotka ovat ostaneet. Yritykset osatavat tietysti käyttöoikeuksia omille autoilleen.
Tieyhtiö omistaa tie ja myy käyttöoikeudet niihin. Eikö tämä ole ihan yksinkertainen ja selvä. Omistusta ei luovuteta kenellekään muulle. Päätäsi on voinut sekoittaa ajatus siitä, että näitä käyttöoikeuksia voi ehkä ostaa muualtakin kuin jostain tieyhtiön konttorista. Kalastuslupiakin taitavat myydä R-kioskit, mutta eivät ne mitään omistajia ole vaan pelkkiä myyjiä. Lupien myyminen voidaan toki ulkoistaa, eihän siinä mitään erikoista ole. Todennäköisesti luvan voi myös ostaa netissä.MPP on ryhtynyt bernerin trolliksi - paljonko maksaa?
- Eilusikallapaljoa
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Rahan kerääminen ei ole se suurin huolen aihe, eikä edes se, missä sitä kerätään - vaan se, mihin se menee ja mitä sillä saa.
Mikäli valtion budjetista häviää tuloja, tarkoittaa se tietystikin että jotain on leikattava, tai otettava lainaa.
Tuo järjestelmän romuttaminen, kuten myös SoTe kohellus kaiken vanhan romuttamisella, aiheuttaa helvetillisen sekamelskan ja kauheat kustannukset veronmaksajille uusien järjestelmien rakentamiseen. Kertaalleenhan veronmaksajat ovat ne jo maksaneetkin, ja taas uudelleen, sekä sen lisäksi maksavat itse kahteen kertaan maksamiensa järjestelmien ja omaisuuden käytöstä käyttömaksua, joka virtaa yksityisiin taskuihin ja uusien konsernirakenteiden johtoryhmien palkitsemisjärjetelmien rahoitukseen.
Ei helvetti !Tommi nyt on ollut ulkona asioista jo kauan,joten ei mitään uutta.
- näillämennääntänään
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei mitään käyttöoikeuksia ole kellään muulla kuin niillä autoilijoilla, jotka ovat ostaneet. Yritykset osatavat tietysti käyttöoikeuksia omille autoilleen.
Tieyhtiö omistaa tie ja myy käyttöoikeudet niihin. Eikö tämä ole ihan yksinkertainen ja selvä. Omistusta ei luovuteta kenellekään muulle. Päätäsi on voinut sekoittaa ajatus siitä, että näitä käyttöoikeuksia voi ehkä ostaa muualtakin kuin jostain tieyhtiön konttorista. Kalastuslupiakin taitavat myydä R-kioskit, mutta eivät ne mitään omistajia ole vaan pelkkiä myyjiä. Lupien myyminen voidaan toki ulkoistaa, eihän siinä mitään erikoista ole. Todennäköisesti luvan voi myös ostaa netissä.Hei, KEPU tollo mmp!!
Kalastuslupien hankinta ei ole pakollista kuten ei ole kalastaminenkaan.
Autoa moni tarvitsee työssään. Siitä, tulee VEROTULOJA yhteiskunnalle, jos te
KEPU TOLLO LOISET TÄTÄ EDES TAJUA?
Miksi, pitäisi ostaa käyttöoikeuksia tiestön käyttöön, kun me veronmaksajat omistamme jo tiestön?
Nuo, sinun kommenttisi osoittavat sen, että olet KEPU kusipäiden seassa ns. töissä.
Sen, verran pimeitä ne ovat!!! - näintäällätänään
Eilusikallapaljoa kirjoitti:
Tommi nyt on ollut ulkona asioista jo kauan,joten ei mitään uutta.
Yritä perustella väitteesi?
Et kuitenkaan kykene sitä tekemään!!!!! Tommin, kertomus soTesta on lehdistön tutkima ja ammattilaisten tekemien laskelmien pohjalta tehty. KHT, tilintarkastajat ja ekonomistit ovat laskelmien perusteella todenneet sen ettei soTe tule toimimaan
kunnolla ja vähin kustannuksin. Ns. kerrannais kustannukset muutoksista ja niiden
toteutumisesta ovat suuret. Tämän, lisäksi kuntalaiset tulevat kärsimään eniten.
Nykyisen kaltainen SoTe uudistus on myös perustuslain vastainen!
Joten, missä ongelma?
- Maalaiskeskustalainen
Bernerin ehdotus on täysin keskustan peruskannattajan etujen vastainen. Maaseudulla asuva perhe, joka joutuu väistämättä pitämään monta (tai edes yhtä) autoa päästäkseen töihin, kouluun, kauppaan ja harrastuksiin maksaisi monta tuhatta euroa enemmän kuin nykyisin. Keskusta menettää tällä sekoilulla noin kolmanneksen kannatuksestaan. Pelkästään kaupungissa autoileva juppi ei maksa euroakaan uutta käyttömaksua ja saa superjättipotin uuden Mersun autoveron poistosta. Haloo Sipilä!! Oletko kartalla siitä, missä mennään?
- Haistakaa_paska
On se perkele että kepun suurin huoli näyttää suomessa olevan se, että kansa ajaa liian vanhoilla autoilla.
Eikö nämä saatanan paskapäät tajua että suomessa on niin paljon pienipalkkaisia ihmisiä, ettei kertaklaikkiaan ole varaa hankkia uutta autoa, vaan joudutaan ajamaan sillä tonnin kotterolla siihen alipalkattuun työhön. Nyt nämä saatanan idiootit luulee että rahaa vaan tulee jostain ja kuluja voi kasvattaa loputtomiin, Perustetaan pakolla uusia yrityksiä kupaamaan autoilijaa.
Nyt ammattiliitot kertomaan maailman kautta aikan tyhmillälle pääminsterille, että autoilun kustannusten kohoaminen tullaan ulosmittaamaan seuraavassa tuloneuvottelussa täysimääräisenä takaisin. Jollainhan nämä idioottien päätökset on maksettva. Siinä saa sitten Juha Sipilä miettiä onko tärkeämpää saada kaupatase perseelleen uusien autojen tuonnilla ja samaan aikaan palkkoja korotetaan vaikka 15%, että kuluttajat saa maksettua ne kohonneet auonkäyttömaksut.- Autoillutjopitkään
Sinä et ajele autolla yhtään kilometriä jos olet köyhä älä yritä ollenkaan kyllä autoilu kustannukset tiedetään jolla auto vain on ja tuohon nyt yritetään vaikuttaa.
- yksi-nöyryytetty
Autoillutjopitkään kirjoitti:
Sinä et ajele autolla yhtään kilometriä jos olet köyhä älä yritä ollenkaan kyllä autoilu kustannukset tiedetään jolla auto vain on ja tuohon nyt yritetään vaikuttaa.
Minä ajan ainakin 2000 km vuodessa ja köyhdyn siitä kuukauden eläkkeen verran. Minäkö pidän tällä' ajomäärällä ilmaston kunnossa? Älkää hitossa puhuko paskaa. Jalatkin on poikki . Pitäisikö ryömiä jonkun kepulaispöllön porukan takia?
- voihan_Berberi
Mistä näitä saatanan valopäitä löytyy aina lisää?Berberille ei kelvannut
polttoaineveron nosto muutamalla sentillä ja teiden kunnostus.
Täytyy väkisin saada monta toimijaa lisää autoilijan kimppuun entisten
lisäksi.Yleensä uuden yrityksen tavoitteena on kerätä voittoa jonka
Berberi hyvin tietää lastensairaalan kohdalta.Tämä rahankeruu toiminta
on jo päätetty antaa Sipilän ja Berberin kavereille,joten mitään hyötyä
veronmaksajille ei tiemaksuista ole.Rikkaat saavat tietysti uuden
mersunsa halvemmalla. - Kaikki.siitä.hyödymme
Lisään kans vielä mausteeni soppaan.
Tämä ei ole yksityistämistä, kun sitäkin jotkut luulee, ei toki.
Vaan yhtiöittämistä. Katsokaa MPP:n kirjoitus, turha enään minun toistaa.
Jos yhteenvedon tekisi, tämä hanke on kokonais edullinen.
Mitä se sitten pitääkään sisällään se selviää ajansaatossa.
Nyt kuitenkin tämä ensimmäinen on tarkoitus ajaa maaliin viimeistään 2019 mennessä, ja sen tekevät, niin pätevissä käsissä on liikenneministerin salkku nyt.
Näkee ministerin liikepuolella kouluttauminen, sielläkään ei hankkeet etene vain toimikuntia perustaen, ja kokouksia pitäen loputtomiin.
10 pistettä.- Voihan_vittu
Mitä siitä hyödymme, että autoilun kulut nousee vähintään 50% kesimääräisellä autoilijalla. Vaihtoehtona on polttoaineveton korotus 6 sentillä litra ja kulut nousee vajaan 4%. Siinä on ihan vitun iso ero. Miksi meidän pitää tiellä liikkumiseksi rahoittaa seurantalaite yrityksiä ja kaikenmaailmam maakuntamallin tielautakuntia.
Siis pelkkä 6 senttiä polttoaineeseen niin päämäärä on saavutettu. Kaikki muu on pelkkää rötöstelyä johon kepula kyllä löytyy resursseja. - Odotan.pudotusta
Voihan_vittu kirjoitti:
Mitä siitä hyödymme, että autoilun kulut nousee vähintään 50% kesimääräisellä autoilijalla. Vaihtoehtona on polttoaineveton korotus 6 sentillä litra ja kulut nousee vajaan 4%. Siinä on ihan vitun iso ero. Miksi meidän pitää tiellä liikkumiseksi rahoittaa seurantalaite yrityksiä ja kaikenmaailmam maakuntamallin tielautakuntia.
Siis pelkkä 6 senttiä polttoaineeseen niin päämäärä on saavutettu. Kaikki muu on pelkkää rötöstelyä johon kepula kyllä löytyy resursseja.Itsellä laskee ainakin näin etukäteiskaavailujen perusteella.
Nyt maksan dieselautosta veroja ajoi eli ei, 700 euroa vuodessa.
Näyttäisi, että siitä näillä ajoilla putoaisi jopa 1/3 pois.
ns dieselvero on n 450 € ja päästövero 250 €. - ryöstäjät
Katsos pölvästi, kansallisomaisuus täytyy ensin YHTIÖITTÄÄ, ja sen pystyy MYYMÄÄN!
Nyt on aloitettu julmettu yhtiöittämiskampanja, eli meidän suomalaisten kansallisomaisuuden ryöstäminen.
Jos se onnistuu, et liiku enää vapaasti maanteillä, sinun on pakko maksaa JONKUN MÄÄRÄÄMÄ hinta, jotta saat ajella vapaasti. Hienolla ja kallillaalla autolla on halvempi hinta kuin halvalla, päästöjä tupruttavalla autolla.
Luulenpa, että suurin osa suomalaisista tuntee suurtä vihaa kepua, berneriä ja sipilää kohtaan. - näinseontänääntäällä
Kaikki.siitä.hyödymme
19.1.2017 15:54
Lisään kans vielä mausteeni soppaan.
Tämä ei ole yksityistämistä, kun sitäkin jotkut luulee, ei toki.
Vaan yhtiöittämistä. Katsokaa MPP:n kirjoitus, turha enään minun toistaa.
Jos yhteenvedon tekisi, tämä hanke on kokonais edullinen.
Mitä se sitten pitääkään sisällään se selviää ajansaatossa.
Nyt kuitenkin tämä ensimmäinen on tarkoitus ajaa maaliin viimeistään 2019 mennessä, ja sen tekevät, niin pätevissä käsissä on liikenneministerin salkku nyt.
Näkee ministerin liikepuolella kouluttauminen, sielläkään ei hankkeet etene vain toimikuntia perustaen, ja kokouksia pitäen loputtomiin.
10 pistettä.
Olet pahasti sekaisin!!!
Vaikka kuinka teet yhteenvetoja lasket, mitä lasket ei totuus muutu miksikään.
Bernerin ehdotus on susi jo syntyessään ja siksi kelvoton!!!! - hämitähäh
Odotan.pudotusta kirjoitti:
Itsellä laskee ainakin näin etukäteiskaavailujen perusteella.
Nyt maksan dieselautosta veroja ajoi eli ei, 700 euroa vuodessa.
Näyttäisi, että siitä näillä ajoilla putoaisi jopa 1/3 pois.
ns dieselvero on n 450 € ja päästövero 250 €.Mutta, mutta, etkö ottanut pudotus laskelma toiveessasi huomioon ajamisen kallistumista? Etkö osa laskea?
- BernerJumalantuomio
Kyllä on hullu aloittaja. Kuvitteletko todella kun tiet yksityistetään, tämä jää tähän. Moni yritys nuolee jo sapeleitaan et saa autoilijan rahat ryöstettyä. Ja Berner on jo kadonnut kuin pieru Saharaan kun totuus paljastuu. Tunnusti jo hyväksikäyttävänsä Suomea Tässä asiassa. Saatte puoli Vuotta vähän alennusta ja sit iskee semmoinen lasku, josta ette selviä. Herätkää jo todellisuuteen. Muutama alekuukausi ja olette jo luovuttamassa kansalliset aarteenne keplottelijoille. Sama juttu kun Eesaulla, myi koko loistavan tulevaisuutensa yhdestä keittolautasesta. Vaikka kuinka itki, takaisin ei saanut siunauksia. Tuomio oli annettu.
- Vaikea.ymmärtää
Ei yksityistetä, vaan yhtiöitetään, ne kaksi eriasiaa.
Valtio 65 %
maakunnat 35 %
= yhtiö.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005051478.html Vaikea.ymmärtää kirjoitti:
Ei yksityistetä, vaan yhtiöitetään, ne kaksi eriasiaa.
Valtio 65 %
maakunnat 35 %
= yhtiö.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005051478.htmlKyllä naivi saa olla, mutta ei tyhmä.
- Rautalangasta
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Kyllä naivi saa olla, mutta ei tyhmä.
Tommi luulee kun kotikadussa reikä asvaltissa, että se on Bernerin syy.
Ei se ole, vaan kapunkisi omistaa sen kadun, ei valtio.
Siihen ei tule näistä apuja, vaan kaupunki hoitaa kuin tähänkin asti katusi kunnon. - näillämennääntänään
Vaikea.ymmärtää kirjoitti:
Ei yksityistetä, vaan yhtiöitetään, ne kaksi eriasiaa.
Valtio 65 %
maakunnat 35 %
= yhtiö.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005051478.htmlNäyttää sinulla olevan vaikeaa ymmärtää? Oletko tollo, vai muuten vaa kaheli?
KEPU berneri nimenomaan ehdotti yksityisen yrityksen valmistamaa vakoilu laitetta autoon. Tämä EI OLE yhtiöittämistä! Onko, vaikeaa tajuta se?
Tämä vakoilulaite on helppo sotke käärimällä se folioon. Tämän, lisäksi laite
toimii Linux pohjaisesti, joka on avoin sovellus ja helppo peukaloida!!
Ei, taida bernerin ämmä tajuta mistään mitään?
Onneksi se vakoilulaite asia ei mennyt läpi!
NÄHTÄVÄKSI JÄÄ KYKENEEKÖ KEPU PAREMPAAN KUIN TÄHÄN ASTI? TUSKIN?!!!
- tukiaispuolueenkeinot
– Moniin EU-maihin on rakennettu kymmenien miljoonien eurojen siltoja ja tienpätkiä EU-rahoilla, mutta Suomi ei ole voinut hakea niitä, koska tiestöt ovat valtion omaisuutta. - Suomenmaa
Mihis me sellaisia edes EU-tuilla rakennettaisiin? ja kai voisi kysyä myös miksi? Ei siis ainakaan se ole syy yhtiöittää väylästöä.
- teekkarijekkuja
Niin ja ne rahamme menisivät KMS-yritysten kassaan hetkessä. Sehän kaiken tarkoitus onkin. Me vain maksamme ja velkaannumme kuin ääliöt ja sipilät nauraa.
- yököttää
Kyllä vähempikin riittäisi berner-veroparatiisi-TROLLILLE.
- piiloagenda
bernerin keskustalainen miina - lisää siltarumpuja
Bernerin ehdotuksessa maakunnille tulisi nyt myös 35 prosentin osuus ”valtion” liikenneverkkoyhtiöstä. Lisäksi uuden liikenneverkkoyhtiön investoinnit suuntautuisivat pääasiassa taajamien ulkopuolelle, haja-asutusalueille, eikä lainkaan kaupunkeihin sekä niiden tieverkkoihin, koska kaupunkien väylät jäisivät uuden valtiollis-maakunnallisen liikenneverkkoyhtiön ulkopuolelle.-ILEiväthän taajamien kadut tai edes kaupunkien sisällä olevat tiet ole saaneet tähänkään asti "TVH"-rahaa. Ne ovat olleet kuntien omaisuutta.
- piiloagenda
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Eiväthän taajamien kadut tai edes kaupunkien sisällä olevat tiet ole saaneet tähänkään asti "TVH"-rahaa. Ne ovat olleet kuntien omaisuutta.
niinpä, mutta uudessa mallissa taajamien ihmiset maksavat autoilullaan haja-asiutusalueiden siltarumpuja entistäkin korvamerkitymmin
uusi yhtiä betonoisi osaltaaan kepulaista maakuntavaltaa piiloagenda kirjoitti:
niinpä, mutta uudessa mallissa taajamien ihmiset maksavat autoilullaan haja-asiutusalueiden siltarumpuja entistäkin korvamerkitymmin
uusi yhtiä betonoisi osaltaaan kepulaista maakuntavaltaaOlen ymmärtänyt, että ne, jotka valitsevat paikantamisjärjestelmän, joutuvat maksamaan maanteiden käytöstä vain, mikäli ylittävät taajaman rajan. Jos pysyttelevät kiltisti asuintaajamansa sisäpuolella, maksua ei peritä.
- piiloagenda
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että ne, jotka valitsevat paikantamisjärjestelmän, joutuvat maksamaan maanteiden käytöstä vain, mikäli ylittävät taajaman rajan. Jos pysyttelevät kiltisti asuintaajamansa sisäpuolella, maksua ei peritä.
ja tuoko olisi muka realismia?
- voihan_Berberi
Ne jotka lentää luudalla eivät joudu maksamaan.Vielä.
- näinseontänään
Ne luudat, jotka minulla on. Niissä oli kaupasta hankittuna ALV maksu, vaikka
ei niiden arvo siitä mitenkään kasva!
Noita akka on omasta takaa. Kunhan oppisi vielä lentämään luudalla nalkutuksen lisäksi, niin voisi hakea kaljaa lähipuodista luudalla lentäen. Siinä olisi bernerin
vakoilulaitteella ihmettelemistä.
- esteitätiellä
– Eihän se niin voi mennä, että pääset halvemmalla, kun myyt omat paikkatietosi yhteiskunnan tuottamassa peruspalvelussa. Se kuulostaa erikoiselta, se on perustuslaillinenkin kysymys, jota ei ole selvitetty kunnolla, Nieminen sanoi Taloussanomille.
- kumma_homma
käyttäjätahoa edustava autoliittohan ei kelvannut bernerin esityksen valmistelijoiden joukkoon
kumma_homma kirjoitti:
käyttäjätahoa edustava autoliittohan ei kelvannut bernerin esityksen valmistelijoiden joukkoon
Ei tuollaiseen asiaan ole syytä käyttäjiä, maksajia ja heidän edustustaan sekoittaa. Eivät ymmärrä tosi businesstä, ja että kansan tehtävä on maksaa, maksaa ja maksaa.
- Asiasta.paljon.ummikkoja
Kyllä tästä hyvä tulee.
Berner on tomera.
Persut siinä vähän kalastelee, mutta heltyvät kuitenkin,
kunhan saavat siihen jotain sanottua.- kiero-sipilä
Vaalit keväällä ja hyvä sauma rahastaa ahneilta yrityksiltä vaairahaa rutkasti. Lahjaksi sitten niitä urakoita ja muka työpaikkojen luomista. Kaiken takana on yrittäjien ahneus.
- lopun_alku
Bernerhän sanoi että nykymallilla ei saada tarpeeksi rahaa teiden
korjauksiin.Mitäh?Sitä tulee melkein kahdeksan miljardia.Rahaa ei
vain käytetä teiden hoitoon.Tällä uudella mallilla on tarkoitus kerätä
vielä enemmän rahaa autoilijoilta ja sitä saadaan vain nostamalla
maksuja.Lisäksi järjestelmään tulee lisää toimijoita jotka vievät
teiden kunnostukseen tarkoitetut rahat. - kusetusko
Berner puhuu silkkaa apulantaa. Eli aitoa kepupaskaa.
- kiitos_mutta_ei_kiitos
Berner on pannut hihat heilumaan. Kerrankin on tehty hieno selvitys.Mutta se että se on kyhätty isolla kiireellä kasaan, näkyy sen sisältämien mustien aukkojen määrässä. Niitä on paljon, niitä on liikaa!
- perneri
Naama kuin hevosella ja ajatukset kuin aasilla. Siitä ei voi hyvää seurata.
- satapistettä
Komppaan! Hyvin, sanottu!!!
- verosuomi
Miksei tietulleilla voisi myös rahastaa. Sinne missä on vilkkaasti liikenneöidyt väylät sinne tietullit. Olisi yksinkertaisempaa. Autoveron poisto ei tule kuluttajalle merkitsemään mitään, hyöty menee erinlaisiin hintojen korotuksiin jotka autojen valmistajat osaavat nostaa. Voi tuot akkaa ku on kiero tai tyhmä. ei haluu suomalaisii tunnustaa. häpee vissiin.
- kiero.kierompi.kepu
Kierot maalaiskommunisti kepulaiset kusettaa aina. Propagandakuvatkin lainataan venäläisiltä.
http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/keskustan-harski-kuvahuijaus-twitter-valokuva-suomen-kuoppaisista-teista-onkin-venajalta-15867348/
Miksi tämänkin kuvan kanssa piti kieroilla? Täysin samaa mieltä, mutta miten nämä juntit Corollakuskit saisi ymmärtämään, että autoveron poisto olisi erittäin hyvä ratkaisu ihan kaikille. Corolalla ajelu maksaa vuodessa alle 600 €. Jos se on likaa, niin seuravaksi vaan mopon sarviin.
Demariämmä veti tänään esiin Ferrarilla ajelijat. Ämmä ei tajunnut, että pystyäkseen ostamaan Ferrarin, on ensin hankittava bisneksellä rahat ostoon ja näiden rahojen hankinnan yhteydessä on makseltu valtiolle veroluonteisia maksuja niin paljon, ettei demariämmän ei olisi ollut syytä aukoa päätään TV:ssä.- kusetusko
Tosin kerros miksi 8 miljardilla on saatu aikaan vain korjausvelkaa? Tosin teslalla ajavat saa kuukaudessa 500 euron tuen eipä ihme et niitä pieniä kansaneläkkeitä on jo kahdesti leikauttu porvarihallituksen aikana on se jostain rikkaille............
- hallituskaatuu
Kaatuvan hallituksen viimeiset kuolinkorahdukset luki pärnerin liikenneselvittäjä Suomen kansalle.
- mittatäynnä
Tämä Suomi on ihan hullu maa !
Täällä kansalta lypsetään aivan kaikki mitä vaan viedä voi.
Saunan taakse Sipilä ja Berner ! - Kaup-Kes--
Mielipidepankin mainio avaus eilen, poiki mahtavan vastausvyöryn. Johon näin jälkikäteen otan hieman kantaa. Tuo kokonaisuus on suhteellisen monimutkainen, ja tullessaan voimaan vaatii hienosäätöä,vielä vuosienkin päästä. Sillä ei millään kerralla saada kaikkia, tuloja ja menoja niin tasapainoon. Ettei niitä tarvitsisi kertaakaan rukata.
Mutta on kolme tärkeää asiaa mitkä tuossa systeemissä paranee. Kaikissa niissä paranee samalla tien käyttäjien turvallisuus. Ensinnäkin teiden huonokunto on suuri turvallisuus riski, joten niitä täytyy parantaa.
Toiseksi kovan verotuksen takia autokanta on kovasti vanhentunut. Keskimääräinen romutusikä lienee 21 vuoden paikkeilla. Verojen poistuttua, tuota saadaan muutaman vuoden laskettua. Kun ihmiset saa samalla rahalla nuorenpia autoja.
Kolmas ja täkeä asia sekin on että halvat, liikenteessä vaaraliset automerkit. Saadaan autojen halvennettua, pois liikenteestä, tai ainakin vähenemään siellä. Kun ihmisillä on silloin varaa ostaa parenpia, ja turvallisenpia automerkkejä, kuin aikaisemmin.
Itse olen pannut merkille, että moni parenpi automerkki on 2-3 vuoden ikäisenä ja 60-90 km ajettuna. Aivan yhtä kestävä vielä vuosia, kuin huonommat merkit uutena ostettuina. Lisänä siinä saa vielä paremman turvallisuuden, sekä mahtavat ajo ominaisuudet.
Sillä uuden auton ostossa sen arvo putoaa kaikkein eniten, sen parin ensimmäisen vuoden aikana. Sen jälkeen arvonlasku tasaantuu huomattavasti.- OmituinenSönköttäjä
Niin monimutkainen on, että sinäkään et siitä mitään ymmärtänyt, kuten kommenttisi kertoo. Miksi vitussa pitää solkata, jos ei edes tajua mistä on kyse ?
- Lusikallaannettu
Täyttä asiaahan hän kirjoittaa ei ole meidän vika jos sinä et sitä ymmärrä.
- kuinlastensuusta
Kyllä Berner on taas pistänyt hihat heilumaan kuten Finnaviassakin(kymmeniämiljoonia meni).
tässä liikennehankkeessa hän unohtaa muun Suomen on vain pääkaupunkiseutu ja muut maksavat jatkossa tosi paljon ja vielä seurantalaite (isoveli valvoo).
Tottakai esintyi hyvin kuten täysin asioista tietämätön härski ihminen tekee, mitä enemmän on tietoa sen epävarmemmaksi muuttuu koska tietää että aina löytyy muitakin ajatuksia jotka voivat olla hyviä tai pätevämpiä.
Tässä esityksessä ei ollut juuri mitään, joka johtaisi johonkin tämä oli täysin keskeneräinen erittäin yksipuolinen ja lyheellä ajalla laskettu!
Tällaisia heittoja tekevät yliopiston ensinmäisen kurssin opiskelijat jotka ovat intoa täynnä kuin ilmapallot, mutta ovat unohtaneet että pitäisi ensin ajatella ja sitten selvittää laajaalaisesti ja sitten vasta tehdä esitys.
Tätä asia ei ole ajateltu juurikaan vain pintapuolisesti saatika selvitetty koko Suomea ajatellen lisäksi tässä on jätetty huomioimatta kaikki yrittäjät jotka tarvitsevat kulkupelejä ja työllistävät tätä maata.Kirjoitat täyttä pötyä. Itse asun pääkaupunkiseudulla. Käytän valtion teitä paljon, koska käyn säännölliseesti kesämökilläni, sukuloimassa muualla Suomessa, Lapissa 3 - 5 kertaa vuodessa. Sen lisäksi maksan veroina oman kuntani väyläkustannukset, jotka eivät ole valtion teitä. Maaseudulla asuva pääsee sen sijaan liikkumaan ilmaiseksi näille kaupungin kaduilla.
Minusta on oikein, jos maksan tien käytöstä enemmän kuin sellainen, joka käyttää ja kulutta tiestöä minua vähemmän.- älävalehteleKEPU
Mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoitat täyttä pötyä. Itse asun pääkaupunkiseudulla. Käytän valtion teitä paljon, koska käyn säännölliseesti kesämökilläni, sukuloimassa muualla Suomessa, Lapissa 3 - 5 kertaa vuodessa. Sen lisäksi maksan veroina oman kuntani väyläkustannukset, jotka eivät ole valtion teitä. Maaseudulla asuva pääsee sen sijaan liikkumaan ilmaiseksi näille kaupungin kaduilla.
Minusta on oikein, jos maksan tien käytöstä enemmän kuin sellainen, joka käyttää ja kulutta tiestöä minua vähemmän.Hei, mmp PAVIAANI!
Maaseudulla asuva ei pääse ajamaan kaupungissa ilmaiseksi!!!!!!
Kyllä, hän maksaa autoilusta veroja ihan samalla tavalla kuin muut.
Mitä sitten, vaikka kävisit helvetin kuusessa autollasi, niin mitä se näille saiteille
kuuluu?
Pysy, PAVIAANI KEPU PASKA LESTA edes asiassa!
Niinhän sinä maksat enemmästä tein käytöstäsi polttoaineen hinnassa.
Missä ongelma on? Tajuatko tollo?
- rehehe
Ei riitä että Hallituksella on järki ja veroeurot kateissa... nyt katosi jo mamutkin....
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200057143_uu.shtml - koitaälytä
Berner on nyt kaappaamassa verovaroin maksetut valtion omaisuudet ja vielä maksattamaan lopuksi kansalla niiden käyttö.Tiestöön riittää yllin kyllin rahaa jos kaikki autoilusta kerätyt rahat käytetään tietön ja infran hoitoon!Tänään itketään rahan puutetta mutta nuo tierahat valuu tukiviidakon elättien ylläpitoon!Mikä ihmisten alaarviointi on kertoa että autovero poistuu heee naurettavaa soopaa ei se mihinkään poistu se vain muutetaan tiemaksuiksi ja sitten maksat tuplaten ja vapaus on mennyt!
- Berskutti
Berner on hallituksen myyrä suomalaisten kansallisomaisuuden tuhoksi
- Olisihan.se.huutoa
Berner on niin kovaluu, voisi saada sosialistitkin verolle ?
Voi sitä parkua olisi, kun iskisi AY liikeen miljooniin, jotka verotta.
Samoin sosialsiti presidentit oikealle verolle, siellä on palautettava ajo filungisti otettu yli 300 000 €. - Funlandiankansalainen
Tästä sweitsittärestä tulisi hyvä piika kepulaisten navetohin. Ansiona voidaan pitää mys sitä, että tämä sweitsitär ei olekoskaan maksanut veroaja Suomeen. Se onhyvä suositus kepulaiselle. Sweitsitär pitäisi puhtaana useman navetan. Ei kuluitatisa aikaansa pankolla maaten. Ja sinne navetoihin mahtuu ajatuksia kuten lentäviä autoja. Kepulaisilla ei lennä pelkäsään lehmät vaan nyt myös autotkin. Siinä on hyvä peruste tieverkoston yksityistämiselle. Olikohan tämäkin sen Ollilan Suomi-bradyryhmän ajatuksia. Sen mukaanhan Talvivaaran vedetkin pitäsi olla juomakelpoisia lähdevesiä jne.
- auto0pe
Kun Berner tuli virkaansa ajattelin että ehkä hänellä riittäisi ymmärrystä asioiden oikeaan hoitamiseen kun muilla ministereillä ei näytä olevan kiinnostusta. Olen kuitenkin hyvin pettynyt rouva Bernerin tunnottomaan toimintaan.
Berner ei tajua mikä on tilanne pienyrittäjällä joka toimii maaseudulla. Päivittäiset matkat ovat pitkiä, pitkät työpäivät ja hyvin monella tulos on alle minimipalkan. Rahat eivät riitä mihinkään, on kiinteistövero, energiaverot jne jne. Kaltaisiani on maaseudulla kymmeniä tuhansia toimien erilaisisa palvelu- ja tuotantotehtävissä. Entä sitten Lapissa jossa pelkkään kauppamatkaan menee 100-200 km yhteen suuntaan?
Bernerin ehdotuksessa on ilmiselvä looginen vika jonka monet muutkin ovat nähneet. Ensin luetellaan monia veronalennuksia ja sitten ilmoitetaan että tiestön ylläpitoa varten kerätään uudenlaisia maksuja, kuitenkin siten, ettei autoilijan liikennöinnin kustannustaso nousisi. Heti tulee mieleen kaksi kysymystä: Tapahtuuko kustannusten tasaus uudella menettelyllä tarkasti oikeudenmukaisesti? Miksi tähän koko hankkeeseen ryhdytään jos lopputulos on kansakunnan kannalta -0?
Vuosikymmeniä politiikkaa seuranneena voin vahvasti perustellen arvioida että tässä ollaan vain keksimässä uutta verotusmuotoa jolla kerätään uutta poliittista jakovaraa seuraavien vaalien lähestyessä. Maksajina toimisivat autoilijat, taas kerran. Monet ovat jo unohtaneet mitä tapahtui vuonna 1995. Silloin tuli tilapäinen autonkäyttömaksu jolla lamakauden vajeita paikattiin ja sen piti olla vain lyhytaikainen veronkeräys. Kas kummaa, sehän on käytössä edelleen ja maksu sen kun kohoaa.
Olen täysin vakuuttunut siitä että autoilijan kokonaisrasitus tavalliselle alemman ja keskiluokan ihmiselle tulee merkittävästi kohoamaan, etenkin haja-asutusalueilla asuvien kohdalla. Verot ja maksut palautetaan entiselle tasolleen, aina jokin selitys keksien. Tienkäyttömaksut korotetaan "kustannusvastaaviksi" ja pian autoilu on mahdollista vain todella varakkaille joille taas ne eivät merkitse yhtikäs mittään. Seuraukset tulevat olemaan moninaiset ja ei-toivottuja. Lukemattomat maaseudun yrittäjät joutuvat lopettamaan toimintansa, lukemattomat autoilijat joutuvat luopumaan ajoneuvostaan kustannusten takia, vaikka autolle olisi kipeä tarve työmatkaliikenteen takia. Sadoillatuhansilla suomalaisilla on pitkä päivittäinen työmatka, vain siksi että toimivaa julkista liikennettä ei ole. Ei ole mikään uutinen että raideliikenteenkin vuoroja jatkuvasti vähennetään.
Tällainen hanke on estettävä kaikin keinoin. - Keputrukille
Avaajana olevalle Sipilän politrukille tämä Olli Ainolan kirjoitus Iltalehdestä muistutukseksi:
"Hyvät tavat hillitsevät käyttämästä voimakkaita ilmaisuja, mutta nyt tekisi mieli käyttää yhtä rahvaanomaista sanaa: Kusetus. Anne Bernerillä (kesk) puhetta riittää ja sanat ovat suuria. Harmi, että lupaukset eivät saa kovin paljon vastakaikua hänen oman ministeriönsä asiapapereista.
Uuden tieyhtiön ja sille suunnitellun tieveron päätarkoitus ei ole niinkään turvata tienpidon rahoitusta, vaan idealla on toisia poliittisia päämääriä.
Yksi päätarkoituksista on periä autovero uudelleen nykyisiltä autojen omistajilta.
Toinen päätarkoitus on siirtää valtava rahapotti valtion budjetista hallituksen kärkihankkeiden ja maakuntahallinnon rahoittamiseen." - kusetusko
Missä kepu siellä.......................
- kusetusko
Esko Aho ja Jörn Donner napit vastakkain yhteiskunnan tilasta – "Tämä on suoranaista hulluutta"
Entinen pääministeri Esko Aho on huolissaan demokratian tilasta, syyttää nykymenosta osin mediaa ja haluaa puolustaa perinteisiä instituutioita.
21.1.2017 klo 14:12päivitetty 21.1.2017 klo 14:16
Esko Aho.
Tarvitset uudemman version mediasoittimesta.
Esko Aho vastasi TV1:n Ykkösaamussa Jörn Donnerin poliitikkoja kohtaan esittämään kritiikkiin.
209
Yle TV1:n Ykkösaamussa lauantaina vieraana ollut East Officen hallituksen puheenjohtaja, Venäjän suurimman pankin Sberbankin hallintoneuvoston jäsen sekä entinen pääministeri Esko Aho kritisoi voimakkaasti entistä kansanedustajaa ja kulttuurivaikuttajaa Jörn Donneria.
Hiljattain Suomi Finland -pamfletin julkaissut Donner syytti Ykkösaamussa nykyhallitusta itsetyytyväiseksi ja kansanedustajia todellisuudesta irtaantuneiksi.
– Politiikka on niin sanotusti perseestä. […] Ajan henki on se, että enemmistö, joka elää hyvin, ei hirveästi välitä niistä, jotka elää huonommin. Yksinkertaisesti sanoen. Solidaarisuuskäsite on kateissa, Donner totesi.
Kirjailija-ohjaaja Donner ehdotti lisäksi kansanedustajien määrän laskemista kahdestasadasta sataan, sillä Suomen kokoisessa maassa ei hänen mielestään enempää tarvita.
Esko Aho kummeksuu Donnerin poliitikkoja kritisoivia näkemyksiä. Ahon mukaan nimenomaan poliitikkoihin kohdistuva perusteeton kritiikki on murentanut demokratian peruspilareita.
– Tämähän tekee juuri sen, että tulee aukko, josta kaiken maailman populistit pääsevät läpi. Tämä on suoranaista hulluutta. En ymmärrä tätä lainkaan, Aho toteaa Donnerin puheista.
Vuosina 1991–1995 pääministerinä ollut Aho sanoo tehneensä hiljattain päätöksen kääntyä takaisin politiikkaan päin, josta hän vuonna 2003 käveli pois. Ahon mukaan nykymuotoisessa keskustelussa instituutiot heikentyvät ja sosiaalisen median sekä populistisen retoriikan ristitulessa tarvitaan politiikkaa puolustavia puheenvuoroja.
– Demokraattinen yhteiskunta ei ole oikeastaan puolustautunut. […] Minä olen huolissani demokratiasta, Aho sanoo.
Totuus kateissa
Esko Ahon mukaan on olemassa neljä instituutiota, jotka pitävät yllä järjestystä tai ihmisten maailmankuvaa: koulu, oikeuslaitos, tiede sekä media. Median osalta Aho kohdistaa kritiikkiä erityisesti sosiaaliseen mediaan sekä valemediaan. Samalla Aho piikittelee myös perinteistä mediaa, joka on hänen mielestään menettänyt otteensa käsitellä yhteiskunnallisia kysymyksiä. Ahon mukaan toimittajat ovat tässä osasyyllisiä.
– Median pitäisi ymmärtää, että tämä ei ole minun sananvapauttani, kuten hyvin usein monet toimittajat sanovat – että minä puolustan sananvapauttani – se ei ole minun sananvapauttani, vaan se on yhteiskunnallista sananvapautta.
Aho peräänkuuluttaa median yhteiskunnallista vastuuta ja sanoo muun muassa Yleisradiolla olevan merkittävä rooli ja tehtävä maailman monimutkaistuessa.
– Yhdysvalloissa puhutaan paljon tällaisesta post fact -maailmasta, jossa valehteleminen on täysin sallittua. On vaikea erottaa enää totuutta ja valhetta. Ja ajatellaan niin, että totuudeksi riittää se, että se tuntuu todelta. […] Perinteisen median tehtävänä olisi auttaa ihmisiä pysymään tässä totuuteen tai ainakin totuuteen pyrkimiseen perustuvassa uutisoinnissa.
Aivan missä kepu siellä ongelma ja kallis........................... - SOSjaBerner
Rukoilen nykyään joka päivä että Jumala antaisi Suomeen hyvät päättäjät eikä näitä Illuminaatin saatananpalvojia, jotka ajattelevat vain omaa etuaan. Ovat tehneet maasta Sodoman ja Gomorran.
- Oikein.rukoilee
Kommunisti järjestelmä olisi parempi sano Idiootti.
Hieno avaus! Täsmälleen samaa mieltä kanssasi olen. Näkyy herättäneen todella vilkasta keskustelua, jossa kyllä on oltu toistakin mieltä. Ei se mitään, niin on oltu toista mieltä tuosta Bernerin selvityksestä hallituspuolueissakin, jopa myös kepussa! Outo ilmestys sillä kentällä tuollainen Berner, kun pyrkii asettamaan ensimmäiseksi asian edun eikä puolueensa etua.
Kehaisin tuota avaustani omallakin avauksellani. Siellä kehaisin myös Esko Ahon esiintymistä lauantain ykkösaamussa. Jos siitä olisit samaa mieltä kanssani, varmaan alamme olla lähellä kepua;))"Kehaisin tuota avaustani omallakin avauksellani" pitää tietenkin olla kehaisin tuota avaustasi. Näyn sekoilevan tänään, ilmeisesti olen enää liian vähän täällä ja olen kadottanut rutiinini.
- Ihanko.totta
kapi_ kirjoitti:
"Kehaisin tuota avaustani omallakin avauksellani" pitää tietenkin olla kehaisin tuota avaustasi. Näyn sekoilevan tänään, ilmeisesti olen enää liian vähän täällä ja olen kadottanut rutiinini.
Niinkö pitää.
- Nosto_kurki
Kympin nosto
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.315686- 363771
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1833313- 122658
- 292192
- 122137
- 1631896
- 161454
- 1051362
- 1371174