Voisiko olla näin?

Minun mielestäni opetuslapsena oleminen ei ole ihmisen taidoista, kuuliaisuudesta ja kypsyydestä kiinni, vaan opetuslapsia ollaan Jumalan tekemän uudestisyntymisen perusteella uskon kautta.

dhhdhdhdh kirjoitti:

Minun mielestäni opetuslapsena oleminen ei ole ihmisen taidoista, kuuliaisuudesta ja kypsyydestä kiinni, vaan opetuslapsia ollaan Jumalan tekemän uudestisyntymisen perusteella uskon kautta.

Lue lisää

Jaa olet näitä jotka uskoo lapsen uudestisyntyvän kasteessa? sehän vasta onkin omalaatuinen oppi.

dhdhfghfghf kirjoitti:

Jaa olet näitä jotka uskoo lapsen uudestisyntyvän kasteessa? sehän vasta onkin omalaatuinen oppi.

Uskon että ihminen uudestisyntyy kasteessa Raamatun Sana nojalla. En tiedä miten omalaatuinen se on, kun kristillinen seurakunta on opettanut sitä jo 2000 vuotta.

wbgwgg kirjoitti:

Uskon että ihminen uudestisyntyy kasteessa Raamatun Sana nojalla. En tiedä miten omalaatuinen se on, kun kristillinen seurakunta on opettanut sitä jo 2000 vuotta.

No on se ajatuksen pikkasen epämääräinen. Uudestisyntymiseen kun kuuluu vanhan elämän hylkääminen, ja vauvahan ei vielä ole oikeastaan elämää vielä nähnytkään. Itsehän uudestisynnyin 29 vuotiaana uskoontullessani.

wbgwgg kirjoitti:

Uskon että ihminen uudestisyntyy kasteessa Raamatun Sana nojalla. En tiedä miten omalaatuinen se on, kun kristillinen seurakunta on opettanut sitä jo 2000 vuotta.

Mutta kukaan Apostoli EI opettanut sellaista humpuukia.

siellä Ei ole sanaakaan vauvakasteen tueksi eikä Sanaakaan vauvakasteen mukauudestisynnnyttävästä voimasta.

vesivoima on hyvää mutta ei ihan joka asiaan.

sähköäkyllätulee kirjoitti:

Mutta kukaan Apostoli EI opettanut sellaista humpuukia.

siellä Ei ole sanaakaan vauvakasteen tueksi eikä Sanaakaan vauvakasteen mukauudestisynnnyttävästä voimasta.

vesivoima on hyvää mutta ei ihan joka asiaan.

Lue lisää

Kaverihan onkin rehellisesti kirjoittanut: "minun mielestäni" ja "uskon, että"
Saahan sitä olla mielipiteitä ja onhan meillä vapaus uskoa mitä vain

adhdadhd kirjoitti:

Kaverihan onkin rehellisesti kirjoittanut: "minun mielestäni" ja "uskon, että"
Saahan sitä olla mielipiteitä ja onhan meillä vapaus uskoa mitä vain

Uudestisyntymiseen ei kuulu vanhen elämän hylkääminen, vaan se kuuluu pyhistyseämään. Uudestisyntyminen on puhtaasti Jumalan teko, joka on katsottu tapahtuvan kasteessa alkuseurakunnasta saakka. Juuri apostlit opettavat uudestisyntymistä kasteesa kuten Jeesuskin. Elämän muutos, joka monilla uskoontulleilla aikuisillatapahtuu, ei ole uudestisyntymistä.

herhhe kirjoitti:

Uudestisyntymiseen ei kuulu vanhen elämän hylkääminen, vaan se kuuluu pyhistyseämään. Uudestisyntyminen on puhtaasti Jumalan teko, joka on katsottu tapahtuvan kasteessa alkuseurakunnasta saakka. Juuri apostlit opettavat uudestisyntymistä kasteesa kuten Jeesuskin. Elämän muutos, joka monilla uskoontulleilla aikuisillatapahtuu, ei ole uudestisyntymistä.

Lue lisää

"Uudestisyntyminen on puhtaasti Jumalan teko, joka on katsottu tapahtuvan kasteessa alkuseurakunnasta saakka."
Alkuseurakunnassa ei vain kastettu vauvoja, vaan silloin kastettiin ainoastaan niitä, jotka olivat uskoneet evankeliumin ja heidät kastettiin lähtökohtaisesti saman tien.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

"Uudestisyntyminen on puhtaasti Jumalan teko, joka on katsottu tapahtuvan kasteessa alkuseurakunnasta saakka."
Alkuseurakunnassa ei vain kastettu vauvoja, vaan silloin kastettiin ainoastaan niitä, jotka olivat uskoneet evankeliumin ja heidät kastettiin lähtökohtaisesti saman tien.

Lue lisää

"Kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä."

Jeesuksen vastaanottaneet ja häneen uskoneet saivat voiman uudestisyntyä. Se tuossa sanotaan.

Ne uudestisyntyneet "eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

PohdiskelinVähän kirjoitti:

"Kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä."

Jeesuksen vastaanottaneet ja häneen uskoneet saivat voiman uudestisyntyä. Se tuossa sanotaan.

Ne uudestisyntyneet "eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

Lue lisää

Nimenomaan alkuseurakunnassa kastettiin vauvoja. Tästä on selvä alkukristittyjen todistus. Tähän todistukseen luotamme. Toki sille löytyy perustelut myös Raamatussa.

Kyllä, uudestisyntyminen tapahtuu Jumalasta eikä ihminen sitä itse tee. Vedestä ja Hengestä, mikäli on Jeesukseen uskominen :)

Hyvääpohdiskelua kirjoitti:

Nimenomaan alkuseurakunnassa kastettiin vauvoja. Tästä on selvä alkukristittyjen todistus. Tähän todistukseen luotamme. Toki sille löytyy perustelut myös Raamatussa.

Kyllä, uudestisyntyminen tapahtuu Jumalasta eikä ihminen sitä itse tee. Vedestä ja Hengestä, mikäli on Jeesukseen uskominen :)

Lue lisää

Raamatustahan ei löydy esimerkkiä imeväiskasteesta. Apostolien tekojen toisessa luvussa todetaan, että ne kastettiin, jotka ottivat Sanan vastaan. Ja kaikki kastekertomukset osoittavat samaa.
Varhaisin säilynyt kirjallinen maininta lasten kastamisesta on Tertullianukselta noin vuosilta 200-206. Hän halusi jarruttaa pienten lasten kastamista.
Sitä vanhemmissa kirjoituksissa kuten Didakhessa kasteohjeet sopivat vain ymmärtävässä iässä oleville. Piti muun muassa paastota ennen kastetta. Mitään ohjeita ei siis vielä ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla annettu imeväiskasteiden suhteen. Jos heitä olisi kastettu, niin olisi ollut luonnollista antaa ohjeita tai jotain kuvauksia niistä.

Kirkkojen Maailmanneuvoston teologiryhmäkin myönsi BEM-raportissaan, ettei voida osoittaa imeväisiä kastetun apostoliseen aikaan. Ja se on aika hyvin myönnetty, koska suurin osa niistä teologeista kuului lapsia kastaviin kirkkoihin.

Hae käsiisi vaikka Everett Fergusonin Baptism in the Early Church. Se on kattavin esitys aiheesta. Jos pystyt perustellusti argumentoimaan sitä vastaan, niin sitten voin ottaa vakavasti väitteesi "nimenomaan alkuseurakunnassa kastettiin vauvoja".

Lasten kastaminen alkoi yleistyä Pohjois-Afrikasta noin vuodesta 200 alkaen. Mutta pari sataa vuotta myöhemminkään paikoin uskovienkaan vauvoja ei kastettu säännönmukaisesti. Esimerkkejä löytyy Roomasta ja muun muassa Jerusalemista Kyrilloksen kirjoituksista. Vasta 400-luvun alkupuolella voimaan tullut keisarin määräys teki lopulta lapsikasteesta säännön koko kansalle.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Raamatustahan ei löydy esimerkkiä imeväiskasteesta. Apostolien tekojen toisessa luvussa todetaan, että ne kastettiin, jotka ottivat Sanan vastaan. Ja kaikki kastekertomukset osoittavat samaa.
Varhaisin säilynyt kirjallinen maininta lasten kastamisesta on Tertullianukselta noin vuosilta 200-206. Hän halusi jarruttaa pienten lasten kastamista.
Sitä vanhemmissa kirjoituksissa kuten Didakhessa kasteohjeet sopivat vain ymmärtävässä iässä oleville. Piti muun muassa paastota ennen kastetta. Mitään ohjeita ei siis vielä ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla annettu imeväiskasteiden suhteen. Jos heitä olisi kastettu, niin olisi ollut luonnollista antaa ohjeita tai jotain kuvauksia niistä.

Kirkkojen Maailmanneuvoston teologiryhmäkin myönsi BEM-raportissaan, ettei voida osoittaa imeväisiä kastetun apostoliseen aikaan. Ja se on aika hyvin myönnetty, koska suurin osa niistä teologeista kuului lapsia kastaviin kirkkoihin.

Hae käsiisi vaikka Everett Fergusonin Baptism in the Early Church. Se on kattavin esitys aiheesta. Jos pystyt perustellusti argumentoimaan sitä vastaan, niin sitten voin ottaa vakavasti väitteesi "nimenomaan alkuseurakunnassa kastettiin vauvoja".

Lasten kastaminen alkoi yleistyä Pohjois-Afrikasta noin vuodesta 200 alkaen. Mutta pari sataa vuotta myöhemminkään paikoin uskovienkaan vauvoja ei kastettu säännönmukaisesti. Esimerkkejä löytyy Roomasta ja muun muassa Jerusalemista Kyrilloksen kirjoituksista. Vasta 400-luvun alkupuolella voimaan tullut keisarin määräys teki lopulta lapsikasteesta säännön koko kansalle.

Lue lisää

Pienten lasten kastaminen oli yleisesti käytössä jo 200-luvulla, mikä olisi täysin mahdotonta, jos se ei olisi apostolien alullepanema. Ennen kuin Raamatun kaanon edes vahvistettiin, alkukristittyjen teksteistä löytyy todistus pienten lasten kastamiesta. Tertullianus ei pitänyt pienten lasten kastamista vääränä tai epäapostolisena tapana (hänhän olisi vedonnut lasten kastamisen epäapostolisuuteen ja harhaoppisuuteen, mutta niin hän ei tehnyt) vaan hän piti hyvänä viivyttää kastetta eritoten pakanoiden keskuudessa. Uudestikastamisesta ei ole mitään mainintoja Raamatussa tai alkukristittyjen teksteissä. Didakhen ohjeet taas koskivat kristinuskoon kääntyneitä.

Tuosta BEM-raportista ei ole kuullut enkä sitä tunne. Mutta sen kuvan saan kirjoittelustasi, että myöskään vauvojen kastamatta jättämistä ei voida todistaa. En ole misään nähnyt että alkukirkon aikana olisi järjestetty siunaustilaisuuksia kasteen sijaan. Siitä käytiin keskustelua että pitääkö lapsi kastaa heti ymrpäleikkausikäisenä. Mutta mitään viittausta siihen, että lasten kastamista sinänsä olisi pidetty epäapostolisena tai vääränä tapana, ei ole. Tämä osoittaa sen, että vauvojen kastaminen on apostolien opteus, minkä usempi alkukirkon kirjoittaja vahvistaa.

htrh kirjoitti:

Pienten lasten kastaminen oli yleisesti käytössä jo 200-luvulla, mikä olisi täysin mahdotonta, jos se ei olisi apostolien alullepanema. Ennen kuin Raamatun kaanon edes vahvistettiin, alkukristittyjen teksteistä löytyy todistus pienten lasten kastamiesta. Tertullianus ei pitänyt pienten lasten kastamista vääränä tai epäapostolisena tapana (hänhän olisi vedonnut lasten kastamisen epäapostolisuuteen ja harhaoppisuuteen, mutta niin hän ei tehnyt) vaan hän piti hyvänä viivyttää kastetta eritoten pakanoiden keskuudessa. Uudestikastamisesta ei ole mitään mainintoja Raamatussa tai alkukristittyjen teksteissä. Didakhen ohjeet taas koskivat kristinuskoon kääntyneitä.

Tuosta BEM-raportista ei ole kuullut enkä sitä tunne. Mutta sen kuvan saan kirjoittelustasi, että myöskään vauvojen kastamatta jättämistä ei voida todistaa. En ole misään nähnyt että alkukirkon aikana olisi järjestetty siunaustilaisuuksia kasteen sijaan. Siitä käytiin keskustelua että pitääkö lapsi kastaa heti ymrpäleikkausikäisenä. Mutta mitään viittausta siihen, että lasten kastamista sinänsä olisi pidetty epäapostolisena tai vääränä tapana, ei ole. Tämä osoittaa sen, että vauvojen kastaminen on apostolien opteus, minkä usempi alkukirkon kirjoittaja vahvistaa.

Lue lisää

"Pienten lasten kastaminen oli yleisesti käytössä jo 200-luvulla" (ei kaikkialla todellakaan) "mikä olisi täysin mahdotonta, jos se ei olisi apostolien alullepanema."
Kuinka niin? Kastettiinhan kuolleiden puolesta jo Paavalin aikaan vaikkei se ollut apostolien alullepanemaa. Ja muutakin outoa tehtiin ja opetettiin.

"Tertullianus ei pitänyt pienten lasten kastamista vääränä tai epäapostolisena tapana (hänhän olisi vedonnut lasten kastamisen epäapostolisuuteen ja harhaoppisuuteen, mutta niin hän ei tehnyt)"
Jos hän olisi pitänyt vauvakastetta apostolisena, hän ei varmasti olisi sitä jarruttanut. Eli hän ei pitänyt sitä apostolisena.

"Siitä käytiin keskustelua että pitääkö lapsi kastaa heti ymrpäleikkausikäisenä."
Se oli 300-luvun juttuja.

"Tämä osoittaa sen, että vauvojen kastaminen on apostolien opteus, minkä usempi alkukirkon kirjoittaja vahvistaa."
Origenes väittää niin ja muun muassa Augustinus luotti häneen. On toisaalta varhaiskirkon tekstejä, joiden mukaan vauvoja ei alussa kastettu. Ja joiden mukaan kaste on tunnustus (Makarius). Avasin juuri Fergusonin hakeakseni noita tekstejä ja silmiini osui kuvaus ns pseudo-Dionysiuksesta noin vuodelta 500. Hän kuulemma kirjoitti, että lapsikasteen vastustus on jumalattomien pakanoiden hommaa. Hän puolusti lapsikastetta, mutta teksti osoittaa, että silloinkin esiintyi lapsikasteen vastustajia.
Kun kirkkohistorian todistus on ristiriitainen, niin luonnollisesti todistus etsitään Raamatusta. Se menee yli tradition. Ja sen todistus on yhdenmukainen: vauvoja ei kastettu.

herhhe kirjoitti:

Uudestisyntymiseen ei kuulu vanhen elämän hylkääminen, vaan se kuuluu pyhistyseämään. Uudestisyntyminen on puhtaasti Jumalan teko, joka on katsottu tapahtuvan kasteessa alkuseurakunnasta saakka. Juuri apostlit opettavat uudestisyntymistä kasteesa kuten Jeesuskin. Elämän muutos, joka monilla uskoontulleilla aikuisillatapahtuu, ei ole uudestisyntymistä.

Lue lisää

ok. no kiitos kun tämän selitit mitä minulle on käynyt vuonna 2005.. yksin kotona, ei missään hellareiden tai kenenkään muidenkaan iltamissa.

wbgwgg kirjoitti:

Uskon että ihminen uudestisyntyy kasteessa Raamatun Sana nojalla. En tiedä miten omalaatuinen se on, kun kristillinen seurakunta on opettanut sitä jo 2000 vuotta.

wbgwgg tunnustaa tuossa , että se on vain hänen uskomuksensa:
"Uskon että ihminen uudestisyntyy kasteessa Raamatun Sana nojalla"

Tuossa on kuitenkin pieni virhe, sillä pitäisi olla" Kirkon opetuksen nojalla"!!!
Kirkkolaitoshan on kehittänyt tuollaisen opin, koska ei muutoin saisi legitimiteettiä kastaa puolustuskyvyttömiä vauvoja.

Jumalan Sanahan ei tunne tuollaista pakko-uudestisyntymistä, jossa vauvan on pakko uudestisyntyä, kun pappi heittää vesitipan vauvan otsalle.
UT:ssä uudestisyntyminenkin on vapaa-ehtoista, oman valinnan seurausta, mutta viimekädessä Jumala uudestisynnttää sellaisen, joka ottaa Sanan vastaan:
"Kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla JUmalan lapseksi, niille JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."

Siihen ei tarvita vettä.

uudestisyntyminen kirjoitti:

wbgwgg tunnustaa tuossa , että se on vain hänen uskomuksensa:
"Uskon että ihminen uudestisyntyy kasteessa Raamatun Sana nojalla"

Tuossa on kuitenkin pieni virhe, sillä pitäisi olla" Kirkon opetuksen nojalla"!!!
Kirkkolaitoshan on kehittänyt tuollaisen opin, koska ei muutoin saisi legitimiteettiä kastaa puolustuskyvyttömiä vauvoja.

Jumalan Sanahan ei tunne tuollaista pakko-uudestisyntymistä, jossa vauvan on pakko uudestisyntyä, kun pappi heittää vesitipan vauvan otsalle.
UT:ssä uudestisyntyminenkin on vapaa-ehtoista, oman valinnan seurausta, mutta viimekädessä Jumala uudestisynnttää sellaisen, joka ottaa Sanan vastaan:
"Kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla JUmalan lapseksi, niille JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."

Siihen ei tarvita vettä.

Lue lisää

" Kastettiinhan kuolleiden puolesta jo Paavalin aikaan vaikkei se ollut apostolien alullepanemaa. "

Kyllä, mutta kaste kuolleiden puolesta ei ole levinnyt kristillisen kirkon piiriin niin kuin lasten kastaminen. Voimme hyvällä syyllä sanoa, että on vauvojen kastamisen apostolinen todiste sen yleinen levinneisyys.

"Jos hän olisi pitänyt vauvakastetta apostolisena, hän ei varmasti olisi sitä jarruttanut. "

Oletko lukenut yhtään mitä Tertullianus kasteesta kirjoitti? Hän suositteli viivyttämään sitä. Missään hän ei pitänyt sitä vääränä tapana. Yksikään kirkkoisä ei vastustanut lasten kastamista. Eikö se ole jo aika hälyyttävää uudestikastajien kannalta?

"Origenes väittää niin ja muun muassa Augustinus luotti häneen."

Niin, alkukristityillä oli apostolinen traditio, johon voimme luottaa ajalta, jolloin Raamattua ei oltu edes koottu vielä.

"Hän kuulemma kirjoitti, että lapsikasteen vastustus on jumalattomien pakanoiden hommaa"

Näin, eli lasten kastaminen oli yleinen tapa jo tuolloin.

"Kun kirkkohistorian todistus on ristiriitainen, niin luonnollisesti todistus etsitään Raamatusta. Se menee yli tradition"

Niin menee, mutta Raamattu on toisaalta osa traditiota.

" Ja sen todistus on yhdenmukainen: vauvoja ei kastettu."

Päinvastoin, Raamatusta ei löydy yhtään jaetta joka antaisi ymmärtää että vauvat jätettiin kastamatta.

"Kirkkolaitoshan on kehittänyt tuollaisen opin"

Kyllä kaste uudestisyntymisen välineenä on alkukristillinen oppi ja Raamatussakin se sanotaan ihan suoraan. Oppia opetettiin jo ennen kuin Raamattu oli olemassa.

"Jumalan Sanahan ei tunne tuollaista pakko-uudestisyntymistä,"

Ei niin, se tuntee uudestisntymisen vedestä ja Hengestä. Pakolla tai vapaehtoisuudella ei ole asian kanssa tekemistä.

"UT:ssä uudestisyntyminenkin on vapaa-ehtoista, oman valinnan seurausta"

Ihminen ei syntymäänsä valitse. Uudestisyntymisen analogia viittaa luonnolliseen syntymään, eikä luonnollinenkaan syntymä ole koskaan synnytettävän päätöksen tulos, ei myöskään uudestisyntyminen. Se on täysin Jumalan teko.

"Siihen ei tarvita vettä."

Jeesus oli aivan toista mieltä: ""Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"

hehbs kirjoitti:

" Kastettiinhan kuolleiden puolesta jo Paavalin aikaan vaikkei se ollut apostolien alullepanemaa. "

Kyllä, mutta kaste kuolleiden puolesta ei ole levinnyt kristillisen kirkon piiriin niin kuin lasten kastaminen. Voimme hyvällä syyllä sanoa, että on vauvojen kastamisen apostolinen todiste sen yleinen levinneisyys.

"Jos hän olisi pitänyt vauvakastetta apostolisena, hän ei varmasti olisi sitä jarruttanut. "

Oletko lukenut yhtään mitä Tertullianus kasteesta kirjoitti? Hän suositteli viivyttämään sitä. Missään hän ei pitänyt sitä vääränä tapana. Yksikään kirkkoisä ei vastustanut lasten kastamista. Eikö se ole jo aika hälyyttävää uudestikastajien kannalta?

"Origenes väittää niin ja muun muassa Augustinus luotti häneen."

Niin, alkukristityillä oli apostolinen traditio, johon voimme luottaa ajalta, jolloin Raamattua ei oltu edes koottu vielä.

"Hän kuulemma kirjoitti, että lapsikasteen vastustus on jumalattomien pakanoiden hommaa"

Näin, eli lasten kastaminen oli yleinen tapa jo tuolloin.

"Kun kirkkohistorian todistus on ristiriitainen, niin luonnollisesti todistus etsitään Raamatusta. Se menee yli tradition"

Niin menee, mutta Raamattu on toisaalta osa traditiota.

" Ja sen todistus on yhdenmukainen: vauvoja ei kastettu."

Päinvastoin, Raamatusta ei löydy yhtään jaetta joka antaisi ymmärtää että vauvat jätettiin kastamatta.

"Kirkkolaitoshan on kehittänyt tuollaisen opin"

Kyllä kaste uudestisyntymisen välineenä on alkukristillinen oppi ja Raamatussakin se sanotaan ihan suoraan. Oppia opetettiin jo ennen kuin Raamattu oli olemassa.

"Jumalan Sanahan ei tunne tuollaista pakko-uudestisyntymistä,"

Ei niin, se tuntee uudestisntymisen vedestä ja Hengestä. Pakolla tai vapaehtoisuudella ei ole asian kanssa tekemistä.

"UT:ssä uudestisyntyminenkin on vapaa-ehtoista, oman valinnan seurausta"

Ihminen ei syntymäänsä valitse. Uudestisyntymisen analogia viittaa luonnolliseen syntymään, eikä luonnollinenkaan syntymä ole koskaan synnytettävän päätöksen tulos, ei myöskään uudestisyntyminen. Se on täysin Jumalan teko.

"Siihen ei tarvita vettä."

Jeesus oli aivan toista mieltä: ""Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"

Lue lisää

Ja taas tuota samaa jankutusta:
".Ihminen ei syntymäänsä valitse."

Kyllä siinä tarvitaan ainakin toistaiseksii vielä miehen ja naisen "yhdessäoloa" jotta vauva syntyisi. Ei Jumala ole enää asialla Jeesuksen sikiämisen jälkeen.
Eikä kukaan synny papin tai kätilön komennuksella tai päätöksellä, , vaan kun aika on!!!
Samoin uudestisyntyminen tapahtuu, kun Jumala herättää ihmisen, vetää tätä puoleensa eikä ihminen vastusta.
"Ei kukaan voi tulla, ellei Jumala vedä"!!
Kikon opin mukaan vauvan vanhemmat päättävät, milloin vauva "uudestisyntyy".Se on pakkosynnyttämistä.

"Kyllä siinä tarvitaan ainakin toistaiseksii vielä miehen ja naisen "yhdessäoloa" jotta vauva syntyisi"

Mutta kukaan ei valitse omaa syntymäänsä, eikä synnytettävä mitenkään vaikuta omaan syntymiseensä. Ja katsokaahan mitä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kirjoittaa, hänestä me emme ole enää Jumalan luomia!!!: " Ei Jumala ole enää asialla Jeesuksen sikiämisen jälkeen." Voiko aitesitisempaa näkemystä olla??

Jumalan herättäminen on eri asia kuin uudestisyntyminen. Sehn on hienoa, jos vanhemmat voivat päättää milloin vauva uudestisyntyy. Se tapahtuu Raamatun mukaan kasteessa.

hehbs kirjoitti:

" Kastettiinhan kuolleiden puolesta jo Paavalin aikaan vaikkei se ollut apostolien alullepanemaa. "

Kyllä, mutta kaste kuolleiden puolesta ei ole levinnyt kristillisen kirkon piiriin niin kuin lasten kastaminen. Voimme hyvällä syyllä sanoa, että on vauvojen kastamisen apostolinen todiste sen yleinen levinneisyys.

"Jos hän olisi pitänyt vauvakastetta apostolisena, hän ei varmasti olisi sitä jarruttanut. "

Oletko lukenut yhtään mitä Tertullianus kasteesta kirjoitti? Hän suositteli viivyttämään sitä. Missään hän ei pitänyt sitä vääränä tapana. Yksikään kirkkoisä ei vastustanut lasten kastamista. Eikö se ole jo aika hälyyttävää uudestikastajien kannalta?

"Origenes väittää niin ja muun muassa Augustinus luotti häneen."

Niin, alkukristityillä oli apostolinen traditio, johon voimme luottaa ajalta, jolloin Raamattua ei oltu edes koottu vielä.

"Hän kuulemma kirjoitti, että lapsikasteen vastustus on jumalattomien pakanoiden hommaa"

Näin, eli lasten kastaminen oli yleinen tapa jo tuolloin.

"Kun kirkkohistorian todistus on ristiriitainen, niin luonnollisesti todistus etsitään Raamatusta. Se menee yli tradition"

Niin menee, mutta Raamattu on toisaalta osa traditiota.

" Ja sen todistus on yhdenmukainen: vauvoja ei kastettu."

Päinvastoin, Raamatusta ei löydy yhtään jaetta joka antaisi ymmärtää että vauvat jätettiin kastamatta.

"Kirkkolaitoshan on kehittänyt tuollaisen opin"

Kyllä kaste uudestisyntymisen välineenä on alkukristillinen oppi ja Raamatussakin se sanotaan ihan suoraan. Oppia opetettiin jo ennen kuin Raamattu oli olemassa.

"Jumalan Sanahan ei tunne tuollaista pakko-uudestisyntymistä,"

Ei niin, se tuntee uudestisntymisen vedestä ja Hengestä. Pakolla tai vapaehtoisuudella ei ole asian kanssa tekemistä.

"UT:ssä uudestisyntyminenkin on vapaa-ehtoista, oman valinnan seurausta"

Ihminen ei syntymäänsä valitse. Uudestisyntymisen analogia viittaa luonnolliseen syntymään, eikä luonnollinenkaan syntymä ole koskaan synnytettävän päätöksen tulos, ei myöskään uudestisyntyminen. Se on täysin Jumalan teko.

"Siihen ei tarvita vettä."

Jeesus oli aivan toista mieltä: ""Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"

Lue lisää

"Voimme hyvällä syyllä sanoa, että on vauvojen kastamisen apostolinen todiste sen yleinen levinneisyys."
Sitten luterilaiset myöntää, että paavin valta pitää hyväksyä sen levinnäisyyden perusteella. Ja messu-uhriteologia ja muut. Mutta eipä Luther niitä hyväksynyt.
Toisekseen uskovien kaste ja lapsikasteen hylkääminen leviää todella runsaasti. Anabaptistit pyrittiin hävittämään maan päältä, mutta nykyään uskovien kastetta harjoittavat suunnat ovat protestanttien enemmistö. On jopa ennustettu, että uskovien kaste tulee syrjäyttämään imeväiskasteen. Logiikallasi tämä osoittaa uskovien kasteen apostolisuuden.

"Oletko lukenut yhtään mitä Tertullianus kasteesta kirjoitti? Hän suositteli viivyttämään sitä. Missään hän ei pitänyt sitä vääränä tapana."

Olen lukenut. Voin vain todeta, että ei hän olisi suosittanut viivyttämään pienten lasten kastamista, jos olisi pitänyt vauvakastetta apostolisena tapana.
Nämä varhaiset kirkkoisät eivät tajunneet mihin lapsikasteen vähittäinen omaksuminen tulisi johtamaan. Jos he olisivat saaneet kurkistaa katolisen kirkon pimeimpään yöhön joskus keskiajalla, he olisivat taatusti pysäyttäneet kehityksen heti alkuunsa.
Se kehitys oli hyvin selvää reformaation alkaessa ja siksi reformaatiota tarvittiin.
Ja monet reformaattorit ymmärsivät, että syynä rappioon oli juuri se, että kirkon jäsenyys ei tullut henkilökohtaisen kautta vaan automaationa annetun kasteen kautta. Sitä kautta kirkon johdossakin oli henkilöitä, jotka eivät olleet Jeesuksen seuraajia vaan oman edun tavoittelijoita yms. Vatikaani oli pahimmillaan täynnä haureutta, uhkapelejä, väkivaltaa ja kaikkea syntiä
Anabaptistiteologi Balthasar Hübmaier muun muassa oivalsi, että paluuta todelliseen kristillisyyteen ei voi tulla, ellei kastetta ja ehtoollista aseteta oikeaan asemaansa. Maallisten ja kirkollisten vallanpitäjien saada hänet päiviltä hänet, koska professori oli liian suuri uhka heidän vallassa pysymiselleen.
Nyky-Suomessakin näkyy, mitä kansankirkko- ja lapsikasteteologia saa aikaan. Kirkon pitää sallia kaikki synti, että veronmaksajat pysyisivät jengissä.

Sinun argumentointisi on muutenkin kumottavissa. Erityisesti uudestisyntymisen käsitettä et ymmärrä. Lue Johanneksen evankeliumin ensimmäistä lukua.
Minä en taida ehtiä käyttää sunnuntaiaamusta enempää aikaa tähän.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

"Voimme hyvällä syyllä sanoa, että on vauvojen kastamisen apostolinen todiste sen yleinen levinneisyys."
Sitten luterilaiset myöntää, että paavin valta pitää hyväksyä sen levinnäisyyden perusteella. Ja messu-uhriteologia ja muut. Mutta eipä Luther niitä hyväksynyt.
Toisekseen uskovien kaste ja lapsikasteen hylkääminen leviää todella runsaasti. Anabaptistit pyrittiin hävittämään maan päältä, mutta nykyään uskovien kastetta harjoittavat suunnat ovat protestanttien enemmistö. On jopa ennustettu, että uskovien kaste tulee syrjäyttämään imeväiskasteen. Logiikallasi tämä osoittaa uskovien kasteen apostolisuuden.

"Oletko lukenut yhtään mitä Tertullianus kasteesta kirjoitti? Hän suositteli viivyttämään sitä. Missään hän ei pitänyt sitä vääränä tapana."

Olen lukenut. Voin vain todeta, että ei hän olisi suosittanut viivyttämään pienten lasten kastamista, jos olisi pitänyt vauvakastetta apostolisena tapana.
Nämä varhaiset kirkkoisät eivät tajunneet mihin lapsikasteen vähittäinen omaksuminen tulisi johtamaan. Jos he olisivat saaneet kurkistaa katolisen kirkon pimeimpään yöhön joskus keskiajalla, he olisivat taatusti pysäyttäneet kehityksen heti alkuunsa.
Se kehitys oli hyvin selvää reformaation alkaessa ja siksi reformaatiota tarvittiin.
Ja monet reformaattorit ymmärsivät, että syynä rappioon oli juuri se, että kirkon jäsenyys ei tullut henkilökohtaisen kautta vaan automaationa annetun kasteen kautta. Sitä kautta kirkon johdossakin oli henkilöitä, jotka eivät olleet Jeesuksen seuraajia vaan oman edun tavoittelijoita yms. Vatikaani oli pahimmillaan täynnä haureutta, uhkapelejä, väkivaltaa ja kaikkea syntiä
Anabaptistiteologi Balthasar Hübmaier muun muassa oivalsi, että paluuta todelliseen kristillisyyteen ei voi tulla, ellei kastetta ja ehtoollista aseteta oikeaan asemaansa. Maallisten ja kirkollisten vallanpitäjien saada hänet päiviltä hänet, koska professori oli liian suuri uhka heidän vallassa pysymiselleen.
Nyky-Suomessakin näkyy, mitä kansankirkko- ja lapsikasteteologia saa aikaan. Kirkon pitää sallia kaikki synti, että veronmaksajat pysyisivät jengissä.

Sinun argumentointisi on muutenkin kumottavissa. Erityisesti uudestisyntymisen käsitettä et ymmärrä. Lue Johanneksen evankeliumin ensimmäistä lukua.
Minä en taida ehtiä käyttää sunnuntaiaamusta enempää aikaa tähän.

Lue lisää

"Sitten luterilaiset myöntää, että paavin valta pitää hyväksyä sen levinnäisyyden perusteella."

Paaviuttahan ei ole muuten kuin katolisessa kirkossa. Ei se ole koko kristikuntaan levinnyt.

" On jopa ennustettu, että uskovien kaste tulee syrjäyttämään imeväiskasteen. Logiikallasi tämä osoittaa uskovien kasteen apostolisuuden."

Tuohan on pelkkä ennuste. Ja Raamattu ennustaa että lopunaikoina tulee eksytyksiä, joita uudestikaste on. Ennuste voi hyvin toteutua.

"Voin vain todeta, että ei hän olisi suosittanut viivyttämään pienten lasten kastamista, jos olisi pitänyt vauvakastetta apostolisena tapana"

Toteamisellasi ei ole mitään arvoa. Ei kasteen siirtäminen tarkoita sitä, että lapsen kastamista pidetään epäraamatullisena. Tertullianus ei pitänyt millään tavoin mahdollisena sitä, että kerran kastettu kastettaisiin joskus uudestaan. Tertullianus kehotti myös naimattomien ja leskien kastetta viivytettäsiin. Sinun logiikallasi siis tuohon aikaan kastetiin vain poikamiehiä ja naimisissa olevia pareja (!!!) Tertullianus siis SUOSITTELEE kasteen siirtämistä, ei millään tavoin viittaa lasten kastamisen epäapostolsiuuteen, kuten ei kukaan kirkkoisä tee. Fakta on, että Raamatun kokamisen aikana ei lasteen kastaminen ollut mitään kiistakysymys.

"Erityisesti uudestisyntymisen käsitettä et ymmärrä"

Taas väite ilman perusteluja. Minusta tuntuu että sinä et sitä ymmärrä. Uudestikastajille uudestisyntyminen on monesti oma ratkaisu, eli täysin päinvasotainen kuin Raamatussa.

Johnnylle kirjoitti:

"Sitten luterilaiset myöntää, että paavin valta pitää hyväksyä sen levinnäisyyden perusteella."

Paaviuttahan ei ole muuten kuin katolisessa kirkossa. Ei se ole koko kristikuntaan levinnyt.

" On jopa ennustettu, että uskovien kaste tulee syrjäyttämään imeväiskasteen. Logiikallasi tämä osoittaa uskovien kasteen apostolisuuden."

Tuohan on pelkkä ennuste. Ja Raamattu ennustaa että lopunaikoina tulee eksytyksiä, joita uudestikaste on. Ennuste voi hyvin toteutua.

"Voin vain todeta, että ei hän olisi suosittanut viivyttämään pienten lasten kastamista, jos olisi pitänyt vauvakastetta apostolisena tapana"

Toteamisellasi ei ole mitään arvoa. Ei kasteen siirtäminen tarkoita sitä, että lapsen kastamista pidetään epäraamatullisena. Tertullianus ei pitänyt millään tavoin mahdollisena sitä, että kerran kastettu kastettaisiin joskus uudestaan. Tertullianus kehotti myös naimattomien ja leskien kastetta viivytettäsiin. Sinun logiikallasi siis tuohon aikaan kastetiin vain poikamiehiä ja naimisissa olevia pareja (!!!) Tertullianus siis SUOSITTELEE kasteen siirtämistä, ei millään tavoin viittaa lasten kastamisen epäapostolsiuuteen, kuten ei kukaan kirkkoisä tee. Fakta on, että Raamatun kokamisen aikana ei lasteen kastaminen ollut mitään kiistakysymys.

"Erityisesti uudestisyntymisen käsitettä et ymmärrä"

Taas väite ilman perusteluja. Minusta tuntuu että sinä et sitä ymmärrä. Uudestikastajille uudestisyntyminen on monesti oma ratkaisu, eli täysin päinvasotainen kuin Raamatussa.

Lue lisää

"'Erityisesti uudestisyntymisen käsitettä et ymmärrä'
Taas väite ilman perusteluja. Minusta tuntuu että sinä et sitä ymmärrä."

Onhan sulla luonnollisesti oikeus odottaa perusteluja.
Laitanpa taas joskus joutohetkenä oman ketjunsa aiheesta. Ennenkin olen laittanut, mutta on tullut tehtyä syvempääkin aiheen tarkastelua.

wragw kirjoitti:

"Kyllä siinä tarvitaan ainakin toistaiseksii vielä miehen ja naisen "yhdessäoloa" jotta vauva syntyisi"

Mutta kukaan ei valitse omaa syntymäänsä, eikä synnytettävä mitenkään vaikuta omaan syntymiseensä. Ja katsokaahan mitä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kirjoittaa, hänestä me emme ole enää Jumalan luomia!!!: " Ei Jumala ole enää asialla Jeesuksen sikiämisen jälkeen." Voiko aitesitisempaa näkemystä olla??

Jumalan herättäminen on eri asia kuin uudestisyntyminen. Sehn on hienoa, jos vanhemmat voivat päättää milloin vauva uudestisyntyy. Se tapahtuu Raamatun mukaan kasteessa.

Lue lisää

wrgw kirjoittaa:
"Voiko aitesitisempaa näkemystä olla??"

Ompa tosi aitesitista!!!

tosiaitesitista kirjoitti:

wrgw kirjoittaa:
"Voiko aitesitisempaa näkemystä olla??"

Ompa tosi aitesitista!!!

Hyvä että uudestikastjaa-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myöntää näkemyksesnä ateistisiksi. Kyseessä on vain ateistipelle, jonka näkemyksillä ei ole mitään arvoa.

gwggw kirjoitti:

Hyvä että uudestikastjaa-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myöntää näkemyksesnä ateistisiksi. Kyseessä on vain ateistipelle, jonka näkemyksillä ei ole mitään arvoa.

Eikö tuo pelle osaa sanoa mitään asiaa ilman valhtelua???Hän tuntuu olevan patologinen valehtelija.
Vain ateisti voi valehdella tuolla tavalla.

valehtelijalle kirjoitti:

Eikö tuo pelle osaa sanoa mitään asiaa ilman valhtelua???Hän tuntuu olevan patologinen valehtelija.
Vain ateisti voi valehdella tuolla tavalla.

"Eikö tuo pelle osaa sanoa mitään asiaa ilman valhtelua???"

Mikä on valhtelu? Liittyykö se jotenkin tuohon patologiaan? Onko tuolla märisijällä niin suuri tuska päällä taikavesioppeineen ettei enää edes osaa kirjoittaa oikein? Sitä se uudestikaste kai teettää :DDDDD

Vain ateistipelle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa voi valehdella tuolla tavalla. Sitä hän on tehnyt täällä jo yli vuosikymmenen! Sairasta!

bwt4h4 kirjoitti:

"Eikö tuo pelle osaa sanoa mitään asiaa ilman valhtelua???"

Mikä on valhtelu? Liittyykö se jotenkin tuohon patologiaan? Onko tuolla märisijällä niin suuri tuska päällä taikavesioppeineen ettei enää edes osaa kirjoittaa oikein? Sitä se uudestikaste kai teettää :DDDDD

Vain ateistipelle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa voi valehdella tuolla tavalla. Sitä hän on tehnyt täällä jo yli vuosikymmenen! Sairasta!

Lue lisää

Täh?
Onko tuo nimimerkkejä vaihteleva ateistipelle gwggw uudestikastaja???
Mutta hienoa, että hän tunnustaa olevansa patologinen valehtelija, mutta en olisi uskonut, että hän on myös ateisti.
Miksihän hän pyörii täällä kristittyjen palstalla?

tosiatesitista kirjoitti:

Täh?
Onko tuo nimimerkkejä vaihteleva ateistipelle gwggw uudestikastaja???
Mutta hienoa, että hän tunnustaa olevansa patologinen valehtelija, mutta en olisi uskonut, että hän on myös ateisti.
Miksihän hän pyörii täällä kristittyjen palstalla?

Lue lisää

Ei vaan sinä olet uudestikastaja ja ateistipelle! Kiva että tunnustata olevasi patologinen valehtelija. Oppisi ei ole kristillinen, joten voit vaihtaa ateistien palstalle siitä määkimään.

besbw kirjoitti:

Ei vaan sinä olet uudestikastaja ja ateistipelle! Kiva että tunnustata olevasi patologinen valehtelija. Oppisi ei ole kristillinen, joten voit vaihtaa ateistien palstalle siitä määkimään.

Lue lisää

Hienoa, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myöntää olevansa sekä ateisti että valehtelija. Mitä se täällä enää tekee? Määkiminen on hyvä tervi kuvaamaan tuota sen säälittävää ininää.

hoksaatteko kirjoitti:

Hienoa, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myöntää olevansa sekä ateisti että valehtelija. Mitä se täällä enää tekee? Määkiminen on hyvä tervi kuvaamaan tuota sen säälittävää ininää.

Lue lisää

Tuo vaatii jo paljon rohkeutta, kun "hoksaattekokin" tunnustaa olevansa patologinen valehteleija ja ateisti. Vaikka sehän on kyllä huomattu.
Kun tuo toinen määkijäkin, "besbw", tunnusti saman asian, niin täytyy antaa tunnutus noille kahdelle pellelle siviilirohkeudesta.
Mutta miksi he määkivät täällä kristittyjen palstalla?

tosiatesitista kirjoitti:

Tuo vaatii jo paljon rohkeutta, kun "hoksaattekokin" tunnustaa olevansa patologinen valehteleija ja ateisti. Vaikka sehän on kyllä huomattu.
Kun tuo toinen määkijäkin, "besbw", tunnusti saman asian, niin täytyy antaa tunnutus noille kahdelle pellelle siviilirohkeudesta.
Mutta miksi he määkivät täällä kristittyjen palstalla?

Lue lisää

Upeaa, että tuo sairas inisijä-ulisija-märisijä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myöntää olevansa patologinen valehtelija ja ateistipelle. Kaikki tämä on kyllä huomattu. Mukavaa että tuo uudestikastefani myöntää kaikein. Sitten hänen ei tarvite täällä enää määkiä.

gawr kirjoitti:

Upeaa, että tuo sairas inisijä-ulisija-märisijä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myöntää olevansa patologinen valehtelija ja ateistipelle. Kaikki tämä on kyllä huomattu. Mukavaa että tuo uudestikastefani myöntää kaikein. Sitten hänen ei tarvite täällä enää määkiä.

Lue lisää

Ei sinun olisi tarvinnut tunnustaa jo kolmanteen kertaan, että olet patologinen valehtelia ja ateisti. Kyllä me uskomme vähemmälläkin ja johan tekstisi paljastavat sen, että olet sairas.
Tuo nimimrkki, inisijä-ulisija-märisijä-eksyttäjä sopii sinulle oikein hyvin. Ihan itsekö keksit sen? Se on oikein sopiva nimmari sinulle.

inisijä-ulisijalle kirjoitti:

Ei sinun olisi tarvinnut tunnustaa jo kolmanteen kertaan, että olet patologinen valehtelia ja ateisti. Kyllä me uskomme vähemmälläkin ja johan tekstisi paljastavat sen, että olet sairas.
Tuo nimimrkki, inisijä-ulisija-märisijä-eksyttäjä sopii sinulle oikein hyvin. Ihan itsekö keksit sen? Se on oikein sopiva nimmari sinulle.

Lue lisää

WAU! Jo NELJÄS todistus inisjä-ulisija-märisijä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamaussa -vedenpalvojatrollilta siitä että hän on mieleltään sairas patologinen valehtelija ja ateistipelle.

Olemme samaa mieltä siis siitä että olet inisjä-ulisija-märisijä ja tuo nimi pukee sinua. Emme myöskään unohda alkuperäistä nimeäsi uudestikastja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa :)

märisijäpellelle kirjoitti:

WAU! Jo NELJÄS todistus inisjä-ulisija-märisijä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamaussa -vedenpalvojatrollilta siitä että hän on mieleltään sairas patologinen valehtelija ja ateistipelle.

Olemme samaa mieltä siis siitä että olet inisjä-ulisija-märisijä ja tuo nimi pukee sinua. Emme myöskään unohda alkuperäistä nimeäsi uudestikastja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa :)

Lue lisää

Oh hoh?
Taitaa sakastissa olla tosi herätys, kun nuo trollit kilvan tunnustavat syntejään. Tuo märisijäpelle inisijä-ulisija-märisijä-eksyttäjä itkee tuskissaan ja jo nejännen kerran tunnustaa olevansa patologinen valehtelija ja ateisti. Vai olisikohan kyse taas valehtelemisesta, sillä eihän patologinen valehteleija pääse eroon tavoistaan.

Mutta hienon nimimerkin hän on itselleen keksinyt ," inisijä-ulisija-märisijä-eksyttäjä " Kun siihen vielä lisätään "vedenpalvoja, niin tulos on nappiin osunut.

tosiatesitista kirjoitti:

Oh hoh?
Taitaa sakastissa olla tosi herätys, kun nuo trollit kilvan tunnustavat syntejään. Tuo märisijäpelle inisijä-ulisija-märisijä-eksyttäjä itkee tuskissaan ja jo nejännen kerran tunnustaa olevansa patologinen valehtelija ja ateisti. Vai olisikohan kyse taas valehtelemisesta, sillä eihän patologinen valehteleija pääse eroon tavoistaan.

Mutta hienon nimimerkin hän on itselleen keksinyt ," inisijä-ulisija-märisijä-eksyttäjä " Kun siihen vielä lisätään "vedenpalvoja, niin tulos on nappiin osunut.

Lue lisää

Ohhoh!

Nyt on baltasaaren lahkossa herätys kun tuo ateistipelle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tunnusti jo VIIDENNEN kerran olevansa patologinen valehtelija ja ateisti. Hienoa, että tuo sairas inisijä-ulisija-märisijä myöntää myös tuon nimen häntä kuvaavansa. Minkäs tuo sairas märisijä ininöillee voi mutta voisi mennä ulisemaan muualle kun ei kerta kristitty ole :DDD

märisiäpellelle kirjoitti:

Ohhoh!

Nyt on baltasaaren lahkossa herätys kun tuo ateistipelle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tunnusti jo VIIDENNEN kerran olevansa patologinen valehtelija ja ateisti. Hienoa, että tuo sairas inisijä-ulisija-märisijä myöntää myös tuon nimen häntä kuvaavansa. Minkäs tuo sairas märisijä ininöillee voi mutta voisi mennä ulisemaan muualle kun ei kerta kristitty ole :DDD

Lue lisää

Taitaa nyt veli-arton diagnoosi tästä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollista osoittautua todeksi: hänellä on viimeisen sanan syndrooma. Aina pitää saada sanoa viimeinen sana.

Kyllä me uskomme, ettei hän ole kristitty - ei sydämeltään eikä myöskään opillisesti. Kuudetta todistusta ei enää tarvita. Ehkä hän on joku ateistin ja hindun välimuoto enemmänkin. Valehtelimisen ja vedenpalvonnan hän voisi kyllä jättää pois. Hän näkee vedessä jotakin taikaa, kuten pakanauskonnoissa konsanaan. Siitä on kyllä kristillisyys kaukana.

Niin että kun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, luet tämän, niin kyllä me jo uskomme sinut ateistiksi ja valehtelijaksi! Ei sitä tarvitse enää toistaa! :)

Ensinnäkään ihmisiä ei synnytetä vesivoimalla, vaan kasteen kautta. Luuleeko pappa oikeasti kirjoittaessaan että "jolainihmeellisellä jumalantekemisellä." todella että uudestisyntyminen on ihmisen teko???? Raamatussa uudestisyntyminen on Jumalan teko. Ei ole synnytyksen vika jos synnytettävä kuolee.

Niin, se on ongelma että moni Jeesukeen kastettu karkaa maailmaan. Syynä tähän on opetuksen puute ja väärät asenteet. Sama ilmiö on myös uudestikastajilla ja muilla kristillisillä liikkeilläkin. Myös moni uudestikastaja haluaa mereen pois Jeesuksen luota.

Oppi on hyvä ja raamatullinen, olet oikeassa.

saas nähdä kuinka monta rikollisten elättämää lapsia kiduttavaa pappia kaste pelastaa!
lapsia se rikollisuuden kaste ja sperma kaste ei pelastanut!!!
Jos teillä on ihmisyyttä ja rikollisuuden rahoittajina pukkaa omatuntoa herkälle katumukselle ja todellisen herra tuntemuksen tuskalle niin täältä saa ensiapua:
eroakirkosta.fi

Tämän, alla olevankin lukevien tulee miettiä asiaa tarkoin ennen kuin antaa lapsensa suomen valtion kirkon koulutettaviksi!
Viisaat lasten vanhemmat jättää kirkon ja ei päästä lapsiaan pappien koulutettaviksi, ei edes rikollisuuden uskontunustuksen kaltaisiksi ääliöiksi!

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005076566.html

"Katolisen kirkon piirissä käytettiin hyväksi 4 444 lasta vuosina 1980–2015. Lasten hyväksikäytön uskotaan kuitenkin alkaneen jo 1950-luvulla.
Australian tutkimuskomission maanantaina julkistamien tietojen mukaan seitsemää prosenttia Australian katolisista papeista syytetään lasten hyväksikäytöstä, joka on jatkunut yli 60 vuoden ajan.

Hyväksikäyttö on jatkunut katolisessa kirkossa 1950-luvulta asti. Uhreja oli australialaisviranomaisten mukaan tammikuun 1980 ja helmikuun 2015 välillä kaikkiaan 4 444.

Uhrien keski-ikä oli tytöillä 10,5 ja pojilla 11,6 vuotta. Suurin osa uhreista oli poikia.

Komission uusista tiedoista uutisoivat muun muassa australialainen ABC ja brittilehti Guardian., joiden mukaan hyväksikäyttöä tapahtui noin tuhannessa katolisen kirkon instituutiossa.

Maanantaina saatujen tietojen mukaan hyväksikäyttäjiksi tunnistettiin 1 900 katolisen kirkon toimijaa, joista 572 on katolisen kirkon pappeja. Naisia tekijöistä oli komission mukaan viisi prosenttia.

Pahimmillaan tietyissä hiippakunnissa hyväksikäyttöön oli osallistunut jopa 20–40 prosenttia papeista. 500 hyväksikäyttäjän henkilöllisyys on kuitenkin yhä tunnistamatta.

Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä tutkivan kirkon komission johtaja Francis Sullivan kuvaili paljastuneita lukuja traagisiksi ja järkyttäviksi ja sanoi, että ne heikentävät pappeuden uskottavuutta.

– Niitä ei voi puolustaa. Jokainen merkintä edustaa lasta, joka on kärsinyt sellaisen ihmisen käsissä, jonka olisi pitänyt välittää hänestä ja suojella häntä, Sullivan sanoi silmän kyynelissä.

– Katolisina me painamme nyt päämme alas häpeästä, hän vielä lisäsi.

CNN:n mukaan syytöksiä pappeja kohtaan tutkittu koskaan kunnolla. Toiminta jatkui, koska hyväksikäyttäjiksi syytetyt papit vaihtoivat paikkakuntaa, joilla heidän menneisyydessään ei tiedetty mitään.

ABC haastatteli Anthony ja Chrissie Fosteria, joiden kaksi tytärtä joutuivat hyväksikäytetyiksi. Toinen tyttäristä on jo kuollut.

– He eivät ole osoittaneet armoa, katumusta. Eivät mitään.

Vatikaani perusti CNN:n mukaan komitean tutkimaan väitteitä seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuonna 2013. Myös paavi Franciscus on ilmaissut useita kertoja tahtovansa kitkeä hyväksikäytön katolisesta kirkosta.

Kysymyksessä ei ole ensimmäinen laajamittainen lasten hyväksikäyttö katolisessa kirkossa. Yhdysvalloissa alkoi 2000-luvun alussa paljastua katolisten pappien harjoittama lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja tapausten vuosia kestänyt peittely. Uhriksi arvioitiin vuosien saatossa joutuneen jopa 100 000 lasta.

Katariina Karjalainen "

Nytkö tuo oppi on taas muuttunut? Jeesusko otetaan tänään vastaan syömällä?????? Nytkö Jeesus ei tulekkaan sen kuuluisan taikaveden mukana?

Mitenkähän se huomenna tapahtuu?

ei ollut noin ei alussa eikä lopussa eikä siinä välillä.

äitykän pitää nyt vähäsen tutkia kirjoituksia!

sekaäityköitäsuomitäys kirjoitti:

ei ollut noin ei alussa eikä lopussa eikä siinä välillä.

äitykän pitää nyt vähäsen tutkia kirjoituksia!

Taas se puhuu noistataikavesistään tuo sairas vedenpalvoja. Jeesus otetaan vastaan uskolle. Kasteessa ja ehtoollisessa Hänet saadaan.

hrwh kirjoitti:

Taas se puhuu noistataikavesistään tuo sairas vedenpalvoja. Jeesus otetaan vastaan uskolle. Kasteessa ja ehtoollisessa Hänet saadaan.

...niin usein kuin te sitä vietätte, tehkää se MINUN muistokseni.

USKOON ei tarvita ehtoollista eikä kastetta.

milloin t e oikein lopetatte tuon sekoilunne!

noeikoskaantietenkään kirjoitti:

...niin usein kuin te sitä vietätte, tehkää se MINUN muistokseni.

USKOON ei tarvita ehtoollista eikä kastetta.

milloin t e oikein lopetatte tuon sekoilunne!

Lue lisää

Ei uskoon tarvitakaan ehtoollista ja kastetta, mutta kaste tarvitaan uudestisyntymiseen ja Jeesuksen luo pääsemiseen. Ehtoollisessa saadaan konkreettisesti Jeesuksen ruumis ja veri ja synnit anteeki uskon kautta.

voipappaasua kirjoitti:

Ei uskoon tarvitakaan ehtoollista ja kastetta, mutta kaste tarvitaan uudestisyntymiseen ja Jeesuksen luo pääsemiseen. Ehtoollisessa saadaan konkreettisesti Jeesuksen ruumis ja veri ja synnit anteeki uskon kautta.

Lue lisää

Tiivistäen asiaa menee niin, että uskoon ei tarvita kastetta eikä kasteeseen tarvi uskoa, mutta pelastumiseen ja ehtoolliselle pääsyyn tarvitaan usko ja kaste. Ehtoollinen on vain seurakuntalaisille, siis kastetuille.

tiedäntänveljet kirjoitti:

Tiivistäen asiaa menee niin, että uskoon ei tarvita kastetta eikä kasteeseen tarvi uskoa, mutta pelastumiseen ja ehtoolliselle pääsyyn tarvitaan usko ja kaste. Ehtoollinen on vain seurakuntalaisille, siis kastetuille.

Lue lisää

On noilla vedenpalvojilla hauskat selitykset!

hrwh: " Jeesus otetaan vastaan uskolle. Kasteessa ja ehtoollisessa Hänet saadaan."

Eli Jeesus tulee materian mukana, joko vatsalaukkuun tai otsalle.

Nyt on taas järjestyksellä väliä, kun ehtoollinenkin kuuluu vain kastetuille. Eikös se teidän kristuksenne olekkaan siinä ehtoollisleivässä, jota syödään? Vatsan kautta saatu "kristus" ei tehoakkaan kastamattomiin, mutta otsalle heitetty "kristus" tehoaa???

Miksihän kristus toimii kastevedessä, jota kaadetaan vauvan otsalle mutta ei leivässä?

sekavaaoppia kirjoitti:

On noilla vedenpalvojilla hauskat selitykset!

hrwh: " Jeesus otetaan vastaan uskolle. Kasteessa ja ehtoollisessa Hänet saadaan."

Eli Jeesus tulee materian mukana, joko vatsalaukkuun tai otsalle.

Nyt on taas järjestyksellä väliä, kun ehtoollinenkin kuuluu vain kastetuille. Eikös se teidän kristuksenne olekkaan siinä ehtoollisleivässä, jota syödään? Vatsan kautta saatu "kristus" ei tehoakkaan kastamattomiin, mutta otsalle heitetty "kristus" tehoaa???

Miksihän kristus toimii kastevedessä, jota kaadetaan vauvan otsalle mutta ei leivässä?

Lue lisää

Eihän tuollaiselle ateistipellelle mikään Raamatun opetus kelpaa. Tuo vedenpalvoja on niin taikavesien maailmassa, ettei Jumalan Sanalal ole hänelle mitään annettavaa. Raamatun mukaan Jeesus on läsnä sekä kasteessa että ehtoollisessa (Ef. 5:26, Matt. 28:19, 1. Joh. 5:6, Luuk. 22:19, 1. Kor. 11:29 jne. jne) Ehtoollisen vaatimus on Raamatun mukaan usko ja seurakunnan jäsenyys.

"Miksihän kristus toimii kastevedessä, jota kaadetaan vauvan otsalle mutta ei leivässä?"

Kristus toimii kastevedessä koska Jumala on niin säätänyt. Kristus toimii myös leivässä ja viinissä

Mahtaa sulla ola paha olla, kun koko ajan pitää irvailla ja ilveillä, haukkua ja pilkata Jeesusta ja Jumalan Sanan selvää opetusta kasteesta ja ehtoollisesta. Mutta sehän on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin elämäntehtävä, Yli kymmenen vuotta hän on sitä jo tehnyt. Sairas ja katkera uudestikastajapelle on kyseessä.

ahere kirjoitti:

Eihän tuollaiselle ateistipellelle mikään Raamatun opetus kelpaa. Tuo vedenpalvoja on niin taikavesien maailmassa, ettei Jumalan Sanalal ole hänelle mitään annettavaa. Raamatun mukaan Jeesus on läsnä sekä kasteessa että ehtoollisessa (Ef. 5:26, Matt. 28:19, 1. Joh. 5:6, Luuk. 22:19, 1. Kor. 11:29 jne. jne) Ehtoollisen vaatimus on Raamatun mukaan usko ja seurakunnan jäsenyys.

"Miksihän kristus toimii kastevedessä, jota kaadetaan vauvan otsalle mutta ei leivässä?"

Kristus toimii kastevedessä koska Jumala on niin säätänyt. Kristus toimii myös leivässä ja viinissä

Mahtaa sulla ola paha olla, kun koko ajan pitää irvailla ja ilveillä, haukkua ja pilkata Jeesusta ja Jumalan Sanan selvää opetusta kasteesta ja ehtoollisesta. Mutta sehän on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin elämäntehtävä, Yli kymmenen vuotta hän on sitä jo tehnyt. Sairas ja katkera uudestikastajapelle on kyseessä.

Lue lisää

Eiköhän tuo ole sitä pahinta irvailua väittää, että Jeesus uisi kastevedessä!!!

"Henki se on, joka eläväksi tekee..."

ilmanvettä kirjoitti:

Eiköhän tuo ole sitä pahinta irvailua väittää, että Jeesus uisi kastevedessä!!!

"Henki se on, joka eläväksi tekee..."

En ole sanonutkaan että Jeesus ui kastevedellä. Sanoin että Kristus toimii siinä, kuten Raamattu selävsti opettaa. Turha sitä vastaan on irvailla.

vedenkanssa kirjoitti:

En ole sanonutkaan että Jeesus ui kastevedellä. Sanoin että Kristus toimii siinä, kuten Raamattu selävsti opettaa. Turha sitä vastaan on irvailla.

Juuri noin!

"Hän, Jeesus Kristus, on tullut veden ja veren kautta"

En ymmärrä ollenkaan tuota uudestikastajien politiikkaa. Kun kristityillä on ollut alusta asti yhtenevä oppi, josta todistavat yhtenäisesti sekä apostolinen traditio että Raamattu, niin miksi sitä vastaan pitää taistella? Uudestikastajat itse joko hylkäävät Raamatun selvät kohdat, tai muokkaavat niitä itselleen mieluisiksi. Sitten irvaillaan niille apostolisille kristityille jotka pysyvät siinä alkuperäisessä opissa. Uudestikastajissa on paljon samaa kuin ateisteissa. Ateisti sanoo että Raamatussa on paljon hyviä kehoituksia mutta kun tulee eteen vaikkapa Jeesuksen neitseesäsyntyminen niin sanotaan ettei tuo voi olla totta eikä siinä ole järkeä. Samoin tekevät uudestikastajat; Raamattuun luotetaan silloin kun se sopii ja jos joku kohta ei sovi niin sille naureskellaan ja sanotaan ettei asia voi noin olla, ateistien tapaan. Toisin sanoen: ei uskota koko Raamattua.

Kristityt eivät luo oppeja sen perusteella mikä tuntuu hyvältä ja mikä menee järkeen, vaan meidän oppi pohjautuu Jumalan Sanaan. Tässä on ero kristittyjen ja uudestikastajien välillä.

tiedäntänveljet kirjoitti:

Juuri noin!

"Hän, Jeesus Kristus, on tullut veden ja veren kautta"

En ymmärrä ollenkaan tuota uudestikastajien politiikkaa. Kun kristityillä on ollut alusta asti yhtenevä oppi, josta todistavat yhtenäisesti sekä apostolinen traditio että Raamattu, niin miksi sitä vastaan pitää taistella? Uudestikastajat itse joko hylkäävät Raamatun selvät kohdat, tai muokkaavat niitä itselleen mieluisiksi. Sitten irvaillaan niille apostolisille kristityille jotka pysyvät siinä alkuperäisessä opissa. Uudestikastajissa on paljon samaa kuin ateisteissa. Ateisti sanoo että Raamatussa on paljon hyviä kehoituksia mutta kun tulee eteen vaikkapa Jeesuksen neitseesäsyntyminen niin sanotaan ettei tuo voi olla totta eikä siinä ole järkeä. Samoin tekevät uudestikastajat; Raamattuun luotetaan silloin kun se sopii ja jos joku kohta ei sovi niin sille naureskellaan ja sanotaan ettei asia voi noin olla, ateistien tapaan. Toisin sanoen: ei uskota koko Raamattua.

Kristityt eivät luo oppeja sen perusteella mikä tuntuu hyvältä ja mikä menee järkeen, vaan meidän oppi pohjautuu Jumalan Sanaan. Tässä on ero kristittyjen ja uudestikastajien välillä.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu! Tuosta ei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pidä! Ja eiköhän pappa tule taas haukkumaan tuota jankutukseksi :DD

vedenkanssa kirjoitti:

En ole sanonutkaan että Jeesus ui kastevedellä. Sanoin että Kristus toimii siinä, kuten Raamattu selävsti opettaa. Turha sitä vastaan on irvailla.

Millähän tavalla "Kristus toimii vedessä"???????
Kahlaamalla vaiko uimalla?

Nuo materialistiset vedenpalvojat tarvitsevat aina materiaa uskonsa tueksi, kuten Lutherkin kirjoittaa:
"Me panemme kaiken toivomme veteen."

He palvovat näkyväistä enemmän kuin Luojaa.

epäjumalanpalvontaa kirjoitti:

Millähän tavalla "Kristus toimii vedessä"???????
Kahlaamalla vaiko uimalla?

Nuo materialistiset vedenpalvojat tarvitsevat aina materiaa uskonsa tueksi, kuten Lutherkin kirjoittaa:
"Me panemme kaiken toivomme veteen."

He palvovat näkyväistä enemmän kuin Luojaa.

Lue lisää

"Millähän tavalla "Kristus toimii vedessä"???????"

Etkö ole lukenut Raamattua? Hän toimii "vedellä pesten Sanan kautta" "niin että synnymme uudesti"

Tarvitsemme materiaa kun Jumala on siihen itsensä sitonut. Palvomme vain Luojaa, joka on luvannut toimia Sanassa, leivässä, viinissä ja vedessä.

Miksihän tuo vedenpalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko noita lupauksia?

jumalanpalvontaa kirjoitti:

"Millähän tavalla "Kristus toimii vedessä"???????"

Etkö ole lukenut Raamattua? Hän toimii "vedellä pesten Sanan kautta" "niin että synnymme uudesti"

Tarvitsemme materiaa kun Jumala on siihen itsensä sitonut. Palvomme vain Luojaa, joka on luvannut toimia Sanassa, leivässä, viinissä ja vedessä.

Miksihän tuo vedenpalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko noita lupauksia?

Lue lisää

On tuo käsittämätöntä ettei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa usko sitä mitä Raamattu sanoo. Jeesus todellakin toimii kasteessa ja ehtoollisessa. Hän tulee veden ja veren kautta luoksemme. Sen kieltäminen on epäjumalanpalvelusta.

Jeesus tarjoaa lahjaa, eli itseään nimenomaan kasteessa ja ehtoollisessa, ei ohi näiden.

Joten täysin idioottmainen on tuon sairaan papparaisen yritys kumota kaste ja ehtoollinen. Valitettavasti.

voipappaasua kirjoitti:

Jeesus tarjoaa lahjaa, eli itseään nimenomaan kasteessa ja ehtoollisessa, ei ohi näiden.

Joten täysin idioottmainen on tuon sairaan papparaisen yritys kumota kaste ja ehtoollinen. Valitettavasti.

Lue lisää

Minusta tuntuu että pappa antaa Jeesuksen odottaa kun pitää päästä sinne uudestikasteelle ja aamuipesulle ja sitten tänne palstalle kristittyen oppia ja Raamattua haukkumaan. Veli-voipappaasua puhuu täyttä totta. Sääliksi käy tuota pappaa. Raukka yrittää ja yrittää mutta ei vain kykene löytämään sitä millä kristittyjen opin kuomota.

Niinkö eikö sitä voi tunnustaa joka hetki joka paikassa, miksi siihen ehtoollinen tarvitaan!
luterilainen kansa mukatunnustaa ehtoollisessa Jeesuksen mutta entös se arkielämä sitten!?
ässää veetä ja peetä se on ihan korvakuulolta koettuna.

Toisekseen eihän ehtoollisen voi kuulua mitenkään kenellekkään joka ei ole jo sitä ennen tullut uudestisyntymään sisälle!

vai luuletteko että alkuseurakunnassa vietettiin ehtollisia kuin kyläjuhlia avoimin ovin !

eivietettyeikävieläkäänv kirjoitti:

Niinkö eikö sitä voi tunnustaa joka hetki joka paikassa, miksi siihen ehtoollinen tarvitaan!
luterilainen kansa mukatunnustaa ehtoollisessa Jeesuksen mutta entös se arkielämä sitten!?
ässää veetä ja peetä se on ihan korvakuulolta koettuna.

Toisekseen eihän ehtoollisen voi kuulua mitenkään kenellekkään joka ei ole jo sitä ennen tullut uudestisyntymään sisälle!

vai luuletteko että alkuseurakunnassa vietettiin ehtollisia kuin kyläjuhlia avoimin ovin !

Lue lisää

Tottakai Jeesus tunnustetaan koko ajan, mutta vain ehtoollisessa Hän on konkreettisestä läsnä. Hengellään toki koko ajan.

Ehtoollinen on tosiaan vain uudestisyntyneille kastetuille seurakunnan jäsenille. Ei luterilaiseen ehtoollispöytään kastamattomat pääsekään.

Noita ässiä, veetä ja peetä kuulee kyllä mutta ei kylläkään uskovien ihmisten suusta. Oli uskova sitten luterilainen, hellari, baptisti tai vaikka katolinen

voipappaasua kirjoitti:

Tottakai Jeesus tunnustetaan koko ajan, mutta vain ehtoollisessa Hän on konkreettisestä läsnä. Hengellään toki koko ajan.

Ehtoollinen on tosiaan vain uudestisyntyneille kastetuille seurakunnan jäsenille. Ei luterilaiseen ehtoollispöytään kastamattomat pääsekään.

Noita ässiä, veetä ja peetä kuulee kyllä mutta ei kylläkään uskovien ihmisten suusta. Oli uskova sitten luterilainen, hellari, baptisti tai vaikka katolinen

Lue lisää

Miksi teidän kirkossanne on jumalattomia jäseniä?

eivätkö he tulleetkaan Jesuslaisiksi kasteessaan?

Jeesus sanoi lähettävänsä puolustajan taivaaseen noustessaan, ei Hän ole senjälkeen konkreettisesti ollut eikä ole ennen kuin perustaa valtakuntansa.

Ja miksi olisi, koska edustajansa on paikalla, eikä Pyhä Henki riitä?

kummaseurakuntasekava kirjoitti:

Miksi teidän kirkossanne on jumalattomia jäseniä?

eivätkö he tulleetkaan Jesuslaisiksi kasteessaan?

Jeesus sanoi lähettävänsä puolustajan taivaaseen noustessaan, ei Hän ole senjälkeen konkreettisesti ollut eikä ole ennen kuin perustaa valtakuntansa.

Ja miksi olisi, koska edustajansa on paikalla, eikä Pyhä Henki riitä?

Lue lisää

Jos ehtoollinen olisi kirkossa vain uudestisyntyneille, yks pullo riittäisi koko talveksi viiniä , ellei sitten joku ryyppäisi sitä viikolla tyhjäksi.

esimerkkejä ei sovi antaa.

näinreaalissa kirjoitti:

Jos ehtoollinen olisi kirkossa vain uudestisyntyneille, yks pullo riittäisi koko talveksi viiniä , ellei sitten joku ryyppäisi sitä viikolla tyhjäksi.

esimerkkejä ei sovi antaa.

Lue lisää

Voi että tuon papan kysely on TYPERÄÄ!!!

"Miksi teidän kirkossanne on jumalattomia jäseniä?" Miksi SINUN lahkosssi on jumalattomia jäseniä??? Miksi kaikki hellarit tai baptistit eivät usko?? Eilö siellä Pyhä Henki toimi? Toimiko se alkukirkossakaan kun muuan Simon luopui uskosta?

Jeesus on läsnä konkreettisesti kasteessa ja ehtoollisessa Raamatun mukaan. Kistitty saa siis ehtoollisessa aina Kristuksen ruumiin ja veren. Pyhä Henki puolustaa Jeesusta, ei ihmistä. Siitäkin tiedämme etteivät nuo papan opit ole Pyhästä Hengestä.

Pappa ei sitä näe kuka on uudestisyntynyt. Kastettu uskova on uudestisyntyt ja heille ehtoollinen on tarkoitettu. Noissa papan lahkoissa kai käyetään jotakin rypelemehua joka vesittää koko Herran asettaan ehtoollisen.

Mee sinä sairas kääkkä ryyppäämään ja ilkkumaan sitä pyhää henkeäs ja vaikka molottamaan kielillä ja kyselemään miksi siellä lahkossas on jumalattomia ihmisiä. Mikään papan opetus ei ole Raamatun mukaista Pyhän Hengen tuotetta, vaan ihmistä korostavaa sontaa tuolta papalta tulee koko aan.

Kerrataanpa vielä:

Pappa: kaste ei ketään pelasta
Raamattu: teidät pelastaa nyt kaste

Enempää ei kai tarvitse edes sanoa.

voipappaasua kirjoitti:

Voi että tuon papan kysely on TYPERÄÄ!!!

"Miksi teidän kirkossanne on jumalattomia jäseniä?" Miksi SINUN lahkosssi on jumalattomia jäseniä??? Miksi kaikki hellarit tai baptistit eivät usko?? Eilö siellä Pyhä Henki toimi? Toimiko se alkukirkossakaan kun muuan Simon luopui uskosta?

Jeesus on läsnä konkreettisesti kasteessa ja ehtoollisessa Raamatun mukaan. Kistitty saa siis ehtoollisessa aina Kristuksen ruumiin ja veren. Pyhä Henki puolustaa Jeesusta, ei ihmistä. Siitäkin tiedämme etteivät nuo papan opit ole Pyhästä Hengestä.

Pappa ei sitä näe kuka on uudestisyntynyt. Kastettu uskova on uudestisyntyt ja heille ehtoollinen on tarkoitettu. Noissa papan lahkoissa kai käyetään jotakin rypelemehua joka vesittää koko Herran asettaan ehtoollisen.

Mee sinä sairas kääkkä ryyppäämään ja ilkkumaan sitä pyhää henkeäs ja vaikka molottamaan kielillä ja kyselemään miksi siellä lahkossas on jumalattomia ihmisiä. Mikään papan opetus ei ole Raamatun mukaista Pyhän Hengen tuotetta, vaan ihmistä korostavaa sontaa tuolta papalta tulee koko aan.

Kerrataanpa vielä:

Pappa: kaste ei ketään pelasta
Raamattu: teidät pelastaa nyt kaste

Enempää ei kai tarvitse edes sanoa.

Lue lisää

Olet oikeassa! Pappa keskittää nyt huomionsa ihan vääriin asioihin. Ei oppeja arvostella sillä että katsotaan ihmisiä, vaan opit arvostellaan Raamatulla. Jos pappa näkee kadulla juopon niin automaattisesti se luulee sitä luterilaiseksi, vaikkei hän edes tiedä mihinkä puljuun se kuuluu. Saattaa hyvin olla vaikka helluntailainen.

Kehoittaisin pappaa luterilaisen kirkon jäsenien sijaan tarkkailemaan oman lahkon oppeja, jotka ovat vastoin Raamattua. Tuon kaste on otettu monta kertaa esiin, mutta otetaan lisäksi seuraavat esimerkit. Jeesuksen mielestä opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla, uudestikastajalahkojen mielestä ei tehdä. Jeesus lupasi etoollisleivän ja -viinin olevan hänen ruumiisa ja verensä. Uudestikastajien mukaan leipä ja viini eivät ole Kristuksen ruumis ja veri. Jeesuksen mukaan uudestisyntyminen tapahtuu vedestä je Hengestä. Uudestikastajat kieltävät vedellä olevan mitään tekemistä asian kanssa. Paavali opetta Jeesuksen pelastavan pesemällä vedellä ja Sanalla, jolloin ihminen uudestisyntyy ja saa Pyhän Hengen. Uudestikastajien mielestä ensin tulee uudestisyntyminen ja vasta sitten pesu. Jeesuksen mukaan pelastuksen ehtoina ovat usko ja kaste. Uudestikastajien mielestä, pelkkä usko ilman kastetta. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Kristillinen usko on tiivistetty uskontunnustuksiin ja ne määrittävät yleisesti sen, onko joku pulju kristillinen vai ei. Papan lahko ei ole kristillinen, koska se ei usko kuten Raamattu ja Nikean uskontunnustus. Eli kannattaa nyt papan ihan miettiä mitä oma lahko opettaa ja onko sitä Pyhää Henkeä siellä ollenkaan kun se näyttää asiasta kuin asiasta opettavat vastoin Jumalan Sanaa. Se näyttää syrjäyttävän Kristuksen niin kasteesa, ehtoollisessa kuin Pelastuksen hankkijanakin. Tilalle tuodaan ihmisen teot, joita pappa kovasti tiirailee luterilaisten keskuudessa. Pyhän Hengen lahjoista tehdään ansioita ja saavutuksia. Sellaiset lahjat eivät ole Jumalasta. Mitä enempää tuollaisia puhjua analysoi, sitä enemmän alkaa pelottaa, että siellä on valloilla ihan toinen henki kuin Pyhä Henki.

En tiedä mihin puljuun pappa kuuluu, mutta kaiken ylläolevvan nojalla uskallan sanoa, että kyseinen lahko ei ole edes kristilliyyttä edustava. Liekö edes tunnustanut kolmiyhteisen Jumalan...

mietintätäveljet kirjoitti:

Olet oikeassa! Pappa keskittää nyt huomionsa ihan vääriin asioihin. Ei oppeja arvostella sillä että katsotaan ihmisiä, vaan opit arvostellaan Raamatulla. Jos pappa näkee kadulla juopon niin automaattisesti se luulee sitä luterilaiseksi, vaikkei hän edes tiedä mihinkä puljuun se kuuluu. Saattaa hyvin olla vaikka helluntailainen.

Kehoittaisin pappaa luterilaisen kirkon jäsenien sijaan tarkkailemaan oman lahkon oppeja, jotka ovat vastoin Raamattua. Tuon kaste on otettu monta kertaa esiin, mutta otetaan lisäksi seuraavat esimerkit. Jeesuksen mielestä opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla, uudestikastajalahkojen mielestä ei tehdä. Jeesus lupasi etoollisleivän ja -viinin olevan hänen ruumiisa ja verensä. Uudestikastajien mukaan leipä ja viini eivät ole Kristuksen ruumis ja veri. Jeesuksen mukaan uudestisyntyminen tapahtuu vedestä je Hengestä. Uudestikastajat kieltävät vedellä olevan mitään tekemistä asian kanssa. Paavali opetta Jeesuksen pelastavan pesemällä vedellä ja Sanalla, jolloin ihminen uudestisyntyy ja saa Pyhän Hengen. Uudestikastajien mielestä ensin tulee uudestisyntyminen ja vasta sitten pesu. Jeesuksen mukaan pelastuksen ehtoina ovat usko ja kaste. Uudestikastajien mielestä, pelkkä usko ilman kastetta. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Kristillinen usko on tiivistetty uskontunnustuksiin ja ne määrittävät yleisesti sen, onko joku pulju kristillinen vai ei. Papan lahko ei ole kristillinen, koska se ei usko kuten Raamattu ja Nikean uskontunnustus. Eli kannattaa nyt papan ihan miettiä mitä oma lahko opettaa ja onko sitä Pyhää Henkeä siellä ollenkaan kun se näyttää asiasta kuin asiasta opettavat vastoin Jumalan Sanaa. Se näyttää syrjäyttävän Kristuksen niin kasteesa, ehtoollisessa kuin Pelastuksen hankkijanakin. Tilalle tuodaan ihmisen teot, joita pappa kovasti tiirailee luterilaisten keskuudessa. Pyhän Hengen lahjoista tehdään ansioita ja saavutuksia. Sellaiset lahjat eivät ole Jumalasta. Mitä enempää tuollaisia puhjua analysoi, sitä enemmän alkaa pelottaa, että siellä on valloilla ihan toinen henki kuin Pyhä Henki.

En tiedä mihin puljuun pappa kuuluu, mutta kaiken ylläolevvan nojalla uskallan sanoa, että kyseinen lahko ei ole edes kristilliyyttä edustava. Liekö edes tunnustanut kolmiyhteisen Jumalan...

Lue lisää

Miksi kirkossanne ei ole mitään Hengen ilmentymiä?

Miksi kukaan ei parane sairauksista ?

Miksi koskaan ei mitään profetiqan sanomaa tuole kuulijoille?

Miksi mistään ei Pyhä Henki ojenna ei nuhtele ei tee mitään kirkossanne?

Miksi kirkkonne on kuin pystyyn kuollut tsombi?

voipappaasua kirjoitti:

Voi että tuon papan kysely on TYPERÄÄ!!!

"Miksi teidän kirkossanne on jumalattomia jäseniä?" Miksi SINUN lahkosssi on jumalattomia jäseniä??? Miksi kaikki hellarit tai baptistit eivät usko?? Eilö siellä Pyhä Henki toimi? Toimiko se alkukirkossakaan kun muuan Simon luopui uskosta?

Jeesus on läsnä konkreettisesti kasteessa ja ehtoollisessa Raamatun mukaan. Kistitty saa siis ehtoollisessa aina Kristuksen ruumiin ja veren. Pyhä Henki puolustaa Jeesusta, ei ihmistä. Siitäkin tiedämme etteivät nuo papan opit ole Pyhästä Hengestä.

Pappa ei sitä näe kuka on uudestisyntynyt. Kastettu uskova on uudestisyntyt ja heille ehtoollinen on tarkoitettu. Noissa papan lahkoissa kai käyetään jotakin rypelemehua joka vesittää koko Herran asettaan ehtoollisen.

Mee sinä sairas kääkkä ryyppäämään ja ilkkumaan sitä pyhää henkeäs ja vaikka molottamaan kielillä ja kyselemään miksi siellä lahkossas on jumalattomia ihmisiä. Mikään papan opetus ei ole Raamatun mukaista Pyhän Hengen tuotetta, vaan ihmistä korostavaa sontaa tuolta papalta tulee koko aan.

Kerrataanpa vielä:

Pappa: kaste ei ketään pelasta
Raamattu: teidät pelastaa nyt kaste

Enempää ei kai tarvitse edes sanoa.

Lue lisää

Pyhä Henkikö se laittaa sinut aaamusta iltaan haukkumaan ja papattamaan vaik ka mitään pappaa ei ole olemassakaan, kerro?

onko sinulla mitään Raamatullista Hengellistä armoitusta, vai ainoaksiko jää tuo papattaminen?

suurioppikopapattaa kirjoitti:

Pyhä Henkikö se laittaa sinut aaamusta iltaan haukkumaan ja papattamaan vaik ka mitään pappaa ei ole olemassakaan, kerro?

onko sinulla mitään Raamatullista Hengellistä armoitusta, vai ainoaksiko jää tuo papattaminen?

Lue lisää

Luterilaisessa kirkossa on Hengen ilmentymiä siinä missä muuallakin, on kielilläpuhumista, on sairaiden parantumista, on prfofetointia jne. Se ero vain uudestikastajiin, että meillä kyseiset asiat ovat armolahjoja, siis Jumalalta saatuja lahjoja, joiden tehtävä on auttaa ja rakentaa seurakuntaa, eikä tuoda itseään esille ja pröystäillä ja kehuskella tyyliin "mullapa on tämmönen lällällää". Meille armolahjat eivät ole mikään kristityn mitta. Tässä juuri ero pappaan.

Veli-mietintätäveljet kirjoittaa erittäin hyvin papan lahkosta ja siitä miten se ei ole kristillinen eikä siellä ole mitään Pyhän Hengen toimintaa. Suurin Pyhän Hengen vaikutus on se, että ihminen luottaa ja turvaa Jeesuksen hankkimaan sovitustyöhön. Tällaista turvaamista on vaikea nähdä papan kirjoituksissa. Voisi kääkkä tosiaan siirtää huomiotaan luterilaisesta kirkosta oman lahkonsa opetukseen, joka on - kuten veli tuossa osoitti - kaukana raamatullisesta. Papalla ei ole mitään Hengellistä armoitusta vaan lutterista ja sakastista puhumisen vimma.

Monille Jeesus sanoo viimeisellä tuomiolla: Minä en tunne teitä!

Katsokaa vaikka tätä:

Pappa: kaste ei ketään pelasta
Pyhä Raamattu, Jumalan ilmoitus: teidät pelastaa nyt kaste

Siitä voi jokainen tehdä johtopäätöksiä.

voituotapappaa kirjoitti:

Luterilaisessa kirkossa on Hengen ilmentymiä siinä missä muuallakin, on kielilläpuhumista, on sairaiden parantumista, on prfofetointia jne. Se ero vain uudestikastajiin, että meillä kyseiset asiat ovat armolahjoja, siis Jumalalta saatuja lahjoja, joiden tehtävä on auttaa ja rakentaa seurakuntaa, eikä tuoda itseään esille ja pröystäillä ja kehuskella tyyliin "mullapa on tämmönen lällällää". Meille armolahjat eivät ole mikään kristityn mitta. Tässä juuri ero pappaan.

Veli-mietintätäveljet kirjoittaa erittäin hyvin papan lahkosta ja siitä miten se ei ole kristillinen eikä siellä ole mitään Pyhän Hengen toimintaa. Suurin Pyhän Hengen vaikutus on se, että ihminen luottaa ja turvaa Jeesuksen hankkimaan sovitustyöhön. Tällaista turvaamista on vaikea nähdä papan kirjoituksissa. Voisi kääkkä tosiaan siirtää huomiotaan luterilaisesta kirkosta oman lahkonsa opetukseen, joka on - kuten veli tuossa osoitti - kaukana raamatullisesta. Papalla ei ole mitään Hengellistä armoitusta vaan lutterista ja sakastista puhumisen vimma.

Monille Jeesus sanoo viimeisellä tuomiolla: Minä en tunne teitä!

Katsokaa vaikka tätä:

Pappa: kaste ei ketään pelasta
Pyhä Raamattu, Jumalan ilmoitus: teidät pelastaa nyt kaste

Siitä voi jokainen tehdä johtopäätöksiä.

Lue lisää

Juuri näin! Papan on ihan turha haukkua kirkkoa kuolleeksi. Se on uudestikastajapiireissä leviävä valhe että kirkossa ei ole uskovia ja papit ei usko Jumalaan, eikä siellä ole Pyhää Henkeä. Kokemuksesta voin sanoa, että totuuson aivan toinen. Luterilaisuuteen kuuluvat armolahjat, mutta ei niillä ylpeily. Raamatussa en näe yhtään kohtaan jossa armolahjoilla nostetaan omaa egoa.

Papan ei kanna kysellä asioita mistä ei mitään tiedä, vaan nyt kannattaa papan kysyä sitä, miksi uudestikastajissa opetetaan vastoin Raamattua monessa asiassa ja hylätään Jeesuksen läsnäolo kasteesa ja ehtoollisessa. Ja suurin kysymys tietystä on se, onko tuollainen lahko edes kristillinen. Määristelmällisesti ei, koska siellä hylätään kristillinen Nikean tunnustuksessa kuvailtu oppi. Siihen papan kannattaa nyt paneutua eikä luterilaiseen kirkkoon, jota hän ei näköjään ollenkaan tunne - ei opillisesti eikä sisällöllisesti.

justnäinnveljet kirjoitti:

Juuri näin! Papan on ihan turha haukkua kirkkoa kuolleeksi. Se on uudestikastajapiireissä leviävä valhe että kirkossa ei ole uskovia ja papit ei usko Jumalaan, eikä siellä ole Pyhää Henkeä. Kokemuksesta voin sanoa, että totuuson aivan toinen. Luterilaisuuteen kuuluvat armolahjat, mutta ei niillä ylpeily. Raamatussa en näe yhtään kohtaan jossa armolahjoilla nostetaan omaa egoa.

Papan ei kanna kysellä asioita mistä ei mitään tiedä, vaan nyt kannattaa papan kysyä sitä, miksi uudestikastajissa opetetaan vastoin Raamattua monessa asiassa ja hylätään Jeesuksen läsnäolo kasteesa ja ehtoollisessa. Ja suurin kysymys tietystä on se, onko tuollainen lahko edes kristillinen. Määristelmällisesti ei, koska siellä hylätään kristillinen Nikean tunnustuksessa kuvailtu oppi. Siihen papan kannattaa nyt paneutua eikä luterilaiseen kirkkoon, jota hän ei näköjään ollenkaan tunne - ei opillisesti eikä sisällöllisesti.

Lue lisää

Tässä sen näkee! Jotkut (kuten pappa) vaatii merkkejä ja ihmeita ja usko perustuu siihen. Meillä kristityillä se perustuu Raamatun selvään ja yksinkertaiseen lupaukseen synnit sovittaneesta Jeesuksesta.

Muissakin uskonnoissa tavataan ihmeitä ja esim. kielilläpuhumista. Se ei siis ole kristillisen seurakunnan itsetarkoitus. Sitten kun katsoo tuota papankin lahkon opetusta ihan perusasioista, niin ei voi välttyä ajatukselta että nuo niiden ihmeet tulee pimeyden valtakunnasta, sillä Jumalan Henki ei korota ihmistä tai vääristä Jumalan Sanaa!

Tottakai moni voi tulla uskoon kuulematta kasteesta tai ehtoollisesta, mutta jos on tullut uskoon Raamattua lukemalla, niin sitten se ei ole mahdollista. Raamatun mukaan opetus kasteista on perusasiaa (Hepr. 6:1->) Kaste kuuluu seurakuntaan ja Kristukseen liittymiseen eli uudestisyntymiseen. Ehtoollisella on uskoa vahvistava merkitys.

tiedäntänveljet kirjoitti:

Tottakai moni voi tulla uskoon kuulematta kasteesta tai ehtoollisesta, mutta jos on tullut uskoon Raamattua lukemalla, niin sitten se ei ole mahdollista. Raamatun mukaan opetus kasteista on perusasiaa (Hepr. 6:1->) Kaste kuuluu seurakuntaan ja Kristukseen liittymiseen eli uudestisyntymiseen. Ehtoollisella on uskoa vahvistava merkitys.

Lue lisää

Mitähän tuo "tiedäntäänveljet" taas sekoilee:
"Tottakai moni voi tulla uskoon kuulematta kasteesta ", aivan oikein, mutta tuo "Kaste kuuluu Kristukseen liittymiseen ja uudestisyntymiseen", romuuttaa edellisen ajatuksen.
Uskoontuleminenhan on juuri uudestisyntymistä!!!! eikä sillä ole kasteen kanssa mitään tekemistä.

Taitaa tuo jatkuva päivystäminen yömyöhään sekoittaa ajatukset. Nuo pellet kun eivät millään malta pysyä poissa palstalta.

taassekoilua kirjoitti:

Mitähän tuo "tiedäntäänveljet" taas sekoilee:
"Tottakai moni voi tulla uskoon kuulematta kasteesta ", aivan oikein, mutta tuo "Kaste kuuluu Kristukseen liittymiseen ja uudestisyntymiseen", romuuttaa edellisen ajatuksen.
Uskoontuleminenhan on juuri uudestisyntymistä!!!! eikä sillä ole kasteen kanssa mitään tekemistä.

Taitaa tuo jatkuva päivystäminen yömyöhään sekoittaa ajatukset. Nuo pellet kun eivät millään malta pysyä poissa palstalta.

Lue lisää

Uskoontuleminen on eri asia kuin uudestisyntyminen. Ne kylläkin liittyvät toisiinsa. Ja Raamatun mukaan uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa kun Jeesus pesee puhtaaksi vedellä ja Sanalla, syntyy ihminen vedestä ja Hengestä. Kasteessa alkaa uusi elääm

Mahtaa tuota sairasta vedenpalvojaa harmittaa kun kristityt korjaavat aina hänen harhansa. Tuo pellehän on inissyt palstoilla o YLI KYMMENEN VUOTTA, eikä hän vieläkään malta pysyä täältä pois vaikka on hävinnyt kaikki keskustelut!

nezn kirjoitti:

Uskoontuleminen on eri asia kuin uudestisyntyminen. Ne kylläkin liittyvät toisiinsa. Ja Raamatun mukaan uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa kun Jeesus pesee puhtaaksi vedellä ja Sanalla, syntyy ihminen vedestä ja Hengestä. Kasteessa alkaa uusi elääm

Mahtaa tuota sairasta vedenpalvojaa harmittaa kun kristityt korjaavat aina hänen harhansa. Tuo pellehän on inissyt palstoilla o YLI KYMMENEN VUOTTA, eikä hän vieläkään malta pysyä täältä pois vaikka on hävinnyt kaikki keskustelut!

Lue lisää

Jep, uudestisyntyminen tapahtuu vain kerran kun taas uskominen on kokoaikaista suhdetta Jumalaan. Uskosta voi luopoua ja takaisin voi palata, mutta ei kukaan uudestisynny uudestaan ja uudestaan.

Sekä Raamattu että alkuseurakunta ovat täysin yksimielisiä siitä että kasteessa tapahtuu uusi syntymä. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on keksinyt aivan uuden kasteen, jos tämän hylkää. Niin selvästi se Sanassa sanotaan.

tiedäntän kirjoitti:

Jep, uudestisyntyminen tapahtuu vain kerran kun taas uskominen on kokoaikaista suhdetta Jumalaan. Uskosta voi luopoua ja takaisin voi palata, mutta ei kukaan uudestisynny uudestaan ja uudestaan.

Sekä Raamattu että alkuseurakunta ovat täysin yksimielisiä siitä että kasteessa tapahtuu uusi syntymä. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on keksinyt aivan uuden kasteen, jos tämän hylkää. Niin selvästi se Sanassa sanotaan.

Lue lisää

" Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää,"

Selvääkin selvempää tekstiä. Kasteessa kuollaan yhdessä Kristuksen kanssa eli tullaan Hänen kuolemastaan ja sovitustyöstään osalliseksi, jotta aletaan elämään uutta elämää. Uusi elämä viittaa tietysti uudestisyntymiseen.

Kun Paavali kirjoittaa mm; puhun kielillä enempi kuin kukaan...niin eikös se Paavali siinä olekkin sitten ylläolevan lokiikan mukaan kovasti ylpeilemässä armolahjoillaan häh?

Eli keksikää uusia selityksiä, nykyiset ei mene läpi.

alla muuutama RAAMATUN opetus armolahjojen käytöstä;

1. Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa.
2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.
3. Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
4. Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa.
5. Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu.

huomaatteko, ei yhtään varoituksen sanaa, että älkää nyt vaaan olko Raamatullisia, se on oman egon korottamista, sitä välttäkääm eihän!!

Harras toiveeni oliskin saada kuulla edes kerran elämässäni kirkon tilaisuudessa kielillä puhumista ja profetoimista ynnä muuta joka oli Apostolien arjessa jokapäiväistä, edes kerran!!

haluisin että pappi keskensaarnansa julistaisi pöntöstä vaikkapa että sinä siellä jolla on suuri suru asiasta, siihen saat avun pienen ajan kuluessa!
Se olisi merkki että Jumala on mukana Henkensä kautta !

saanähdätoteutuuko kirjoitti:

Kun Paavali kirjoittaa mm; puhun kielillä enempi kuin kukaan...niin eikös se Paavali siinä olekkin sitten ylläolevan lokiikan mukaan kovasti ylpeilemässä armolahjoillaan häh?

Eli keksikää uusia selityksiä, nykyiset ei mene läpi.

alla muuutama RAAMATUN opetus armolahjojen käytöstä;

1. Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa.
2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.
3. Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
4. Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa.
5. Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu.

huomaatteko, ei yhtään varoituksen sanaa, että älkää nyt vaaan olko Raamatullisia, se on oman egon korottamista, sitä välttäkääm eihän!!

Harras toiveeni oliskin saada kuulla edes kerran elämässäni kirkon tilaisuudessa kielillä puhumista ja profetoimista ynnä muuta joka oli Apostolien arjessa jokapäiväistä, edes kerran!!

haluisin että pappi keskensaarnansa julistaisi pöntöstä vaikkapa että sinä siellä jolla on suuri suru asiasta, siihen saat avun pienen ajan kuluessa!
Se olisi merkki että Jumala on mukana Henkensä kautta !

Lue lisää

Pappa ei kuulu kristilliseen seurakuntaan, eikä papalla ole kokemusta luterilaisesta seurakunnasta kun koko ajan kyselee noin typeriä. Pappahan on kysellyt että missä tapaa uskovia luterilaisia. Eihän kyselisi jos olisi seurakunnassa käynyt. Pappa pitää armolahjoja oman egon korottamisena. Se on surullista.

Paavali ei kersku muulla kuin Kistuksella, toisin kuin pappa. Jos pappa yhtään on lukenut Raamattua, niin armolahjat ovat seurakuntaa varten.

Et kuule kirkon tiilaisuuksissa kielilläpuhumista kun et kirkon tilaisuuksissa käy. Minun toiveeni olisi kuulla edes yhden uudestikastajan selittävän kielilläpuhujaa mutta enpä ole vielä törmännyt. Pyhän Hengen toiminnan tuntee siitä että julistetaan ylösnoussutta Kristusta, ei ihmisen tekoja.

Muissakin uskonnoissa tavataan ihmeitä ja esim. kielilläpuhumista. Se ei siis ole kristillisen seurakunnan itsetarkoitus. Sitten kun katsoo tuota papankin lahkon opetusta ihan perusasioista, niin ei voi välttyä ajatukselta että nuo niiden ihmeet tulee pimeyden valtakunnasta, sillä Jumalan Henki ei korota ihmistä tai vääristä Jumalan Sanaa!

Muistakaa tämä:

Pappa: kaste ei ketään pelasta
Raamattu: teidät pelastaa nyt kaste.

Papan kannattaisi olla enemmän huolissaan oman lahkonsa epäraamatullisesta opetuksesta, joka ei ole kaikilta osin edes kristillistä

voipappaasua kirjoitti:

Pappa ei kuulu kristilliseen seurakuntaan, eikä papalla ole kokemusta luterilaisesta seurakunnasta kun koko ajan kyselee noin typeriä. Pappahan on kysellyt että missä tapaa uskovia luterilaisia. Eihän kyselisi jos olisi seurakunnassa käynyt. Pappa pitää armolahjoja oman egon korottamisena. Se on surullista.

Paavali ei kersku muulla kuin Kistuksella, toisin kuin pappa. Jos pappa yhtään on lukenut Raamattua, niin armolahjat ovat seurakuntaa varten.

Et kuule kirkon tiilaisuuksissa kielilläpuhumista kun et kirkon tilaisuuksissa käy. Minun toiveeni olisi kuulla edes yhden uudestikastajan selittävän kielilläpuhujaa mutta enpä ole vielä törmännyt. Pyhän Hengen toiminnan tuntee siitä että julistetaan ylösnoussutta Kristusta, ei ihmisen tekoja.

Muissakin uskonnoissa tavataan ihmeitä ja esim. kielilläpuhumista. Se ei siis ole kristillisen seurakunnan itsetarkoitus. Sitten kun katsoo tuota papankin lahkon opetusta ihan perusasioista, niin ei voi välttyä ajatukselta että nuo niiden ihmeet tulee pimeyden valtakunnasta, sillä Jumalan Henki ei korota ihmistä tai vääristä Jumalan Sanaa!

Muistakaa tämä:

Pappa: kaste ei ketään pelasta
Raamattu: teidät pelastaa nyt kaste.

Papan kannattaisi olla enemmän huolissaan oman lahkonsa epäraamatullisesta opetuksesta, joka ei ole kaikilta osin edes kristillistä

Lue lisää

kirkkosi on umpikuollut mikäli piispojanne on uskominen.

ja kenen mukaan kirkkonne arvioidaan?

Sen ainoan mummunko mukaan joka on ihme kyllä tajunnut Raamatun ilmoituksen ja silti pelkuruuttaan tai läheistensä painostuksesta jäänyt hukkuvaan laivaan, vaiko sen julkisuuskuvan mukaan jonka johtajanne antavat, häh kerro se!

voipappaasua kirjoitti:

Pappa ei kuulu kristilliseen seurakuntaan, eikä papalla ole kokemusta luterilaisesta seurakunnasta kun koko ajan kyselee noin typeriä. Pappahan on kysellyt että missä tapaa uskovia luterilaisia. Eihän kyselisi jos olisi seurakunnassa käynyt. Pappa pitää armolahjoja oman egon korottamisena. Se on surullista.

Paavali ei kersku muulla kuin Kistuksella, toisin kuin pappa. Jos pappa yhtään on lukenut Raamattua, niin armolahjat ovat seurakuntaa varten.

Et kuule kirkon tiilaisuuksissa kielilläpuhumista kun et kirkon tilaisuuksissa käy. Minun toiveeni olisi kuulla edes yhden uudestikastajan selittävän kielilläpuhujaa mutta enpä ole vielä törmännyt. Pyhän Hengen toiminnan tuntee siitä että julistetaan ylösnoussutta Kristusta, ei ihmisen tekoja.

Muissakin uskonnoissa tavataan ihmeitä ja esim. kielilläpuhumista. Se ei siis ole kristillisen seurakunnan itsetarkoitus. Sitten kun katsoo tuota papankin lahkon opetusta ihan perusasioista, niin ei voi välttyä ajatukselta että nuo niiden ihmeet tulee pimeyden valtakunnasta, sillä Jumalan Henki ei korota ihmistä tai vääristä Jumalan Sanaa!

Muistakaa tämä:

Pappa: kaste ei ketään pelasta
Raamattu: teidät pelastaa nyt kaste.

Papan kannattaisi olla enemmän huolissaan oman lahkonsa epäraamatullisesta opetuksesta, joka ei ole kaikilta osin edes kristillistä

Lue lisää

Papattajalla toimii voimallisesti tuo kaukodiaknoosin armoitus!

ei kovin moni pysty sanomaan "papan" lahkosta kun ei yhtään mitään tiedä sellaisen olemassaolosta tai laadusta.

mutta onnistuuhan heiltä sairaaksi toteaminen veen kääkäksi ja kymmenkunta muuta arvonimeä, eli kyllä siellä henki toimii!

muttamikäsennimion kirjoitti:

Papattajalla toimii voimallisesti tuo kaukodiaknoosin armoitus!

ei kovin moni pysty sanomaan "papan" lahkosta kun ei yhtään mitään tiedä sellaisen olemassaolosta tai laadusta.

mutta onnistuuhan heiltä sairaaksi toteaminen veen kääkäksi ja kymmenkunta muuta arvonimeä, eli kyllä siellä henki toimii!

Lue lisää

Sinun lahkosi on umpikuollut Kristuksen hylkääjä kun taas luterilainen kirkko on kristillinen yhteisö joka opettaa Raamatun Jeesusta. Se on Pyhän Hengen työtä se.

Luterilainen kirkko arvioidaan Raamatulla ja se opettaa Raamatun oppia, toisin kuin papan lahko En tiedä mikä se on, mutta tiedän millainen se on: se kielää Raamatun opinja pelastuksen Kristuksessa.

Kääkässä ei pahemmin Pyhää Henkeä ole. Sen näkee tästäkin:

kääkkä: kaste ei ketään pelasta
Raamattu: teidät pelastaa nyt kaste.

wgwrg kirjoitti:

Sinun lahkosi on umpikuollut Kristuksen hylkääjä kun taas luterilainen kirkko on kristillinen yhteisö joka opettaa Raamatun Jeesusta. Se on Pyhän Hengen työtä se.

Luterilainen kirkko arvioidaan Raamatulla ja se opettaa Raamatun oppia, toisin kuin papan lahko En tiedä mikä se on, mutta tiedän millainen se on: se kielää Raamatun opinja pelastuksen Kristuksessa.

Kääkässä ei pahemmin Pyhää Henkeä ole. Sen näkee tästäkin:

kääkkä: kaste ei ketään pelasta
Raamattu: teidät pelastaa nyt kaste.

Lue lisää

Mutta mistä syystä teillä on niin huonot opettajat!?

eiköpalkkariitävaimikäon kirjoitti:

Mutta mistä syystä teillä on niin huonot opettajat!?

Jos menet kaduntallaajalta kysymään kristillisen opin ja uskon perusteita 99% ei osaa sanoa mitään!?

viissataa vuotta kirkkonne on opettanut muka kansaa mutta mitään ei ole opittu!

vaihtaisitte jo opettajianne, vai olisko iltalehtien sivuilla piispojenne malli jotenkin epäselvä siitä "kristillisyydestä" jota kuulemma opetatte uh!!

omituinenyhtälö kirjoitti:

Jos menet kaduntallaajalta kysymään kristillisen opin ja uskon perusteita 99% ei osaa sanoa mitään!?

viissataa vuotta kirkkonne on opettanut muka kansaa mutta mitään ei ole opittu!

vaihtaisitte jo opettajianne, vai olisko iltalehtien sivuilla piispojenne malli jotenkin epäselvä siitä "kristillisyydestä" jota kuulemma opetatte uh!!

Lue lisää

Olisko syy sellainen yksinkertainen 1 1 vaikeusateinen asia, että syntymättömiä on melko hankala opettaa, mitäs luullaan??

auttaskohätäkaste kirjoitti:

Olisko syy sellainen yksinkertainen 1 1 vaikeusateinen asia, että syntymättömiä on melko hankala opettaa, mitäs luullaan??

Niin miksiän uudestikastajilla on niin huonot opettajat että väittävät ettei kaste pelasta, vaikka Raamattu opettaa juuri päinvastoin

Jos menet kaduntallajalta jotain kysymään, niin se voi olla yhtä hyvin ateisti, luterilainen kuin uudestikastajakin. Jos se uudestikastaja on niin ei tosiaan tiedä yhtään mitään uudestisyntymisestä tai Pyhästä Hengestä. Sen sijaan luterilainen krisitty tietää, koska meillä on selvä opus asiasta: Raamattu. Uudestikastajilla ei ole tätä opetusta,v aan se on väärennetty ja sitä pitää korjailla niin että uudestikaste sinne ilmestyisi. Ei ilmesty!

Syntymättömiä on hankala opettaa, ja siksi opetus kohdistuu uudestisynyneisiin eli kastettuihin ihmisiin.

Kerrataanpa vielä tuon lahkolaispapan ja Raamatun välinen ero

Pappa: kaste ei ketään pelasta
Raamattu: teidät pelastaa nyt kaste

Pyhä Henki ei toimi Raaattua vääristelevissä lahkoissa, eikä papan lahkolla ole juuri mitään kristillistä. Näkisi yhdenkin uudestikastajan proetoivat tai selittävän kieliä mutta ei pelkää päätöntä molottamista siellä on ihan samaa mitä on muissakin uskonnoissa. Pyhän Hengen synnyttämiä armolahjoja noilla rahankerääjälahkolaisilla ei ole pennin vertaan. Sen tiedän kokemuksesta ja papan harhaopista!

gwrgwrg kirjoitti:

Niin miksiän uudestikastajilla on niin huonot opettajat että väittävät ettei kaste pelasta, vaikka Raamattu opettaa juuri päinvastoin

Jos menet kaduntallajalta jotain kysymään, niin se voi olla yhtä hyvin ateisti, luterilainen kuin uudestikastajakin. Jos se uudestikastaja on niin ei tosiaan tiedä yhtään mitään uudestisyntymisestä tai Pyhästä Hengestä. Sen sijaan luterilainen krisitty tietää, koska meillä on selvä opus asiasta: Raamattu. Uudestikastajilla ei ole tätä opetusta,v aan se on väärennetty ja sitä pitää korjailla niin että uudestikaste sinne ilmestyisi. Ei ilmesty!

Syntymättömiä on hankala opettaa, ja siksi opetus kohdistuu uudestisynyneisiin eli kastettuihin ihmisiin.

Kerrataanpa vielä tuon lahkolaispapan ja Raamatun välinen ero

Pappa: kaste ei ketään pelasta
Raamattu: teidät pelastaa nyt kaste

Pyhä Henki ei toimi Raaattua vääristelevissä lahkoissa, eikä papan lahkolla ole juuri mitään kristillistä. Näkisi yhdenkin uudestikastajan proetoivat tai selittävän kieliä mutta ei pelkää päätöntä molottamista siellä on ihan samaa mitä on muissakin uskonnoissa. Pyhän Hengen synnyttämiä armolahjoja noilla rahankerääjälahkolaisilla ei ole pennin vertaan. Sen tiedän kokemuksesta ja papan harhaopista!

Lue lisää

Ei kirkko opeta "kansaa" vaan jäseniään ja jäseneksi haluavia tulevia kristittyjä.

1000 vuotta tuo papan lahko on opettanut ihan puuta heinää hyläten Raamatun ja alkuseurakunnan selvän opetuksen, jonka jokainen voi lähteistä lukea. Ne korvattu uusilla opeilla, joilla ei ole mitään pohjaa Raamatussa. Samalla väitetään Raamatun olevan väärennetty jne. Ei mitään tolkkua koko touhussa

Kuvaavaa onkin eräs uudestikastaja, joka lahkossa eleli ja kielillämolotti mutta menipä erään lapsen kimmppuun himoissaan ja nyt istuu linnassa ja voin vain kysyä että tämäkö on se uudestikastajalahkojen hedelmä ja tätäkö ne haluaa ja missä oli Pyhä Henki nyt ja oliko sittenkään usko ja kaste oikeita ja onko kaikilla uudestikastajilla tuo sama lastenahdustelun armolahja? Raamattu tuomistsee tuollaisen mutta mitä tekee lahko: Pyhällä Hengellä koitettiin tuotakin irvokasta ja sairasta syntiä peitellä on siinä mulla kestmäistäkun papan lahkon jästipäähermannit pääsee valtaan hui että!

varokaalahkolaispappaa kirjoitti:

Ei kirkko opeta "kansaa" vaan jäseniään ja jäseneksi haluavia tulevia kristittyjä.

1000 vuotta tuo papan lahko on opettanut ihan puuta heinää hyläten Raamatun ja alkuseurakunnan selvän opetuksen, jonka jokainen voi lähteistä lukea. Ne korvattu uusilla opeilla, joilla ei ole mitään pohjaa Raamatussa. Samalla väitetään Raamatun olevan väärennetty jne. Ei mitään tolkkua koko touhussa

Kuvaavaa onkin eräs uudestikastaja, joka lahkossa eleli ja kielillämolotti mutta menipä erään lapsen kimmppuun himoissaan ja nyt istuu linnassa ja voin vain kysyä että tämäkö on se uudestikastajalahkojen hedelmä ja tätäkö ne haluaa ja missä oli Pyhä Henki nyt ja oliko sittenkään usko ja kaste oikeita ja onko kaikilla uudestikastajilla tuo sama lastenahdustelun armolahja? Raamattu tuomistsee tuollaisen mutta mitä tekee lahko: Pyhällä Hengellä koitettiin tuotakin irvokasta ja sairasta syntiä peitellä on siinä mulla kestmäistäkun papan lahkon jästipäähermannit pääsee valtaan hui että!

Lue lisää

"Kuvaavaa onkin eräs uudestikastaja, joka lahkossa eleli ja kielillämolotti mutta menipä erään lapsen kimmppuun himoissaan...."

Ja vauvana kastettujen piirissäkö ei ole noita lapsiin sekaantujia, jotka ympäripäissään molottavat sekavia ja kaatuilevat sen pullon hengen voimasta?

jopas.jotakin kirjoitti:

"Kuvaavaa onkin eräs uudestikastaja, joka lahkossa eleli ja kielillämolotti mutta menipä erään lapsen kimmppuun himoissaan...."

Ja vauvana kastettujen piirissäkö ei ole noita lapsiin sekaantujia, jotka ympäripäissään molottavat sekavia ja kaatuilevat sen pullon hengen voimasta?

Lue lisää

Tätä juuri yritän sinulle pappa sanoa!

Samanlaisia synnintekijöitä on ihan varmasti MYÖS vauvana kastettujen piirissä. Samoja syntisiä on ateistien, katolisten (miettii katolisenkin kirkon historiaa vaikka 10 vuotta taaksepäin) luterilaisten ja uudestikastajien piirissä. Samoja päissään molottavia syntisiä on varmasti siellä ja täällä

JOHTOPÄÄTÖS: Ihmisten tekemistä synneistä ei voi tehdä opillisia johtopäätöksiä, vaan opilliset johtopäätökseet tehdään Raamatun avulla. Jos joku sanotaan vaikka ortodoksi tekee syntiä, niin sillä en voi kumota ortodoksikirkon opetuksia. Onko tämä selvää?

Toivottavasti pappa nyt tajuaa sen eikä kysele enää että "miksi teillä on jumalattomia ihmisiä" Silloin minä voin heti kysyä että "miksi teillä on vankilassa istuvia pedofiileja". Ei ihmisten synneistä keskustelemalla päästä puusta pitkään, vaan oikea oppi ratkeaa Raamatulla ja tarvittaessa alkuseurakunnan todistuksella.

Toivotavasti pappa nyt oppi jotain. Pidetään peukkuja!

huomaakopappa kirjoitti:

Tätä juuri yritän sinulle pappa sanoa!

Samanlaisia synnintekijöitä on ihan varmasti MYÖS vauvana kastettujen piirissä. Samoja syntisiä on ateistien, katolisten (miettii katolisenkin kirkon historiaa vaikka 10 vuotta taaksepäin) luterilaisten ja uudestikastajien piirissä. Samoja päissään molottavia syntisiä on varmasti siellä ja täällä

JOHTOPÄÄTÖS: Ihmisten tekemistä synneistä ei voi tehdä opillisia johtopäätöksiä, vaan opilliset johtopäätökseet tehdään Raamatun avulla. Jos joku sanotaan vaikka ortodoksi tekee syntiä, niin sillä en voi kumota ortodoksikirkon opetuksia. Onko tämä selvää?

Toivottavasti pappa nyt tajuaa sen eikä kysele enää että "miksi teillä on jumalattomia ihmisiä" Silloin minä voin heti kysyä että "miksi teillä on vankilassa istuvia pedofiileja". Ei ihmisten synneistä keskustelemalla päästä puusta pitkään, vaan oikea oppi ratkeaa Raamatulla ja tarvittaessa alkuseurakunnan todistuksella.

Toivotavasti pappa nyt oppi jotain. Pidetään peukkuja!

Lue lisää

"Toivotavasti pappa nyt oppi jotain. Pidetään peukkuja!"

Eiköhän sitä aina vähän jotain opi, mutta missäs kohtaa se lasten kastaminen sieltä Raamatusta löytyykään, kun sitä en ole vielä itse löytäny, kertoisitko papalle nyt, niin pappakin vois ihan itse kotonaan sen lukea ?

jopas.jotakin kirjoitti:

"Toivotavasti pappa nyt oppi jotain. Pidetään peukkuja!"

Eiköhän sitä aina vähän jotain opi, mutta missäs kohtaa se lasten kastaminen sieltä Raamatusta löytyykään, kun sitä en ole vielä itse löytäny, kertoisitko papalle nyt, niin pappakin vois ihan itse kotonaan sen lukea ?

Lue lisää

"Eiköhän sitä aina vähän jotain opi,"

Hienoa pappa!

Lasten kastaminen löytyy juuri siitä jakeesta, jota pappa pitää väärennöksenä. Uudestikastajatkin kastavat lapsia, vaikkei yhtään esimerkkitapausta lasten kastamisesta ole. Jeesuksen käskyyn ja kasteen luonteeseen lasten kastaminen perustuu.

oppivallepapalle kirjoitti:

"Eiköhän sitä aina vähän jotain opi,"

Hienoa pappa!

Lasten kastaminen löytyy juuri siitä jakeesta, jota pappa pitää väärennöksenä. Uudestikastajatkin kastavat lapsia, vaikkei yhtään esimerkkitapausta lasten kastamisesta ole. Jeesuksen käskyyn ja kasteen luonteeseen lasten kastaminen perustuu.

Lue lisää

Siis Matt. 28:19. Tähän perustuu kaiken ikästen ihmisten kastaminen

oppivallepapalle kirjoitti:

Siis Matt. 28:19. Tähän perustuu kaiken ikästen ihmisten kastaminen

Ei pappa vieläkään löytänyt vauvelien kastetta, vaikka ihan itse kotonaan luki tuon Matt 28:19.
Pappa luki tuosta, että ensin tulee tehdä kaikista kansoista Jeesuksen opetuslapsia ja sitten teksti kertoo, että nämä opetuslapset tulee kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Eikä pappa löydä tuosta hakemallakaan, että kastakaa kaikki vauvat!

jopas.jotakin kirjoitti:

Ei pappa vieläkään löytänyt vauvelien kastetta, vaikka ihan itse kotonaan luki tuon Matt 28:19.
Pappa luki tuosta, että ensin tulee tehdä kaikista kansoista Jeesuksen opetuslapsia ja sitten teksti kertoo, että nämä opetuslapset tulee kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Eikä pappa löydä tuosta hakemallakaan, että kastakaa kaikki vauvat!

Lue lisää

Kerrankin pappa kirjoitti asiallisen tekstin. Sellaista on kiva kommentoida

Luit kohdan väärin. Se käskee tekemään kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Opetuslapsia kohta ei käske kastamaan, vaan "kaikkia kansoja". Kohta ei tosiaan käske kastamaan kaikkia vauvoja, eikä kaikkia vauvoja kastetakaan. Mutta vauvatkin kuuluvat "kansoihin" kuten lapset yleensä ja vanhukset ja keski-ikäisetkin. Kohta ei myöskään käske kastamaan kaikkia aikuisia.

Jos luet sen tarkkaan, huomaat, että Jeesus käskee tekemään opetuslapsia kaikista kansoista kastamalla ja opettamalla. Järjestyksestä kohta ei puhu mitään. Ja jos puhuisi, niin ensin tulisi kaste, koska se mainitaan ensin. Alkuteksti ei kyseisessä jakeessa sisällä sanaa "opetuslapsi" joten kastaminen ja opettaminen ei voi myöskään sellaiseen substantiiviin kohdistua.

tarkennansulle kirjoitti:

Kerrankin pappa kirjoitti asiallisen tekstin. Sellaista on kiva kommentoida

Luit kohdan väärin. Se käskee tekemään kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Opetuslapsia kohta ei käske kastamaan, vaan "kaikkia kansoja". Kohta ei tosiaan käske kastamaan kaikkia vauvoja, eikä kaikkia vauvoja kastetakaan. Mutta vauvatkin kuuluvat "kansoihin" kuten lapset yleensä ja vanhukset ja keski-ikäisetkin. Kohta ei myöskään käske kastamaan kaikkia aikuisia.

Jos luet sen tarkkaan, huomaat, että Jeesus käskee tekemään opetuslapsia kaikista kansoista kastamalla ja opettamalla. Järjestyksestä kohta ei puhu mitään. Ja jos puhuisi, niin ensin tulisi kaste, koska se mainitaan ensin. Alkuteksti ei kyseisessä jakeessa sisällä sanaa "opetuslapsi" joten kastaminen ja opettaminen ei voi myöskään sellaiseen substantiiviin kohdistua.

Lue lisää

Ei tuo luetun ymmäfrtäminen ole vieläkään vahvimpia puoliasi. Matt 28:19 Lähetyskäskyssähän käsketään nimenomaa kastaa niitä, jotka on opettamalla tety opetuslapsiksi:
Matt 18
"19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä (siis opetuslapsia) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

Ensin tehdään opetulapseksi ja vasta sitten nämä kastetaan!!!
Miksihän luterilaiset eivät ensin ala opettamaan vauvoja, jos järjestyksellä ei ole väliä?
Tuo alkutekstiin vetoaminen on jo osoitettu ajat sitten harhaksi.

selväätekstiä kirjoitti:

Ei tuo luetun ymmäfrtäminen ole vieläkään vahvimpia puoliasi. Matt 28:19 Lähetyskäskyssähän käsketään nimenomaa kastaa niitä, jotka on opettamalla tety opetuslapsiksi:
Matt 18
"19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä (siis opetuslapsia) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

Ensin tehdään opetulapseksi ja vasta sitten nämä kastetaan!!!
Miksihän luterilaiset eivät ensin ala opettamaan vauvoja, jos järjestyksellä ei ole väliä?
Tuo alkutekstiin vetoaminen on jo osoitettu ajat sitten harhaksi.

Lue lisää

Eikö uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vieläkään tajua lukemaansa?

Tuo pronimini "heitä" ei VOI viitata opetuslapsiin, koska kohdassa ei ole sellaista sanaa. Kohdassa on vain verbi "mathete" = tehdä opetuslapseksi. Siis pronimini ei voi viitata sanaan jota kohdassa ei ole.

Näin se menee:

"19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä (siis kaikkia kansoja) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

Tämä nähdään myös uudesta käännöksestä. Opetuslapsia ei kasteta vaan kaikkia kansoja. Opetuslapseuttaminen tapahtuu kastamalla ja opettamalla. Kastaminen mainitaan ensin, eli jos halutaan pitää kiinni siitä, että sanajärjestys merkkaa aikajärjstystä, niin silloin on kastettava ennen ennen kuin voidaan opettaa.

"Miksihän luterilaiset eivät ensin ala opettamaan vauvoja, jos järjestyksellä ei ole väliä?"

Juuri siksi koska järjetyksellä ei ole väliä

Alkutekstiin vetoamista ei ole koskaan osoitettu harhaksi ja fakta on se, että alkuteksti määrää oikein opin, ei käännös

Joo tuossa kohdassa on partisiipin perfekti. Siitä mihin sanaan pronomini heitä viittaa, ei tarvitse edes keskustella, koska ainoa substantiivi, joka lauseessa on ja johon voi viitata, on kaikki kansat. Siitä on keskusteltu pitääkö ensimmäinsen pääverbin jälkeiset verbit kääntää "kastamalla ja opettamalla" vai "kastaen ja opettaen". Riippumatta siitä kummin ne käännetään, kohta ei missään tapauksessa millään tavoin tue uudestikastajien ajatusta että ensin opetetaan ja sitten tulee opetuslapsia jotka vasta kastetaan, vaan kohta sanoo, että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla ilman mitään aikamääreitä. Kastaminen mainitaan ennen opettamista, mikä näköjään tuottaa suuria vaikeuksia uudestikastajille. Kohta ei siis käske kastamaan opetuslapsia vaan kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja.

Mutta tosiaan tuon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin väite "kastakaa heitä (siis opetuslapsia)" on valitettavasti täysin väärä ja kieliopillisesti mahdoton.

tiedäntänveljet kirjoitti:

Joo tuossa kohdassa on partisiipin perfekti. Siitä mihin sanaan pronomini heitä viittaa, ei tarvitse edes keskustella, koska ainoa substantiivi, joka lauseessa on ja johon voi viitata, on kaikki kansat. Siitä on keskusteltu pitääkö ensimmäinsen pääverbin jälkeiset verbit kääntää "kastamalla ja opettamalla" vai "kastaen ja opettaen". Riippumatta siitä kummin ne käännetään, kohta ei missään tapauksessa millään tavoin tue uudestikastajien ajatusta että ensin opetetaan ja sitten tulee opetuslapsia jotka vasta kastetaan, vaan kohta sanoo, että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla ilman mitään aikamääreitä. Kastaminen mainitaan ennen opettamista, mikä näköjään tuottaa suuria vaikeuksia uudestikastajille. Kohta ei siis käske kastamaan opetuslapsia vaan kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja.

Mutta tosiaan tuon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin väite "kastakaa heitä (siis opetuslapsia)" on valitettavasti täysin väärä ja kieliopillisesti mahdoton.

Lue lisää

No jos asia on noin, niin miksipä luterilaiset eivät ole tehneet niinkuin opettavat, eli eivät tee kastamalla kaikkia kansoja opetuslapsiksi, vaan kastavat edelleenkin vain niitä pieniä vauveleita.
Miten paljon parempi maailma olisikaan jos luterilaiset kastaisivat todella kaikkia kansoja ja sillä tavalla saisivat kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi.
Voisitte alottaa vaikka lähi-idän maista, Syyriasta, Saudiarabiasta, Iranista ja seudun muistakin islamilaisista kansoista ja kun olette kastaneet nuo kansat niin varmastikin siellä koittaa rauhan ajat ja Israelkin saisi asua sen jälkeen rauhassa.
Vai eikö luterilaisille aikuiset ihmiset lähi-idässä sitten olekaan kansaan kuuluvia, kun ette mene sinne kastamaan niin kuin opetate?

opetusToistaKuinPuheet kirjoitti:

No jos asia on noin, niin miksipä luterilaiset eivät ole tehneet niinkuin opettavat, eli eivät tee kastamalla kaikkia kansoja opetuslapsiksi, vaan kastavat edelleenkin vain niitä pieniä vauveleita.
Miten paljon parempi maailma olisikaan jos luterilaiset kastaisivat todella kaikkia kansoja ja sillä tavalla saisivat kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi.
Voisitte alottaa vaikka lähi-idän maista, Syyriasta, Saudiarabiasta, Iranista ja seudun muistakin islamilaisista kansoista ja kun olette kastaneet nuo kansat niin varmastikin siellä koittaa rauhan ajat ja Israelkin saisi asua sen jälkeen rauhassa.
Vai eikö luterilaisille aikuiset ihmiset lähi-idässä sitten olekaan kansaan kuuluvia, kun ette mene sinne kastamaan niin kuin opetate?

Lue lisää

Kannattaisi lukea se lähetyskäsky kunnolla ennen kuin kyselee typeriä

Jeesus ei käske tekemään kaikkia kansoja opetuslapsiksi kastamalla, vaan Hän käskee tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Eikä tuokaan pidä paikkansa että kastetaan vain pieniä vauvoja. Luterilainen kirkko kastaa kaiken ikäisiä. Olen itse nähnyt kun iranialista kastetaan kristityksi. Kun opetuslapseksi tehdään, niin kasteesen on aina liityttävä opetus. Siksi ei kasteta kaikka mahdollisia ihmisiä. Luterilainen kirkko toimii tässä juuri kuten apostolit ja luottaa tähän Jeesuksen käskyyn toisin kuin uudestikastajat jotka milloin ovat väittämässä tätä käskyä väärennökseksi milloin vääntelemässä sitä mieluisakseen. Mutta totuus on että Jeesus on antanut lähetyskäskyn joka kuuluu:

" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.

Eli koko tuo irvailuviestisi kaatuu siihen ettet lukenut kunnolla mitä Jeesus käskee tekemään. Sori vaan sulle, uudestikastaja

OpetusSamakuinPuhe kirjoitti:

Kannattaisi lukea se lähetyskäsky kunnolla ennen kuin kyselee typeriä

Jeesus ei käske tekemään kaikkia kansoja opetuslapsiksi kastamalla, vaan Hän käskee tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Eikä tuokaan pidä paikkansa että kastetaan vain pieniä vauvoja. Luterilainen kirkko kastaa kaiken ikäisiä. Olen itse nähnyt kun iranialista kastetaan kristityksi. Kun opetuslapseksi tehdään, niin kasteesen on aina liityttävä opetus. Siksi ei kasteta kaikka mahdollisia ihmisiä. Luterilainen kirkko toimii tässä juuri kuten apostolit ja luottaa tähän Jeesuksen käskyyn toisin kuin uudestikastajat jotka milloin ovat väittämässä tätä käskyä väärennökseksi milloin vääntelemässä sitä mieluisakseen. Mutta totuus on että Jeesus on antanut lähetyskäskyn joka kuuluu:

" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen JA opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.

Eli koko tuo irvailuviestisi kaatuu siihen ettet lukenut kunnolla mitä Jeesus käskee tekemään. Sori vaan sulle, uudestikastaja

Lue lisää

Tuo uudestikastaja aloitti tyhmän viestinsä "No jos asia on noin,"

Eli hän lähtökohtaisesti ei usko että Jeesus käski sitä mitä käski. Tässä taas näkyy miten uudestikastajia ei Raamattu juuri kiinnosta.

Kieliopillisesti on mahdotonta että Jeesus käskisi kastamaan opetuslapsia. Se on vaan kylmä fakta (ei mielipide) jonka kanssa uudestikastajien täytyy elää. Yrittää ainakin.

tiedäntänveljet kirjoitti:

Joo tuossa kohdassa on partisiipin perfekti. Siitä mihin sanaan pronomini heitä viittaa, ei tarvitse edes keskustella, koska ainoa substantiivi, joka lauseessa on ja johon voi viitata, on kaikki kansat. Siitä on keskusteltu pitääkö ensimmäinsen pääverbin jälkeiset verbit kääntää "kastamalla ja opettamalla" vai "kastaen ja opettaen". Riippumatta siitä kummin ne käännetään, kohta ei missään tapauksessa millään tavoin tue uudestikastajien ajatusta että ensin opetetaan ja sitten tulee opetuslapsia jotka vasta kastetaan, vaan kohta sanoo, että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla ilman mitään aikamääreitä. Kastaminen mainitaan ennen opettamista, mikä näköjään tuottaa suuria vaikeuksia uudestikastajille. Kohta ei siis käske kastamaan opetuslapsia vaan kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja.

Mutta tosiaan tuon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin väite "kastakaa heitä (siis opetuslapsia)" on valitettavasti täysin väärä ja kieliopillisesti mahdoton.

Lue lisää

Siinä taas kansakoulupohjalta "tiedäntäänveljet" yrittää esiintyä alkukielen tuntijana, mutta todellisuudessahan hän vain kopio Väisäsen epätoivoisia selityksiä.
Tuollaisilla selityksillähän Jeesuskin menee veteen sukeltelemaan tai käy konkreettisesti piiloutumassa ehtoollisleivässä.
Mutta jotainhan noiden trollien täytyy yrittää, kun eivät löydä pakollista vauvakastetta Raamatusta.
Heh, heh "kieliopillisesti mahdoton"!!!! Selityshän se on tuokin.

Miksihän luterilaiset eivät poikkea tuosta järjestyksestä koskaan ja opeta vauvoja ennen kastamista??? Onkohan sekin kieliopillisesti tyhmää?

Miksihän Paavali toimi "kieliopillisesti mahdottomasti" ja teki ihmisistä opetuslapsia opettamalla eikä kastamalla:
Ap 14
"21. Ja julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan
22. ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa."

Varmaan tuossakin vauvojen sielut vahvistuivat.

""Miksihän luterilaiset eivät ensin ala opettamaan vauvoja, jos järjestyksellä ei ole väliä?"
gwgvd:
Juuri siksi koska järjetyksellä ei ole väliä:."

Eli järjestyksellä on heille sittenkin väliä.

eipähoksaa kirjoitti:

Siinä taas kansakoulupohjalta "tiedäntäänveljet" yrittää esiintyä alkukielen tuntijana, mutta todellisuudessahan hän vain kopio Väisäsen epätoivoisia selityksiä.
Tuollaisilla selityksillähän Jeesuskin menee veteen sukeltelemaan tai käy konkreettisesti piiloutumassa ehtoollisleivässä.
Mutta jotainhan noiden trollien täytyy yrittää, kun eivät löydä pakollista vauvakastetta Raamatusta.
Heh, heh "kieliopillisesti mahdoton"!!!! Selityshän se on tuokin.

Miksihän luterilaiset eivät poikkea tuosta järjestyksestä koskaan ja opeta vauvoja ennen kastamista??? Onkohan sekin kieliopillisesti tyhmää?

Miksihän Paavali toimi "kieliopillisesti mahdottomasti" ja teki ihmisistä opetuslapsia opettamalla eikä kastamalla:
Ap 14
"21. Ja julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan
22. ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa."

Varmaan tuossakin vauvojen sielut vahvistuivat.

""Miksihän luterilaiset eivät ensin ala opettamaan vauvoja, jos järjestyksellä ei ole väliä?"
gwgvd:
Juuri siksi koska järjetyksellä ei ole väliä:."

Eli järjestyksellä on heille sittenkin väliä.

Lue lisää

Taas tuo säälittävä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa märisee tuskaansa, joka johtuu siitä että hänen oppinsa kumotuu tuon yhden ainoan jakeen takia. Ei tarvitse selitettä yhtään mitään kun lukee mitä Jeesus käskee tehdä. Pakko tuon säälittävän märisijäpellen on inistä että saisi uudestikasteen sopimaan Raamattuun. On fakta, että kieliopillinen mahdottomuus on se, että Jeesus olisi käskenyt kastamaan ja opettamaan opetuslapsia, koska KOHDASSA EI OLE KYSEISTÄ SANAA OLLENKAAN!! Miten Jeesus voi käske kastamaan opetuslapsia, jos Hn ei mainitse heitä tuossa ollenkaan??? Jokainen voi asian itse tarkistaa. Sitten ei tarvitse enää märistä. Jokainen joka haluaa totuudessa pysyä, voi totuuden nähdä. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille tuo Matti Väisänen tuntuu olevan kauhistus jota hän oikein pelkää, kuten totuutta yleensäkin.

Miksi vauvoja pitäisi opettaa ennen kastamista?

Tuon kohdan mukaan Paavali ei tehnyt opetuslapsia opettamalla, vaan hän saarnasi evankeliumia JA teki opetuslapsia. Opettamisesta tuo kohta ei erikseen puhu vaan opettaminen ja kastaminen sisältyvät opetuslapseksi tekemiseen. Joten TUOKIN kohta on uudestikastajia vastaan, koska se erottaa evankeliumin saara´naamisen ja opetuslapseksi tekemisen. Uudestikastajathan väittävät, että opetuslapsia tehdään julistamalla, mistä Jeesus oli eri mieltä.

Mikseihän uudestikastajille käy VANHA käännös lähetyskäskystä? Uusi käännös on kuulemma kirkon vääristämä joten miksi tuo uusi käännös otetaan aina esiin lähetyskäskyn kohdalla??? Eikö se olekaan väärä?

Huomaat itsekin miten asiat ovat kun korvaat termin "tehdä opetuslapseksi" (alkukielessä vain yksi sana "mathete") yhdellä sanalla "opetuslapseuttaa"

"Menkää siis ja opetuslapseuttakaan kaikki kansat: kastakaa heitä ja opettakaa heitä..."

Nyt varmaan tyhmempikin huomaa, että kastaminen ja opettaminen koskevat "kaikkia kansoja" eli kaste on opetuslapseksi tekemisen väline eli armonväline, jolla ihminen viedään Jeesuken luo. Näin ollen uudestikastajien valheellinen kasteoppi kumotuu sen sileän tien.

Fakta on faktaa, eikä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa voi taistella totuutta vastaan. Kun kohta ei puhu järjestuksestä mitään, vaan käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, niin kelpaa siinä tuon pellenkin rääkyä

mgåre kirjoitti:

Taas tuo säälittävä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa märisee tuskaansa, joka johtuu siitä että hänen oppinsa kumotuu tuon yhden ainoan jakeen takia. Ei tarvitse selitettä yhtään mitään kun lukee mitä Jeesus käskee tehdä. Pakko tuon säälittävän märisijäpellen on inistä että saisi uudestikasteen sopimaan Raamattuun. On fakta, että kieliopillinen mahdottomuus on se, että Jeesus olisi käskenyt kastamaan ja opettamaan opetuslapsia, koska KOHDASSA EI OLE KYSEISTÄ SANAA OLLENKAAN!! Miten Jeesus voi käske kastamaan opetuslapsia, jos Hn ei mainitse heitä tuossa ollenkaan??? Jokainen voi asian itse tarkistaa. Sitten ei tarvitse enää märistä. Jokainen joka haluaa totuudessa pysyä, voi totuuden nähdä. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille tuo Matti Väisänen tuntuu olevan kauhistus jota hän oikein pelkää, kuten totuutta yleensäkin.

Miksi vauvoja pitäisi opettaa ennen kastamista?

Tuon kohdan mukaan Paavali ei tehnyt opetuslapsia opettamalla, vaan hän saarnasi evankeliumia JA teki opetuslapsia. Opettamisesta tuo kohta ei erikseen puhu vaan opettaminen ja kastaminen sisältyvät opetuslapseksi tekemiseen. Joten TUOKIN kohta on uudestikastajia vastaan, koska se erottaa evankeliumin saara´naamisen ja opetuslapseksi tekemisen. Uudestikastajathan väittävät, että opetuslapsia tehdään julistamalla, mistä Jeesus oli eri mieltä.

Mikseihän uudestikastajille käy VANHA käännös lähetyskäskystä? Uusi käännös on kuulemma kirkon vääristämä joten miksi tuo uusi käännös otetaan aina esiin lähetyskäskyn kohdalla??? Eikö se olekaan väärä?

Huomaat itsekin miten asiat ovat kun korvaat termin "tehdä opetuslapseksi" (alkukielessä vain yksi sana "mathete") yhdellä sanalla "opetuslapseuttaa"

"Menkää siis ja opetuslapseuttakaan kaikki kansat: kastakaa heitä ja opettakaa heitä..."

Nyt varmaan tyhmempikin huomaa, että kastaminen ja opettaminen koskevat "kaikkia kansoja" eli kaste on opetuslapseksi tekemisen väline eli armonväline, jolla ihminen viedään Jeesuken luo. Näin ollen uudestikastajien valheellinen kasteoppi kumotuu sen sileän tien.

Fakta on faktaa, eikä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa voi taistella totuutta vastaan. Kun kohta ei puhu järjestuksestä mitään, vaan käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, niin kelpaa siinä tuon pellenkin rääkyä

Lue lisää

Tässä se taas nähdään miten aivopesty ja epätoivoinen selittelijä tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli on. Hänellä selvä viittaus alkukieleen on vain "Väisänen selittelyä". Alkukieli ratkaisee opin, ei käännös. Pronominilla voi viitata vain substantiiviin, eikä alkukielessä ole substantiivia "opetuslapset" johon voitaisiin viitata. Jakeessa on vain yksi sybstantiivi, kansat.

Höpöttely tuosta järjestyksestä ja Jeesuksen sukeltaminen veteen on vain epätoivoista yritystä viedä keskustelu sivuraiteilla siitä mitä Vapahtaja haluaa meille sanoa. Kumpikin (38 ja 92) käännös sisältävät täsmälleen saman ajatuksen siitä että opetuslapssia tehdään kastamisen ja opettamisen avulla ja kastaminen mainitaan alkutekstissä ensin. Ei siinä itku auta

Mutta jälleen nähtiin se, että uudestikastajat muokkaavat Raamattua niin että se heidän oppinsa sopii siihen, kun taas luterilaisten kohdalla Raamattu määrää opin ja oppia on korjattava Raamatun viitoittalle tielle. Opetuslasten kastaminen tuossa ei ole mitllän vaoin mahdollinen käännösvaihtoehto.

Jos uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on sitä mieltä että molemmat käännnökset lähetyskäskystä ova vääriä, niin hänen tulisi se kyetä myös perustelemaan. Odotan innolla, mihin kansakoulun käynyt mies pystyy!

mgåre kirjoitti:

Taas tuo säälittävä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa märisee tuskaansa, joka johtuu siitä että hänen oppinsa kumotuu tuon yhden ainoan jakeen takia. Ei tarvitse selitettä yhtään mitään kun lukee mitä Jeesus käskee tehdä. Pakko tuon säälittävän märisijäpellen on inistä että saisi uudestikasteen sopimaan Raamattuun. On fakta, että kieliopillinen mahdottomuus on se, että Jeesus olisi käskenyt kastamaan ja opettamaan opetuslapsia, koska KOHDASSA EI OLE KYSEISTÄ SANAA OLLENKAAN!! Miten Jeesus voi käske kastamaan opetuslapsia, jos Hn ei mainitse heitä tuossa ollenkaan??? Jokainen voi asian itse tarkistaa. Sitten ei tarvitse enää märistä. Jokainen joka haluaa totuudessa pysyä, voi totuuden nähdä. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille tuo Matti Väisänen tuntuu olevan kauhistus jota hän oikein pelkää, kuten totuutta yleensäkin.

Miksi vauvoja pitäisi opettaa ennen kastamista?

Tuon kohdan mukaan Paavali ei tehnyt opetuslapsia opettamalla, vaan hän saarnasi evankeliumia JA teki opetuslapsia. Opettamisesta tuo kohta ei erikseen puhu vaan opettaminen ja kastaminen sisältyvät opetuslapseksi tekemiseen. Joten TUOKIN kohta on uudestikastajia vastaan, koska se erottaa evankeliumin saara´naamisen ja opetuslapseksi tekemisen. Uudestikastajathan väittävät, että opetuslapsia tehdään julistamalla, mistä Jeesus oli eri mieltä.

Mikseihän uudestikastajille käy VANHA käännös lähetyskäskystä? Uusi käännös on kuulemma kirkon vääristämä joten miksi tuo uusi käännös otetaan aina esiin lähetyskäskyn kohdalla??? Eikö se olekaan väärä?

Huomaat itsekin miten asiat ovat kun korvaat termin "tehdä opetuslapseksi" (alkukielessä vain yksi sana "mathete") yhdellä sanalla "opetuslapseuttaa"

"Menkää siis ja opetuslapseuttakaan kaikki kansat: kastakaa heitä ja opettakaa heitä..."

Nyt varmaan tyhmempikin huomaa, että kastaminen ja opettaminen koskevat "kaikkia kansoja" eli kaste on opetuslapseksi tekemisen väline eli armonväline, jolla ihminen viedään Jeesuken luo. Näin ollen uudestikastajien valheellinen kasteoppi kumotuu sen sileän tien.

Fakta on faktaa, eikä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa voi taistella totuutta vastaan. Kun kohta ei puhu järjestuksestä mitään, vaan käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla, niin kelpaa siinä tuon pellenkin rääkyä

Lue lisää

Taas meni päin honkia: mgåre
" Opettamisesta tuo kohta ei erikseen puhu vaan opettaminen ja kastaminen sisältyvät opetuslapseksi tekemiseen."

Paavalihan teki opetuslapsia OPETTAMALLA eli saarnaamalla Kristusta. Paavalihan ei kastanut juuri ketään, joten mönkään meni taas yrityksesi kumota Jumalan Sanaa
"Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan vaan EVANKELIUMIA JULISTAMAAN", kirjoittaa Paavali, ja Paavali teki kuulijoista opetuslapsia.


Mahtaakohan aivopesu sokaisuut mgåre:n. Minun Raamatussani on ainakin sana opetuslapsi tuossa kohdassa. Matt 28:19.
"19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä (siis opetuslapsia) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa"

Aivan samoin toimivat apostolit: Mark 16
20. Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta"

Vesipulloista ei puhuta mitään.

mgåre kuvittelee, että pakollinen vauvakaste ilmestyisi Raamattuun haukkumalla toisia kirjoittajia. Miksihän kirkkolaitos ei opeta vauvoja ensin, kuten Paavali teki? Toimiiko järki kuitenkin siinä asiassa?

taasväärin kirjoitti:

Taas meni päin honkia: mgåre
" Opettamisesta tuo kohta ei erikseen puhu vaan opettaminen ja kastaminen sisältyvät opetuslapseksi tekemiseen."

Paavalihan teki opetuslapsia OPETTAMALLA eli saarnaamalla Kristusta. Paavalihan ei kastanut juuri ketään, joten mönkään meni taas yrityksesi kumota Jumalan Sanaa
"Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan vaan EVANKELIUMIA JULISTAMAAN", kirjoittaa Paavali, ja Paavali teki kuulijoista opetuslapsia.


Mahtaakohan aivopesu sokaisuut mgåre:n. Minun Raamatussani on ainakin sana opetuslapsi tuossa kohdassa. Matt 28:19.
"19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä (siis opetuslapsia) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa"

Aivan samoin toimivat apostolit: Mark 16
20. Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta"

Vesipulloista ei puhuta mitään.

mgåre kuvittelee, että pakollinen vauvakaste ilmestyisi Raamattuun haukkumalla toisia kirjoittajia. Miksihän kirkkolaitos ei opeta vauvoja ensin, kuten Paavali teki? Toimiiko järki kuitenkin siinä asiassa?

Lue lisää

Taas väärin! Paavali teki opetuslapsia kastamalla ja opettamalla kuten Jeesus käski.

Sinun KÄÄNNÖKSESSÄSI on sana "opetuslapsi" mutta alkutekstissä ei ole sellaista sanaa vaan verbi "mathete", joka tarkoittaa "opetuslapseuttaa, on käännetty kahdeksi sanaksi "tehdä opetuslapsia", joten kohdassa ei ole substantiivia opetuslapset vaan ainostaan verbi "opetuslapseuttaa". Pronomonillä "heitä" ei voi viitata verbiin, kuten itsekin tiedät, joten ainoa substantiivi joka lauseessa on on "kainsat". Ihan samoin vaikkapa englainnin kielen verbi "mow" = leikata ruohoa, käännetään suomen kielessä kahdeksi sanaksi. Siltikään kyseinen verbi ei sisällä substantiivia"ruoho". Samasta asiasta on kysmys.

Juuri tuota Jeesusken käskyä apostolit tottelitvat. He kastoivat ja opettivat ihmisiä ja näin saattoivat heidät Jeesuksen opetuslapsiksi. Vesipulloista ei ole minintaa eikä pulloja tarvita vaan sitä vettä.'

"Miksihän kirkkolaitos ei opeta vauvoja ensin, kuten Paavali teki? "

MISSÄ KOHTAA Raamatussa Paavali opetti vauvoja ennen kuin kastoi nämä???? Nyt kohta tähän ja sassiin. Sellaista kohtaa ei ole Raamatussa, joten tuo itskemisesi järjestyksestä meni nyt mönkään. Kastaminen mainitaan lähetyskäskyssä ennen opettamista. Jos näet siinä järjestyksen niin sitten kaste tulee ensin. Minä en siinä mitään järjestysvaatimusta näe.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kuvittele haukkumalla saavansa uudestikasteen Raamattuun.

Jos sekä uuden että vanhan käännöksen lähetyskäskyt on väärin käännetyjä niin perustele se. Odotan innolla miten näytät kansakoulutaitosi nyt todistamalla. Velvoite on sinulle, koska kerta tuon selvän käskyn hylkäät.

haeh kirjoitti:

Taas väärin! Paavali teki opetuslapsia kastamalla ja opettamalla kuten Jeesus käski.

Sinun KÄÄNNÖKSESSÄSI on sana "opetuslapsi" mutta alkutekstissä ei ole sellaista sanaa vaan verbi "mathete", joka tarkoittaa "opetuslapseuttaa, on käännetty kahdeksi sanaksi "tehdä opetuslapsia", joten kohdassa ei ole substantiivia opetuslapset vaan ainostaan verbi "opetuslapseuttaa". Pronomonillä "heitä" ei voi viitata verbiin, kuten itsekin tiedät, joten ainoa substantiivi joka lauseessa on on "kainsat". Ihan samoin vaikkapa englainnin kielen verbi "mow" = leikata ruohoa, käännetään suomen kielessä kahdeksi sanaksi. Siltikään kyseinen verbi ei sisällä substantiivia"ruoho". Samasta asiasta on kysmys.

Juuri tuota Jeesusken käskyä apostolit tottelitvat. He kastoivat ja opettivat ihmisiä ja näin saattoivat heidät Jeesuksen opetuslapsiksi. Vesipulloista ei ole minintaa eikä pulloja tarvita vaan sitä vettä.'

"Miksihän kirkkolaitos ei opeta vauvoja ensin, kuten Paavali teki? "

MISSÄ KOHTAA Raamatussa Paavali opetti vauvoja ennen kuin kastoi nämä???? Nyt kohta tähän ja sassiin. Sellaista kohtaa ei ole Raamatussa, joten tuo itskemisesi järjestyksestä meni nyt mönkään. Kastaminen mainitaan lähetyskäskyssä ennen opettamista. Jos näet siinä järjestyksen niin sitten kaste tulee ensin. Minä en siinä mitään järjestysvaatimusta näe.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kuvittele haukkumalla saavansa uudestikasteen Raamattuun.

Jos sekä uuden että vanhan käännöksen lähetyskäskyt on väärin käännetyjä niin perustele se. Odotan innolla miten näytät kansakoulutaitosi nyt todistamalla. Velvoite on sinulle, koska kerta tuon selvän käskyn hylkäät.

Lue lisää

Ihan asiaa puhut! Voihan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa itse selvittää onko alkutekstissä substantiivia opetuslapset vai ei. Totuus on että kun sitä ei ole, siihen ei voi myöskään viitata pronomminilla. Tuo englannin ruoholeikkuu -esimerkki on hyvä ja avannee asiaa. Yksi verbi on suomen kielessä käännetty kahden sanaksi. Jokainen käännös on likiarvo, joten alkutekstillä on se viimeinen sana aina. Enkä usko että Paavali missään opetti vauvoja niin kuin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä väittää.

Mutta odotellaan niitä perusteluja nyt. Lisäksi hänen pitäisi perustella sekin miksei vanha käännös käy tässä vaikka se muuten uudestikastajille tuntuu käyvän peremmin. Ja sekin, että miksi Jeesus maintsee kastamisen ennen opettamista...

Tuntuu että hänellä on paljon selitelvävää ja perusteltavaa. Tuntuu vain että hän muokkaa Raamattua omaan oppiin sopivaksi... mutta annetaan hänelle mahdollisuus!

haeh kirjoitti:

Taas väärin! Paavali teki opetuslapsia kastamalla ja opettamalla kuten Jeesus käski.

Sinun KÄÄNNÖKSESSÄSI on sana "opetuslapsi" mutta alkutekstissä ei ole sellaista sanaa vaan verbi "mathete", joka tarkoittaa "opetuslapseuttaa, on käännetty kahdeksi sanaksi "tehdä opetuslapsia", joten kohdassa ei ole substantiivia opetuslapset vaan ainostaan verbi "opetuslapseuttaa". Pronomonillä "heitä" ei voi viitata verbiin, kuten itsekin tiedät, joten ainoa substantiivi joka lauseessa on on "kainsat". Ihan samoin vaikkapa englainnin kielen verbi "mow" = leikata ruohoa, käännetään suomen kielessä kahdeksi sanaksi. Siltikään kyseinen verbi ei sisällä substantiivia"ruoho". Samasta asiasta on kysmys.

Juuri tuota Jeesusken käskyä apostolit tottelitvat. He kastoivat ja opettivat ihmisiä ja näin saattoivat heidät Jeesuksen opetuslapsiksi. Vesipulloista ei ole minintaa eikä pulloja tarvita vaan sitä vettä.'

"Miksihän kirkkolaitos ei opeta vauvoja ensin, kuten Paavali teki? "

MISSÄ KOHTAA Raamatussa Paavali opetti vauvoja ennen kuin kastoi nämä???? Nyt kohta tähän ja sassiin. Sellaista kohtaa ei ole Raamatussa, joten tuo itskemisesi järjestyksestä meni nyt mönkään. Kastaminen mainitaan lähetyskäskyssä ennen opettamista. Jos näet siinä järjestyksen niin sitten kaste tulee ensin. Minä en siinä mitään järjestysvaatimusta näe.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kuvittele haukkumalla saavansa uudestikasteen Raamattuun.

Jos sekä uuden että vanhan käännöksen lähetyskäskyt on väärin käännetyjä niin perustele se. Odotan innolla miten näytät kansakoulutaitosi nyt todistamalla. Velvoite on sinulle, koska kerta tuon selvän käskyn hylkäät.

Lue lisää

Miksi jatkat valehtelemista?
Pavalihan ei kastanut kuin muutaman uskoontulleen, joten tuossa Ap 14 EI KASTETTU KETÄÄN!!!! Ei Jumalan Sanaa saa muuttaa valehtelemalla.

"Ap 14
"21. Ja JULISTETTUAAN evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan
22. ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa"

Varmaan vauvat tottelivat Paavalin neuvoa pysymään uskossa????
Opetuslapseuttaminen on sama asia kuin "tehdä opetuslapseksi"", vaikka se voi olla sinulle ehkä liian vaikeaa tajuta.

Mitähän sinä taas sekoilet. Kysyt:
"MISSÄ KOHTAA Raamatussa Paavali opetti vauvoja ennen kuin kastoi nämä"

Teillehän sillä järjestyksellä ei ole väliä, oppinne mukaan opettamisella ja kasteen järjestyksellä ei ole väliä, joten voisit nyt aluksi näyttää, missä Paavali kastoi vauvoja!!!
Paavalilla oli tarkka järjestys, ensin saarnaaminen, sitten vasta kastettiin ne, jotka uskoivat"
Paavali ei kastanut vauvoja!!!!
"Myös synagoogan esimies, Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat, niin myös monet korinttilaiset uskoivat ja heidät kastettiin" Ap 18:8

Tuossakaan ei kastettu vauvoja eikä kaikkia korinttilaisia, VAAN AINOASTAAN NE, JOTKA USKOIVAT!!
Etkö tajua edes selvää Raamatun kohtaa???

Lähetyskäsky on niin selvästi sanottu, että te ette edes väärentämällä ja alkukieleen vetoamalla voi muuttaa Jumalan Sanaa: Matt 28
"19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä (siis opetuslapsia) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä..

Miksihän kirkkolaitos ei opeta noita kastettuja vauvoja????Käsketäänkö jossain odottamaan vuosia, ennekuin opetus voi alkaa?

taasväärin kirjoitti:

Miksi jatkat valehtelemista?
Pavalihan ei kastanut kuin muutaman uskoontulleen, joten tuossa Ap 14 EI KASTETTU KETÄÄN!!!! Ei Jumalan Sanaa saa muuttaa valehtelemalla.

"Ap 14
"21. Ja JULISTETTUAAN evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan
22. ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa"

Varmaan vauvat tottelivat Paavalin neuvoa pysymään uskossa????
Opetuslapseuttaminen on sama asia kuin "tehdä opetuslapseksi"", vaikka se voi olla sinulle ehkä liian vaikeaa tajuta.

Mitähän sinä taas sekoilet. Kysyt:
"MISSÄ KOHTAA Raamatussa Paavali opetti vauvoja ennen kuin kastoi nämä"

Teillehän sillä järjestyksellä ei ole väliä, oppinne mukaan opettamisella ja kasteen järjestyksellä ei ole väliä, joten voisit nyt aluksi näyttää, missä Paavali kastoi vauvoja!!!
Paavalilla oli tarkka järjestys, ensin saarnaaminen, sitten vasta kastettiin ne, jotka uskoivat"
Paavali ei kastanut vauvoja!!!!
"Myös synagoogan esimies, Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat, niin myös monet korinttilaiset uskoivat ja heidät kastettiin" Ap 18:8

Tuossakaan ei kastettu vauvoja eikä kaikkia korinttilaisia, VAAN AINOASTAAN NE, JOTKA USKOIVAT!!
Etkö tajua edes selvää Raamatun kohtaa???

Lähetyskäsky on niin selvästi sanottu, että te ette edes väärentämällä ja alkukieleen vetoamalla voi muuttaa Jumalan Sanaa: Matt 28
"19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä (siis opetuslapsia) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä..

Miksihän kirkkolaitos ei opeta noita kastettuja vauvoja????Käsketäänkö jossain odottamaan vuosia, ennekuin opetus voi alkaa?

Lue lisää

Älä nyt takerru siihe Paavaliin, sillä nyt on kyse Jeesuksen antamasta lähetyskäskystä, jota Paavalikin noudatti. Ap. 14 ei sanota että ketään ei kastettu. Kaste kuuluu opetuslapseuttamiseen.

"Opetuslapseuttaminen on sama asia kuin "tehdä opetuslapseksi""

KYLLÄ! Juuri näin!!!! Muuta siis uuden käännöksen lähetyskäskystä "tehdä opetuslapseksi" muotoon "opetuslapseuttakaa" niin huomaat, ketä Jeesus käskeee kastamaan ja opettamaan:

19 Menkää siis ja opetuslapseuttakaa kaikki kansat: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä..

KEITÄ TUOSSA KÄSKETÄÄN KASTAMAAN???

Sinulta jäi näyttämättä se kohta jossa Paavali opettaa vauvoja. Missä se kohta on??? En väittänytkään että Paavali kastoi vauvoja. Kyllä, uskovat tuossa kastettiin, eikä lähetyskäskyyn kuulukaan kaikkien korinttilaisten kastaminen.

Lähetyskäsky on selvästi sanottu mutta SINÄ LISÄÄT SIIHEN OMIASI!! Alkukieli kertoo tässä totuuden, koska suomen kelinen käännös lisää siihen substatiivin jota alkukielessä ei ole. Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta. Silä JOS minä olen oikeassa ja alkukielessä ei ole paljon puhuttua "opetuslapsi" substantiivia tuossa kohdin niin silloin siitä seuraa että koko sinun oppi kaatuu. Nyt sinulla on tilaisuus tutkia ihan itse miten asia on. Älä usko minua, älä Väisästä äläkä muitakaan, vaan ota ITSE asiasta selvää. Onnistuuko?

"Miksihän kirkkolaitos ei opeta noita kastettuja vauvoja????"

Kirkkolaitos nimenomaan opettaa kastettuja ja sitä varten on pyhäkoulut ja rippikoulut ja seurakunnan kerhot jne.

Jeesuksen lähetyskäsky on edelleen sinua vastaan. Sinulta jäi perustelmatta vielä:

- Miksi Jeesus mainitsee kasteen ennen opetusta jos kerta sanajärjestys määrää aikamuodon

- Miksi vanha käännös lähetyskäskystä ei käy vaikka uuedstikastat yleensä suosivat vanhaa? Mikä vanhan käännöksessä on niin pelottavaa?

Sekä uusi että vanha käännös sanovat saman asian eri tavalla:

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää" Tuossakin selvästi käsky kohdistuu "kaikkiin kansoihin"

Vetoaminen alkukieleen osoittaa, että silloin on totuuden janoa, sillä alkukielelle Raamattu on kirjoitettu ja siitä tehdyt käännökset ovat kaikki likiarvoja, sillä suomen kielessä ei esim. ole sellaista sanoja, joita kreikassa ja hepreassa on. Meillä esim ei ole erikseen sanaa kuvaman Jumalan rakkautta erotettuna muusta rakkaudesta (agape). Jos tuo alkukieliperustelu on väärä, niin perustele se, ja jos vanhan käännöksen lähetyskäsky on väärä, niin perustele se.

Sinulla on paljon perusteltavaa. Odotamme SUURELLA mielenkiinnnolla kansakoulun käyneen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin perusteluja! Eli eikun tutkimaan mitä alkukieli kohdassa sanoo. Jään odottamaan!

haerh kirjoitti:

Älä nyt takerru siihe Paavaliin, sillä nyt on kyse Jeesuksen antamasta lähetyskäskystä, jota Paavalikin noudatti. Ap. 14 ei sanota että ketään ei kastettu. Kaste kuuluu opetuslapseuttamiseen.

"Opetuslapseuttaminen on sama asia kuin "tehdä opetuslapseksi""

KYLLÄ! Juuri näin!!!! Muuta siis uuden käännöksen lähetyskäskystä "tehdä opetuslapseksi" muotoon "opetuslapseuttakaa" niin huomaat, ketä Jeesus käskeee kastamaan ja opettamaan:

19 Menkää siis ja opetuslapseuttakaa kaikki kansat: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä..

KEITÄ TUOSSA KÄSKETÄÄN KASTAMAAN???

Sinulta jäi näyttämättä se kohta jossa Paavali opettaa vauvoja. Missä se kohta on??? En väittänytkään että Paavali kastoi vauvoja. Kyllä, uskovat tuossa kastettiin, eikä lähetyskäskyyn kuulukaan kaikkien korinttilaisten kastaminen.

Lähetyskäsky on selvästi sanottu mutta SINÄ LISÄÄT SIIHEN OMIASI!! Alkukieli kertoo tässä totuuden, koska suomen kelinen käännös lisää siihen substatiivin jota alkukielessä ei ole. Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta. Silä JOS minä olen oikeassa ja alkukielessä ei ole paljon puhuttua "opetuslapsi" substantiivia tuossa kohdin niin silloin siitä seuraa että koko sinun oppi kaatuu. Nyt sinulla on tilaisuus tutkia ihan itse miten asia on. Älä usko minua, älä Väisästä äläkä muitakaan, vaan ota ITSE asiasta selvää. Onnistuuko?

"Miksihän kirkkolaitos ei opeta noita kastettuja vauvoja????"

Kirkkolaitos nimenomaan opettaa kastettuja ja sitä varten on pyhäkoulut ja rippikoulut ja seurakunnan kerhot jne.

Jeesuksen lähetyskäsky on edelleen sinua vastaan. Sinulta jäi perustelmatta vielä:

- Miksi Jeesus mainitsee kasteen ennen opetusta jos kerta sanajärjestys määrää aikamuodon

- Miksi vanha käännös lähetyskäskystä ei käy vaikka uuedstikastat yleensä suosivat vanhaa? Mikä vanhan käännöksessä on niin pelottavaa?

Sekä uusi että vanha käännös sanovat saman asian eri tavalla:

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää" Tuossakin selvästi käsky kohdistuu "kaikkiin kansoihin"

Vetoaminen alkukieleen osoittaa, että silloin on totuuden janoa, sillä alkukielelle Raamattu on kirjoitettu ja siitä tehdyt käännökset ovat kaikki likiarvoja, sillä suomen kielessä ei esim. ole sellaista sanoja, joita kreikassa ja hepreassa on. Meillä esim ei ole erikseen sanaa kuvaman Jumalan rakkautta erotettuna muusta rakkaudesta (agape). Jos tuo alkukieliperustelu on väärä, niin perustele se, ja jos vanhan käännöksen lähetyskäsky on väärä, niin perustele se.

Sinulla on paljon perusteltavaa. Odotamme SUURELLA mielenkiinnnolla kansakoulun käyneen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin perusteluja! Eli eikun tutkimaan mitä alkukieli kohdassa sanoo. Jään odottamaan!

Lue lisää

Ja taas samaa kieroilua:
". Ap. 14 ei sanota että ketään ei kastettu"?????

Eikä siinä kielletä, etteikö ketään tervattu!!! Kielloilleko te perustatte oppinne? Siinä sanotaan selvästi, että Paavali teki opetuslapsia JULISTAMALLA EVANKELIMIA!!!!! "Usko tulee kuulemisesta" eikä kasteesta.
Mitä sinä et siinä tajua????

Etkö tosiaan ymmärrä, mitä sinulle vastataan:
"Sinulta jäi näyttämättä se kohta jossa Paavali opettaa vauvoja".
Itsehän väitit, että opettamisen ja kastamisen järjestyksellä ei ole väliä!!!!

Paavalihan ei kastanut juuri ketään, eikä varsinkaan vauvoja, joten mistä tuo sinun typerä kysymyksesi???
Jos kerran väitätte seuraavanne Paavalin ohjeita, niin SINUN TEHTÄVÄSI ON NÄYTTÄÄ, MISSÄ PAAVALI OLISI KASTANUT VAUVOJA:

Tajuatko?
Miksi jatkat valehtelua: "Kyllä, uskovat tuossa kastettiin" . EI KASTETTU. Miksi lisäät omiasi Jumalan Sanaan? Miksi et usko, niinkuin on kirjoitettu, vaan oletat ja muutat Jumalan Sanaa.

Miksi pelkäät totuutta:
"Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta."
Uskoisit Raamattuun, niinkun se on kirjoitettu ja jättäisit nuo kastekiihkoilijoiden selitykset pois. Lähetyskäsky on niin selvästi sanottu että tyhminkin sen tajuaa, jos tahtoo.
Markus selventää vielä Lähetyskäskyä: Mark 16
"15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Jeesushan ei asettanut kastetta ensiksi, VAAN SAARNAAMISEN!!!!
Ensin saarnaaminen, sitten vasta kastetaan ne, jotka uskovat!!!!

Ja taas valehtelet:"Kirkkolaitos nimenomaan opettaa kastettuja "!!!
Misä niitä vauvoja opetetaan??????

Koko oppinne perustuu valehteluun ja Sanan väärentämiseen, joten et koskaan saa harha-opillesi tukea Jumalan sanasta.

taasväärin kirjoitti:

Ja taas samaa kieroilua:
". Ap. 14 ei sanota että ketään ei kastettu"?????

Eikä siinä kielletä, etteikö ketään tervattu!!! Kielloilleko te perustatte oppinne? Siinä sanotaan selvästi, että Paavali teki opetuslapsia JULISTAMALLA EVANKELIMIA!!!!! "Usko tulee kuulemisesta" eikä kasteesta.
Mitä sinä et siinä tajua????

Etkö tosiaan ymmärrä, mitä sinulle vastataan:
"Sinulta jäi näyttämättä se kohta jossa Paavali opettaa vauvoja".
Itsehän väitit, että opettamisen ja kastamisen järjestyksellä ei ole väliä!!!!

Paavalihan ei kastanut juuri ketään, eikä varsinkaan vauvoja, joten mistä tuo sinun typerä kysymyksesi???
Jos kerran väitätte seuraavanne Paavalin ohjeita, niin SINUN TEHTÄVÄSI ON NÄYTTÄÄ, MISSÄ PAAVALI OLISI KASTANUT VAUVOJA:

Tajuatko?
Miksi jatkat valehtelua: "Kyllä, uskovat tuossa kastettiin" . EI KASTETTU. Miksi lisäät omiasi Jumalan Sanaan? Miksi et usko, niinkuin on kirjoitettu, vaan oletat ja muutat Jumalan Sanaa.

Miksi pelkäät totuutta:
"Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta."
Uskoisit Raamattuun, niinkun se on kirjoitettu ja jättäisit nuo kastekiihkoilijoiden selitykset pois. Lähetyskäsky on niin selvästi sanottu että tyhminkin sen tajuaa, jos tahtoo.
Markus selventää vielä Lähetyskäskyä: Mark 16
"15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Jeesushan ei asettanut kastetta ensiksi, VAAN SAARNAAMISEN!!!!
Ensin saarnaaminen, sitten vasta kastetaan ne, jotka uskovat!!!!

Ja taas valehtelet:"Kirkkolaitos nimenomaan opettaa kastettuja "!!!
Misä niitä vauvoja opetetaan??????

Koko oppinne perustuu valehteluun ja Sanan väärentämiseen, joten et koskaan saa harha-opillesi tukea Jumalan sanasta.

Lue lisää

Ja taa samaa kieroilua. Nyt ei ole puhe Paavalista! Paavali julisti evankeiumia JA teki opetuslapsia, eli evankeliumin julistaminen on eri asia kuin opetuslapseuttaminen. Oppi ei perustu kielloille vaan käskylle kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. Jos sitten jotakin ei saa kastaa tai opettaa, siitä pitäisi olla oma maininta. Usko tulee Jumalan Sanan kautta.

Kyllä, opettamisen ja kastamisen järjestyksellä ei ole väliä, mutta missä uupuu se kohta jossa Paavali opetti vauvoja?? Sinä sanoit että näin tapahtui, näytppä se kohta.

Emme seuraa Paavalin ohjetta vaan Jeesuksen ohjetta, jota Paavalikin totteli. Paavalihan ei kastanut juuri ketään joten pitääkö meidän nyt matkia Paavalia ja olla kastamatta juuri ketään? Sillä ei ole mitään merkitystä kastoiko Paavali vauvoja vai ei.

Miksi lisään omiasi Jumalan Sanaan, joka sanoo, että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla?? Miksei lähetyskäsky kelpaa????Jeesus ei sano, että saarnaaminen tulee ensin. Huomaa, että Matteuksen evankeliumissa oleva lähetyskäsky kertoo MITEN opetuslapsia tehdään: kastamalla ja opettamalla. Markuksen evankeliumissa taas painostus on siinä KUKA pelastuu. Ja siinäkin asetetaan pelastuksen vaatimukseksi usko JA kaste, molemmat. Missään käskyssä ei ole mitään "ensin ja sitten" vaan opetuslapsia käsketään tekemään ja kastamalla ja opttamalla ja uskova kastettu pelastuu. Evankeliumia saarnataan kaikille LUODUILLE, ja ymmmärtääkseni vauvat kuuluvat tuohon ryhmään. Korjaa jos olen väärässä.

Vauvoilla luetaan Jumalan Sanaa kastetilaisuudessa. Varsinainen opettaminen alkaa sitten pyhäkoulussa ja kerhossa ja rippikoulussa jne.

Sinun uudestikasteoppisi perustuu KOKONAAN Jumalan Sanan väärentämiseen. Tämä keskustelu ei etene ollenkaan ellet vastaa kysymyksiini. Toistan ne tässä.

Jeesuksen lähetyskäsky on edelleen sinua vastaan. Sinulta jäi perustelmatta vielä:

- Miksi Jeesus mainitsee kasteen ennen opetusta jos kerta sanajärjestys määrää aikamuodon

- Miksi vanha käännös lähetyskäskystä ei käy vaikka uuedestikastat yleensä suosivat vanhaa? Mikä vanhan käännöksessä on niin pelottavaa?

Lähetyskäsky on selvästi sanottu mutta SINÄ LISÄÄT SIIHEN OMIASI!! Alkukieli kertoo tässä totuuden, koska suomen kelinen käännös lisää siihen substatiivin jota alkukielessä ei ole. Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta. Silä JOS minä olen oikeassa ja alkukielessä ei ole paljon puhuttua "opetuslapsi" substantiivia tuossa kohdin niin silloin siitä seuraa että koko sinun oppi kaatuu. Nyt sinulla on tilaisuus tutkia ihan itse miten asia on. Älä usko minua, älä Väisästä äläkä muitakaan, vaan ota ITSE asiasta selvää. Onnistuuko?

Vetoaminen alkukieleen osoittaa, että silloin on totuuden janoa, sillä alkukielelle Raamattu on kirjoitettu ja siitä tehdyt käännökset ovat kaikki likiarvoja, sillä suomen kielessä ei esim. ole sellaista sanoja, joita kreikassa ja hepreassa on. Meillä esim ei ole erikseen sanaa kuvaman Jumalan rakkautta erotettuna muusta rakkaudesta (agape). Jos tuo alkukieliperustelu on väärä, niin perustele se, ja jos vanhan käännöksen lähetyskäsky on väärä, niin perustele se.

Sinulla on paljon perusteltavaa. Odotamme SUURELLA mielenkiinnnolla kansakoulun käyneen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin perusteluja! Eli eikun tutkimaan mitä alkukieli kohdassa sanoo. Jään odottamaan!

heth kirjoitti:

Ja taa samaa kieroilua. Nyt ei ole puhe Paavalista! Paavali julisti evankeiumia JA teki opetuslapsia, eli evankeliumin julistaminen on eri asia kuin opetuslapseuttaminen. Oppi ei perustu kielloille vaan käskylle kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. Jos sitten jotakin ei saa kastaa tai opettaa, siitä pitäisi olla oma maininta. Usko tulee Jumalan Sanan kautta.

Kyllä, opettamisen ja kastamisen järjestyksellä ei ole väliä, mutta missä uupuu se kohta jossa Paavali opetti vauvoja?? Sinä sanoit että näin tapahtui, näytppä se kohta.

Emme seuraa Paavalin ohjetta vaan Jeesuksen ohjetta, jota Paavalikin totteli. Paavalihan ei kastanut juuri ketään joten pitääkö meidän nyt matkia Paavalia ja olla kastamatta juuri ketään? Sillä ei ole mitään merkitystä kastoiko Paavali vauvoja vai ei.

Miksi lisään omiasi Jumalan Sanaan, joka sanoo, että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla?? Miksei lähetyskäsky kelpaa????Jeesus ei sano, että saarnaaminen tulee ensin. Huomaa, että Matteuksen evankeliumissa oleva lähetyskäsky kertoo MITEN opetuslapsia tehdään: kastamalla ja opettamalla. Markuksen evankeliumissa taas painostus on siinä KUKA pelastuu. Ja siinäkin asetetaan pelastuksen vaatimukseksi usko JA kaste, molemmat. Missään käskyssä ei ole mitään "ensin ja sitten" vaan opetuslapsia käsketään tekemään ja kastamalla ja opttamalla ja uskova kastettu pelastuu. Evankeliumia saarnataan kaikille LUODUILLE, ja ymmmärtääkseni vauvat kuuluvat tuohon ryhmään. Korjaa jos olen väärässä.

Vauvoilla luetaan Jumalan Sanaa kastetilaisuudessa. Varsinainen opettaminen alkaa sitten pyhäkoulussa ja kerhossa ja rippikoulussa jne.

Sinun uudestikasteoppisi perustuu KOKONAAN Jumalan Sanan väärentämiseen. Tämä keskustelu ei etene ollenkaan ellet vastaa kysymyksiini. Toistan ne tässä.

Jeesuksen lähetyskäsky on edelleen sinua vastaan. Sinulta jäi perustelmatta vielä:

- Miksi Jeesus mainitsee kasteen ennen opetusta jos kerta sanajärjestys määrää aikamuodon

- Miksi vanha käännös lähetyskäskystä ei käy vaikka uuedestikastat yleensä suosivat vanhaa? Mikä vanhan käännöksessä on niin pelottavaa?

Lähetyskäsky on selvästi sanottu mutta SINÄ LISÄÄT SIIHEN OMIASI!! Alkukieli kertoo tässä totuuden, koska suomen kelinen käännös lisää siihen substatiivin jota alkukielessä ei ole. Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta. Silä JOS minä olen oikeassa ja alkukielessä ei ole paljon puhuttua "opetuslapsi" substantiivia tuossa kohdin niin silloin siitä seuraa että koko sinun oppi kaatuu. Nyt sinulla on tilaisuus tutkia ihan itse miten asia on. Älä usko minua, älä Väisästä äläkä muitakaan, vaan ota ITSE asiasta selvää. Onnistuuko?

Vetoaminen alkukieleen osoittaa, että silloin on totuuden janoa, sillä alkukielelle Raamattu on kirjoitettu ja siitä tehdyt käännökset ovat kaikki likiarvoja, sillä suomen kielessä ei esim. ole sellaista sanoja, joita kreikassa ja hepreassa on. Meillä esim ei ole erikseen sanaa kuvaman Jumalan rakkautta erotettuna muusta rakkaudesta (agape). Jos tuo alkukieliperustelu on väärä, niin perustele se, ja jos vanhan käännöksen lähetyskäsky on väärä, niin perustele se.

Sinulla on paljon perusteltavaa. Odotamme SUURELLA mielenkiinnnolla kansakoulun käyneen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin perusteluja! Eli eikun tutkimaan mitä alkukieli kohdassa sanoo. Jään odottamaan!

Lue lisää

Kyllä, suurella mielenkiinnolla odotan minäkin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin perusteluja vanhan käännöksen hylkäämiselle. Vaikkaan ettei sellaisia oikeasti ole.

Mutta jos katstoaan tuota uuden käännöksen lähetyskäskyä, niin siinä on jotain mikä inttäjä-eksyttäjälta on jäänyt huomaamatta: KAKSOISPISTE! Tässä tuo käsky ilman mitään lisäyksiä:

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa

Mitä tuo kaksoispiste kertoo? No, jokainen joka yhtään ymmärtää äidinkieltä tietää kaksoispisteen merkityksen. Ensin tuossa Jeesus käskee tehdä kaikista kansoista opetuslapsia. Sitten tulee kaksoispiste, jonka tarkoituksena on pysäyttää lukija huomaamaan, että nyt kerrotaan että MITEN tämä opetuslapseksi tekeminen tapahtuu. Siis kastakaa ja opettakaa näitä kaikkia kansoja, jotta heistä tulisi opetuslapsia. Jos Jeesus olisi sanonut, että tehkää opetuslapsia ja SITTEN kastakaa ja opettakaa niitä, niin tuossa ei voisi mitenkään olla kaksoispistettä. Silloinhan siinä olisi 3 samanlaista verbiä, mutta alkutekstipä sisältää vain yhden pääverbin ja kaksi alisteista verbiä, jotka liittyvät pääverbiin. Itse asiassa alkutekstissähän ei ollut mitään kaksoispisteitä, vaan se on lisätty siihen siksi, ettei sitä ymmärretä väärin kuten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on tehnyt.

Kumpikin käännös sisältää saman asian; vanhassa käännöksessä on tarkemmat verbien patrisiippimuodot ja uudessa on käytetty kaksoispistettä asian selkeyttämiseksi. Mutta nyt uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on missannut koko kaksoispisteen.

Tässä hyvä englannin kielinen käännös:

"having gone, then, disciple all the nations, baptizing them--to the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit, teaching them to observe all, whatever I did command you"

Alkuteksi ei mahdollista jakeen kääntämistä opetuslasten kastamiseksi, koska sellainen sana puuttuu koko jakeesta.

Eiköhän aamulla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tule tänne antamaan meille kaikkien aikojen perustelut! Nimittäin ilman niitä on perusteltua sanoa, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa -trollin oppi perustuu Jumalan Sanan tietoiseen väärentämiseen

tiedäntänveljet kirjoitti:

Kyllä, suurella mielenkiinnolla odotan minäkin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin perusteluja vanhan käännöksen hylkäämiselle. Vaikkaan ettei sellaisia oikeasti ole.

Mutta jos katstoaan tuota uuden käännöksen lähetyskäskyä, niin siinä on jotain mikä inttäjä-eksyttäjälta on jäänyt huomaamatta: KAKSOISPISTE! Tässä tuo käsky ilman mitään lisäyksiä:

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa

Mitä tuo kaksoispiste kertoo? No, jokainen joka yhtään ymmärtää äidinkieltä tietää kaksoispisteen merkityksen. Ensin tuossa Jeesus käskee tehdä kaikista kansoista opetuslapsia. Sitten tulee kaksoispiste, jonka tarkoituksena on pysäyttää lukija huomaamaan, että nyt kerrotaan että MITEN tämä opetuslapseksi tekeminen tapahtuu. Siis kastakaa ja opettakaa näitä kaikkia kansoja, jotta heistä tulisi opetuslapsia. Jos Jeesus olisi sanonut, että tehkää opetuslapsia ja SITTEN kastakaa ja opettakaa niitä, niin tuossa ei voisi mitenkään olla kaksoispistettä. Silloinhan siinä olisi 3 samanlaista verbiä, mutta alkutekstipä sisältää vain yhden pääverbin ja kaksi alisteista verbiä, jotka liittyvät pääverbiin. Itse asiassa alkutekstissähän ei ollut mitään kaksoispisteitä, vaan se on lisätty siihen siksi, ettei sitä ymmärretä väärin kuten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on tehnyt.

Kumpikin käännös sisältää saman asian; vanhassa käännöksessä on tarkemmat verbien patrisiippimuodot ja uudessa on käytetty kaksoispistettä asian selkeyttämiseksi. Mutta nyt uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on missannut koko kaksoispisteen.

Tässä hyvä englannin kielinen käännös:

"having gone, then, disciple all the nations, baptizing them--to the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit, teaching them to observe all, whatever I did command you"

Alkuteksi ei mahdollista jakeen kääntämistä opetuslasten kastamiseksi, koska sellainen sana puuttuu koko jakeesta.

Eiköhän aamulla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tule tänne antamaan meille kaikkien aikojen perustelut! Nimittäin ilman niitä on perusteltua sanoa, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa -trollin oppi perustuu Jumalan Sanan tietoiseen väärentämiseen

Lue lisää

Pakko myöntää, että kaksi edellä olevaa ovat oikeassa tuon kohdan suhteen. Alkuteksti huomioiden kyseinen kohta käskee kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Siinä mielessä tuo vanha käännös on tarkempi ja selkeämpi ilman kaksoispisteitä. Sanaa "tehdä opetuslapsiksi" vastaa kreikankielisessä alkutekstissä vain yksi sana "mateeteusate", joka on imperatiivi- eli käskymuodossa ja on näin ollen lauseen hallitseva tekijämuotoinen verbi. "Kastamista" ja "opettamista" ilmaisevat verbit sen sijaan ovat partisiippimuotoja ja ilmaisevat tapaa, jolla "opetuslapseuttamis-käsky" on toteutettava. Jos osaa alkukieltä niin tuolta asiasta voi päästä varmuuteen
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Ainakin helluntaiseurakunta uskoo vanhan käännöksen olevan täysin pätevä, minkä voi havaita tuolta
http://www.keminhelluntaiseurakunta.fi/seurakunta/oppi/ (Kohta 6)

Kaste on siis opetuslapseksi tekemisen väline opettamisen ohella ja näin ollen syntien anteeksianto liittyy siihen. Kastettu Jeesukseen uskova on Jeesuksen opetuslapsi. En tiedä mihin vapaaseen seurakuntaan tämä "taasväärin" kuuluu, mutta kyllä hän taistelee nyt tuulimyllyjä vastaan.

Salamanderhellari kirjoitti:

Pakko myöntää, että kaksi edellä olevaa ovat oikeassa tuon kohdan suhteen. Alkuteksti huomioiden kyseinen kohta käskee kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Siinä mielessä tuo vanha käännös on tarkempi ja selkeämpi ilman kaksoispisteitä. Sanaa "tehdä opetuslapsiksi" vastaa kreikankielisessä alkutekstissä vain yksi sana "mateeteusate", joka on imperatiivi- eli käskymuodossa ja on näin ollen lauseen hallitseva tekijämuotoinen verbi. "Kastamista" ja "opettamista" ilmaisevat verbit sen sijaan ovat partisiippimuotoja ja ilmaisevat tapaa, jolla "opetuslapseuttamis-käsky" on toteutettava. Jos osaa alkukieltä niin tuolta asiasta voi päästä varmuuteen
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Ainakin helluntaiseurakunta uskoo vanhan käännöksen olevan täysin pätevä, minkä voi havaita tuolta
http://www.keminhelluntaiseurakunta.fi/seurakunta/oppi/ (Kohta 6)

Kaste on siis opetuslapseksi tekemisen väline opettamisen ohella ja näin ollen syntien anteeksianto liittyy siihen. Kastettu Jeesukseen uskova on Jeesuksen opetuslapsi. En tiedä mihin vapaaseen seurakuntaan tämä "taasväärin" kuuluu, mutta kyllä hän taistelee nyt tuulimyllyjä vastaan.

Lue lisää

Niin tekee!! Kiitos todistuksesta! En tiennyt itse asiassa itsekään että helluntailaisille tuo vanha käännöskin kelpaa lähetyskäskyn osalta. Aina oppii uutta.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla on entistä enemmän seliteltävää. :DD Saas nähdä miten käy! Odotellaan!

heth kirjoitti:

Ja taa samaa kieroilua. Nyt ei ole puhe Paavalista! Paavali julisti evankeiumia JA teki opetuslapsia, eli evankeliumin julistaminen on eri asia kuin opetuslapseuttaminen. Oppi ei perustu kielloille vaan käskylle kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. Jos sitten jotakin ei saa kastaa tai opettaa, siitä pitäisi olla oma maininta. Usko tulee Jumalan Sanan kautta.

Kyllä, opettamisen ja kastamisen järjestyksellä ei ole väliä, mutta missä uupuu se kohta jossa Paavali opetti vauvoja?? Sinä sanoit että näin tapahtui, näytppä se kohta.

Emme seuraa Paavalin ohjetta vaan Jeesuksen ohjetta, jota Paavalikin totteli. Paavalihan ei kastanut juuri ketään joten pitääkö meidän nyt matkia Paavalia ja olla kastamatta juuri ketään? Sillä ei ole mitään merkitystä kastoiko Paavali vauvoja vai ei.

Miksi lisään omiasi Jumalan Sanaan, joka sanoo, että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla?? Miksei lähetyskäsky kelpaa????Jeesus ei sano, että saarnaaminen tulee ensin. Huomaa, että Matteuksen evankeliumissa oleva lähetyskäsky kertoo MITEN opetuslapsia tehdään: kastamalla ja opettamalla. Markuksen evankeliumissa taas painostus on siinä KUKA pelastuu. Ja siinäkin asetetaan pelastuksen vaatimukseksi usko JA kaste, molemmat. Missään käskyssä ei ole mitään "ensin ja sitten" vaan opetuslapsia käsketään tekemään ja kastamalla ja opttamalla ja uskova kastettu pelastuu. Evankeliumia saarnataan kaikille LUODUILLE, ja ymmmärtääkseni vauvat kuuluvat tuohon ryhmään. Korjaa jos olen väärässä.

Vauvoilla luetaan Jumalan Sanaa kastetilaisuudessa. Varsinainen opettaminen alkaa sitten pyhäkoulussa ja kerhossa ja rippikoulussa jne.

Sinun uudestikasteoppisi perustuu KOKONAAN Jumalan Sanan väärentämiseen. Tämä keskustelu ei etene ollenkaan ellet vastaa kysymyksiini. Toistan ne tässä.

Jeesuksen lähetyskäsky on edelleen sinua vastaan. Sinulta jäi perustelmatta vielä:

- Miksi Jeesus mainitsee kasteen ennen opetusta jos kerta sanajärjestys määrää aikamuodon

- Miksi vanha käännös lähetyskäskystä ei käy vaikka uuedestikastat yleensä suosivat vanhaa? Mikä vanhan käännöksessä on niin pelottavaa?

Lähetyskäsky on selvästi sanottu mutta SINÄ LISÄÄT SIIHEN OMIASI!! Alkukieli kertoo tässä totuuden, koska suomen kelinen käännös lisää siihen substatiivin jota alkukielessä ei ole. Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta. Silä JOS minä olen oikeassa ja alkukielessä ei ole paljon puhuttua "opetuslapsi" substantiivia tuossa kohdin niin silloin siitä seuraa että koko sinun oppi kaatuu. Nyt sinulla on tilaisuus tutkia ihan itse miten asia on. Älä usko minua, älä Väisästä äläkä muitakaan, vaan ota ITSE asiasta selvää. Onnistuuko?

Vetoaminen alkukieleen osoittaa, että silloin on totuuden janoa, sillä alkukielelle Raamattu on kirjoitettu ja siitä tehdyt käännökset ovat kaikki likiarvoja, sillä suomen kielessä ei esim. ole sellaista sanoja, joita kreikassa ja hepreassa on. Meillä esim ei ole erikseen sanaa kuvaman Jumalan rakkautta erotettuna muusta rakkaudesta (agape). Jos tuo alkukieliperustelu on väärä, niin perustele se, ja jos vanhan käännöksen lähetyskäsky on väärä, niin perustele se.

Sinulla on paljon perusteltavaa. Odotamme SUURELLA mielenkiinnnolla kansakoulun käyneen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin perusteluja! Eli eikun tutkimaan mitä alkukieli kohdassa sanoo. Jään odottamaan!

Lue lisää

Miksi sinä eri nimimerkeillä kirjoitteleva nimimerkki "heth" valehtelet koko ajan?
1. Vale. " Nyt ei ole puhe Paavalista! "
Tässähän keskusteltiin nimenomaa Paavalista, joka teki opetuslapsia opettamalla eli julistamalla evankeliumia, eikä kastamalla!!!! kuten sinä väitit.Ap 14.
Opetuslapseuttaminenhan on juri julistamista eli saarnaamista eli opettamista!!!
Niin Jeesuskin teki opetuslapsia. Ei Jeesus roiskinut vettä opetuslastensa päälle.

2. vale: "missä uupuu se kohta jossa Paavali opetti vauvoja? Sinä sanoit että näin tapahtui."
Missä olen sanonut noin????
Miksi kirkko ei opeta vauvoja????
Teille on näköjään sittenkin järjestyksellä väliä, kun ette opeta vauvoja ennen kastetta.
Huh, huh noita sinun johtopäätöksiäsi:! "Paavalihan ei kastanut juuri ketään joten pitääkö meidän nyt matkia Paavalia ja olla kastamatta juuri ketään? "
Juurihan väitit, että tuossa Ap 14 tehtiin opetuslapsia kastamalla. Voisit siinä asiaassa matkia Paavalia, KUN HÄN ANTOI KASTAA ITSENSÄ Ap 22:16.
Miksei hänenkään esimerkki kelpaa?
3.vale " opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla?"
Juurihan näytin sinulle kohdan Raamatusta, jossa opetuslapsia tehtiin julistamalla evankelimia!!!!
Raamatussa ei ole ensimmäistäkään esimerkkiä siitä, että apostolit olivat ensin alkaneet kastamaan kuulijoita ja vasta sen jälkeen opettamaan näitä!!!
Eikö edes Jeesuksen esimerkki kelpaa tässäkään asiassa?

Lähetyskäskyssäkin kehoitetaan kastamaan VAIN OPETUSLAPSIA eli uskovia:
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu" eikä niinkuin sinä opetat:
"Joka kastetaan vaikka väkisin ja saa opetusta joskus hamassa tulevaisuudessa, pelastuu"!!!
Bipliassakin asia sanotaan selvästi: Matt 18
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt."

Jeesuskin sanoo, että ENSIN SAARNATAAN EVANKELIUMIA ja kaste tulee vasta sen jälkeen, mutta vain uskoville, eikä vauvoille tai kaikille kansoille.

4, vale.Kirkkohan EI OPETA VAUVOJA ENNEN KASTAMISTA, joten siinäkin yritit taas valehdella.

Teillä vetoaminen keksimäänne "alkukieleen" on ovela keino yrittää kumota Raamatun selvä ohje kastaa vain uskovia. Tulkitsette alkukieltä kuin piru Raamattua.
Apostolitkin kastoivat vain uskovia:
"Kun he nyt ottivat sanan vastaan, heidät kastettiin.." Ap 2:41

Mitenkähän te opetatte vauvoja pitämään kaikki Jeesuksen käskyt???

Miksi pelkäät totuutta? Kirjoitat: ". Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta. "
Peloittaako sinua se, että valheesi paljastuvat?

5. vale on tuo nimim salamanderhellari, jolla vanha valehtelija jonglööri yrittää esiintyä hellarina, kun tajuaa, että totta puhumalla vauvakastetta ei saa sopimaan Raamattuun. Ja heth:kin on kiittävinään häntä????Liian läpinäkyvä vale! Hänenkin on "pakko myöntää" eli siinäkin asiassa oppinne perustuu pakkoon.

Miksi ette toimi vapaaehtoisuuden pohjalta kuten Jeesus kehoittaa: "Joka TAHTOO minun perässäni kullkea..."
Koko teidän oppinne perustuu pakkoon, Sanan väärentämiseen ja olettamuksiin tai kieltoihin,.
Mutta noita keinojahan te olette käyttäneet jo vuosien ajan, joten ei siinä ole mitään uutta. Eihän valehteleija pääse tavoistaan eroon.

taasväärin kirjoitti:

Miksi sinä eri nimimerkeillä kirjoitteleva nimimerkki "heth" valehtelet koko ajan?
1. Vale. " Nyt ei ole puhe Paavalista! "
Tässähän keskusteltiin nimenomaa Paavalista, joka teki opetuslapsia opettamalla eli julistamalla evankeliumia, eikä kastamalla!!!! kuten sinä väitit.Ap 14.
Opetuslapseuttaminenhan on juri julistamista eli saarnaamista eli opettamista!!!
Niin Jeesuskin teki opetuslapsia. Ei Jeesus roiskinut vettä opetuslastensa päälle.

2. vale: "missä uupuu se kohta jossa Paavali opetti vauvoja? Sinä sanoit että näin tapahtui."
Missä olen sanonut noin????
Miksi kirkko ei opeta vauvoja????
Teille on näköjään sittenkin järjestyksellä väliä, kun ette opeta vauvoja ennen kastetta.
Huh, huh noita sinun johtopäätöksiäsi:! "Paavalihan ei kastanut juuri ketään joten pitääkö meidän nyt matkia Paavalia ja olla kastamatta juuri ketään? "
Juurihan väitit, että tuossa Ap 14 tehtiin opetuslapsia kastamalla. Voisit siinä asiaassa matkia Paavalia, KUN HÄN ANTOI KASTAA ITSENSÄ Ap 22:16.
Miksei hänenkään esimerkki kelpaa?
3.vale " opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla?"
Juurihan näytin sinulle kohdan Raamatusta, jossa opetuslapsia tehtiin julistamalla evankelimia!!!!
Raamatussa ei ole ensimmäistäkään esimerkkiä siitä, että apostolit olivat ensin alkaneet kastamaan kuulijoita ja vasta sen jälkeen opettamaan näitä!!!
Eikö edes Jeesuksen esimerkki kelpaa tässäkään asiassa?

Lähetyskäskyssäkin kehoitetaan kastamaan VAIN OPETUSLAPSIA eli uskovia:
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu" eikä niinkuin sinä opetat:
"Joka kastetaan vaikka väkisin ja saa opetusta joskus hamassa tulevaisuudessa, pelastuu"!!!
Bipliassakin asia sanotaan selvästi: Matt 18
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt."

Jeesuskin sanoo, että ENSIN SAARNATAAN EVANKELIUMIA ja kaste tulee vasta sen jälkeen, mutta vain uskoville, eikä vauvoille tai kaikille kansoille.

4, vale.Kirkkohan EI OPETA VAUVOJA ENNEN KASTAMISTA, joten siinäkin yritit taas valehdella.

Teillä vetoaminen keksimäänne "alkukieleen" on ovela keino yrittää kumota Raamatun selvä ohje kastaa vain uskovia. Tulkitsette alkukieltä kuin piru Raamattua.
Apostolitkin kastoivat vain uskovia:
"Kun he nyt ottivat sanan vastaan, heidät kastettiin.." Ap 2:41

Mitenkähän te opetatte vauvoja pitämään kaikki Jeesuksen käskyt???

Miksi pelkäät totuutta? Kirjoitat: ". Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta. "
Peloittaako sinua se, että valheesi paljastuvat?

5. vale on tuo nimim salamanderhellari, jolla vanha valehtelija jonglööri yrittää esiintyä hellarina, kun tajuaa, että totta puhumalla vauvakastetta ei saa sopimaan Raamattuun. Ja heth:kin on kiittävinään häntä????Liian läpinäkyvä vale! Hänenkin on "pakko myöntää" eli siinäkin asiassa oppinne perustuu pakkoon.

Miksi ette toimi vapaaehtoisuuden pohjalta kuten Jeesus kehoittaa: "Joka TAHTOO minun perässäni kullkea..."
Koko teidän oppinne perustuu pakkoon, Sanan väärentämiseen ja olettamuksiin tai kieltoihin,.
Mutta noita keinojahan te olette käyttäneet jo vuosien ajan, joten ei siinä ole mitään uutta. Eihän valehteleija pääse tavoistaan eroon.

Lue lisää

"Tässähän keskusteltiin nimenomaa Paavalista, joka teki opetuslapsia opettamalla eli julistamalla evankeliumia, eikä kastamalla!!!! "

Paavali julisti evankelimua JA teki opetuslapsia. Nämä kaksi ovat siis eri asioita koska niitä erottaa ja-sana.

"Juurihan väitit, että tuossa Ap 14 tehtiin opetuslapsia kastamalla."

En, vaan kastamalla ja opettamalla

"Lähetyskäskyssäkin kehoitetaan kastamaan VAIN OPETUSLAPSIA eli uskovia:"

Ei käsketä.

"Jeesuskin sanoo, että ENSIN SAARNATAAN EVANKELIUMIA ja kaste tulee vasta sen jälkeen"

Eikö JEesus maininnut kasteen ennen opettamista???

"Teillä vetoaminen keksimäänne "alkukieleen" on ovela keino yrittää kumota Raamatun selvä ohje kastaa vain uskovia. Tulkitsette alkukieltä kuin piru Raamattua."

Alkukieli tässä asiassa ratkaisee, eikä käännös. Kai sen ymmärrät? Vetoaminen alkukieleen osoittaa, että silloin on totuuden janoa, sillä alkukielelle Raamattu on kirjoitettu ja siitä tehdyt käännökset ovat kaikki likiarvoja, sillä suomen kielessä ei esim. ole sellaista sanoja, joita kreikassa ja hepreassa on. Meillä esim ei ole erikseen sanaa kuvaman Jumalan rakkautta erotettuna muusta rakkaudesta (agape). Jos tuo alkukieliperustelu on väärä, niin perustele se, ja jos vanhan käännöksen lähetyskäsky on väärä, niin perustele se.

Lähetyskäsky on selvästi sanottu mutta SINÄ LISÄÄT SIIHEN OMIASI!! Alkukieli kertoo tässä totuuden, koska suomen kelinen käännös lisää siihen substatiivin jota alkukielessä ei ole. Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta. Silä JOS minä olen oikeassa ja alkukielessä ei ole paljon puhuttua "opetuslapsi" substantiivia tuossa kohdin niin silloin siitä seuraa että koko sinun oppi kaatuu. Nyt sinulla on tilaisuus tutkia ihan itse miten asia on. Älä usko minua, älä Väisästä äläkä muitakaan, vaan ota ITSE asiasta selvää. Onnistuuko?

Sinulla on paljon perusteltavaa. Odotamme SUURELLA mielenkiinnnolla kansakoulun käyneen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin perusteluja! Eli eikun tutkimaan mitä alkukieli kohdassa sanoo. Jään odottamaan!
Kommentoi

hrwh kirjoitti:

"Tässähän keskusteltiin nimenomaa Paavalista, joka teki opetuslapsia opettamalla eli julistamalla evankeliumia, eikä kastamalla!!!! "

Paavali julisti evankelimua JA teki opetuslapsia. Nämä kaksi ovat siis eri asioita koska niitä erottaa ja-sana.

"Juurihan väitit, että tuossa Ap 14 tehtiin opetuslapsia kastamalla."

En, vaan kastamalla ja opettamalla

"Lähetyskäskyssäkin kehoitetaan kastamaan VAIN OPETUSLAPSIA eli uskovia:"

Ei käsketä.

"Jeesuskin sanoo, että ENSIN SAARNATAAN EVANKELIUMIA ja kaste tulee vasta sen jälkeen"

Eikö JEesus maininnut kasteen ennen opettamista???

"Teillä vetoaminen keksimäänne "alkukieleen" on ovela keino yrittää kumota Raamatun selvä ohje kastaa vain uskovia. Tulkitsette alkukieltä kuin piru Raamattua."

Alkukieli tässä asiassa ratkaisee, eikä käännös. Kai sen ymmärrät? Vetoaminen alkukieleen osoittaa, että silloin on totuuden janoa, sillä alkukielelle Raamattu on kirjoitettu ja siitä tehdyt käännökset ovat kaikki likiarvoja, sillä suomen kielessä ei esim. ole sellaista sanoja, joita kreikassa ja hepreassa on. Meillä esim ei ole erikseen sanaa kuvaman Jumalan rakkautta erotettuna muusta rakkaudesta (agape). Jos tuo alkukieliperustelu on väärä, niin perustele se, ja jos vanhan käännöksen lähetyskäsky on väärä, niin perustele se.

Lähetyskäsky on selvästi sanottu mutta SINÄ LISÄÄT SIIHEN OMIASI!! Alkukieli kertoo tässä totuuden, koska suomen kelinen käännös lisää siihen substatiivin jota alkukielessä ei ole. Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta. Silä JOS minä olen oikeassa ja alkukielessä ei ole paljon puhuttua "opetuslapsi" substantiivia tuossa kohdin niin silloin siitä seuraa että koko sinun oppi kaatuu. Nyt sinulla on tilaisuus tutkia ihan itse miten asia on. Älä usko minua, älä Väisästä äläkä muitakaan, vaan ota ITSE asiasta selvää. Onnistuuko?

Sinulla on paljon perusteltavaa. Odotamme SUURELLA mielenkiinnnolla kansakoulun käyneen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin perusteluja! Eli eikun tutkimaan mitä alkukieli kohdassa sanoo. Jään odottamaan!
Kommentoi

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa voisi vetää henkeä ja lukea ihan huolella, mitä tuo käsky käskee tekemään.

" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kumoaa Jumalan Sanan ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan. Tuossa asiat on niin selvästi sanottu.

Usko on ainva vapaehtoisuuden pohjalla eikä ketään voi pakottaa uskomaan. On selvää että vauvan kohdalla vanhemmat pakottavat hänet syömään ja juomaan ja pukeutumaan jne. Se on vanhempien tejtävä, kuten kristillinen kasvatuskin. Ja siihen kuuluu lapsen saattaminen Jeesuksen luo.

Tuntuu siltä että jokaisesta tuutista lähetyskäsky meinaa kovasti kumota uudestikastajien opin. Näin ollen koko uudestikaste perustuu Jeesuksen sanojen väärentämiseen ja olettamuksiin, vaikka käskyt ja asia on selkeä sille joka sen haluaa selkeänä pitää. Jos järjestystä haetaan, niin Jeesus sanoo ensin että kastakaa ja vasta sitten opettakaa. JA vielä se yrittää sönkkötää että "Tulkitsette alkukieltä kuin piru Raamattua.". Alkukielen mukaan on madotonta että Jeesus käskee kastamaan opetuslapsa, koska sellaista sanaa ei koskaan ole kohdassa ollut eikä ole vieläkään. Suomenkielisessä käännöksessä on vain verbi "tehdä opetuslapsia", eikä substantiivia opetuslapsi.

Huvittavaa vainoharhaisuutta luulla Salamnderhellaria jonglööriksi. Hän sentään näytti ihan itse että hellarit uskoo Jeesuksen käskeneen kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Siinäpä sitä oli mustaa valkoiselle. Ai, ai että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on nyt heikoilla!

hoksaatteko kirjoitti:

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa voisi vetää henkeä ja lukea ihan huolella, mitä tuo käsky käskee tekemään.

" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kumoaa Jumalan Sanan ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan. Tuossa asiat on niin selvästi sanottu.

Usko on ainva vapaehtoisuuden pohjalla eikä ketään voi pakottaa uskomaan. On selvää että vauvan kohdalla vanhemmat pakottavat hänet syömään ja juomaan ja pukeutumaan jne. Se on vanhempien tejtävä, kuten kristillinen kasvatuskin. Ja siihen kuuluu lapsen saattaminen Jeesuksen luo.

Tuntuu siltä että jokaisesta tuutista lähetyskäsky meinaa kovasti kumota uudestikastajien opin. Näin ollen koko uudestikaste perustuu Jeesuksen sanojen väärentämiseen ja olettamuksiin, vaikka käskyt ja asia on selkeä sille joka sen haluaa selkeänä pitää. Jos järjestystä haetaan, niin Jeesus sanoo ensin että kastakaa ja vasta sitten opettakaa. JA vielä se yrittää sönkkötää että "Tulkitsette alkukieltä kuin piru Raamattua.". Alkukielen mukaan on madotonta että Jeesus käskee kastamaan opetuslapsa, koska sellaista sanaa ei koskaan ole kohdassa ollut eikä ole vieläkään. Suomenkielisessä käännöksessä on vain verbi "tehdä opetuslapsia", eikä substantiivia opetuslapsi.

Huvittavaa vainoharhaisuutta luulla Salamnderhellaria jonglööriksi. Hän sentään näytti ihan itse että hellarit uskoo Jeesuksen käskeneen kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Siinäpä sitä oli mustaa valkoiselle. Ai, ai että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on nyt heikoilla!

Lue lisää

Huomasikohan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, että käännös, jonka hän esitti (Biblia), käski NIMENOMAAN KASTAMAAN JA OPETTAMAAN KAIKKIA KANSOJA, eikä opetuslapsia

"Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt."

Tämä oli se hänen suosikkikäännöksensä ja nyt pitää ihan kysyä: KEITÄ tuossa käsketään opettamaan ja kastamaan? EIHÄN KOHDASSA OLE SANAA "OPETUSLAPSI"!!!

Hän on täällä koko ajan inttänyt että vain opetuslapsia Jeesus käski kastamaan ja opettamaan ja nyt hän itse esittää käännöksen, joka on hänen oppiaan vastaan!!! XDDD

mietintätäveljet kirjoitti:

Huomasikohan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, että käännös, jonka hän esitti (Biblia), käski NIMENOMAAN KASTAMAAN JA OPETTAMAAN KAIKKIA KANSOJA, eikä opetuslapsia

"Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt."

Tämä oli se hänen suosikkikäännöksensä ja nyt pitää ihan kysyä: KEITÄ tuossa käsketään opettamaan ja kastamaan? EIHÄN KOHDASSA OLE SANAA "OPETUSLAPSI"!!!

Hän on täällä koko ajan inttänyt että vain opetuslapsia Jeesus käski kastamaan ja opettamaan ja nyt hän itse esittää käännöksen, joka on hänen oppiaan vastaan!!! XDDD

Lue lisää

OHHHOH!!!!!!!! Tuota en huomannutkaan! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa siis ITSE kumosi oman oppinsa

Kysynpä minäkin: Keitä tuossa Bilblia -käännöksessä käsketään kastamaan? Onko siinä sana"opetuslapsi"? :DD

hrwh kirjoitti:

"Tässähän keskusteltiin nimenomaa Paavalista, joka teki opetuslapsia opettamalla eli julistamalla evankeliumia, eikä kastamalla!!!! "

Paavali julisti evankelimua JA teki opetuslapsia. Nämä kaksi ovat siis eri asioita koska niitä erottaa ja-sana.

"Juurihan väitit, että tuossa Ap 14 tehtiin opetuslapsia kastamalla."

En, vaan kastamalla ja opettamalla

"Lähetyskäskyssäkin kehoitetaan kastamaan VAIN OPETUSLAPSIA eli uskovia:"

Ei käsketä.

"Jeesuskin sanoo, että ENSIN SAARNATAAN EVANKELIUMIA ja kaste tulee vasta sen jälkeen"

Eikö JEesus maininnut kasteen ennen opettamista???

"Teillä vetoaminen keksimäänne "alkukieleen" on ovela keino yrittää kumota Raamatun selvä ohje kastaa vain uskovia. Tulkitsette alkukieltä kuin piru Raamattua."

Alkukieli tässä asiassa ratkaisee, eikä käännös. Kai sen ymmärrät? Vetoaminen alkukieleen osoittaa, että silloin on totuuden janoa, sillä alkukielelle Raamattu on kirjoitettu ja siitä tehdyt käännökset ovat kaikki likiarvoja, sillä suomen kielessä ei esim. ole sellaista sanoja, joita kreikassa ja hepreassa on. Meillä esim ei ole erikseen sanaa kuvaman Jumalan rakkautta erotettuna muusta rakkaudesta (agape). Jos tuo alkukieliperustelu on väärä, niin perustele se, ja jos vanhan käännöksen lähetyskäsky on väärä, niin perustele se.

Lähetyskäsky on selvästi sanottu mutta SINÄ LISÄÄT SIIHEN OMIASI!! Alkukieli kertoo tässä totuuden, koska suomen kelinen käännös lisää siihen substatiivin jota alkukielessä ei ole. Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta. Silä JOS minä olen oikeassa ja alkukielessä ei ole paljon puhuttua "opetuslapsi" substantiivia tuossa kohdin niin silloin siitä seuraa että koko sinun oppi kaatuu. Nyt sinulla on tilaisuus tutkia ihan itse miten asia on. Älä usko minua, älä Väisästä äläkä muitakaan, vaan ota ITSE asiasta selvää. Onnistuuko?

Sinulla on paljon perusteltavaa. Odotamme SUURELLA mielenkiinnnolla kansakoulun käyneen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin perusteluja! Eli eikun tutkimaan mitä alkukieli kohdassa sanoo. Jään odottamaan!
Kommentoi

Lue lisää

Vedenpalvojilla on taas valtava paniikki päällä, kun kaikki kynnellekykenevät trollit kehuvat kilvan veden taikavoimaa.
Miksi hrwh jatkat valehtelemista?
Koska Paavali ei kastanut juuri ketään, eikä Herra lähettäänyt häntä kastamaan, niin tuossa Ap 14:ssa Paavali teki opetuslapsia VAIN JULISTAMALLA HEILLE EVANKELIUMIA eli saarnaamalla
Ap 14:ssä ei puhuta halaistua sanaa kastamisesta, mutta valehtelijathan eivät usko Jumalan Sanaa.

Miksi ette usko Jumalan Sanan voimaan? Sana itsessään on elävää ja voi uudestisynnyttää kuulijan, joka uskoo siihen. Siihen ei tarvita vettä.

. Miksi väärennät Jumalan Sanaa ja yrität sotkea siihen kastamisen??? 1. Kor 1
"17 Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia,"

Onko teidän aina pakko väärentää Raamatun ilmoitusta?

Kysyt: "Eikö JEesus maininnut kasteen ennen opettamista??"
Ei maininnut, vaan ensin piti saarnaamalla tehdä ihmisistä opetuslapsi:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni:
"Bipliassakin asia sanotaan selvästi: Matt 18
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Tekikö Jeesus apostoleista opetuslapsia kastamalla vai opettamalla?

Nythän "hoksaatteko" valheen lykkäsi:
"Usko on ainva vapaehtoisuuden pohjalla eikä ketään voi pakottaa uskomaan".
Miksihän lut. kirkko pakottaa vauvat kastettavaksi???ja pakottaa heidät muka uskomaan?

Niinhän kirkko juuri tekee. Se lupaa vanhemmille, että kun pappi rippottelee vettä vauvan otsalle, niin hups, tämä saa uskon ja uudestisyntyy. Usko tulee kuulemma sen veden mukana, kun pappi mumisee jotain Raamatun jaetta, josta vauva ei tajua hönkäsen pöläystä.
Pappi yrittää pakottaa Jumalaa toimimaan.

Eikö "mietintäveljet"-raukka tajua edes yksinkertaista lausetta:
""Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa,"????
Opettamallahan nimenomaa tehdään opetuslapsia, kuten Paavali edellä osoitti. Miksi yritätte sotkea siihen ensin veden?

Käsketäänkö tuossa heilua vesikipon kanssa????
Mikähän siinä on, että teidän ymmärryksenne on täysin nolla?

Miksihän hrwh vieläkin pelkää totuutta, kun tunnustaa:"mutta näköjään pelkään totuutta. ". Ilmeisesti pelko johtuu siitä, että hänen valheensa paljastuisivat.

On jännää, että nuo pellet yrittävät esiintyä alkukielen asiantuntijoina ihan vain kansakoulupohjalta. Eivätkö he luota edes Kirkolliskokouksen valitsemiin kielen asiantuntijoihin?
Löytyisiköhän timbuktun kielisestä Raamatusta vauvojen pakkokaste?

Eiväkö nuo trollit vieläkään tajua, että opetuslapseuttaa ON YHTÄ KUIN TEHDÄ OPETUSLAPSEKSI!!!!
Tuollaisella sanakikkailullako vauvakaste illmestyisi Raamattuun???

"Hoksaattekohan" se vitsin lykkäsi: " Alkukielen mukaan on madotonta (tarkoitako, että ilman matoja???) että Jeesus käskee kastamaan opetuslapsa, "

Alkuseurakunnassa ei varmaan tiedetty sitä, koska siellä kastettiin vain uskovia eli opetuslapsia:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin" Ap 2:41

taasväärin kirjoitti:

Vedenpalvojilla on taas valtava paniikki päällä, kun kaikki kynnellekykenevät trollit kehuvat kilvan veden taikavoimaa.
Miksi hrwh jatkat valehtelemista?
Koska Paavali ei kastanut juuri ketään, eikä Herra lähettäänyt häntä kastamaan, niin tuossa Ap 14:ssa Paavali teki opetuslapsia VAIN JULISTAMALLA HEILLE EVANKELIUMIA eli saarnaamalla
Ap 14:ssä ei puhuta halaistua sanaa kastamisesta, mutta valehtelijathan eivät usko Jumalan Sanaa.

Miksi ette usko Jumalan Sanan voimaan? Sana itsessään on elävää ja voi uudestisynnyttää kuulijan, joka uskoo siihen. Siihen ei tarvita vettä.

. Miksi väärennät Jumalan Sanaa ja yrität sotkea siihen kastamisen??? 1. Kor 1
"17 Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia,"

Onko teidän aina pakko väärentää Raamatun ilmoitusta?

Kysyt: "Eikö JEesus maininnut kasteen ennen opettamista??"
Ei maininnut, vaan ensin piti saarnaamalla tehdä ihmisistä opetuslapsi:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni:
"Bipliassakin asia sanotaan selvästi: Matt 18
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Tekikö Jeesus apostoleista opetuslapsia kastamalla vai opettamalla?

Nythän "hoksaatteko" valheen lykkäsi:
"Usko on ainva vapaehtoisuuden pohjalla eikä ketään voi pakottaa uskomaan".
Miksihän lut. kirkko pakottaa vauvat kastettavaksi???ja pakottaa heidät muka uskomaan?

Niinhän kirkko juuri tekee. Se lupaa vanhemmille, että kun pappi rippottelee vettä vauvan otsalle, niin hups, tämä saa uskon ja uudestisyntyy. Usko tulee kuulemma sen veden mukana, kun pappi mumisee jotain Raamatun jaetta, josta vauva ei tajua hönkäsen pöläystä.
Pappi yrittää pakottaa Jumalaa toimimaan.

Eikö "mietintäveljet"-raukka tajua edes yksinkertaista lausetta:
""Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa,"????
Opettamallahan nimenomaa tehdään opetuslapsia, kuten Paavali edellä osoitti. Miksi yritätte sotkea siihen ensin veden?

Käsketäänkö tuossa heilua vesikipon kanssa????
Mikähän siinä on, että teidän ymmärryksenne on täysin nolla?

Miksihän hrwh vieläkin pelkää totuutta, kun tunnustaa:"mutta näköjään pelkään totuutta. ". Ilmeisesti pelko johtuu siitä, että hänen valheensa paljastuisivat.

On jännää, että nuo pellet yrittävät esiintyä alkukielen asiantuntijoina ihan vain kansakoulupohjalta. Eivätkö he luota edes Kirkolliskokouksen valitsemiin kielen asiantuntijoihin?
Löytyisiköhän timbuktun kielisestä Raamatusta vauvojen pakkokaste?

Eiväkö nuo trollit vieläkään tajua, että opetuslapseuttaa ON YHTÄ KUIN TEHDÄ OPETUSLAPSEKSI!!!!
Tuollaisella sanakikkailullako vauvakaste illmestyisi Raamattuun???

"Hoksaattekohan" se vitsin lykkäsi: " Alkukielen mukaan on madotonta (tarkoitako, että ilman matoja???) että Jeesus käskee kastamaan opetuslapsa, "

Alkuseurakunnassa ei varmaan tiedetty sitä, koska siellä kastettiin vain uskovia eli opetuslapsia:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin" Ap 2:41

Lue lisää

Vettä palvovalla inisijä-ulisina-märisijä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla on taas paniikki päällä kun hän itse kumosi oman oppinsa.

"tuossa Ap 14:ssa Paavali teki opetuslapsia VAIN JULISTAMALLA HEILLE EVANKELIUMIA eli saarnaamalla"

Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla. Raamattua tulee selittää niin, että kerronnallisia kohtia selitetään Jeesuksen opetusten kautta. Jeesuksen sanomisia eivät määrää apostolien teot. Kohta sitä paitsi erottaa evankeliumin julistamisen ja opetuslapseksi tekemisen, koska ne erotetaan "ja" -sanalla.

"Siihen ei tarvita vettä."

Jeesus oli aivan toista mieltä kun sanoi että uudestisynytminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. Näköjään sitä vettä tarvitaan sittenkin!

Se että Paavalia ei lähetetty kastamaan, ei mutta sitä, että opetuslapseksi tekemiseen liitty aina kastaminen, koska kasteessa ihminen liitetään Kristukseen ja tämän seurakuntaan. Tämän näkee vaikkapa Roomalais- ja Efesolaiskirjeestä.

"Ei maininnut, vaan ensin piti saarnaamalla tehdä ihmisistä opetuslapsi:"

Näin Jeesus ei sano vaan Hän sanoo että tehkää opetuslapsia KASTAMALLA ja OPETTAMALLA. Näin Jeesus sanoo.

Bipliakin tietää sen, ettei kyseissä kohdassa ole sanaa "opetuslapsi". Sen sijaan Biplia kääntää väärin verbin "mathete", sillä kyseisen berbin pääasiallinen merkitys on opetuslapseuttaa. Se tarkoittaa myös opettamista, mutta Raamatun alkukielessä ei MISSÄÄN käytetä tuota sanaa kun puhutaan opettamisesta. Eli tuo sinin "oikea käännöksesi on nyt: "Menkäät siis ja opettuslapseuttakaa kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen," TUOSSA EI VOIDA VIITATA MUUHUN KUIN KANSAAN, koska opetuslapsi-sanaa ei siinä edelleenkään ole.

"Tekikö Jeesus apostoleista opetuslapsia kastamalla vai opettamalla?"

Ei ole mitään "vai"!! Opetuslapsia tehdään kastamalla JA opettamalla. Molemmat tarvitaan, kuten Jeesuksen lupauksesta Mark. 16:16 näemme.

"Miksihän lut. kirkko pakottaa vauvat kastettavaksi???ja pakottaa heidät muka uskomaan?"

Kirkko ei pakota ketään kasteelle, eikä uskomaan.

"Usko tulee kuulemma sen veden mukana, kun pappi mumisee jotain Raamatun jaetta"

Usko ei tule veden mukana, vaan Sanan kautta. Sinun taikavesiopissasi usko tulee veden kautta.

"Opettamallahan nimenomaa tehdään opetuslapsia, kuten Paavali edellä osoitti. Miksi yritätte sotkea siihen ensin veden?"

Paavali ei antanut lähetyskäskyä vaan Jeesus? Miksi tukeudut Paavaliin kohdassa, joka ei ole millään tapaa opetuksellinen? Tässä asiassa ratkaisee Jeesuksen käsky ja se käskee tekemään opetulapsia kastamalla ja opettamalla.

Minä en ainakaan ole alkukielen asiantuntija, mutta sen verran olen perehtynyt että tietän miten Jeesuksen lähetyskäsky menee. Kansakoulua en ole koskaan käynyt, vaan peuskoulun.

"Eiväkö nuo trollit vieläkään tajua, että opetuslapseuttaa ON YHTÄ KUIN TEHDÄ OPETUSLAPSEKSI!!!!"

Eikö tuo inttävä ateistitrolli ITSE tajua, että ne ovat sama asia ja kun laitat sanan "opetuslapseuttaa" verbin "tehdä opetuslapseksi tilalle (mikä on sallittavaa koska ne tarkoittavat samaa asiaa minkä itsekin myönsit) näet, ettei Jeesus käske kastamaan opeetuslapsia.

Alkuseurakunnassa tiedettiin oikein hyvin Jeesuksen käsky:
"kirkko on sanut apostoleilta tavan kastaa myös pieniä lapsia". Näin toimittiiin alussa ja toimitaan yhä.

KETÄHÄN tuossa Biplia -käännösessä käsketään kastamaan ja opettamaan?? Siinä ei ole sanaa "opetuslapsi" joten eikö "kaikkia kansoja"????

Alkukieli tässä asiassa ratkaisee, eikä käännös. Kai sen ymmärrät? Vetoaminen alkukieleen osoittaa, että silloin on totuuden janoa, sillä alkukielelle Raamattu on kirjoitettu ja siitä tehdyt käännökset ovat kaikki likiarvoja, sillä suomen kielessä ei esim. ole sellaista sanoja, joita kreikassa ja hepreassa on. Meillä esim ei ole erikseen sanaa kuvaman Jumalan rakkautta erotettuna muusta rakkaudesta (agape). Jos tuo alkukieliperustelu on väärä, niin perustele se, ja jos vanhan käännöksen lähetyskäsky on väärä, niin perustele se.

Lähetyskäsky on selvästi sanottu mutta SINÄ LISÄÄT SIIHEN OMIASI!! Alkukieli kertoo tässä totuuden, koska suomen kelinen käännös lisää siihen substatiivin jota alkukielessä ei ole. Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta. Silä JOS minä olen oikeassa ja alkukielessä ei ole paljon puhuttua "opetuslapsi" substantiivia tuossa kohdin niin silloin siitä seuraa että koko sinun oppi kaatuu. Nyt sinulla on tilaisuus tutkia ihan itse miten asia on. Älä usko minua, älä Väisästä äläkä muitakaan, vaan ota ITSE asiasta selvää. Onnistuuko?

Sinulla on paljon perusteltavaa. Odotamme SUURELLA mielenkiinnnolla kansakoulun käyneen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin perusteluja! Eli eikun tutkimaan mitä alkukieli kohdassa sanoo. Jään odottamaan!

hrwh kirjoitti:

Vettä palvovalla inisijä-ulisina-märisijä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla on taas paniikki päällä kun hän itse kumosi oman oppinsa.

"tuossa Ap 14:ssa Paavali teki opetuslapsia VAIN JULISTAMALLA HEILLE EVANKELIUMIA eli saarnaamalla"

Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla. Raamattua tulee selittää niin, että kerronnallisia kohtia selitetään Jeesuksen opetusten kautta. Jeesuksen sanomisia eivät määrää apostolien teot. Kohta sitä paitsi erottaa evankeliumin julistamisen ja opetuslapseksi tekemisen, koska ne erotetaan "ja" -sanalla.

"Siihen ei tarvita vettä."

Jeesus oli aivan toista mieltä kun sanoi että uudestisynytminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. Näköjään sitä vettä tarvitaan sittenkin!

Se että Paavalia ei lähetetty kastamaan, ei mutta sitä, että opetuslapseksi tekemiseen liitty aina kastaminen, koska kasteessa ihminen liitetään Kristukseen ja tämän seurakuntaan. Tämän näkee vaikkapa Roomalais- ja Efesolaiskirjeestä.

"Ei maininnut, vaan ensin piti saarnaamalla tehdä ihmisistä opetuslapsi:"

Näin Jeesus ei sano vaan Hän sanoo että tehkää opetuslapsia KASTAMALLA ja OPETTAMALLA. Näin Jeesus sanoo.

Bipliakin tietää sen, ettei kyseissä kohdassa ole sanaa "opetuslapsi". Sen sijaan Biplia kääntää väärin verbin "mathete", sillä kyseisen berbin pääasiallinen merkitys on opetuslapseuttaa. Se tarkoittaa myös opettamista, mutta Raamatun alkukielessä ei MISSÄÄN käytetä tuota sanaa kun puhutaan opettamisesta. Eli tuo sinin "oikea käännöksesi on nyt: "Menkäät siis ja opettuslapseuttakaa kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen," TUOSSA EI VOIDA VIITATA MUUHUN KUIN KANSAAN, koska opetuslapsi-sanaa ei siinä edelleenkään ole.

"Tekikö Jeesus apostoleista opetuslapsia kastamalla vai opettamalla?"

Ei ole mitään "vai"!! Opetuslapsia tehdään kastamalla JA opettamalla. Molemmat tarvitaan, kuten Jeesuksen lupauksesta Mark. 16:16 näemme.

"Miksihän lut. kirkko pakottaa vauvat kastettavaksi???ja pakottaa heidät muka uskomaan?"

Kirkko ei pakota ketään kasteelle, eikä uskomaan.

"Usko tulee kuulemma sen veden mukana, kun pappi mumisee jotain Raamatun jaetta"

Usko ei tule veden mukana, vaan Sanan kautta. Sinun taikavesiopissasi usko tulee veden kautta.

"Opettamallahan nimenomaa tehdään opetuslapsia, kuten Paavali edellä osoitti. Miksi yritätte sotkea siihen ensin veden?"

Paavali ei antanut lähetyskäskyä vaan Jeesus? Miksi tukeudut Paavaliin kohdassa, joka ei ole millään tapaa opetuksellinen? Tässä asiassa ratkaisee Jeesuksen käsky ja se käskee tekemään opetulapsia kastamalla ja opettamalla.

Minä en ainakaan ole alkukielen asiantuntija, mutta sen verran olen perehtynyt että tietän miten Jeesuksen lähetyskäsky menee. Kansakoulua en ole koskaan käynyt, vaan peuskoulun.

"Eiväkö nuo trollit vieläkään tajua, että opetuslapseuttaa ON YHTÄ KUIN TEHDÄ OPETUSLAPSEKSI!!!!"

Eikö tuo inttävä ateistitrolli ITSE tajua, että ne ovat sama asia ja kun laitat sanan "opetuslapseuttaa" verbin "tehdä opetuslapseksi tilalle (mikä on sallittavaa koska ne tarkoittavat samaa asiaa minkä itsekin myönsit) näet, ettei Jeesus käske kastamaan opeetuslapsia.

Alkuseurakunnassa tiedettiin oikein hyvin Jeesuksen käsky:
"kirkko on sanut apostoleilta tavan kastaa myös pieniä lapsia". Näin toimittiiin alussa ja toimitaan yhä.

KETÄHÄN tuossa Biplia -käännösessä käsketään kastamaan ja opettamaan?? Siinä ei ole sanaa "opetuslapsi" joten eikö "kaikkia kansoja"????

Alkukieli tässä asiassa ratkaisee, eikä käännös. Kai sen ymmärrät? Vetoaminen alkukieleen osoittaa, että silloin on totuuden janoa, sillä alkukielelle Raamattu on kirjoitettu ja siitä tehdyt käännökset ovat kaikki likiarvoja, sillä suomen kielessä ei esim. ole sellaista sanoja, joita kreikassa ja hepreassa on. Meillä esim ei ole erikseen sanaa kuvaman Jumalan rakkautta erotettuna muusta rakkaudesta (agape). Jos tuo alkukieliperustelu on väärä, niin perustele se, ja jos vanhan käännöksen lähetyskäsky on väärä, niin perustele se.

Lähetyskäsky on selvästi sanottu mutta SINÄ LISÄÄT SIIHEN OMIASI!! Alkukieli kertoo tässä totuuden, koska suomen kelinen käännös lisää siihen substatiivin jota alkukielessä ei ole. Sinä itse voi asian huomata jos vaan haluat tutkia, mutta näköjään pelkään totuutta. Silä JOS minä olen oikeassa ja alkukielessä ei ole paljon puhuttua "opetuslapsi" substantiivia tuossa kohdin niin silloin siitä seuraa että koko sinun oppi kaatuu. Nyt sinulla on tilaisuus tutkia ihan itse miten asia on. Älä usko minua, älä Väisästä äläkä muitakaan, vaan ota ITSE asiasta selvää. Onnistuuko?

Sinulla on paljon perusteltavaa. Odotamme SUURELLA mielenkiinnnolla kansakoulun käyneen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin perusteluja! Eli eikun tutkimaan mitä alkukieli kohdassa sanoo. Jään odottamaan!

Lue lisää

Aivan asiaa puhut!

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei vieläkään huomannut sitä kaksoispistettä mikä uudessa käännöksessä on. Kerro nyt mitä se kaksoispiste, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, mielestäsi merkkaa?

Ja ihme että inttää vaikka tuo hänenkään Biplia-käännöksensä ei sisällä sanaa "opetuslapsi" ja siinäkin kastaminen on mainittu ennen opettamista. Eli se kumoaa hänen molemmat väitteensä.

Onkohan se Helluntai-seurakunta ymmärtänyt jotakin väärin kun heidän sivuillaan on "Jeesus Kristus käski seurakuntaansa tekemään kaikista kansoista opetuslapsia, kastamalla ja opettamalla heitä". Onko tuokin väärä kännös?

Vetoaminen Paavalin ei nyt toimi, koska Jeesuksen käskystä tässä on kysymys. Lisäksi Paavalin teologiassa uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, josta alkaa uusi elämä, joten kaste on kaiken perusta mistä lähdetään kristittyä sitten opettamaan hamaan kuolemaan asti. Paavalin teologin mukaan siis opetuslapsna olo alkaa kasteessa.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla nuo mielipiteet vaihtuvat koko ajan. Nyt hän on sitä mieltä, että "Opettamallahan nimenomaa tehdään opetuslapsia, kuten Paavali edellä osoitti". Siis ei enää evankeliumia julistamalla?? Onko mielipide taas muuttunut? Eikö kastaminen ole jokaisessa käännöksessä ennen opettamista?

Luterilaiset luottavat kirkolliskokoeuksen valitsemiin kieliasiantuntijoihin, mutta miksi uudestikastaj-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei luota? Miksi hän hylkää tämä käskyn:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Tuossa asia on sanottu selvääkin selvemmin. Jos käännöksessä on joku virhe, niin saa perusetella tuo trolli sen ihan itse. Odotamme hänen perusteluaa VIELÄKIN.

PS: luulen ettei hän edes osaa perustella asioita, vaan hän yrittää epätoivoisena pitää uudestikasteoppi -teatteria pystyssä ymmärtämällä tahallaan väärin Jeesuken käskyn. Häntä ei edes kiinnosta se, mitä Jeesus ALUNPERIN SANOI (senhnä kertoo alkuteksti!) vaan hän tuomisee siihen vetoavat! Eikö teistäkin tuo pelle kaiva itselleen kuoppaa?

ihmettelenveljet kirjoitti:

Aivan asiaa puhut!

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei vieläkään huomannut sitä kaksoispistettä mikä uudessa käännöksessä on. Kerro nyt mitä se kaksoispiste, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, mielestäsi merkkaa?

Ja ihme että inttää vaikka tuo hänenkään Biplia-käännöksensä ei sisällä sanaa "opetuslapsi" ja siinäkin kastaminen on mainittu ennen opettamista. Eli se kumoaa hänen molemmat väitteensä.

Onkohan se Helluntai-seurakunta ymmärtänyt jotakin väärin kun heidän sivuillaan on "Jeesus Kristus käski seurakuntaansa tekemään kaikista kansoista opetuslapsia, kastamalla ja opettamalla heitä". Onko tuokin väärä kännös?

Vetoaminen Paavalin ei nyt toimi, koska Jeesuksen käskystä tässä on kysymys. Lisäksi Paavalin teologiassa uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, josta alkaa uusi elämä, joten kaste on kaiken perusta mistä lähdetään kristittyä sitten opettamaan hamaan kuolemaan asti. Paavalin teologin mukaan siis opetuslapsna olo alkaa kasteessa.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla nuo mielipiteet vaihtuvat koko ajan. Nyt hän on sitä mieltä, että "Opettamallahan nimenomaa tehdään opetuslapsia, kuten Paavali edellä osoitti". Siis ei enää evankeliumia julistamalla?? Onko mielipide taas muuttunut? Eikö kastaminen ole jokaisessa käännöksessä ennen opettamista?

Luterilaiset luottavat kirkolliskokoeuksen valitsemiin kieliasiantuntijoihin, mutta miksi uudestikastaj-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei luota? Miksi hän hylkää tämä käskyn:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Tuossa asia on sanottu selvääkin selvemmin. Jos käännöksessä on joku virhe, niin saa perusetella tuo trolli sen ihan itse. Odotamme hänen perusteluaa VIELÄKIN.

PS: luulen ettei hän edes osaa perustella asioita, vaan hän yrittää epätoivoisena pitää uudestikasteoppi -teatteria pystyssä ymmärtämällä tahallaan väärin Jeesuken käskyn. Häntä ei edes kiinnosta se, mitä Jeesus ALUNPERIN SANOI (senhnä kertoo alkuteksti!) vaan hän tuomisee siihen vetoavat! Eikö teistäkin tuo pelle kaiva itselleen kuoppaa?

Lue lisää

Nuo trollit luulevat, että määrä korvaa laadun ja siksi he sepustavat noita samoja pitkiä olettamuksiaan ja valheitaan päivästä toiseen. En viitsinyt lukea niitä enää, mutta ilmeisesti niissä puhutaan taas veden taikavoimaa. Vesi on heidän epäjumalansa, joten he ovat epäjumalanpalvojia.
Heidän ei tarvitsisi valehdella ja runoilla noin pitkästi, kun löytäisivät EDES YHDEN KOHDAN Raamatusta, missä kastetaan vauvoja.
Uskovien kastehan on sanottu niin selvästi käännöksistä riippumatta ja niin monta kertaa, että normaalijärjellä varustettu ihminen ei voi siitä erehtyä:
Ap 8
8:12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
" Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

Ap 18:8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja
koko hänen perhekuntansa uskoivat
Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset,
jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät
kastettiin."

Taaskin kastettiin perhekunnassakin vain niitä, jotka uskoivat, eikä "kaikkea kansaa" eikä vauvoja.

Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Taaskaan ei kastettu vauvoja tai kaikkea kansaa!

Miksihän Raamatun esimerkit eivät kelpaa heille?

perinyksinkertaista kirjoitti:

Nuo trollit luulevat, että määrä korvaa laadun ja siksi he sepustavat noita samoja pitkiä olettamuksiaan ja valheitaan päivästä toiseen. En viitsinyt lukea niitä enää, mutta ilmeisesti niissä puhutaan taas veden taikavoimaa. Vesi on heidän epäjumalansa, joten he ovat epäjumalanpalvojia.
Heidän ei tarvitsisi valehdella ja runoilla noin pitkästi, kun löytäisivät EDES YHDEN KOHDAN Raamatusta, missä kastetaan vauvoja.
Uskovien kastehan on sanottu niin selvästi käännöksistä riippumatta ja niin monta kertaa, että normaalijärjellä varustettu ihminen ei voi siitä erehtyä:
Ap 8
8:12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
" Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

Ap 18:8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja
koko hänen perhekuntansa uskoivat
Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset,
jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät
kastettiin."

Taaskin kastettiin perhekunnassakin vain niitä, jotka uskoivat, eikä "kaikkea kansaa" eikä vauvoja.

Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Taaskaan ei kastettu vauvoja tai kaikkea kansaa!

Miksihän Raamatun esimerkit eivät kelpaa heille?

Lue lisää

NONIIN!! "En viitsinyt lukea niitä enää," Toisin sanoen "en uskaltanut tutkia asiaa". Ehkä tämäkin kertoo ettei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kerta kaikkiaan kykene perustelmaan oppejaan, eikä sitä miksei vanha käännös käy hänelle ja miksi Jeesus mainitsee kasteen ennen opettamista.

Sairas vedenpalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa VAIHTOI HETI PUHEENAIHETTA kun hän ei kyennyt lähetyskäskyä peruetelemaan. NÄIN ON KÄYNYT ENNENKIN! Kun ei enää osaa perustella asioita, hän alkaa kyselemään noita "vauvakastetapauksia". Nyt ei ole kyse vauvojen kastamisesta, vaan siitä mitä Jeesus käskee.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -vedenpalvojatrollin ei tarvisi valehdella ja väistellä kysymyksiä, jos itse vain perehtyisi asiaan. Nyt hänen oppinsa perustuu pelkkään valheeseen ja tietoiseen Raamatun vääristelyyn. Koko uudestikast perustuu siis valheelle.

Jeesus ei käskenyt kastamaan uskovia eikä opetuslapsia, vaan Hän käski tehdä kaikista kanosoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla

" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän "

Apostolien tekojen esimerkkejä jankkaamalla et voi kumota Jeesuksen selviä sanoja. Sitä paitsi alkukirkon todistus on se, että koko perhekunta vauvoineen kastettiin. Raamattuhan ei puhu että vauvat kastettin tai jätettiin kastamatta, joten alkukristittyjen todistus asiasta on se, joka ratkaisee. Kaikkea kansaa taas Jeesus ei käskenytkään kastaa. Hoet koko ajan tuota samaa vääristynyttä mantraa kun et vain HALUA nähdä mitä Jeesus käskee tehdä. Raamattu ei tunne "uskovien kastetta" eikä missään ole käsky kastaa uskovia,

Sinä olet epäjumalanpalvoja etkä usko sitä mitä Jeesus sanoo, etä sitä mitä Raamattu opttaa kasteesta.

Sinulla jäi persustelematta

- Miksi Jeesus mainitsee kasteen ennen opettamista lähetyskäskyssään
- Miksei vanha käännös kelpaa?
- Ketä Biplian käännöksessä käsketään kastamaan? Onko siinä termiä "optuslapsi"???

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi!! Jätä nyt muut asiat pois je keskity siihen mitä Jeesus lähetyskäskyssään käskee.

gwrh kirjoitti:

NONIIN!! "En viitsinyt lukea niitä enää," Toisin sanoen "en uskaltanut tutkia asiaa". Ehkä tämäkin kertoo ettei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kerta kaikkiaan kykene perustelmaan oppejaan, eikä sitä miksei vanha käännös käy hänelle ja miksi Jeesus mainitsee kasteen ennen opettamista.

Sairas vedenpalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa VAIHTOI HETI PUHEENAIHETTA kun hän ei kyennyt lähetyskäskyä peruetelemaan. NÄIN ON KÄYNYT ENNENKIN! Kun ei enää osaa perustella asioita, hän alkaa kyselemään noita "vauvakastetapauksia". Nyt ei ole kyse vauvojen kastamisesta, vaan siitä mitä Jeesus käskee.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -vedenpalvojatrollin ei tarvisi valehdella ja väistellä kysymyksiä, jos itse vain perehtyisi asiaan. Nyt hänen oppinsa perustuu pelkkään valheeseen ja tietoiseen Raamatun vääristelyyn. Koko uudestikast perustuu siis valheelle.

Jeesus ei käskenyt kastamaan uskovia eikä opetuslapsia, vaan Hän käski tehdä kaikista kanosoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla

" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän "

Apostolien tekojen esimerkkejä jankkaamalla et voi kumota Jeesuksen selviä sanoja. Sitä paitsi alkukirkon todistus on se, että koko perhekunta vauvoineen kastettiin. Raamattuhan ei puhu että vauvat kastettin tai jätettiin kastamatta, joten alkukristittyjen todistus asiasta on se, joka ratkaisee. Kaikkea kansaa taas Jeesus ei käskenytkään kastaa. Hoet koko ajan tuota samaa vääristynyttä mantraa kun et vain HALUA nähdä mitä Jeesus käskee tehdä. Raamattu ei tunne "uskovien kastetta" eikä missään ole käsky kastaa uskovia,

Sinä olet epäjumalanpalvoja etkä usko sitä mitä Jeesus sanoo, etä sitä mitä Raamattu opttaa kasteesta.

Sinulla jäi persustelematta

- Miksi Jeesus mainitsee kasteen ennen opettamista lähetyskäskyssään
- Miksei vanha käännös kelpaa?
- Ketä Biplian käännöksessä käsketään kastamaan? Onko siinä termiä "optuslapsi"???

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi!! Jätä nyt muut asiat pois je keskity siihen mitä Jeesus lähetyskäskyssään käskee.

Lue lisää

Eihän tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pysty perustelemaan yhtään mitään! Ei Jeesuksen sanomisia mitata muilla kohdilla, vaan Hänet pitää ottaa tosissaan ja soveltaa tätä käskyä muihin kohtiin. Jeesuksen käsky on selvä!

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän

Saman asian sanoo uusi käännös

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: (Kaksoispiste joka kertoo miten se tapahtuu!) kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa...

Puhuminen uskovien kasteesta on vain harhaanjohtamista koska Jeesus ei puhut sellaisesta.

hoksaatteko kirjoitti:

Eihän tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pysty perustelemaan yhtään mitään! Ei Jeesuksen sanomisia mitata muilla kohdilla, vaan Hänet pitää ottaa tosissaan ja soveltaa tätä käskyä muihin kohtiin. Jeesuksen käsky on selvä!

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän

Saman asian sanoo uusi käännös

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: (Kaksoispiste joka kertoo miten se tapahtuu!) kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa...

Puhuminen uskovien kasteesta on vain harhaanjohtamista koska Jeesus ei puhut sellaisesta.

Lue lisää

Eivätkö nuo pellet löydä vieläkään Raamatusta yhtään vauvakastetapausta?'Veivaavat vain noita samoja, itsekeksimiään selityksiä ja valheita ja Väisäsen väärennöksiä vaikka maailman tappiin, mutta ei niissäkään puhuta mitään vauvojen kastamisesta. Surullista, eikö totta.
Miksihän heille ei kelpaa edes Jesuksen esimerkki:
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte hänen jälkiään"??

Tai Paavalin esimerkki: 1, Kor 4
" 4:16 Kehoitan siis teitä: olkaa minun seuraajiani."

Paavali ei varmaan tuntenut alkukieliä, kun antoi kastaa itsensä!!!

Harmi, kun Raamattu ei puhu kummeistakaan mitään.

perinyksinkertaista kirjoitti:

Eivätkö nuo pellet löydä vieläkään Raamatusta yhtään vauvakastetapausta?'Veivaavat vain noita samoja, itsekeksimiään selityksiä ja valheita ja Väisäsen väärennöksiä vaikka maailman tappiin, mutta ei niissäkään puhuta mitään vauvojen kastamisesta. Surullista, eikö totta.
Miksihän heille ei kelpaa edes Jesuksen esimerkki:
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte hänen jälkiään"??

Tai Paavalin esimerkki: 1, Kor 4
" 4:16 Kehoitan siis teitä: olkaa minun seuraajiani."

Paavali ei varmaan tuntenut alkukieliä, kun antoi kastaa itsensä!!!

Harmi, kun Raamattu ei puhu kummeistakaan mitään.

Lue lisää

Eikö tuo pelle osaa vieläkään perustella näkemyksiään Raamatulla? Unohdetaan nyt kaikki muu ja keskitytään tuohon Jeesuksen lähetyskäskyyn

" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Oliko tuo nyt se Väisäsen väärennös? Kerro, mikä puhe partiisipin perfekteistä ja "opetuslapsi" -sanan puuttumisesta on "itsekeksitty selitys ja valhe"?? Sanoin ettei alkutekstissä ole tuossa sanaa "opetuslapsi", kai tutkin asian itse, ONKO SITÄ? Valhtelinko kun kun sanoin ettei sitä ole?? Vai yritätkö SINÄ valehdella ja muokata tuota käskyä itselle sopivaksi? Nyt nimittäin näyttää että se on ainoa mitä yrität vähääkään piittamatta siitä mitä Jeesus käski tehdä.

- Miksi tuo käännös on väärä?
- Miksi Jeesus mainitsee ensin kastamisen ennen opettamista?
- Keitä Jeesus tuossa käskee kastamaan?

Moni joka ei tunne alkukieltä antaa kastaa itsensä. Minäkin tein niin. Raamattu ei puhu kummeista sen enempää kuin uudestikasteestakaan tai lasten kastamsisesta. Uudestikastjaathan kastavat lapsia ilman etä siitä on ainoatakaan esimerkkiä. Mutta kummijärjestelmä on sitä varten että kastettujen lasten opettaminen turvataan ja näin Jeesuksen lähetyskäsky kokonaan täytetään. Sehän on hyvä asia!

Mutta vastaa noihin kolmeen kysymykseen niin tämä keskustelu etenee! Ei kannata keskisttyä siihen mitä Raamattu ei sano ja mistä se ei puhu, vaan siihen mitä se sanoo ja mistä se puhuu!

wragw kirjoitti:

Eikö tuo pelle osaa vieläkään perustella näkemyksiään Raamatulla? Unohdetaan nyt kaikki muu ja keskitytään tuohon Jeesuksen lähetyskäskyyn

" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Oliko tuo nyt se Väisäsen väärennös? Kerro, mikä puhe partiisipin perfekteistä ja "opetuslapsi" -sanan puuttumisesta on "itsekeksitty selitys ja valhe"?? Sanoin ettei alkutekstissä ole tuossa sanaa "opetuslapsi", kai tutkin asian itse, ONKO SITÄ? Valhtelinko kun kun sanoin ettei sitä ole?? Vai yritätkö SINÄ valehdella ja muokata tuota käskyä itselle sopivaksi? Nyt nimittäin näyttää että se on ainoa mitä yrität vähääkään piittamatta siitä mitä Jeesus käski tehdä.

- Miksi tuo käännös on väärä?
- Miksi Jeesus mainitsee ensin kastamisen ennen opettamista?
- Keitä Jeesus tuossa käskee kastamaan?

Moni joka ei tunne alkukieltä antaa kastaa itsensä. Minäkin tein niin. Raamattu ei puhu kummeista sen enempää kuin uudestikasteestakaan tai lasten kastamsisesta. Uudestikastjaathan kastavat lapsia ilman etä siitä on ainoatakaan esimerkkiä. Mutta kummijärjestelmä on sitä varten että kastettujen lasten opettaminen turvataan ja näin Jeesuksen lähetyskäsky kokonaan täytetään. Sehän on hyvä asia!

Mutta vastaa noihin kolmeen kysymykseen niin tämä keskustelu etenee! Ei kannata keskisttyä siihen mitä Raamattu ei sano ja mistä se ei puhu, vaan siihen mitä se sanoo ja mistä se puhuu!

Lue lisää

Näin on! Ei asia sillä muutu että tuo pelle alkaa taas puhumaan noista vauvakastetapauksista, kun niitä uudestikastetapauksia ei ole senkään vertaa. Eikä ole niitä lasten kastamistapauksiakaan yhtään, mutta se ei uudestikastajia tai luterilaisiakaan estä kastamasta lapsia.

Kumpikin (33 ja 92) Raamatun käännös käskee kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja, ja mainitsee vielä kastamisen ennen opettamista, joten saa nähdä mitä perusteluja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjältä vielä alkukielestä löytää tuon selvän käskyn kumoamiseen. Varsinkin kun vanhassa Bibliassakaan ei ole sanaa opetuslapsi! :)

wragw kirjoitti:

Eikö tuo pelle osaa vieläkään perustella näkemyksiään Raamatulla? Unohdetaan nyt kaikki muu ja keskitytään tuohon Jeesuksen lähetyskäskyyn

" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Oliko tuo nyt se Väisäsen väärennös? Kerro, mikä puhe partiisipin perfekteistä ja "opetuslapsi" -sanan puuttumisesta on "itsekeksitty selitys ja valhe"?? Sanoin ettei alkutekstissä ole tuossa sanaa "opetuslapsi", kai tutkin asian itse, ONKO SITÄ? Valhtelinko kun kun sanoin ettei sitä ole?? Vai yritätkö SINÄ valehdella ja muokata tuota käskyä itselle sopivaksi? Nyt nimittäin näyttää että se on ainoa mitä yrität vähääkään piittamatta siitä mitä Jeesus käski tehdä.

- Miksi tuo käännös on väärä?
- Miksi Jeesus mainitsee ensin kastamisen ennen opettamista?
- Keitä Jeesus tuossa käskee kastamaan?

Moni joka ei tunne alkukieltä antaa kastaa itsensä. Minäkin tein niin. Raamattu ei puhu kummeista sen enempää kuin uudestikasteestakaan tai lasten kastamsisesta. Uudestikastjaathan kastavat lapsia ilman etä siitä on ainoatakaan esimerkkiä. Mutta kummijärjestelmä on sitä varten että kastettujen lasten opettaminen turvataan ja näin Jeesuksen lähetyskäsky kokonaan täytetään. Sehän on hyvä asia!

Mutta vastaa noihin kolmeen kysymykseen niin tämä keskustelu etenee! Ei kannata keskisttyä siihen mitä Raamattu ei sano ja mistä se ei puhu, vaan siihen mitä se sanoo ja mistä se puhuu!

Lue lisää

Sitkeästi nuo trollit jaksavat kelata noita samoja harhaisia olettamuksiaan, ja "wragw":kin halu pyrkiä totuuteen onkin vain pyrkimystä kenolla millä tahansa saada tukea epäraamatulliselle vauvojen väkisinkastamiselle. Siinä väärennetään alkukieliä ja keksitään olettamuksia ja valehdellaan.
Mutta vastaampa noihin kolmeen kysymykseen.

1. Oikea Lähetyskäsky kuuluu näin:
"19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä (siis opetuslapsia) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä.."
Näin se on käännetty useimpien kielisissä Raamatuissa ja ainoastaan Suomessa nuo vauvakastefanaatikot ovat kääntäneet tuon kohdan niin, että kastamalla tehtäisiin opetuslapsia.
Mutta ei siinäkään ei puhuta mitään vauvojen pakkokastamisesta tai vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvojen kastamisesta.

2. Jeesushan EII MAINITSE ensin kastamista, vaan kehoittaa ensin lähtemään ja tekemään kaikista kansoista itselleen opetulapsia, saarnaamalla, kuten Mark 16 osoittaa:
"5. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Vedenpalvojat hyppäävät suoraan kastamiseen ja unohtavat tärkeimmän: Evankeliumin saarnaamisen.

3.Jeesus käskee kastamaan opetuslapsia eli niitä, jotka ottavat sanan vastaan. Missään Raamatussa Jeesus ei kehoita kastamaan vauvoja vaan heille riittää siunaus.
Ap 2:41 "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Mutta kysele reippaasti vain lisää, sillä minusta tuntuu siltä, että olet niin pahasti aivopesty, että et vieläkään tajua Raamatun ilmoitusta.

perinyksinkertaista kirjoitti:

Sitkeästi nuo trollit jaksavat kelata noita samoja harhaisia olettamuksiaan, ja "wragw":kin halu pyrkiä totuuteen onkin vain pyrkimystä kenolla millä tahansa saada tukea epäraamatulliselle vauvojen väkisinkastamiselle. Siinä väärennetään alkukieliä ja keksitään olettamuksia ja valehdellaan.
Mutta vastaampa noihin kolmeen kysymykseen.

1. Oikea Lähetyskäsky kuuluu näin:
"19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä (siis opetuslapsia) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä.."
Näin se on käännetty useimpien kielisissä Raamatuissa ja ainoastaan Suomessa nuo vauvakastefanaatikot ovat kääntäneet tuon kohdan niin, että kastamalla tehtäisiin opetuslapsia.
Mutta ei siinäkään ei puhuta mitään vauvojen pakkokastamisesta tai vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvojen kastamisesta.

2. Jeesushan EII MAINITSE ensin kastamista, vaan kehoittaa ensin lähtemään ja tekemään kaikista kansoista itselleen opetulapsia, saarnaamalla, kuten Mark 16 osoittaa:
"5. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Vedenpalvojat hyppäävät suoraan kastamiseen ja unohtavat tärkeimmän: Evankeliumin saarnaamisen.

3.Jeesus käskee kastamaan opetuslapsia eli niitä, jotka ottavat sanan vastaan. Missään Raamatussa Jeesus ei kehoita kastamaan vauvoja vaan heille riittää siunaus.
Ap 2:41 "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Mutta kysele reippaasti vain lisää, sillä minusta tuntuu siltä, että olet niin pahasti aivopesty, että et vieläkään tajua Raamatun ilmoitusta.

Lue lisää

Sanoit, että väärennän alkukieltä. Kerro missä teen niin ja miten.

1. Minä en kysynyt mikä on oikea järjestys, sillä oikea järestys on se, että kohdassa on yksi pääverbi, eli opetuslapseuttaa ja sitä määäävät partisiipit ovat niin että ensin tulee kastaminen ja sitten opettaminen. Huomaatko, että teet OMAN LISÄYKSEN tuohon? Raamatussa ei ole tuota sinun kommenttiasi "(siis opetuslapsia". Olen sanonut ennenkin ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". johon tuo pronomini voisi viitata. Joten kerro miten viitataan sanaan jota ei ole? Toinen asia on tuo kaksoispiste. Sinä luet kohdan niin että siinä on kolme verbiä aikajärjestyksessä, mutta näin ei ole! Siinä on yksi pääverbi sitten KAKSOISPISTE, ja sitten kaksi sitä selittävää partisiippia. Kohta ei sano, että kastamalla tehdään opetuslapsia, vaan että kastamalla ja opettamalla. Kerro miten sinä ymmärät tuon kaksoispisteen?

2. Kysyn edelleen, miksi Jeesus mainitsee kastamisen ennen opettamista? Kaikissa käännöksessi kastaminen mainitaan ennen opettamista. Saarnaamisessa tuo Markuksen lähetyskäsky ei puhu mitään. Se puhuu vain opetuslapseuttamisesta, kastamisesta ja opettamisesta, joista kaksi viimeistä on ensimmäisen pääverbin partisiippeja. Huomaatko muuten että Markuksen lähetyskäskyssä sanotaan että ensin usko ja kaste ja vasta sitten pelastus? Eikö tuo tarkoita sitä, että ennen kuin voi pelastua pitää saada sekä usko että kaste, molemmat? Pelkkä usko ei siis tuo mukaan riitä?

Vastaava lausemuoto kuin tuo lähetyskäsky on tässä 2. Aik. 30:22

" Seitsemän päivää kansa vietti juhlaa, syöden ja uhraten yhteysuhreja ja ylistäen Herraa, isiensä Jumalaa."

Sinun logiikallasi ensin vietetään juhlaa, sitten vasta syödään ja sitten syönnin jälkeen uhrataan. Tuossakin on yksi pääverbi "viettää" ja sitten kaksi verbiä "syödä" ja "uhrata" selittävät sitä miten viettäminen tapahtuu Tuossakaan ei ole aikajärjestyksestä kyse? Huomaatko nyt mten asia on?

Emme hyppää suoraan kasteeseen, vaan Jeesus käski tehdä kaikista kansoista (sisältäen vauvat ja vaarin) opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Huomaa muuten. että Markuksen lähetyskäsky käskee saaraaaan evankeliumia "kaikille luoduille" mihin ryhmään kuuluvat vauvatkin.

Misään Jeesus ei käske kastamaan aikuisiakaan. Hän käskee tekemään kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Samoin Hän itse saoi, että pelastukseen tarvitaan usko ja kaste. Molemmat. Olet totaalisen aivopesty, joten kysylen edelleen saadakseni sinut huomaaman tosiasiat:

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se onja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

Syntyyhän tästä mielenkiintoista keskustelua! Jään mielenkiinnolla odottamaan!

gwrg kirjoitti:

Sanoit, että väärennän alkukieltä. Kerro missä teen niin ja miten.

1. Minä en kysynyt mikä on oikea järjestys, sillä oikea järestys on se, että kohdassa on yksi pääverbi, eli opetuslapseuttaa ja sitä määäävät partisiipit ovat niin että ensin tulee kastaminen ja sitten opettaminen. Huomaatko, että teet OMAN LISÄYKSEN tuohon? Raamatussa ei ole tuota sinun kommenttiasi "(siis opetuslapsia". Olen sanonut ennenkin ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". johon tuo pronomini voisi viitata. Joten kerro miten viitataan sanaan jota ei ole? Toinen asia on tuo kaksoispiste. Sinä luet kohdan niin että siinä on kolme verbiä aikajärjestyksessä, mutta näin ei ole! Siinä on yksi pääverbi sitten KAKSOISPISTE, ja sitten kaksi sitä selittävää partisiippia. Kohta ei sano, että kastamalla tehdään opetuslapsia, vaan että kastamalla ja opettamalla. Kerro miten sinä ymmärät tuon kaksoispisteen?

2. Kysyn edelleen, miksi Jeesus mainitsee kastamisen ennen opettamista? Kaikissa käännöksessi kastaminen mainitaan ennen opettamista. Saarnaamisessa tuo Markuksen lähetyskäsky ei puhu mitään. Se puhuu vain opetuslapseuttamisesta, kastamisesta ja opettamisesta, joista kaksi viimeistä on ensimmäisen pääverbin partisiippeja. Huomaatko muuten että Markuksen lähetyskäskyssä sanotaan että ensin usko ja kaste ja vasta sitten pelastus? Eikö tuo tarkoita sitä, että ennen kuin voi pelastua pitää saada sekä usko että kaste, molemmat? Pelkkä usko ei siis tuo mukaan riitä?

Vastaava lausemuoto kuin tuo lähetyskäsky on tässä 2. Aik. 30:22

" Seitsemän päivää kansa vietti juhlaa, syöden ja uhraten yhteysuhreja ja ylistäen Herraa, isiensä Jumalaa."

Sinun logiikallasi ensin vietetään juhlaa, sitten vasta syödään ja sitten syönnin jälkeen uhrataan. Tuossakin on yksi pääverbi "viettää" ja sitten kaksi verbiä "syödä" ja "uhrata" selittävät sitä miten viettäminen tapahtuu Tuossakaan ei ole aikajärjestyksestä kyse? Huomaatko nyt mten asia on?

Emme hyppää suoraan kasteeseen, vaan Jeesus käski tehdä kaikista kansoista (sisältäen vauvat ja vaarin) opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Huomaa muuten. että Markuksen lähetyskäsky käskee saaraaaan evankeliumia "kaikille luoduille" mihin ryhmään kuuluvat vauvatkin.

Misään Jeesus ei käske kastamaan aikuisiakaan. Hän käskee tekemään kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Samoin Hän itse saoi, että pelastukseen tarvitaan usko ja kaste. Molemmat. Olet totaalisen aivopesty, joten kysylen edelleen saadakseni sinut huomaaman tosiasiat:

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se onja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

Syntyyhän tästä mielenkiintoista keskustelua! Jään mielenkiinnolla odottamaan!

Lue lisää

Seli, seli...
Etkö siis vieläkään tajunnut, mitä kirjoitin edellä.
Kelaat noita samoja olettamuksiasi ja selityksiä, mutta yhtään kohtaa et ole kyennyt osoittamaan Raamatusta, missä kastetaan vauvoja.
Mutta sitekeyttä sinulla tuntuu riittävän. Intoa on enemmän kuin taitoa.

Onko Bipliassakin kaste ennen opettamista:
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Luther oli samoilla linjolla:
"Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes," SIIS TAAS ENSIN ON OPETTAMINEN!!!

King James Bible:
"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost."

Siinäkin opetus on ennen kastetta!!!
Mikä kiire teillä on heilua sen vesikipponne kanssa?

Miksihän lut. kirkko ei kasta "kaikkia kansoja" eikä kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja?
Tuo on valikoivaa armoa tai armottomuutta.

perinyksinkertaista kirjoitti:

Seli, seli...
Etkö siis vieläkään tajunnut, mitä kirjoitin edellä.
Kelaat noita samoja olettamuksiasi ja selityksiä, mutta yhtään kohtaa et ole kyennyt osoittamaan Raamatusta, missä kastetaan vauvoja.
Mutta sitekeyttä sinulla tuntuu riittävän. Intoa on enemmän kuin taitoa.

Onko Bipliassakin kaste ennen opettamista:
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Luther oli samoilla linjolla:
"Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes," SIIS TAAS ENSIN ON OPETTAMINEN!!!

King James Bible:
"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost."

Siinäkin opetus on ennen kastetta!!!
Mikä kiire teillä on heilua sen vesikipponne kanssa?

Miksihän lut. kirkko ei kasta "kaikkia kansoja" eikä kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja?
Tuo on valikoivaa armoa tai armottomuutta.

Lue lisää

Seli seli vaan sulle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa! SINUN tehtäväsi oli osoittaa alkukielestä missä olen erehtynyt. Minä en tarvitse olattamuksia ja selityksiä, vaan minä puhunu totuutta. Eikä ole nyt puhe mistään vauvakastetapauksista, vaan Jeesuksen lähetyskäskystä. Ei Raamatussa ole yhtään lapsen kastamistapaustakaan ja silti uudestikastajat kastavat lapsia!

Sekä Bibliassa että Lutherin käännösessä ensimmäin verbi on "opetuslapseuttaminen" (se on käännetty opettamiseksi, mutta kyseinen verbi "mathete" tarkoittaa opetuslapseuttamista), ei "opettaminen" joten molemmisssa kaste on ennen opettamista.

King James -käännös taas osoittaa, ettei tekstissä ole sanaa "opetuslapsi", vaan se käskee opetuslapseuttamaan kaikki kansat ja kastamaan näitä kansoja. Saman huomasimme Biblian kohdalla.

KAIKISSA noissa kohdissa on kastaminen ennen opettamista. Alkutekstissä ei ole kahta "opettaa" -verbiä, vaan ensimmäin ne verbi on opetuslapseuttaminen ja sitte tulee partisiippeina kastaminen ja opettaminen. Korjaa jos olen väärässä!

Ja ihan turha kysellä taas ettei miksi kirkko kasta niitä ja näitä. Jeeus ei käskenyt kastamaan kaikkia kansaa, vaan tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla kaikista kansoista.

Sanoit että kysele vaan joten kysyn sinulta samat kysymykset , joihin et vastannut äsken ollenkaan. Vastaa näihin niin pääsemme keskustelussa eteenpäin. Vaikuttaa nimittäin että väitteesi koskien minun alkukielen väärentämistä, ei saa mitään arvoa, jos et todista sitä.

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

haerh kirjoitti:

Seli seli vaan sulle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa! SINUN tehtäväsi oli osoittaa alkukielestä missä olen erehtynyt. Minä en tarvitse olattamuksia ja selityksiä, vaan minä puhunu totuutta. Eikä ole nyt puhe mistään vauvakastetapauksista, vaan Jeesuksen lähetyskäskystä. Ei Raamatussa ole yhtään lapsen kastamistapaustakaan ja silti uudestikastajat kastavat lapsia!

Sekä Bibliassa että Lutherin käännösessä ensimmäin verbi on "opetuslapseuttaminen" (se on käännetty opettamiseksi, mutta kyseinen verbi "mathete" tarkoittaa opetuslapseuttamista), ei "opettaminen" joten molemmisssa kaste on ennen opettamista.

King James -käännös taas osoittaa, ettei tekstissä ole sanaa "opetuslapsi", vaan se käskee opetuslapseuttamaan kaikki kansat ja kastamaan näitä kansoja. Saman huomasimme Biblian kohdalla.

KAIKISSA noissa kohdissa on kastaminen ennen opettamista. Alkutekstissä ei ole kahta "opettaa" -verbiä, vaan ensimmäin ne verbi on opetuslapseuttaminen ja sitte tulee partisiippeina kastaminen ja opettaminen. Korjaa jos olen väärässä!

Ja ihan turha kysellä taas ettei miksi kirkko kasta niitä ja näitä. Jeeus ei käskenyt kastamaan kaikkia kansaa, vaan tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla kaikista kansoista.

Sanoit että kysele vaan joten kysyn sinulta samat kysymykset , joihin et vastannut äsken ollenkaan. Vastaa näihin niin pääsemme keskustelussa eteenpäin. Vaikuttaa nimittäin että väitteesi koskien minun alkukielen väärentämistä, ei saa mitään arvoa, jos et todista sitä.

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

Lue lisää

Pakko ottaa sen verran kantaa tähän ajatusten vaihtoon, että minusta alkaa tuntua siltä, että tämä "perinyksinkertaista" ei ymmärrä alkukielestä hölkäsen pöläystä, eikä edes halua ymmärtää niitä kieliopillisia seikkoja, jotka ovat eri käännösten takana. Hän vain yrittää eri käännöksistä löytää itselle mieluisat kohdat ymmärtämättä olenkaan tausoja. Eihän tuollainen ole minkäänlaista hyvien tapojen mukaista keskustelua että kun toinen perehdyttää näiden eri käännösten syihin ja kieliopilliseen taustaan, niin hän saa vastaansa vain tokaisuja "Seli, seli", tai "Sitkeästi nuo trollit jaksavat kelata noita samoja harhaisia olettamuksiaan", tai " Siinä väärennetään alkukieliä ja keksitään olettamuksia ja valehdellaan", tai kaiken huippuna "En viitsinyt lukea niitä enää, mutta ilmeisesti niissä puhutaan taas veden taikavoimaa. Vesi on heidän epäjumalansa, joten he ovat epäjumalanpalvojia". Mitä keskustelua se tuollainen on? Edelleen jäi ainakin minulle epäselväksi se, mikä noiden luterilaisten väitteissä oli sitä alkukielen väärentelyä, valehtelua ja olettamuksia. Ei näille palstoille kannata tulla, jos keskustelu ja näkemysten perustelu on tuolla tasolla.

Mielenkiintoinen tuo ote aikakirjasta. En nyt alkukieltä hirveästi tunne, joten en osaa sanoa onko lauserakenne varmasti sama kuin Matt. 28:19:ssa, mutta vaikuttaa siltä. Jos asia on näin, niin eikös partisiipit pitäisi kääntää silloin "kastaen ja opettaen", eikä "kastamalla ja opettamalla" kuten vanha käännös tekee? Noiden partisiippien kääntäminen ei ole ongelmatonta ja asiasta jäänee aina joku kinasteluvara. Voiko vauvojen kastamisen perustella tuolla, niin siinä ja tässä. Joka tapauksessa täysin ohittamaton tosiasia - josta ei edes tarvitse kättä vääntää - on se, että mikään käännös ei käske kastamaan opetuslapsia. Sellaista tuohon kohtaan ei saa vääntämälläkään, ylläolevin perustein. Sen verran kai jokaisen pitää kielioppia ymmärtää, ettei pronominilla viitata verbeihin. Kuten sekin, ettei sanojen peräkkäisyys tarkoita automaattisesti ajallista perkkkäisyyttä. Toivon oikeasti ettei kukaan oikeasti perusta oppiaan tuollaiseen "tämä sana mainittiin ensin" perusteluun.

Sinänsä jaloa antaa valmiiksi tuo alkukielen mukainen teksti kyseisestä kohdasta, joten toivotaan että tämä "perinyksinkertaista" osaa nyt asiallisesti ja alkukieltä käyttäen perustella oman näkemyksensä vanhan käännöksen vääryydestä ja luterilaisten mahdollisesta valehtelusta.

Salamanderhellari kirjoitti:

Pakko ottaa sen verran kantaa tähän ajatusten vaihtoon, että minusta alkaa tuntua siltä, että tämä "perinyksinkertaista" ei ymmärrä alkukielestä hölkäsen pöläystä, eikä edes halua ymmärtää niitä kieliopillisia seikkoja, jotka ovat eri käännösten takana. Hän vain yrittää eri käännöksistä löytää itselle mieluisat kohdat ymmärtämättä olenkaan tausoja. Eihän tuollainen ole minkäänlaista hyvien tapojen mukaista keskustelua että kun toinen perehdyttää näiden eri käännösten syihin ja kieliopilliseen taustaan, niin hän saa vastaansa vain tokaisuja "Seli, seli", tai "Sitkeästi nuo trollit jaksavat kelata noita samoja harhaisia olettamuksiaan", tai " Siinä väärennetään alkukieliä ja keksitään olettamuksia ja valehdellaan", tai kaiken huippuna "En viitsinyt lukea niitä enää, mutta ilmeisesti niissä puhutaan taas veden taikavoimaa. Vesi on heidän epäjumalansa, joten he ovat epäjumalanpalvojia". Mitä keskustelua se tuollainen on? Edelleen jäi ainakin minulle epäselväksi se, mikä noiden luterilaisten väitteissä oli sitä alkukielen väärentelyä, valehtelua ja olettamuksia. Ei näille palstoille kannata tulla, jos keskustelu ja näkemysten perustelu on tuolla tasolla.

Mielenkiintoinen tuo ote aikakirjasta. En nyt alkukieltä hirveästi tunne, joten en osaa sanoa onko lauserakenne varmasti sama kuin Matt. 28:19:ssa, mutta vaikuttaa siltä. Jos asia on näin, niin eikös partisiipit pitäisi kääntää silloin "kastaen ja opettaen", eikä "kastamalla ja opettamalla" kuten vanha käännös tekee? Noiden partisiippien kääntäminen ei ole ongelmatonta ja asiasta jäänee aina joku kinasteluvara. Voiko vauvojen kastamisen perustella tuolla, niin siinä ja tässä. Joka tapauksessa täysin ohittamaton tosiasia - josta ei edes tarvitse kättä vääntää - on se, että mikään käännös ei käske kastamaan opetuslapsia. Sellaista tuohon kohtaan ei saa vääntämälläkään, ylläolevin perustein. Sen verran kai jokaisen pitää kielioppia ymmärtää, ettei pronominilla viitata verbeihin. Kuten sekin, ettei sanojen peräkkäisyys tarkoita automaattisesti ajallista perkkkäisyyttä. Toivon oikeasti ettei kukaan oikeasti perusta oppiaan tuollaiseen "tämä sana mainittiin ensin" perusteluun.

Sinänsä jaloa antaa valmiiksi tuo alkukielen mukainen teksti kyseisestä kohdasta, joten toivotaan että tämä "perinyksinkertaista" osaa nyt asiallisesti ja alkukieltä käyttäen perustella oman näkemyksensä vanhan käännöksen vääryydestä ja luterilaisten mahdollisesta valehtelusta.

Lue lisää

vedä nyt jo henkeä välillä ja kerro miksi Apostoleista ei löydy sanaakaan opetusta vauvojen kastamisista ja kerro samalla mitä järkeä sellaisessa yleensäkään olisi ja on!?

kastaminen on prosessin jälkiseuraus joss akastetaan JO syntynyt, ei oo emitään kastamista ennekuin on SYNTYNYT uusi luomus jolloin vanha luomus lakkautetaan ja uusi nousee pestynä eli kastettuna alkaakseen uuden elämän Jeesuslaisena.

JOS siis ei tätäkään ymmärrä on parasta pysytellä matkan päässä koko aiheesta ja jatkaa omaehtoista elämäänsä vaikkapa kameleonttihellarina jos ei totuus kiinnosta.

haerh kirjoitti:

Seli seli vaan sulle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa! SINUN tehtäväsi oli osoittaa alkukielestä missä olen erehtynyt. Minä en tarvitse olattamuksia ja selityksiä, vaan minä puhunu totuutta. Eikä ole nyt puhe mistään vauvakastetapauksista, vaan Jeesuksen lähetyskäskystä. Ei Raamatussa ole yhtään lapsen kastamistapaustakaan ja silti uudestikastajat kastavat lapsia!

Sekä Bibliassa että Lutherin käännösessä ensimmäin verbi on "opetuslapseuttaminen" (se on käännetty opettamiseksi, mutta kyseinen verbi "mathete" tarkoittaa opetuslapseuttamista), ei "opettaminen" joten molemmisssa kaste on ennen opettamista.

King James -käännös taas osoittaa, ettei tekstissä ole sanaa "opetuslapsi", vaan se käskee opetuslapseuttamaan kaikki kansat ja kastamaan näitä kansoja. Saman huomasimme Biblian kohdalla.

KAIKISSA noissa kohdissa on kastaminen ennen opettamista. Alkutekstissä ei ole kahta "opettaa" -verbiä, vaan ensimmäin ne verbi on opetuslapseuttaminen ja sitte tulee partisiippeina kastaminen ja opettaminen. Korjaa jos olen väärässä!

Ja ihan turha kysellä taas ettei miksi kirkko kasta niitä ja näitä. Jeeus ei käskenyt kastamaan kaikkia kansaa, vaan tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla kaikista kansoista.

Sanoit että kysele vaan joten kysyn sinulta samat kysymykset , joihin et vastannut äsken ollenkaan. Vastaa näihin niin pääsemme keskustelussa eteenpäin. Vaikuttaa nimittäin että väitteesi koskien minun alkukielen väärentämistä, ei saa mitään arvoa, jos et todista sitä.

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

Lue lisää

eikö haerh tajunnut vieläkään.???

Mitähän tuossa tehtiin ensimmäiseksi:
"Onko Bipliassakin kaste ennen opettamista:
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Luther oli samoilla linjolla:
"Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes," SIIS TAAS ENSIN ON OPETTAMINEN!!!

King James Bible:
"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.

Heiluttiinko siinä ensin vesikipon kanssa vaiko tehtiin kuulijoista opettamalla opetuslapsia????Missä niissä puhutaan kummeista?

Mitenkähän apostolit toteuttivat Jeesuksen Lähetyskäskyä: Mark 16
"16:20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta".
Apostolit eivät varmaan ymmärtäneet "alkukieltä" eikä noita partisiippejä, kun eivät roiskineet vettä kaikkien päälle.


Miksihän lut. kirkko ei kasta "kaikkia kansoja" eikä kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja. Pakollinen vauvakaste ei ilmesty Raamattuun, vaikka kunka veivaat edes takaisin noita samoja väittämiä.

perinyksinkertaista kirjoitti:

eikö haerh tajunnut vieläkään.???

Mitähän tuossa tehtiin ensimmäiseksi:
"Onko Bipliassakin kaste ennen opettamista:
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Luther oli samoilla linjolla:
"Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes," SIIS TAAS ENSIN ON OPETTAMINEN!!!

King James Bible:
"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.

Heiluttiinko siinä ensin vesikipon kanssa vaiko tehtiin kuulijoista opettamalla opetuslapsia????Missä niissä puhutaan kummeista?

Mitenkähän apostolit toteuttivat Jeesuksen Lähetyskäskyä: Mark 16
"16:20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta".
Apostolit eivät varmaan ymmärtäneet "alkukieltä" eikä noita partisiippejä, kun eivät roiskineet vettä kaikkien päälle.


Miksihän lut. kirkko ei kasta "kaikkia kansoja" eikä kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja. Pakollinen vauvakaste ei ilmesty Raamattuun, vaikka kunka veivaat edes takaisin noita samoja väittämiä.

Lue lisää

Etkö tajunnut vieläkään? VASTAA KYSYMYKSIINI NIIN TÄMÄ KESKUSTELU ETENEE!!!

Kaikissa antamissasi käännöksensissä käsketään opetuslapseuttamaan ja kaste mainitaan ennen opettamista. Ensimmäinen verbi on "opetuslapseuttaminen" ei opettamienn. Turha inttää tuota etteivät apostolit roiskineet vettä kaikkien päälle kun Jeesus ei sellaista käskenyt tehdä. Sinulle on vastattu tuohonkin vimeiseen kysymykseen. Ja vastaus on se, että kastettavale lapselleo n aina taattava opetus, mikä sisältyy Jeesuksen lähetyskäskyyn.

Sitten ne kysymykset. Alapa vastailla:

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

hwrh kirjoitti:

Etkö tajunnut vieläkään? VASTAA KYSYMYKSIINI NIIN TÄMÄ KESKUSTELU ETENEE!!!

Kaikissa antamissasi käännöksensissä käsketään opetuslapseuttamaan ja kaste mainitaan ennen opettamista. Ensimmäinen verbi on "opetuslapseuttaminen" ei opettamienn. Turha inttää tuota etteivät apostolit roiskineet vettä kaikkien päälle kun Jeesus ei sellaista käskenyt tehdä. Sinulle on vastattu tuohonkin vimeiseen kysymykseen. Ja vastaus on se, että kastettavale lapselleo n aina taattava opetus, mikä sisältyy Jeesuksen lähetyskäskyyn.

Sitten ne kysymykset. Alapa vastailla:

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

Lue lisää

Eikö VIELÄKÄÄN päänuppisi toimi.

Mutta yritetään vielä kerran:
Mitähän tuossa tehtiin ensimmäiseksi:
"Onko Bipliassakin kaste ennen opettamista:
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Luther oli samoilla linjolla:
"Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes," SIIS TAAS ENSIN ON OPETTAMINEN!!!

King James Bible:
"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.

Heiluttiinko siinä ensin vesikipon kanssa vaiko tehtiin kuulijoista opettamalla opetuslapsia????Missä niissä puhutaan kummeista?

Mitenkähän apostolit toteuttivat Jeesuksen Lähetyskäskyä: Mark 16
"16:20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta".
Apostolit eivät varmaan ymmärtäneet "alkukieltä" eikä noita partisiippejä, kun eivät roiskineet vettä kaikkien päälle.

Miksihän lut. kirkko ei kasta "kaikkia kansoja" eikä kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja. Pakollinen vauvakaste ei ilmesty Raamattuun, vaikka kunka veivaat edes takaisin noita samoja väittämiä.

Ellet ymmärrä saksan tai englannin kieliä, minä voin kääntää nuo kohdat sinulle. Tai etkö tajua, että "opetuslapseuttaminen" on sama asia kuin tehdä opetuslapseksi!!!!

perinyksinkertaista kirjoitti:

Eikö VIELÄKÄÄN päänuppisi toimi.

Mutta yritetään vielä kerran:
Mitähän tuossa tehtiin ensimmäiseksi:
"Onko Bipliassakin kaste ennen opettamista:
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Luther oli samoilla linjolla:
"Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes," SIIS TAAS ENSIN ON OPETTAMINEN!!!

King James Bible:
"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.

Heiluttiinko siinä ensin vesikipon kanssa vaiko tehtiin kuulijoista opettamalla opetuslapsia????Missä niissä puhutaan kummeista?

Mitenkähän apostolit toteuttivat Jeesuksen Lähetyskäskyä: Mark 16
"16:20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta".
Apostolit eivät varmaan ymmärtäneet "alkukieltä" eikä noita partisiippejä, kun eivät roiskineet vettä kaikkien päälle.

Miksihän lut. kirkko ei kasta "kaikkia kansoja" eikä kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja. Pakollinen vauvakaste ei ilmesty Raamattuun, vaikka kunka veivaat edes takaisin noita samoja väittämiä.

Ellet ymmärrä saksan tai englannin kieliä, minä voin kääntää nuo kohdat sinulle. Tai etkö tajua, että "opetuslapseuttaminen" on sama asia kuin tehdä opetuslapseksi!!!!

Lue lisää

LOPETA TUO SAIRAANLOINEN INTTÄMINEN JA VASTAA KYSYMYKSEEN! Minähän kerroin että noissa antamissasi kohdissa "opetuslapseuttaminen" on käännetty "opettamiseksi" syyttä suotta. Joten kaikissa kastaminen mainitaan ennnen opettamista:

Biblia: "ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki" Kaste mainitaan ennen opettamista! Ja kun katsot King Jaes -käännöstä, niin huomaat, ettei siinä ole sanaa opetuslapsi, vaan kaikkia kansoja käsketään opetuslapseuttamaan kastamalla ja opettamalla.

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

hrwh kirjoitti:

LOPETA TUO SAIRAANLOINEN INTTÄMINEN JA VASTAA KYSYMYKSEEN! Minähän kerroin että noissa antamissasi kohdissa "opetuslapseuttaminen" on käännetty "opettamiseksi" syyttä suotta. Joten kaikissa kastaminen mainitaan ennnen opettamista:

Biblia: "ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki" Kaste mainitaan ennen opettamista! Ja kun katsot King Jaes -käännöstä, niin huomaat, ettei siinä ole sanaa opetuslapsi, vaan kaikkia kansoja käsketään opetuslapseuttamaan kastamalla ja opettamalla.

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

Lue lisää

BIblia:

"Menkäät siis ja opetulaspeuttakaa kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt"

- Ei sanaa "opetuslapsi" jota voisi kastaa tai opettaa, vaan ainoastaam substantiivi "kaikkea kansaa"

Luther: (jätit tahalleen käsky kesken!)

""Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes Und lehret sie halten alles, was ich euch befohlen habe"

- ensin mainitaan kastaminen "taufet" sitten vasta opettaminen "lehren". Nämä molemmat selitävät "opetuslapseuttaa " -verbiä!

King James: (jätit tämänin kesken)

""Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you"

Taas mainitaan ensin "baptizin" ja vasta sitten "teaching". Ensimmäinen "teach verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista" Eikä taaskaan sanaa "opetuslapsi", joten sellaisia ei käsketä kastaam ja opettamaan, vaan käskyssä on yksi pronomini "all nationsa" joite käsketään kastamaan ja opettamaan.

Vastaa kysymyksiini ja perustele miksi vanha käännös olisi väärä. Jään mielenkiinnolla odottamaan! Nyt nähdään millainen kielimies uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa oikeasti on! Nyt hän on vain paennut vastuuta ja kierellyt ja kaarrellut mutta nyt hänen on aika perustella väittämänsä ALKUKIELELLÄ! Katsotaan mitä tulee.

hrwh kirjoitti:

BIblia:

"Menkäät siis ja opetulaspeuttakaa kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt"

- Ei sanaa "opetuslapsi" jota voisi kastaa tai opettaa, vaan ainoastaam substantiivi "kaikkea kansaa"

Luther: (jätit tahalleen käsky kesken!)

""Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes Und lehret sie halten alles, was ich euch befohlen habe"

- ensin mainitaan kastaminen "taufet" sitten vasta opettaminen "lehren". Nämä molemmat selitävät "opetuslapseuttaa " -verbiä!

King James: (jätit tämänin kesken)

""Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you"

Taas mainitaan ensin "baptizin" ja vasta sitten "teaching". Ensimmäinen "teach verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista" Eikä taaskaan sanaa "opetuslapsi", joten sellaisia ei käsketä kastaam ja opettamaan, vaan käskyssä on yksi pronomini "all nationsa" joite käsketään kastamaan ja opettamaan.

Vastaa kysymyksiini ja perustele miksi vanha käännös olisi väärä. Jään mielenkiinnolla odottamaan! Nyt nähdään millainen kielimies uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa oikeasti on! Nyt hän on vain paennut vastuuta ja kierellyt ja kaarrellut mutta nyt hänen on aika perustella väittämänsä ALKUKIELELLÄ! Katsotaan mitä tulee.

Lue lisää

Taas tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vaihtoi puheenaihetta. Miksei hän perustele mielipiteitään kun oikein alkukielen kohta on hänelle annettu? Miksi hänelle ei kelpaa vanhan käännöksen lähetyskäsky? Nyt kun tuo alkuteksti on inttäjä-eksyttäjän nenän alla niin onko siinä substantiivia "opetuslapsi" vai ei??? Miksei hän vastaa??

hrwh kirjoitti:

BIblia:

"Menkäät siis ja opetulaspeuttakaa kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt"

- Ei sanaa "opetuslapsi" jota voisi kastaa tai opettaa, vaan ainoastaam substantiivi "kaikkea kansaa"

Luther: (jätit tahalleen käsky kesken!)

""Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes Und lehret sie halten alles, was ich euch befohlen habe"

- ensin mainitaan kastaminen "taufet" sitten vasta opettaminen "lehren". Nämä molemmat selitävät "opetuslapseuttaa " -verbiä!

King James: (jätit tämänin kesken)

""Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you"

Taas mainitaan ensin "baptizin" ja vasta sitten "teaching". Ensimmäinen "teach verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista" Eikä taaskaan sanaa "opetuslapsi", joten sellaisia ei käsketä kastaam ja opettamaan, vaan käskyssä on yksi pronomini "all nationsa" joite käsketään kastamaan ja opettamaan.

Vastaa kysymyksiini ja perustele miksi vanha käännös olisi väärä. Jään mielenkiinnolla odottamaan! Nyt nähdään millainen kielimies uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa oikeasti on! Nyt hän on vain paennut vastuuta ja kierellyt ja kaarrellut mutta nyt hänen on aika perustella väittämänsä ALKUKIELELLÄ! Katsotaan mitä tulee.

Lue lisää

Eikö hrwh:lla vieläkään yläpää toimi. Mutta ehkä kolmas kerta toden sanoo:

"Mitähän tuossa tehtiin ensimmäiseksi:
"Onko Bipliassakin kaste ennen opettamista:
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Luther oli samoilla linjolla:
"Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes," SIIS TAAS ENSIN ON OPETTAMINEN!!!

Mutta nyt tuo trolli alkaa taas valehtelemaan: ""ensin mainitaan kastaminen "taufet" sitten vasta opettaminen "lehren""??? EI MAINITA, vaan "gehet hin und lehret" mainitaan ensin?
Eikö pakollista vauvakastetta voi puolustaa ilman valheita?

"King James Bible:
"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.

Miksi tuo trolli yrittää valehdella tässäkin. Tuossa mainitaan ENSIKSI " GO AND TEACH!!!!!"
TAAS ENSIN OPETTAMINEN!!!!
Valheella on lyhyet jäljet.

Heiluttiinko siinä ensin vesikipon kanssa vaiko tehtiin kuulijoista opettamalla opetuslapsia????Missä niissä puhutaan kummeista?

Mitenkähän apostolit toteuttivat Jeesuksen Lähetyskäskyä: Mark 16
"16:20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta".
Apostolit eivät varmaan ymmärtäneet "alkukieltä" eikä noita partisiippejä, kun eivät roiskineet vettä kaikkien päälle.

Miksihän lut. kirkko ei kasta "kaikkia kansoja" eikä kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja. Pakollinen vauvakaste ei ilmesty Raamattuun, vaikka kunka veivaat edes takaisin noita samoja väittämiä.

perinyksinkertaista kirjoitti:

Eikö hrwh:lla vieläkään yläpää toimi. Mutta ehkä kolmas kerta toden sanoo:

"Mitähän tuossa tehtiin ensimmäiseksi:
"Onko Bipliassakin kaste ennen opettamista:
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Luther oli samoilla linjolla:
"Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes," SIIS TAAS ENSIN ON OPETTAMINEN!!!

Mutta nyt tuo trolli alkaa taas valehtelemaan: ""ensin mainitaan kastaminen "taufet" sitten vasta opettaminen "lehren""??? EI MAINITA, vaan "gehet hin und lehret" mainitaan ensin?
Eikö pakollista vauvakastetta voi puolustaa ilman valheita?

"King James Bible:
"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.

Miksi tuo trolli yrittää valehdella tässäkin. Tuossa mainitaan ENSIKSI " GO AND TEACH!!!!!"
TAAS ENSIN OPETTAMINEN!!!!
Valheella on lyhyet jäljet.

Heiluttiinko siinä ensin vesikipon kanssa vaiko tehtiin kuulijoista opettamalla opetuslapsia????Missä niissä puhutaan kummeista?

Mitenkähän apostolit toteuttivat Jeesuksen Lähetyskäskyä: Mark 16
"16:20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta".
Apostolit eivät varmaan ymmärtäneet "alkukieltä" eikä noita partisiippejä, kun eivät roiskineet vettä kaikkien päälle.

Miksihän lut. kirkko ei kasta "kaikkia kansoja" eikä kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja. Pakollinen vauvakaste ei ilmesty Raamattuun, vaikka kunka veivaat edes takaisin noita samoja väittämiä.

Lue lisää

Koita nyt jo ymmärtää mitä minä sanon! Noissa sinun antamissasi käänönksissä oli KAHDESTÄ "opettaa" -verbi, mitä ei ole alkukielessä. Alkukielessä on yksi "opetuslapseuttaa" -verbi ja, yksi "kastaa" -verbi ja yksi "opettaa" -verbi. KAIKISSA KÄÄNNÖKSISSÄ KASTE MAINITAAN ENNEN OPETTAMISTA.

Sinulla jäi taas vastaamatta kysymyksiini, joten otetaanpa uudestaan.

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

hrwh kirjoitti:

Koita nyt jo ymmärtää mitä minä sanon! Noissa sinun antamissasi käänönksissä oli KAHDESTÄ "opettaa" -verbi, mitä ei ole alkukielessä. Alkukielessä on yksi "opetuslapseuttaa" -verbi ja, yksi "kastaa" -verbi ja yksi "opettaa" -verbi. KAIKISSA KÄÄNNÖKSISSÄ KASTE MAINITAAN ENNEN OPETTAMISTA.

Sinulla jäi taas vastaamatta kysymyksiini, joten otetaanpa uudestaan.

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

Lue lisää

Jokohan tuo trolli ymmärtäisi, kun kysyn jo neljännen kerran. Ei tilanne muutu valehtelemalla!!!
Yrittääköhän tuo pelle kumota jo omia lausuntojaankin, kun hän kirjoittaa edellä: ""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen opettamalla että heidät voidaan kastaa." SIIS ENSIN OPETETAAN!!!!!!

Mitähän tuossa tehtiin ensimmäiseksi:
"Onko Bipliassakin kaste ennen opettamista:
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Luther oli samoilla linjolla:
"Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes," SIIS TAAS ENSIN ON OPETTAMINEN!!!

Mutta nyt tuo trolli alkaa taas valehtelemaan: ""ensin mainitaan kastaminen "taufet" sitten vasta opettaminen "lehren""??? EI MAINITA, vaan "gehet hin und lehret" mainitaan ensin?
Eikö pakollista vauvakastetta voi puolustaa ilman valheita?

"King James Bible:
"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.

Miksi tuo trolli yrittää valehdella tässäkin. Tuossa mainitaan ENSIKSI " GO AND TEACH!!!!!"
TAAS ENSIN OPETTAMINEN!!!!
Valheella on lyhyet jäljet.

Heiluttiinko siinä ensin vesikipon kanssa vaiko tehtiin kuulijoista opettamalla opetuslapsia????Missä niissä puhutaan kummeista?

Eikö hrwh tajua vieläkään, ETTÄ OPETUSLAPSEUTTAMINEN ON SAMA ASIA KUIN "TEHDÄ OPETUSLAPSEKSI"!!!!!

Mitenkähän apostolit toteuttivat Jeesuksen Lähetyskäskyä: Mark 16
"16:20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta".
Apostolit eivät varmaan ymmärtäneet "alkukieltä" eikä noita partisiippejä, kun eivät roiskineet vettä kaikkien päälle.

Miksihän lut. kirkko ei kasta "kaikkia kansoja" eikä kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja. Pakollinen vauvakaste ei ilmesty Raamattuun, vaikka kunka veivaat edes takaisin noita samoja väittämiä.

perinyksinkertaista kirjoitti:

Jokohan tuo trolli ymmärtäisi, kun kysyn jo neljännen kerran. Ei tilanne muutu valehtelemalla!!!
Yrittääköhän tuo pelle kumota jo omia lausuntojaankin, kun hän kirjoittaa edellä: ""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen opettamalla että heidät voidaan kastaa." SIIS ENSIN OPETETAAN!!!!!!

Mitähän tuossa tehtiin ensimmäiseksi:
"Onko Bipliassakin kaste ennen opettamista:
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Luther oli samoilla linjolla:
"Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes," SIIS TAAS ENSIN ON OPETTAMINEN!!!

Mutta nyt tuo trolli alkaa taas valehtelemaan: ""ensin mainitaan kastaminen "taufet" sitten vasta opettaminen "lehren""??? EI MAINITA, vaan "gehet hin und lehret" mainitaan ensin?
Eikö pakollista vauvakastetta voi puolustaa ilman valheita?

"King James Bible:
"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.

Miksi tuo trolli yrittää valehdella tässäkin. Tuossa mainitaan ENSIKSI " GO AND TEACH!!!!!"
TAAS ENSIN OPETTAMINEN!!!!
Valheella on lyhyet jäljet.

Heiluttiinko siinä ensin vesikipon kanssa vaiko tehtiin kuulijoista opettamalla opetuslapsia????Missä niissä puhutaan kummeista?

Eikö hrwh tajua vieläkään, ETTÄ OPETUSLAPSEUTTAMINEN ON SAMA ASIA KUIN "TEHDÄ OPETUSLAPSEKSI"!!!!!

Mitenkähän apostolit toteuttivat Jeesuksen Lähetyskäskyä: Mark 16
"16:20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta".
Apostolit eivät varmaan ymmärtäneet "alkukieltä" eikä noita partisiippejä, kun eivät roiskineet vettä kaikkien päälle.

Miksihän lut. kirkko ei kasta "kaikkia kansoja" eikä kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja. Pakollinen vauvakaste ei ilmesty Raamattuun, vaikka kunka veivaat edes takaisin noita samoja väittämiä.

Lue lisää

Jokohan tuo itseään täynnä olevan pelle tajuaisi vihdoin vastata kysymyksiini

Koita nyt jo ymmärtää mitä minä sanon! Noissa sinun antamissasi käänönksissä oli KAHDESTÄ "opettaa" -verbi, mitä ei ole alkukielessä. Alkukielessä on yksi "opetuslapseuttaa" -verbi ja, yksi "kastaa" -verbi ja yksi "opettaa" -verbi. KAIKISSA KÄÄNNÖKSISSÄ KASTE MAINITAAN ENNEN OPETTAMISTA.

Sinulla jäi taas vastaamatta kysymyksiini, joten otetaanpa uudestaan.

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

hrwh kirjoitti:

Jokohan tuo itseään täynnä olevan pelle tajuaisi vihdoin vastata kysymyksiini

Koita nyt jo ymmärtää mitä minä sanon! Noissa sinun antamissasi käänönksissä oli KAHDESTÄ "opettaa" -verbi, mitä ei ole alkukielessä. Alkukielessä on yksi "opetuslapseuttaa" -verbi ja, yksi "kastaa" -verbi ja yksi "opettaa" -verbi. KAIKISSA KÄÄNNÖKSISSÄ KASTE MAINITAAN ENNEN OPETTAMISTA.

Sinulla jäi taas vastaamatta kysymyksiini, joten otetaanpa uudestaan.

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

Lue lisää

Jokohan viides kerta toden sanoisi:

"Jokohan tuo trolli ymmärtäisi, kun kysyn jo viidennen kerran. Ei tilanne muutu valehtelemalla!!!

Yrittääköhän tuo pelle kumota jo omia lausuntojaankin, kun hän kirjoittaa edellä: ""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa." SIIS ENSIN OPETETAAN!!!!!!

Mitähän tuossa tehtiin ensimmäiseksi:
"Onko Bipliassakin kaste ennen opettamista:
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Luther oli samoilla linjolla:
"Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes," SIIS TAAS ENSIN ON OPETTAMINEN!!!

Mutta nyt tuo trolli alkaa taas valehtelemaan: ""ensin mainitaan kastaminen "taufet" sitten vasta opettaminen "lehren""??? EI MAINITA, vaan "gehet hin und lehret" mainitaan ensin?
Eikö pakollista vauvakastetta voi puolustaa ilman valheita?

"King James Bible:
"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.

Miksi tuo trolli yrittää valehdella tässäkin. Tuossa mainitaan ENSIKSI " GO AND TEACH!!!!!"
TAAS ENSIN OPETTAMINEN!!!!
Valheella on lyhyet jäljet.

Heiluttiinko siinä ensin vesikipon kanssa vaiko tehtiin kuulijoista opettamalla opetuslapsia????Missä niissä puhutaan kummeista?

Eikö hrwh tajua vieläkään, ETTÄ OPETUSLAPSEUTTAMINEN ON SAMA ASIA KUIN "TEHDÄ OPETUSLAPSEKSI"!!!!!

Mitenkähän apostolit toteuttivat Jeesuksen Lähetyskäskyä: Mark 16
"16:20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta".
Apostolit eivät varmaan ymmärtäneet "alkukieltä" eikä noita partisiippejä, kun eivät roiskineet vettä kaikkien päälle.

Miksihän lut. kirkko ei kasta "kaikkia kansoja" eikä kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja. Pakollinen vauvakaste ei ilmesty Raamattuun, vaikka kunka veivaat edes takaisin noita samoja valheita.

perinyksinkertaista kirjoitti:

Jokohan viides kerta toden sanoisi:

"Jokohan tuo trolli ymmärtäisi, kun kysyn jo viidennen kerran. Ei tilanne muutu valehtelemalla!!!

Yrittääköhän tuo pelle kumota jo omia lausuntojaankin, kun hän kirjoittaa edellä: ""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa." SIIS ENSIN OPETETAAN!!!!!!

Mitähän tuossa tehtiin ensimmäiseksi:
"Onko Bipliassakin kaste ennen opettamista:
"19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,"
20 Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskeny"

Luther oli samoilla linjolla:
"Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes," SIIS TAAS ENSIN ON OPETTAMINEN!!!

Mutta nyt tuo trolli alkaa taas valehtelemaan: ""ensin mainitaan kastaminen "taufet" sitten vasta opettaminen "lehren""??? EI MAINITA, vaan "gehet hin und lehret" mainitaan ensin?
Eikö pakollista vauvakastetta voi puolustaa ilman valheita?

"King James Bible:
"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.

Miksi tuo trolli yrittää valehdella tässäkin. Tuossa mainitaan ENSIKSI " GO AND TEACH!!!!!"
TAAS ENSIN OPETTAMINEN!!!!
Valheella on lyhyet jäljet.

Heiluttiinko siinä ensin vesikipon kanssa vaiko tehtiin kuulijoista opettamalla opetuslapsia????Missä niissä puhutaan kummeista?

Eikö hrwh tajua vieläkään, ETTÄ OPETUSLAPSEUTTAMINEN ON SAMA ASIA KUIN "TEHDÄ OPETUSLAPSEKSI"!!!!!

Mitenkähän apostolit toteuttivat Jeesuksen Lähetyskäskyä: Mark 16
"16:20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta".
Apostolit eivät varmaan ymmärtäneet "alkukieltä" eikä noita partisiippejä, kun eivät roiskineet vettä kaikkien päälle.

Miksihän lut. kirkko ei kasta "kaikkia kansoja" eikä kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja. Pakollinen vauvakaste ei ilmesty Raamattuun, vaikka kunka veivaat edes takaisin noita samoja valheita.

Lue lisää

Koita nyt jo ymmärtää mitä minä sanon! Noissa sinun antamissasi käänönksissä oli KAHDESTÄ "opettaa" -verbi, mitä ei ole alkukielessä. Alkukielessä on yksi "opetuslapseuttaa" -verbi ja, yksi "kastaa" -verbi ja yksi "opettaa" -verbi. KAIKISSA KÄÄNNÖKSISSÄ KASTE MAINITAAN ENNEN OPETTAMISTA.

Sinulla jäi taas vastaamatta kysymyksiini, joten otetaanpa uudestaan.

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

hrwh kirjoitti:

Koita nyt jo ymmärtää mitä minä sanon! Noissa sinun antamissasi käänönksissä oli KAHDESTÄ "opettaa" -verbi, mitä ei ole alkukielessä. Alkukielessä on yksi "opetuslapseuttaa" -verbi ja, yksi "kastaa" -verbi ja yksi "opettaa" -verbi. KAIKISSA KÄÄNNÖKSISSÄ KASTE MAINITAAN ENNEN OPETTAMISTA.

Sinulla jäi taas vastaamatta kysymyksiini, joten otetaanpa uudestaan.

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

Lue lisää

Ymmärtääkö tuo uudestikastjaa-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ollenkaan noista käännöksistä mitään? Hänen esilletuomissaan käännöksissä on ensimmäinen verbi käännetty väärin. Ensimmäisen verbin tulee olla "opetuslapseuttaa", ei "opettaa", sillä matheute tarkoittaa Raamatun kielenkäytössä opetuslapseuttamista. Näin ollen kaikissa käännöksissä ensimmänen verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista ja jälkimäiset ovat kastaminen ja opettaminen, ja näissä kastaminen mainitaan aina ensin.

Aika epätoivoisia selityksiä tuolla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla! Perehtyisi nyt siihen alkukieleen kun se hänelle varta vasten annettiin.

hrwh kirjoitti:

Koita nyt jo ymmärtää mitä minä sanon! Noissa sinun antamissasi käänönksissä oli KAHDESTÄ "opettaa" -verbi, mitä ei ole alkukielessä. Alkukielessä on yksi "opetuslapseuttaa" -verbi ja, yksi "kastaa" -verbi ja yksi "opettaa" -verbi. KAIKISSA KÄÄNNÖKSISSÄ KASTE MAINITAAN ENNEN OPETTAMISTA.

Sinulla jäi taas vastaamatta kysymyksiini, joten otetaanpa uudestaan.

1. Miksi sinulle ei kelpaa vanha käännös? (38) Miten se on käännetty väärin? Perustele asia alkutekstillä, älä omilla näkemyksilläsi.

2. Miksi Jeesus mainitseen opetuslapseuttamisen välineissä, joita ovat kaste ja opettaminen, kasteen ensin? Entä jos joku tulee uskoon, niin saako häntä opettaa ennen kastetta sitä mitä Jeesus käski pitää? Eli jo jollekin kastamattomalle opetetaan "kaikki mitä Jeesus käski pitää", niin pitääkö kasteen jälkeen taas antaa sama opetus, koska järjestys oli väärä?

3. Keitä Jeesus käskee lähetyskäskyssään kastamaan ja opettamaan?

4. Onko siinä alkutestissä sanaa "opetuslapsi"? Jos niin mikä alkukielen sana se on ja minkä sanojen välissä se on?

5. Missä kohtaa on väärennetty alkukieltä, eli onko joku sana käännetty väärin, vai muutettu sanajärjestystä vai miten on sitä on väärennetty?

6. Annoin sinulle lähetyskäskyä vastaavan lauserakenteen kohdasta 1. Aik. 30:22. Ymmärrätkö sinä tuon kohdan niin että ensin vietetään, sitten syödään ja lopuksi uhrataan? Minä ymmärrän tuo niin, että syöminen ja uhraaminen liittyvät siihen miten "vietetään". Olenko väärässä? Vastaava rakenne siis lähetyskäskyssä jossa käsketään opetuslapseuttamaan ja kastaminen ja opettaminen liittyvät siihen.

7. Väitin, ettei alkutekstissä ole sanaa "opetuslapsi". Valehtelinko minä, vai onko se totta, ettei sitä sanaa ole?

Autan sinua vielä sen verran, että kopsaan alkutekstin tähän näin. Jos epäilen sen aitoutta, tarkista tuolta: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

πορευθεντες ουν μαθητευσατε παντα τα εθνη βαπτιζοντες αυτους εις το ονομα του πατρος και του υιου και του αγιου πνευματος διδασκοντες αυτους τηρειν παντα οσα ενετειλαμην υμιν και ιδου εγω μεθ υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος αμην

Jään mielenkiinnolla odottamaan perustelujasi! Nyt voi perustaa minkä kohdan olen väärentänyt tai ymmärtänyt väärin!

Lue lisää

Sinä valehtelit!!!
Jokahan tuo pelle tajuaisi kuudennella kerralla, mikä oli oikea järjestys, kun huopaa ja soutaa ja yrittää valehdella.

Mutta yrittääköhän tuo pelle kumota jo omia lausuntojaankin, kun hän kirjoittaa edellä: ""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa."
SIIS ENSIN OPETETAAN!! Hyvä, hyvä!

Mutta hienoa, että tuo toinen pellekin tajuaa oikean järjestyksen:
"Näin ollen kaikissa käännöksissä ensimmänen verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista"

JUURI NOIN. ENSIN tehdään opetuslapseksi eli opetuslapseutetaan ja vasta sitten kastetaan!!!!

perinyksinkertaista kirjoitti:

Sinä valehtelit!!!
Jokahan tuo pelle tajuaisi kuudennella kerralla, mikä oli oikea järjestys, kun huopaa ja soutaa ja yrittää valehdella.

Mutta yrittääköhän tuo pelle kumota jo omia lausuntojaankin, kun hän kirjoittaa edellä: ""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa."
SIIS ENSIN OPETETAAN!! Hyvä, hyvä!

Mutta hienoa, että tuo toinen pellekin tajuaa oikean järjestyksen:
"Näin ollen kaikissa käännöksissä ensimmänen verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista"

JUURI NOIN. ENSIN tehdään opetuslapseksi eli opetuslapseutetaan ja vasta sitten kastetaan!!!!

Lue lisää

Okei, et vastannut kysymyksiini ollenkaan. Mutta, olemme samaa mieltä siitä, että ensimmäinen verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista. Hyvä! Ei siis opettamista, vaan opetuslapseuttamista!

Sitten kysyn: Olit sitä mieltä, että uudessa käännöksessä pronomini viittasi "opetuslapsiin". Nyt kun katson noita sinun antamiasi käännöksiä, niin niissä ei puhu opetuslapsesta mitään!

Biblia: "Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa,"
Luther: ""Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie "
KJ: ""Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them " (tuossakin sanotaan selvästä: menkää ja opetuslapseuttakaa kaikki kansat kastaMALLA. Eikö baptizin tarkoita sitä?)

Kaikissa noissa puhutaan kaikkien kansojen opettamisesta ja kastamisesta. Eikö tuossa olekaan sitä sanaa "opetuslapsi"? Jon nämä ovat niitä oikeita käännösiä, eikä niissä ole sanaa "opetuslapsi" niin eikö silloin 92 -käännökset pronomininkin täydy viitata "kaikkiin kansoihin" jos sitä opetuslapsi -sanaa ei ole? Mitä mieltä olet? Oletko samaa mieltä vai eri mieltä kanssani siitä, että kohdassa ei ole sanaa "opetuslapsi"?

Toinen kysymys vielä: Ensimmäinen vebi on, kuten sanoit, opetuslapseuttaminen, ja kaksi jälkimmästi verbiä ovat partisiippeja jotka täsmentävät opetuslapseksi tekemistä, niin miksi Jeesus sanoo "kastamalla ja opettamalla" eikä "opettamalla ja kastamalla"? Miksi Jeesus mainitsee opetuslapseuttamisen välineissä ensin kastamisen ja sitten opettamisen? Jos joku tulee uskoon ja hänelle opetetaan saman tien Jeesuken käskyt eli ne mitä hän käski pitää, ja kastetaan vasta sitten, niin olisiko järjestys tuolloin väärä?

hrwh kirjoitti:

Okei, et vastannut kysymyksiini ollenkaan. Mutta, olemme samaa mieltä siitä, että ensimmäinen verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista. Hyvä! Ei siis opettamista, vaan opetuslapseuttamista!

Sitten kysyn: Olit sitä mieltä, että uudessa käännöksessä pronomini viittasi "opetuslapsiin". Nyt kun katson noita sinun antamiasi käännöksiä, niin niissä ei puhu opetuslapsesta mitään!

Biblia: "Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa,"
Luther: ""Darum gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie "
KJ: ""Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them " (tuossakin sanotaan selvästä: menkää ja opetuslapseuttakaa kaikki kansat kastaMALLA. Eikö baptizin tarkoita sitä?)

Kaikissa noissa puhutaan kaikkien kansojen opettamisesta ja kastamisesta. Eikö tuossa olekaan sitä sanaa "opetuslapsi"? Jon nämä ovat niitä oikeita käännösiä, eikä niissä ole sanaa "opetuslapsi" niin eikö silloin 92 -käännökset pronomininkin täydy viitata "kaikkiin kansoihin" jos sitä opetuslapsi -sanaa ei ole? Mitä mieltä olet? Oletko samaa mieltä vai eri mieltä kanssani siitä, että kohdassa ei ole sanaa "opetuslapsi"?

Toinen kysymys vielä: Ensimmäinen vebi on, kuten sanoit, opetuslapseuttaminen, ja kaksi jälkimmästi verbiä ovat partisiippeja jotka täsmentävät opetuslapseksi tekemistä, niin miksi Jeesus sanoo "kastamalla ja opettamalla" eikä "opettamalla ja kastamalla"? Miksi Jeesus mainitsee opetuslapseuttamisen välineissä ensin kastamisen ja sitten opettamisen? Jos joku tulee uskoon ja hänelle opetetaan saman tien Jeesuken käskyt eli ne mitä hän käski pitää, ja kastetaan vasta sitten, niin olisiko järjestys tuolloin väärä?

Lue lisää

Onko oppisi vielä sama tänään kuin toissapäivänä? Sinullahan tuo tulkinnat muuttuvat päivittäin:
hrwh
""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa."

SIIS ENSIN OPETETAAN!! eli tehdään opettamalla opetuslapseksi!
Kaste tulee vasta sen jälkeen:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Samaa mieltähän oli tuo toinenkin pelle:
""Näin ollen kaikissa käännöksissä ensimmänen verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista", eli opetuslapseksi tekemistä.
Sitten seuraa kaste.

perinyksinkertaista kirjoitti:

Onko oppisi vielä sama tänään kuin toissapäivänä? Sinullahan tuo tulkinnat muuttuvat päivittäin:
hrwh
""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa."

SIIS ENSIN OPETETAAN!! eli tehdään opettamalla opetuslapseksi!
Kaste tulee vasta sen jälkeen:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Samaa mieltähän oli tuo toinenkin pelle:
""Näin ollen kaikissa käännöksissä ensimmänen verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista", eli opetuslapseksi tekemistä.
Sitten seuraa kaste.

Lue lisää

Oppi ei ole muuttunut vaan se on sama koko ajan. TUOSSA KOHDASSA EI OLE HÖLKÄSEN PÖLÄYSTÄ MISTÄÄN JÄRJESTYKSESTÄ!!!! Koko oppisi perustuu tuohon oletukseen että Jeesus määräsi jonkin tietyn järjestyksen, mitä hän ei tehnyt. Jos näet sanajärjestyksen aikajärjestyksenä niin silloin ensin kastetaan ja vasta sitten opetetaan, koska nämä ovat opetuslapseuttamisen välineet. Jeesus käskee opetuslapseuttaa, ja se miten se tehdään ilmaistaan kahdella partiisipilla, joista ensin mainitaan kaste ja sitten opettaminen. Eli logiikkasi mukaan ensin kaste ja sitten opetus.

Samalla logiikallasi "Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva." kertoo että ensin pitää tunnustaa ja vasta sitten uskoa. Tuollainen opetushan on täyttä huuhaata! Tuo kohta viimein kumoaa sinun aikajärjestysoppisi, eikä minkään kieliopin mukaan sanajärjestys tarkoita aikamuotoa! Se on fakta ja yritä elää sen kanssa!

Siis, ENSIN KASTETAAN ja sitten opetetaan, jos järjestyksen tuossa näet. Minä en nä. Opetuslapsia tehdään Jeesuksen mukaan kastamalla ja opettamalla

Olet aivan oikeassa!! Kaikissa käännöksissä ensimmäinen ja AINOA pääverbi on "opetuslapseuttaa" ja site EI SEURAA MITÄÄN, vaan opetuslapsetuttamisen välineet ilmoitetan seuraavaksi ja ne ovat kastaminen ja opettaminen. Kastaminen ensin mainittuna. Eli sinun omalla logiikallasi voidaan sanoa, että kastaminen ensin eikä ennen kastetta saa opettaa. Näin siis sinun logiikallasi.

Mutta kerropa nyt onko mielestäsi tuossa lähetyskäskyssä substantiivi "opetuslapsi"??? Mikset voi jo tähän vastata??? Vai etkö osaa???

hrwh kirjoitti:

Oppi ei ole muuttunut vaan se on sama koko ajan. TUOSSA KOHDASSA EI OLE HÖLKÄSEN PÖLÄYSTÄ MISTÄÄN JÄRJESTYKSESTÄ!!!! Koko oppisi perustuu tuohon oletukseen että Jeesus määräsi jonkin tietyn järjestyksen, mitä hän ei tehnyt. Jos näet sanajärjestyksen aikajärjestyksenä niin silloin ensin kastetaan ja vasta sitten opetetaan, koska nämä ovat opetuslapseuttamisen välineet. Jeesus käskee opetuslapseuttaa, ja se miten se tehdään ilmaistaan kahdella partiisipilla, joista ensin mainitaan kaste ja sitten opettaminen. Eli logiikkasi mukaan ensin kaste ja sitten opetus.

Samalla logiikallasi "Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva." kertoo että ensin pitää tunnustaa ja vasta sitten uskoa. Tuollainen opetushan on täyttä huuhaata! Tuo kohta viimein kumoaa sinun aikajärjestysoppisi, eikä minkään kieliopin mukaan sanajärjestys tarkoita aikamuotoa! Se on fakta ja yritä elää sen kanssa!

Siis, ENSIN KASTETAAN ja sitten opetetaan, jos järjestyksen tuossa näet. Minä en nä. Opetuslapsia tehdään Jeesuksen mukaan kastamalla ja opettamalla

Olet aivan oikeassa!! Kaikissa käännöksissä ensimmäinen ja AINOA pääverbi on "opetuslapseuttaa" ja site EI SEURAA MITÄÄN, vaan opetuslapsetuttamisen välineet ilmoitetan seuraavaksi ja ne ovat kastaminen ja opettaminen. Kastaminen ensin mainittuna. Eli sinun omalla logiikallasi voidaan sanoa, että kastaminen ensin eikä ennen kastetta saa opettaa. Näin siis sinun logiikallasi.

Mutta kerropa nyt onko mielestäsi tuossa lähetyskäskyssä substantiivi "opetuslapsi"??? Mikset voi jo tähän vastata??? Vai etkö osaa???

Lue lisää

Etkö todella osaa ajatella:
"." kertoo että ensin pitää tunnustaa ja vasta sitten uskoa. "

Eihän kukaan voi tunnustaa mitään, ELLEI ENSIN USKO SIIHEN!!!!!!

Mutta hienoa, että olet vieläkin tuon oikean järjestyksen takana:
"""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa."

Tuossahan on selvä järjestys: ensin opettaminen, sitten vasta kastaminen!!!

Tyhmempi sitä vaan ei huomaa!

perinyksinkertaista kirjoitti:

Etkö todella osaa ajatella:
"." kertoo että ensin pitää tunnustaa ja vasta sitten uskoa. "

Eihän kukaan voi tunnustaa mitään, ELLEI ENSIN USKO SIIHEN!!!!!!

Mutta hienoa, että olet vieläkin tuon oikean järjestyksen takana:
"""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa."

Tuossahan on selvä järjestys: ensin opettaminen, sitten vasta kastaminen!!!

Tyhmempi sitä vaan ei huomaa!

Lue lisää

"Eihän kukaan voi tunnustaa mitään, ELLEI ENSIN USKO SIIHEN!!!!!!"

AAAMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Eli kohdan sanajärjestys ei voi kuvata aikamuotoa! Samoin kukaan ei voi olla Jeesuksen opetuslapsi ilman kastetta, eli kastaminen kuuluu opetuslapseuttamiseen, eikä siinäkään puhuta järjestyksestä mitään.

Pakanamaissa noin ja täällä kotona kristityt vanhemat vievät lapsensa kasteelle, sillä kastamalla ja opettamalla opetuslapseutetaan. Molemmat tavat ovat oikein. Väärin on vain se kun kerran kastettu uudstikastetaan.

Mutta mukava, että uudestikastaja-inttjä-eksyttäjä näin raamatussa KUMOSI ITSE OMAN OPPINSA! Häneen mukaansahan sanajärjestys kertoo aikajärjestyksen eli silloin kastaminen tapahtuu ennen opettamista.

" ensin opettaminen, sitten vasta kastaminen!!!"

Jeeshan sanoo "kastamalla ja opettamalla" joten ensin tulee tuon logiikasi mukaan kaste ja sitten vasta opetus!

Vastaatko nyt vihdoin siihen, onko mielestäsi alkukielessä tuossa sana "opetuslapsi"??? YRITÄTKÖ VAIKENEMALLA SIIRTÄÄ TÄMÄN ASIAN MATON ALLE? Ymmärätkö tästä alkukeielestä yhtään mitään? Ymmärrätkö sitä ettei pronominilla viitata verbiin? Ymmärrtäkö sitä, että kun väitit kristittyjen väärentäneen alkukieltä ja valehdelleen, niin ilman perusteluja teet itsestäsi täydellisen narrin ja koko kristikunta näuraa tuollaiselle inisijäulisijamärisälle, joka ei pysy sanokensa takana ja perustele väitteitään. Säälittävää ulisemaista vaan valehtelusta, vaikka sinä ITSE valehtelet koko ajan niin että jopa uudestikastasetiä harmittaa. Jopa toisetkin uudestikastajat muöntävät sinun olevan väärässä. Nimittäin, jos perustelisit alkukielessä oppisi niin HUPS! Kaikki huomaisivat että olitkin väräässä ja uudestikasteelta putoaisi ohja pois! Joten ehkä sinun kannattaa vaieta aina kun kysytään alkukeielstä tai mistään siihen liittyvästä, nimittäin vaikeneminen on ainoa keinosi taistelussa totutta vastaan. Minä puhun alkukieli asiassa totta, sinä et tunne sitä paskan vertaa! Ei siinä ei puuttuvista vauakastetapauksista märiseminen auta!!

hrwh kirjoitti:

"Eihän kukaan voi tunnustaa mitään, ELLEI ENSIN USKO SIIHEN!!!!!!"

AAAMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Eli kohdan sanajärjestys ei voi kuvata aikamuotoa! Samoin kukaan ei voi olla Jeesuksen opetuslapsi ilman kastetta, eli kastaminen kuuluu opetuslapseuttamiseen, eikä siinäkään puhuta järjestyksestä mitään.

Pakanamaissa noin ja täällä kotona kristityt vanhemat vievät lapsensa kasteelle, sillä kastamalla ja opettamalla opetuslapseutetaan. Molemmat tavat ovat oikein. Väärin on vain se kun kerran kastettu uudstikastetaan.

Mutta mukava, että uudestikastaja-inttjä-eksyttäjä näin raamatussa KUMOSI ITSE OMAN OPPINSA! Häneen mukaansahan sanajärjestys kertoo aikajärjestyksen eli silloin kastaminen tapahtuu ennen opettamista.

" ensin opettaminen, sitten vasta kastaminen!!!"

Jeeshan sanoo "kastamalla ja opettamalla" joten ensin tulee tuon logiikasi mukaan kaste ja sitten vasta opetus!

Vastaatko nyt vihdoin siihen, onko mielestäsi alkukielessä tuossa sana "opetuslapsi"??? YRITÄTKÖ VAIKENEMALLA SIIRTÄÄ TÄMÄN ASIAN MATON ALLE? Ymmärätkö tästä alkukeielestä yhtään mitään? Ymmärrätkö sitä ettei pronominilla viitata verbiin? Ymmärrtäkö sitä, että kun väitit kristittyjen väärentäneen alkukieltä ja valehdelleen, niin ilman perusteluja teet itsestäsi täydellisen narrin ja koko kristikunta näuraa tuollaiselle inisijäulisijamärisälle, joka ei pysy sanokensa takana ja perustele väitteitään. Säälittävää ulisemaista vaan valehtelusta, vaikka sinä ITSE valehtelet koko ajan niin että jopa uudestikastasetiä harmittaa. Jopa toisetkin uudestikastajat muöntävät sinun olevan väärässä. Nimittäin, jos perustelisit alkukielessä oppisi niin HUPS! Kaikki huomaisivat että olitkin väräässä ja uudestikasteelta putoaisi ohja pois! Joten ehkä sinun kannattaa vaieta aina kun kysytään alkukeielstä tai mistään siihen liittyvästä, nimittäin vaikeneminen on ainoa keinosi taistelussa totutta vastaan. Minä puhun alkukieli asiassa totta, sinä et tunne sitä paskan vertaa! Ei siinä ei puuttuvista vauakastetapauksista märiseminen auta!!

Lue lisää

Nyt tuon sanajärjestysvalheen paljastuttua täytyy vielä muistaa, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin "oikea" käännös - eli se mikä hänelle sopii - kumoaa kokonaan hänen oppinsa, koska niissä käskettiin kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja, eikä opetuslapsia.

Valheella on lyhyet jäljet! Näin se vain menee!

hrwh kirjoitti:

Nyt tuon sanajärjestysvalheen paljastuttua täytyy vielä muistaa, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin "oikea" käännös - eli se mikä hänelle sopii - kumoaa kokonaan hänen oppinsa, koska niissä käskettiin kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja, eikä opetuslapsia.

Valheella on lyhyet jäljet! Näin se vain menee!

Lue lisää

Kyllä nyt olet ihan asian ytimessä. Kun muuten katson tuota uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin esittelemään King James käännöstä ja käännän sen suoraan suomen kielelle, niin katsokaapa mitä tulee!

"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you: and, lo, I am with you alway, even unto the end of the world. Amen."

"Menkää näin ollen ja opetuslapseuttakaa kaikki kansat KASTAMALLA heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen OPETTAMALLA heitä noudattamaan kaikkein mitä minä olen käskenyt..."

Eli käännös on itse asiassa sama kuin meidän 38-käännös, jota uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väitti väärennetyksi. Nyt sama käännös englanniksi onkin se oikea! :D Eikö tuo kerro sen, ettei hän ymmärrä yhtään mitään alkukielestä, ei englannista, eikä liioin edes suomen kielestä! Hänen tietämättömyytensä näkyy siinäkin, ettei hän suostu vastaamaan annettuun alkukieleen liittyviin kysymyksiin. Hän on vain kuin ei olisi kysymystä lukenut ja koittaa olla pokkana sen tosiasian edessä, ettei ymmärrä asiasta mitään. Hän ei tiedä onko siinä sanaa "opetuslapsi" eikä hän tiedä miten Jeesus käski opetuslapsia tehdä. Kansakoulupohja ei näköjään riitä edes kotimaan kieliopin ymmärtämiseen.

Tuttavani on äidinkielin opettaja yläasteella ja kysyin häneltä tuosta sanajärjestyksen liittymisestä aikamuotoon. Hän sanoi, ettei suomen kieli, eikä muutkaan hänen tuntemansa kielet, sisällä sellaista aikamääreeseen liittyvää ajatusta sanojen peräkkäisyyden tai "ja" -konjunktion perusteella. Sellainen on siis tuon inttäjä-eksyttäjän ihan oma keksintö. Muutenkin kun Jeesus sanoo että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla, niin vain aivopesty vääristynyt mieli näkee että ensin opetetaan ja sitten kastetaan.

Voin vain todeta, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin oppi perustuu vain valehteluun, alkukielen väärentämiseen, tietämättömyyteen ja Mannisen onnettomiin ja valheellisiin selityksiin. Nyt viimeistään hänen oppinsa on kumottu täydellisesti! Sellainen kielinero tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on! :)

tiedäntänveljet kirjoitti:

Kyllä nyt olet ihan asian ytimessä. Kun muuten katson tuota uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin esittelemään King James käännöstä ja käännän sen suoraan suomen kielelle, niin katsokaapa mitä tulee!

"Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you: and, lo, I am with you alway, even unto the end of the world. Amen."

"Menkää näin ollen ja opetuslapseuttakaa kaikki kansat KASTAMALLA heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen OPETTAMALLA heitä noudattamaan kaikkein mitä minä olen käskenyt..."

Eli käännös on itse asiassa sama kuin meidän 38-käännös, jota uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väitti väärennetyksi. Nyt sama käännös englanniksi onkin se oikea! :D Eikö tuo kerro sen, ettei hän ymmärrä yhtään mitään alkukielestä, ei englannista, eikä liioin edes suomen kielestä! Hänen tietämättömyytensä näkyy siinäkin, ettei hän suostu vastaamaan annettuun alkukieleen liittyviin kysymyksiin. Hän on vain kuin ei olisi kysymystä lukenut ja koittaa olla pokkana sen tosiasian edessä, ettei ymmärrä asiasta mitään. Hän ei tiedä onko siinä sanaa "opetuslapsi" eikä hän tiedä miten Jeesus käski opetuslapsia tehdä. Kansakoulupohja ei näköjään riitä edes kotimaan kieliopin ymmärtämiseen.

Tuttavani on äidinkielin opettaja yläasteella ja kysyin häneltä tuosta sanajärjestyksen liittymisestä aikamuotoon. Hän sanoi, ettei suomen kieli, eikä muutkaan hänen tuntemansa kielet, sisällä sellaista aikamääreeseen liittyvää ajatusta sanojen peräkkäisyyden tai "ja" -konjunktion perusteella. Sellainen on siis tuon inttäjä-eksyttäjän ihan oma keksintö. Muutenkin kun Jeesus sanoo että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla, niin vain aivopesty vääristynyt mieli näkee että ensin opetetaan ja sitten kastetaan.

Voin vain todeta, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin oppi perustuu vain valehteluun, alkukielen väärentämiseen, tietämättömyyteen ja Mannisen onnettomiin ja valheellisiin selityksiin. Nyt viimeistään hänen oppinsa on kumottu täydellisesti! Sellainen kielinero tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on! :)

Lue lisää

Miksihän apostolit eivät uskoneet, että ensin pitää kastaa ja vasta sitten pitäisi opettaa?
Järjestään Raamatussa on käytäntönä, että julistivat ensin evankeliumia ja kastoivat sen jälkeen kaikki evankeliumin uskoneet.

Sinun mielestäsi he olivat näitä "uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolleja"

kesällä.lehmät.lentää kirjoitti:

Miksihän apostolit eivät uskoneet, että ensin pitää kastaa ja vasta sitten pitäisi opettaa?
Järjestään Raamatussa on käytäntönä, että julistivat ensin evankeliumia ja kastoivat sen jälkeen kaikki evankeliumin uskoneet.

Sinun mielestäsi he olivat näitä "uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolleja"

Lue lisää

No sehän on selvä, joku heistä oli äidinkielen opettaja ja lisäksi täydellä ymmärryksellä j amikä parasta, ihan oikea uskovainen!

eisaakysyäluttervaikeita kirjoitti:

No sehän on selvä, joku heistä oli äidinkielen opettaja ja lisäksi täydellä ymmärryksellä j amikä parasta, ihan oikea uskovainen!

"Miksihän apostolit eivät uskoneet, että ensin pitää kastaa ja vasta sitten pitäisi opettaa?"

Koske sellaista järjetystä ei ole säädetty. Ei sillä ole merkitystä kummin päin asiat tehdään kunhan tehdään.

"Järjestään Raamatussa on käytäntönä, että julistivat ensin evankeliumia ja kastoivat sen jälkeen kaikki evankeliumin uskoneet."

Kyllä! Tällainen käytäntö on kun pakanamaihin, jossa Kristusta ei tunneta ollenkaan, viedään evankeliumia. Kun kristittyyn perheeseen syntyy lapsi, voidaan hänet vielä Jeesuksen luo kasteessa heti.

"Sinun mielestäsi he olivat näitä "uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolleja""

Kaikkea muuta! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli opettaa kasteesta täysin päinvastoin kuin apostolit ja Jeesus.

"No sehän on selvä, joku heistä oli äidinkielen opettaja ja lisäksi täydellä ymmärryksellä j amikä parasta, ihan oikea uskovainen!"

Näin on! Totuus on totuus!

Kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia nyt harmittaa! :DD

hrwh kirjoitti:

"Miksihän apostolit eivät uskoneet, että ensin pitää kastaa ja vasta sitten pitäisi opettaa?"

Koske sellaista järjetystä ei ole säädetty. Ei sillä ole merkitystä kummin päin asiat tehdään kunhan tehdään.

"Järjestään Raamatussa on käytäntönä, että julistivat ensin evankeliumia ja kastoivat sen jälkeen kaikki evankeliumin uskoneet."

Kyllä! Tällainen käytäntö on kun pakanamaihin, jossa Kristusta ei tunneta ollenkaan, viedään evankeliumia. Kun kristittyyn perheeseen syntyy lapsi, voidaan hänet vielä Jeesuksen luo kasteessa heti.

"Sinun mielestäsi he olivat näitä "uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolleja""

Kaikkea muuta! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli opettaa kasteesta täysin päinvastoin kuin apostolit ja Jeesus.

"No sehän on selvä, joku heistä oli äidinkielen opettaja ja lisäksi täydellä ymmärryksellä j amikä parasta, ihan oikea uskovainen!"

Näin on! Totuus on totuus!

Kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia nyt harmittaa! :DD

Lue lisää

Joo siellä oli oikeita uskovia ja heidän esimerkistään ei vauvakasteet nouse esiin!!

eli he ymmärsivät kyllä "äidinkielensä" toisin kuin nämä lutterin seuraajat, sen katolisen munkin joka avasi taivasoven omilla avaimillaan ihan esikuvapaavinsa mukaan.

saatajutaRaamattuakin kirjoitti:

Joo siellä oli oikeita uskovia ja heidän esimerkistään ei vauvakasteet nouse esiin!!

eli he ymmärsivät kyllä "äidinkielensä" toisin kuin nämä lutterin seuraajat, sen katolisen munkin joka avasi taivasoven omilla avaimillaan ihan esikuvapaavinsa mukaan.

Lue lisää

Joo siellä nimenomaan oli uskovia, jotka ymmärsivät alkukielen ja toimivat Jeesuksen ohjeen mukaan. Vauvojen kastaminen perustuu nimenomaan apostolien esimerkkiin ja opetukseen, sekä Jeesuksen käskyyn.

Luterilaiset eivät seuraa Lutheria vaan Jeesusta, joka kasteen asetti.

Opettele kääkkä argumentoimaan kunnolla ja opettele kirjoittamaan uskonpuhdistajan nimi oikein. Tuollaista sairaanloista vanhan papan märinää kun ei täällä tarvita.

voipappaasua kirjoitti:

Joo siellä nimenomaan oli uskovia, jotka ymmärsivät alkukielen ja toimivat Jeesuksen ohjeen mukaan. Vauvojen kastaminen perustuu nimenomaan apostolien esimerkkiin ja opetukseen, sekä Jeesuksen käskyyn.

Luterilaiset eivät seuraa Lutheria vaan Jeesusta, joka kasteen asetti.

Opettele kääkkä argumentoimaan kunnolla ja opettele kirjoittamaan uskonpuhdistajan nimi oikein. Tuollaista sairaanloista vanhan papan märinää kun ei täällä tarvita.

Lue lisää

Tapa kastaa vauvoja on apostoleilta peräisin. Tästä on ihan selkeä todistus alkukristityiltä. Sitä vastaan ei auta nyt mesuta! Samalla kumoutuu kerta heitolla papan uudestikaste. Valitan

valitan kirjoitti:

Tapa kastaa vauvoja on apostoleilta peräisin. Tästä on ihan selkeä todistus alkukristityiltä. Sitä vastaan ei auta nyt mesuta! Samalla kumoutuu kerta heitolla papan uudestikaste. Valitan

Lue lisää

Valetta, ei ole mitään Apostolien aikaansaamaa vauvakastetta!

Jos aluss jo oli kaltaisianne vääristelijöitä se ei liene Apostolien ongelma!

olette aivan eriskummalista sakkia jota ei esiinny missään palstalla koskaan aiemmin!
sleyläisten teeveet välkyy yömyöhään, siinä se on teidän uskonne laji ja laatu hah.

menkää muualle suoltamaan soppaanne täällä ei teillä ole mitään virkaa, kukaan järkevä ihminen ei viitsi sekuntia ajatella hoopoja rituaalejanne ja muka niissä tapahtuvia ihmeasioita hooh mitä tyhjää kolinaa.

vesimukauskovaisille kirjoitti:

Valetta, ei ole mitään Apostolien aikaansaamaa vauvakastetta!

Jos aluss jo oli kaltaisianne vääristelijöitä se ei liene Apostolien ongelma!

olette aivan eriskummalista sakkia jota ei esiinny missään palstalla koskaan aiemmin!
sleyläisten teeveet välkyy yömyöhään, siinä se on teidän uskonne laji ja laatu hah.

menkää muualle suoltamaan soppaanne täällä ei teillä ole mitään virkaa, kukaan järkevä ihminen ei viitsi sekuntia ajatella hoopoja rituaalejanne ja muka niissä tapahtuvia ihmeasioita hooh mitä tyhjää kolinaa.

Lue lisää

Kyllä historia osoittaa, että apostolit nimenomaan sen alulle panivat. Alussa ei ollut vääristelijöitä vaan ne on tulleet myöhemmin uudestikastajien myötä.

Pappa on aivan kummallinen lahkolainen, joka yötä päivää täälä päivystää ja uudestiaksteoppiaan suoltaa. Mene sairas kääkkä muualle aukomaan päätäs ja vittuileen niille uudestikastekavereilles ja jätä tämä kristittyjen palsta rauhaan. Kukaan jaksa noita uudestikastejuttujas täällä lukea. Pelkkää soopa koko uudestikaste.

Jos haluat jostakin asiasta keskustella nin argumentoi Raamatulla eläkä noilla katkerilla vanhan kääkän märinöillä. Jos et kykene asialliseen keskusteluun niin mene pois, sairas kääkkä!

pinukääkkämuualle kirjoitti:

Kyllä historia osoittaa, että apostolit nimenomaan sen alulle panivat. Alussa ei ollut vääristelijöitä vaan ne on tulleet myöhemmin uudestikastajien myötä.

Pappa on aivan kummallinen lahkolainen, joka yötä päivää täälä päivystää ja uudestiaksteoppiaan suoltaa. Mene sairas kääkkä muualle aukomaan päätäs ja vittuileen niille uudestikastekavereilles ja jätä tämä kristittyjen palsta rauhaan. Kukaan jaksa noita uudestikastejuttujas täällä lukea. Pelkkää soopa koko uudestikaste.

Jos haluat jostakin asiasta keskustella nin argumentoi Raamatulla eläkä noilla katkerilla vanhan kääkän märinöillä. Jos et kykene asialliseen keskusteluun niin mene pois, sairas kääkkä!

Lue lisää

Papalle Krisuksen asetama kaste on vain "hoopo rituaali". Sairasta! Kertoo kaiken tämän ppapparaisen "uskosta"!

Kristityt ovat tällä pastalla kasteopetuksensa perustelleet Raamatuua, kun taas uudestikasteelle ei ole mitään persteluja ja pappakin koittaa vain haukkua ja hätistellä pois. Ei totuus kaikille kelpaa!

hrwh kirjoitti:

"Miksihän apostolit eivät uskoneet, että ensin pitää kastaa ja vasta sitten pitäisi opettaa?"

Koske sellaista järjetystä ei ole säädetty. Ei sillä ole merkitystä kummin päin asiat tehdään kunhan tehdään.

"Järjestään Raamatussa on käytäntönä, että julistivat ensin evankeliumia ja kastoivat sen jälkeen kaikki evankeliumin uskoneet."

Kyllä! Tällainen käytäntö on kun pakanamaihin, jossa Kristusta ei tunneta ollenkaan, viedään evankeliumia. Kun kristittyyn perheeseen syntyy lapsi, voidaan hänet vielä Jeesuksen luo kasteessa heti.

"Sinun mielestäsi he olivat näitä "uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolleja""

Kaikkea muuta! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli opettaa kasteesta täysin päinvastoin kuin apostolit ja Jeesus.

"No sehän on selvä, joku heistä oli äidinkielen opettaja ja lisäksi täydellä ymmärryksellä j amikä parasta, ihan oikea uskovainen!"

Näin on! Totuus on totuus!

Kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia nyt harmittaa! :DD

Lue lisää

Eiväkö nuo trollit pysty olemaan poissa palstalta edes yhtä päivää?

Voi pyhä yksinkertaisuus!!!
Tuo Raamatunkohtahan kuuluu:
Sillä sydämen USKOLLA tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan:
ELI USKO ON ENSIN!!!
Sydämen usko tulee esille suun tunnustuksena.
Kasteesta ei ole mitään mainintaa eikä kummien uskosta!
Mitenkähän tuo trollin saisi tajuamaan se?????

Mutta nyt hrwh joutuu taas muuttamaan oppiaan, kun sanoo:
" Molemmat tavat ovat oikein."

Nytkö nuo partisiipit, joiden puolesta olet kiivaillut jo monta päivää, eivät olekkaan enää voimassa.
Eli aina silloin, kun vahingossa lausuukin totuuden, sitä pitää paikata sillä, että hyväksyy kaikenlaiset opit. Aika joustavaa.

Miksihän kirkkolaitos toteuttaa Lähetysmaissa vain tuota raamatullista tapaa, jota hrwh:kin kannattaa:""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa."

Aika sekavaa tuollainen oppi, jota pitää muuttaa tilanteen mukaan.
Sanotaano Raamatussa, että Suomessa pitää toimia toisin????Suomihan on pakanamaa!!!!
Kehoittiko Jeesus muuttamaan kastekäytäntöä sitten, kun osa ihmisiä oli tullut uskoon????
Kuvitteletko todella olevasi parempi asiantuntija alkukielien suhteen, kuin Raamatunkäännöskomitean professorit ja tohtorit? Ei se Väisäsen sepitelmä tuosta alkukielen tulkinnasta vakuuta muita kuin teitä vedenpalvojia.
Miksi teille ei kelpaa suomenkielinen käännös???

Kyllä "ja-"sana osoittaa myös asioiden järjestyksen. Kun sanotaan: "Hän kuoli ja haudattiin", niin
teilläpäinkö ihminen ensin haudataan ja sitten vasta hän kuolee?
Eikö se ole aika julmaa, mutta niinhän teidän oppinne muutenkin on.

Mutta miksi taas alat valehtelemaan: " Ymmärrtäkö sitä, että kun väitit kristittyjen väärentäneen alkukieltä ja valehdelleen,"?????
Missä olen noin väittänyt????Teitähän en pidä kristittyinä vaan epäjumalanpalvojina.
Tuo solvauslitaniasi paljastaa sen, että olet paniikissa ja epätoivon partaalla.

Tuo toinen trolli yrittää epätoivoisesti kopioda noita samoja valheitaan,ja veivaa edestakaisin eri käännöksiä, vaikkakin hänkin edellä tunnusti:
""Näin ollen kaikissa käännöksissä ENSIMMÄINEN verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista", eli opetuslapseksi tekemistä.
JUURI NOIN. ENSIN TEHDÄNN OPETUSLAPSEKSI OPETTAMALLA ja sitten nämä opetuslapset kastetaan.

perinyksinkertaista kirjoitti:

Eiväkö nuo trollit pysty olemaan poissa palstalta edes yhtä päivää?

Voi pyhä yksinkertaisuus!!!
Tuo Raamatunkohtahan kuuluu:
Sillä sydämen USKOLLA tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan:
ELI USKO ON ENSIN!!!
Sydämen usko tulee esille suun tunnustuksena.
Kasteesta ei ole mitään mainintaa eikä kummien uskosta!
Mitenkähän tuo trollin saisi tajuamaan se?????

Mutta nyt hrwh joutuu taas muuttamaan oppiaan, kun sanoo:
" Molemmat tavat ovat oikein."

Nytkö nuo partisiipit, joiden puolesta olet kiivaillut jo monta päivää, eivät olekkaan enää voimassa.
Eli aina silloin, kun vahingossa lausuukin totuuden, sitä pitää paikata sillä, että hyväksyy kaikenlaiset opit. Aika joustavaa.

Miksihän kirkkolaitos toteuttaa Lähetysmaissa vain tuota raamatullista tapaa, jota hrwh:kin kannattaa:""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa."

Aika sekavaa tuollainen oppi, jota pitää muuttaa tilanteen mukaan.
Sanotaano Raamatussa, että Suomessa pitää toimia toisin????Suomihan on pakanamaa!!!!
Kehoittiko Jeesus muuttamaan kastekäytäntöä sitten, kun osa ihmisiä oli tullut uskoon????
Kuvitteletko todella olevasi parempi asiantuntija alkukielien suhteen, kuin Raamatunkäännöskomitean professorit ja tohtorit? Ei se Väisäsen sepitelmä tuosta alkukielen tulkinnasta vakuuta muita kuin teitä vedenpalvojia.
Miksi teille ei kelpaa suomenkielinen käännös???

Kyllä "ja-"sana osoittaa myös asioiden järjestyksen. Kun sanotaan: "Hän kuoli ja haudattiin", niin
teilläpäinkö ihminen ensin haudataan ja sitten vasta hän kuolee?
Eikö se ole aika julmaa, mutta niinhän teidän oppinne muutenkin on.

Mutta miksi taas alat valehtelemaan: " Ymmärrtäkö sitä, että kun väitit kristittyjen väärentäneen alkukieltä ja valehdelleen,"?????
Missä olen noin väittänyt????Teitähän en pidä kristittyinä vaan epäjumalanpalvojina.
Tuo solvauslitaniasi paljastaa sen, että olet paniikissa ja epätoivon partaalla.

Tuo toinen trolli yrittää epätoivoisesti kopioda noita samoja valheitaan,ja veivaa edestakaisin eri käännöksiä, vaikkakin hänkin edellä tunnusti:
""Näin ollen kaikissa käännöksissä ENSIMMÄINEN verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista", eli opetuslapseksi tekemistä.
JUURI NOIN. ENSIN TEHDÄNN OPETUSLAPSEKSI OPETTAMALLA ja sitten nämä opetuslapset kastetaan.

Lue lisää

Eikö tuo keskustelun hävinnyt ulisina-inisijä-märisijä vieläkään luovuta?

Tuo Raamatn kohta kuuluu että "Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut" Siis logiikkasi mukaan ensin tunnustus ja sitten usko! Jos uskot että sanajärjestys merkkaa aikamuotoa, niin silloin tunnustus tulee ennen uskoa.

Kyllä, molemmat järjestykset ovat okein, koska Jeesus ei sanallakaan puhu mistään järjestyksestä! Hän käskee vain tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Ei ole epäraamatullista ja raamatullista järjestystä. Jos sanajärjestys määrää oikein järjestyksen niin silloin kaste tulee ensin. Jos on pieni lapsi mahdollista ottaa kasteessa heti Jeesuksen luo, niin tottakai näin tehdää. Oppi ei voi muuttua mutta käytäntö voi.

Olen todella parempi alkukielen tuntuja kuin tullainen kansakoulupohjalta märisevä Mannisen selityksiä veivaava vedenpalvoja, jolla ei ole mitään ymmärrystä edes englannin kielestä! Miksi SINULLE ei kelpaa tuo suomen kielinen käännös vaan etsin ukea opillsesi Lutherin käännöksestä ja King Jamesista Molemmat ovat oppiasi vastaan koska molemmissa käsketään kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. KAIKKI OLEMME NÄHNET MILLAINEN KIELIMIES UUDESTIKASTAJA-INTTÄJÄ-EKSYTTÄJÄ NÄIN RAAMATUSSA ON!!!!!!! HÄN EI EDES TIETÄ ONKO ALKUTEKSTISSÄ SANAA "OPETUSLAPSI" VAIKKA HÄNELLÄ ANNETTIIN ALKUTEKSTI NOKAN ETEEN!!!!!!!!!! :DDDDDDDDDDD Hän väistää kysymykset ja inttää noita samoja Mannisen selityksiä!

"Missä olen noin väittänyt????"

Katsopa ylöspäin! Mitään perusteita et antanut sille että kristityt olisi väärentäneet alkukielen. Sen sijaan sinunlasesi sairas vettä palvova inisijä-ulisija-mrisijä on niin kaukana kristitystä kuin itä lännestä.

Ja turha inttää tuota samaa asiaa kun ensimmäinnen verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista ja kaksi seuraava sitä MITEN OPETUSLAPSEUTTAMINEN TAPAHTUU, eli kastamalla ja opettamalla. Ja kastaminen mainitaan ensin. Eikä opetuslapsista kohta puhu halaistua sanaa

Uudestikasteoppisi on kumottu!!! Koita kestää se kuin mies! Tuo vedenpalvoja ei edes osaa alkukieltä joten surkeita Mannisen selityksi ja valehtelua ja väärennöstä on tuon itseään täynnä olevan uudestikatefanin ulinat! Koko 10 vuoden märisemisesi täällä on ollut turhaa ja Jeesuksen käsky on oppiasi vastaan! Koita kestää!

hrwh kirjoitti:

Eikö tuo keskustelun hävinnyt ulisina-inisijä-märisijä vieläkään luovuta?

Tuo Raamatn kohta kuuluu että "Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut" Siis logiikkasi mukaan ensin tunnustus ja sitten usko! Jos uskot että sanajärjestys merkkaa aikamuotoa, niin silloin tunnustus tulee ennen uskoa.

Kyllä, molemmat järjestykset ovat okein, koska Jeesus ei sanallakaan puhu mistään järjestyksestä! Hän käskee vain tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Ei ole epäraamatullista ja raamatullista järjestystä. Jos sanajärjestys määrää oikein järjestyksen niin silloin kaste tulee ensin. Jos on pieni lapsi mahdollista ottaa kasteessa heti Jeesuksen luo, niin tottakai näin tehdää. Oppi ei voi muuttua mutta käytäntö voi.

Olen todella parempi alkukielen tuntuja kuin tullainen kansakoulupohjalta märisevä Mannisen selityksiä veivaava vedenpalvoja, jolla ei ole mitään ymmärrystä edes englannin kielestä! Miksi SINULLE ei kelpaa tuo suomen kielinen käännös vaan etsin ukea opillsesi Lutherin käännöksestä ja King Jamesista Molemmat ovat oppiasi vastaan koska molemmissa käsketään kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. KAIKKI OLEMME NÄHNET MILLAINEN KIELIMIES UUDESTIKASTAJA-INTTÄJÄ-EKSYTTÄJÄ NÄIN RAAMATUSSA ON!!!!!!! HÄN EI EDES TIETÄ ONKO ALKUTEKSTISSÄ SANAA "OPETUSLAPSI" VAIKKA HÄNELLÄ ANNETTIIN ALKUTEKSTI NOKAN ETEEN!!!!!!!!!! :DDDDDDDDDDD Hän väistää kysymykset ja inttää noita samoja Mannisen selityksiä!

"Missä olen noin väittänyt????"

Katsopa ylöspäin! Mitään perusteita et antanut sille että kristityt olisi väärentäneet alkukielen. Sen sijaan sinunlasesi sairas vettä palvova inisijä-ulisija-mrisijä on niin kaukana kristitystä kuin itä lännestä.

Ja turha inttää tuota samaa asiaa kun ensimmäinnen verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista ja kaksi seuraava sitä MITEN OPETUSLAPSEUTTAMINEN TAPAHTUU, eli kastamalla ja opettamalla. Ja kastaminen mainitaan ensin. Eikä opetuslapsista kohta puhu halaistua sanaa

Uudestikasteoppisi on kumottu!!! Koita kestää se kuin mies! Tuo vedenpalvoja ei edes osaa alkukieltä joten surkeita Mannisen selityksi ja valehtelua ja väärennöstä on tuon itseään täynnä olevan uudestikatefanin ulinat! Koko 10 vuoden märisemisesi täällä on ollut turhaa ja Jeesuksen käsky on oppiasi vastaan! Koita kestää!

Lue lisää

Voi vain kuvitella miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin maailma mureni tuohon Jeesuksen käskyyn.

Kyllä on epätoivoista selittelyä, tyyliin "
Kyllä "ja-"sana osoittaa myös asioiden järjestyksen.". EI OSOITA!! Ei minkään keliopin mukaan. Jos sanon, että "kaverini ville ja kalle tulevat käymään" niin tuo vedenpalvoja vetää sen johtopäätöksen että ensin tulee ville ja vasta sitten kalle! Ja tosiaan samalla logiikalla ensin tulee suun tunnustus ja vasta sitten usko. Tuokin toiaan osoittaa koko rakennelman aikajärjestyksestä vääräksi.

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Ei opetusta järjetyksestä, vaan kastaminen ja opettaminen ovat opetuslapseuttamisen välineen.Kohdassa on vain yksi käskymuoto eli opetuslapseuttaa ja sitä seuraavat määräävät partisiipit, minkä jokainen voi tuosta nähdä. Tämä tarkoittaa sitä, että kaste on siis Jumlaan puolelta tapahtuva lapsekseen ottamisen hetki. Näin ollen uudestisyntyminen tapahtuu siinä, minkä Raamattu sanookin.

Eli kyllä pahasti nyt uudestiaksteoppi on murrettu.

hrwh kirjoitti:

Eikö tuo keskustelun hävinnyt ulisina-inisijä-märisijä vieläkään luovuta?

Tuo Raamatn kohta kuuluu että "Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut" Siis logiikkasi mukaan ensin tunnustus ja sitten usko! Jos uskot että sanajärjestys merkkaa aikamuotoa, niin silloin tunnustus tulee ennen uskoa.

Kyllä, molemmat järjestykset ovat okein, koska Jeesus ei sanallakaan puhu mistään järjestyksestä! Hän käskee vain tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Ei ole epäraamatullista ja raamatullista järjestystä. Jos sanajärjestys määrää oikein järjestyksen niin silloin kaste tulee ensin. Jos on pieni lapsi mahdollista ottaa kasteessa heti Jeesuksen luo, niin tottakai näin tehdää. Oppi ei voi muuttua mutta käytäntö voi.

Olen todella parempi alkukielen tuntuja kuin tullainen kansakoulupohjalta märisevä Mannisen selityksiä veivaava vedenpalvoja, jolla ei ole mitään ymmärrystä edes englannin kielestä! Miksi SINULLE ei kelpaa tuo suomen kielinen käännös vaan etsin ukea opillsesi Lutherin käännöksestä ja King Jamesista Molemmat ovat oppiasi vastaan koska molemmissa käsketään kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. KAIKKI OLEMME NÄHNET MILLAINEN KIELIMIES UUDESTIKASTAJA-INTTÄJÄ-EKSYTTÄJÄ NÄIN RAAMATUSSA ON!!!!!!! HÄN EI EDES TIETÄ ONKO ALKUTEKSTISSÄ SANAA "OPETUSLAPSI" VAIKKA HÄNELLÄ ANNETTIIN ALKUTEKSTI NOKAN ETEEN!!!!!!!!!! :DDDDDDDDDDD Hän väistää kysymykset ja inttää noita samoja Mannisen selityksiä!

"Missä olen noin väittänyt????"

Katsopa ylöspäin! Mitään perusteita et antanut sille että kristityt olisi väärentäneet alkukielen. Sen sijaan sinunlasesi sairas vettä palvova inisijä-ulisija-mrisijä on niin kaukana kristitystä kuin itä lännestä.

Ja turha inttää tuota samaa asiaa kun ensimmäinnen verbi tarkoittaa opetuslapseuttamista ja kaksi seuraava sitä MITEN OPETUSLAPSEUTTAMINEN TAPAHTUU, eli kastamalla ja opettamalla. Ja kastaminen mainitaan ensin. Eikä opetuslapsista kohta puhu halaistua sanaa

Uudestikasteoppisi on kumottu!!! Koita kestää se kuin mies! Tuo vedenpalvoja ei edes osaa alkukieltä joten surkeita Mannisen selityksi ja valehtelua ja väärennöstä on tuon itseään täynnä olevan uudestikatefanin ulinat! Koko 10 vuoden märisemisesi täällä on ollut turhaa ja Jeesuksen käsky on oppiasi vastaan! Koita kestää!

Lue lisää

Eikö tuo vedenpalvoja trolli todella tajua mitään?
Sama levy pyörii viikosta toiseen ja haukkumalitaniat senkun pitenevät.

Onko hän jo 10 vuotta pyörittänyt tuota samaa levyä? Ja ilmeisesti viimeisenä lohtunaan hän kuvittelee voittaneensa jotakin! No ainakin hän on voittanut rienaamisen ja valehtelemisen.
Mutta päivääkään ei ei pysty olemaan poissa palstalta.

perinyksinkertaista kirjoitti:

Eikö tuo vedenpalvoja trolli todella tajua mitään?
Sama levy pyörii viikosta toiseen ja haukkumalitaniat senkun pitenevät.

Onko hän jo 10 vuotta pyörittänyt tuota samaa levyä? Ja ilmeisesti viimeisenä lohtunaan hän kuvittelee voittaneensa jotakin! No ainakin hän on voittanut rienaamisen ja valehtelemisen.
Mutta päivääkään ei ei pysty olemaan poissa palstalta.

Lue lisää

Niin, eikö tuo vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksytäjä näin raamatussa tajua mitään? Eikö hä pysty olemaan PÄIVÄÄKÄÄN täältä pois?

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Rienaamisen ja valehtelemisen mestari inisjä-ulisija märisijä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näi raamatussa -trollin uudestiksteoppi on nyt KUMOTTU! Elä sen asian kanssa äläkä märise!

hrwh kirjoitti:

Niin, eikö tuo vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksytäjä näin raamatussa tajua mitään? Eikö hä pysty olemaan PÄIVÄÄKÄÄN täältä pois?

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Rienaamisen ja valehtelemisen mestari inisjä-ulisija märisijä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näi raamatussa -trollin uudestiksteoppi on nyt KUMOTTU! Elä sen asian kanssa äläkä märise!

Lue lisää

Saitko nyt papukaijamerkin kastekirjaasi ja kaks taptusta väisäseltä?

tiedäntän kirjoitti:

Voi vain kuvitella miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin maailma mureni tuohon Jeesuksen käskyyn.

Kyllä on epätoivoista selittelyä, tyyliin "
Kyllä "ja-"sana osoittaa myös asioiden järjestyksen.". EI OSOITA!! Ei minkään keliopin mukaan. Jos sanon, että "kaverini ville ja kalle tulevat käymään" niin tuo vedenpalvoja vetää sen johtopäätöksen että ensin tulee ville ja vasta sitten kalle! Ja tosiaan samalla logiikalla ensin tulee suun tunnustus ja vasta sitten usko. Tuokin toiaan osoittaa koko rakennelman aikajärjestyksestä vääräksi.

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Ei opetusta järjetyksestä, vaan kastaminen ja opettaminen ovat opetuslapseuttamisen välineen.Kohdassa on vain yksi käskymuoto eli opetuslapseuttaa ja sitä seuraavat määräävät partisiipit, minkä jokainen voi tuosta nähdä. Tämä tarkoittaa sitä, että kaste on siis Jumlaan puolelta tapahtuva lapsekseen ottamisen hetki. Näin ollen uudestisyntyminen tapahtuu siinä, minkä Raamattu sanookin.

Eli kyllä pahasti nyt uudestiaksteoppi on murrettu.

Lue lisää

Niinkö väisänen sanoi vai äitikö se oli?

hrwh kirjoitti:

Niin, eikö tuo vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksytäjä näin raamatussa tajua mitään? Eikö hä pysty olemaan PÄIVÄÄKÄÄN täältä pois?

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Rienaamisen ja valehtelemisen mestari inisjä-ulisija märisijä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näi raamatussa -trollin uudestiksteoppi on nyt KUMOTTU! Elä sen asian kanssa äläkä märise!

Lue lisää

Hauskoja tuo vedenpalvoja- trollin selitykset, jotka muuttuvat päivittäin. Mutta onko hän keksinyt taas uuden kasteen: "uudestiksteoppi "

Onkohan tuossa uudestiksteopissa partisiipit kohdallaan? Mihinkähän ne tänään viittaavat?

tiedäntän kirjoitti:

Voi vain kuvitella miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin maailma mureni tuohon Jeesuksen käskyyn.

Kyllä on epätoivoista selittelyä, tyyliin "
Kyllä "ja-"sana osoittaa myös asioiden järjestyksen.". EI OSOITA!! Ei minkään keliopin mukaan. Jos sanon, että "kaverini ville ja kalle tulevat käymään" niin tuo vedenpalvoja vetää sen johtopäätöksen että ensin tulee ville ja vasta sitten kalle! Ja tosiaan samalla logiikalla ensin tulee suun tunnustus ja vasta sitten usko. Tuokin toiaan osoittaa koko rakennelman aikajärjestyksestä vääräksi.

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Ei opetusta järjetyksestä, vaan kastaminen ja opettaminen ovat opetuslapseuttamisen välineen.Kohdassa on vain yksi käskymuoto eli opetuslapseuttaa ja sitä seuraavat määräävät partisiipit, minkä jokainen voi tuosta nähdä. Tämä tarkoittaa sitä, että kaste on siis Jumlaan puolelta tapahtuva lapsekseen ottamisen hetki. Näin ollen uudestisyntyminen tapahtuu siinä, minkä Raamattu sanookin.

Eli kyllä pahasti nyt uudestiaksteoppi on murrettu.

Lue lisää

Taas epätoivoisia selityksiä "tiedäntän"-trollilta:
"Jos sanon, että "kaverini ville ja kalle tulevat käymään" niin tuo vedenpalvoja vetää sen johtopäätöksen että ensin tulee ville ja vasta sitten kalle!"

"Tiedäntän" selittää tuonkin asian niin, että ville ja kalle olivat vauvoja, koska sitä ei ole tuossa kielletty. Ja partisiipitkin sen todistavat.

etpätiedä kirjoitti:

Taas epätoivoisia selityksiä "tiedäntän"-trollilta:
"Jos sanon, että "kaverini ville ja kalle tulevat käymään" niin tuo vedenpalvoja vetää sen johtopäätöksen että ensin tulee ville ja vasta sitten kalle!"

"Tiedäntän" selittää tuonkin asian niin, että ville ja kalle olivat vauvoja, koska sitä ei ole tuossa kielletty. Ja partisiipitkin sen todistavat.

Lue lisää

Hauskoja nuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -vedenpalvojatrollin selitykset! "Kyllä "ja-"sana osoittaa myös asioiden järjestyksen" Salli mu nauraa! Koko rääkyvä pelle tiedä kieliopista tuon taivaallista. Ei eds alkukielestä, vaikka luulisi jokaisen kristityn siihen edes vähän perehtyneen, mutta ei tuo säälittävä ulisija, eihän se tiedä siitä mitään!

Ja sitten tuo irstas saatanaa palvova inisijä-ulisija-märisijä joutuu taas pilkkaamaan kirjoitusvirheitä kun ei kerta kaikkiaan keksi opilleen enää mitään perusteita! Mutta nyt se on oppinu uuden sanan, "partisiippi". Hellanlettas! Siitä tuolle Raamattua saatanan velheena pitävälle taikavesitrollille riittää pohdittavaa kun Jeesus käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla niin ensin täytyy silloin tuon logiikan mukaan tulla kaste ja vasta sitten opetus. Ja saman logiikan mukan ensin tunnustetaan usko ja sitten vasta uskotaan. Tämä on tuon trollin oppi!!! Mutta tuotahan tuo tuskaansa räällä rääkyva ateistipelle ei kehtaa myöntää

Jeesuksen lähetyskäsky kumoa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin opin!! Voit lopettaa tuon säälittävän rääkysmesi , sairas trolli!

myuj kirjoitti:

Hauskoja nuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -vedenpalvojatrollin selitykset! "Kyllä "ja-"sana osoittaa myös asioiden järjestyksen" Salli mu nauraa! Koko rääkyvä pelle tiedä kieliopista tuon taivaallista. Ei eds alkukielestä, vaikka luulisi jokaisen kristityn siihen edes vähän perehtyneen, mutta ei tuo säälittävä ulisija, eihän se tiedä siitä mitään!

Ja sitten tuo irstas saatanaa palvova inisijä-ulisija-märisijä joutuu taas pilkkaamaan kirjoitusvirheitä kun ei kerta kaikkiaan keksi opilleen enää mitään perusteita! Mutta nyt se on oppinu uuden sanan, "partisiippi". Hellanlettas! Siitä tuolle Raamattua saatanan velheena pitävälle taikavesitrollille riittää pohdittavaa kun Jeesus käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla niin ensin täytyy silloin tuon logiikan mukaan tulla kaste ja vasta sitten opetus. Ja saman logiikan mukan ensin tunnustetaan usko ja sitten vasta uskotaan. Tämä on tuon trollin oppi!!! Mutta tuotahan tuo tuskaansa räällä rääkyva ateistipelle ei kehtaa myöntää

Jeesuksen lähetyskäsky kumoa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin opin!! Voit lopettaa tuon säälittävän rääkysmesi , sairas trolli!

Lue lisää

Onhan nuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin argumentitt idioottimaisuudessaan aivan käsittämättömiä! Sitten se raukka oli niin raivona että kirjoitti kaksi peräkäkistä viestiä kuuden minuutin välein nimimerkkiä vaihtaen. Ei varmaan kukaan huomannut että niiden molempien takana oli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, tämä ennennäkömätön kielinero! :DDDD Ainakaan hänen opissaan ei nuo partisiippit ole kohdallaan, vaan hän vääntelee niitä Mannisen esimerkin mukaan. Raukka yritti löytää tukea opilleen Lutherin tai King Jamesin käännöksistä, mutta tarkemman tutimuksen jälkeen ne itse asiassa todistisvat hänen oppiaa vastaan. Aika noloa! :) Ja samalla ressu yritti vaieta alkukielestä, ettei vain kukaan huomaa ettei hän sitä osaa. Mutta mehän huomattiin.

Ja sitten vielä aivan päätöntä selitystä "
"Tiedäntän" selittää tuonkin asian niin, että ville ja kalle olivat vauvoja, koska sitä ei ole tuossa kielletty."... Mitä tuohon enää sanoa? Kyllä jokainen omilla aivoillaan ajatteleva aikuinen tietää että kun Raamattu opettaa että "Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva", niin konjunktio "ja" ei merkkaa aikamäärettä, eikä sillä ylipäätään ole sellaista merkitystä suomen kielessä tai muissakaan kielissä. Tämäkin on fakta. Jos sillä olisi sellainen merkitys niin välttämättä uskontunnustus tulisi ennen uskoa ja kaste ennen opetusta. Mutta tämänkin se yrittää vielä kiistää.

Mutta nyt uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kannattaa lopettaa tuo päänaukominen ja itkeminen asiasta, joka on häntä vastaa ja jota hän ei voi muuksi muuttaa vaikka kuin haluaisi. Jeesus käskee tekemään kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Kastaminen on mainittu ensin, tuon inttäjä-eksyttäjän erittäin suureksi harmiksi. :)

myuj kirjoitti:

Hauskoja nuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -vedenpalvojatrollin selitykset! "Kyllä "ja-"sana osoittaa myös asioiden järjestyksen" Salli mu nauraa! Koko rääkyvä pelle tiedä kieliopista tuon taivaallista. Ei eds alkukielestä, vaikka luulisi jokaisen kristityn siihen edes vähän perehtyneen, mutta ei tuo säälittävä ulisija, eihän se tiedä siitä mitään!

Ja sitten tuo irstas saatanaa palvova inisijä-ulisija-märisijä joutuu taas pilkkaamaan kirjoitusvirheitä kun ei kerta kaikkiaan keksi opilleen enää mitään perusteita! Mutta nyt se on oppinu uuden sanan, "partisiippi". Hellanlettas! Siitä tuolle Raamattua saatanan velheena pitävälle taikavesitrollille riittää pohdittavaa kun Jeesus käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla niin ensin täytyy silloin tuon logiikan mukaan tulla kaste ja vasta sitten opetus. Ja saman logiikan mukan ensin tunnustetaan usko ja sitten vasta uskotaan. Tämä on tuon trollin oppi!!! Mutta tuotahan tuo tuskaansa räällä rääkyva ateistipelle ei kehtaa myöntää

Jeesuksen lähetyskäsky kumoa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin opin!! Voit lopettaa tuon säälittävän rääkysmesi , sairas trolli!

Lue lisää

Taas toistuu tuo sama ilmiö, että kun tuo nimimerkkejä vaihteleva ateistipelle hrwh, eli myuj eli valitan eli gweqgrw jne....hermostuu ja menettää malttinsa, hän alkaa solvaamaan toisia kirjoittajia,ja sekoilee oikeinkirjoituksensa kanssa, tähän tyyliin:
" irstas saatanaa palvova inisijä-ulisija-märisijä". Tuo on sitä artonkin mielestä "asiallista" keskustelua.
Mutta sen taikaveden mukana kai tulee tuollainen sairas märisevä henki.

Ja häntä säestää tuo uskollinen papukaija tiedäntänveljet, jonka ainoa peruste vauvakasteelle on, että "kun sitä ei ole kielletty"!!!

Mutta on tuolla hrwh:llakin joskus parempiakin päiviä ja ihan järkeviä lausuntoja, kun hän tajusi, että opettamalla tehdään opetuslapsia:
""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa"
TOTTAKAI!!!!!

uudestikste kirjoitti:

Taas toistuu tuo sama ilmiö, että kun tuo nimimerkkejä vaihteleva ateistipelle hrwh, eli myuj eli valitan eli gweqgrw jne....hermostuu ja menettää malttinsa, hän alkaa solvaamaan toisia kirjoittajia,ja sekoilee oikeinkirjoituksensa kanssa, tähän tyyliin:
" irstas saatanaa palvova inisijä-ulisija-märisijä". Tuo on sitä artonkin mielestä "asiallista" keskustelua.
Mutta sen taikaveden mukana kai tulee tuollainen sairas märisevä henki.

Ja häntä säestää tuo uskollinen papukaija tiedäntänveljet, jonka ainoa peruste vauvakasteelle on, että "kun sitä ei ole kielletty"!!!

Mutta on tuolla hrwh:llakin joskus parempiakin päiviä ja ihan järkeviä lausuntoja, kun hän tajusi, että opettamalla tehdään opetuslapsia:
""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa"
TOTTAKAI!!!!!

Lue lisää

Oho, taasko tuo inisijä-ulisija-märisijä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli hermostui kun hänen oppinsa on kumottu. Ainoa keino palauttaa oma uskottavuus hänelle on solvata muita ja bongata kaikki kirjoitusvirheet. Olet oman saatananpalvontasi täällä esittänyt, joten tuo kommentti meni ihan oikein. Luulen että juuri taikavesiesi mukana olet saanut tuon märisevän hengen. Vauvojen kastaminen perustuu juuri siihen Jeesuksen lähetyskäskyyn, joka nyt tuhosi oppisi täydellisesti!

Mutta kun uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myönsi että "ja" -sana kuvaa aikaa, niin silloin hänen opissaan tunnustus tulee ennen uskoa ja kaste ennen opetusta. Ja Jeesuksen mukaan opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla ja siinä pysytään ja se kumoaa koko uudestikastajien opin sen sileän tien. Koita kestää se kuin mies! Voit lopettaa itekmisen asiasta! Kaikki huomasivat ettet ymmärrä alkukielestä tai englannin kielestä yhtään mitään!

tiedäntänveljet kirjoitti:

Onhan nuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin argumentitt idioottimaisuudessaan aivan käsittämättömiä! Sitten se raukka oli niin raivona että kirjoitti kaksi peräkäkistä viestiä kuuden minuutin välein nimimerkkiä vaihtaen. Ei varmaan kukaan huomannut että niiden molempien takana oli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, tämä ennennäkömätön kielinero! :DDDD Ainakaan hänen opissaan ei nuo partisiippit ole kohdallaan, vaan hän vääntelee niitä Mannisen esimerkin mukaan. Raukka yritti löytää tukea opilleen Lutherin tai King Jamesin käännöksistä, mutta tarkemman tutimuksen jälkeen ne itse asiassa todistisvat hänen oppiaa vastaan. Aika noloa! :) Ja samalla ressu yritti vaieta alkukielestä, ettei vain kukaan huomaa ettei hän sitä osaa. Mutta mehän huomattiin.

Ja sitten vielä aivan päätöntä selitystä "
"Tiedäntän" selittää tuonkin asian niin, että ville ja kalle olivat vauvoja, koska sitä ei ole tuossa kielletty."... Mitä tuohon enää sanoa? Kyllä jokainen omilla aivoillaan ajatteleva aikuinen tietää että kun Raamattu opettaa että "Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva", niin konjunktio "ja" ei merkkaa aikamäärettä, eikä sillä ylipäätään ole sellaista merkitystä suomen kielessä tai muissakaan kielissä. Tämäkin on fakta. Jos sillä olisi sellainen merkitys niin välttämättä uskontunnustus tulisi ennen uskoa ja kaste ennen opetusta. Mutta tämänkin se yrittää vielä kiistää.

Mutta nyt uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kannattaa lopettaa tuo päänaukominen ja itkeminen asiasta, joka on häntä vastaa ja jota hän ei voi muuksi muuttaa vaikka kuin haluaisi. Jeesus käskee tekemään kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Kastaminen on mainittu ensin, tuon inttäjä-eksyttäjän erittäin suureksi harmiksi. :)

Lue lisää

Kyllä ei ole liialla ääoolla paiskattu tuotakaan ulisijaa hohoijaa!

koittakaa pysytellä liki toisianne jospa yhteensä pääsette sataan asti.

voiherrankengät kirjoitti:

Kyllä ei ole liialla ääoolla paiskattu tuotakaan ulisijaa hohoijaa!

koittakaa pysytellä liki toisianne jospa yhteensä pääsette sataan asti.

"Kyllä ei ole liialla ääoolla paiskattu tuotakaan ulisijaa hohoijaa!"

Puhut ihan asiaa, pappaseni! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei edes osannut alkukieltä!

Papan ja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kannatta pysytellä liki toisiaan taistelussa Kristuksen omia vastaan.

voipappaasua kirjoitti:

"Kyllä ei ole liialla ääoolla paiskattu tuotakaan ulisijaa hohoijaa!"

Puhut ihan asiaa, pappaseni! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei edes osannut alkukieltä!

Papan ja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kannatta pysytellä liki toisiaan taistelussa Kristuksen omia vastaan.

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla on vaikeuksia myöntää tosiasioita ja omaa vajavaisuuttaan ja tietämättömyyttään. Hänen argumenttinsa on kumottu ja sen jälkeen hän ei pysty minkäänlaiseen opilliseen saati sitten asialliseen keskusteluun, vaan se raivo hänen sisällään on niin suuri sillä koko hänen 10 vuoden eksytyksensä täällä on mennyt hukkaan. Mutta se ei ole meidän vikamme! Meillä Raamatun Sana määrittää opin, hänellä Raamattua pitää muunnella omaan oppiin sopivaksi. Tässä se ero on!

"Menkää siis ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA HEITÄ Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Kiitos Jeesus!

hrwh kirjoitti:

Oho, taasko tuo inisijä-ulisija-märisijä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trolli hermostui kun hänen oppinsa on kumottu. Ainoa keino palauttaa oma uskottavuus hänelle on solvata muita ja bongata kaikki kirjoitusvirheet. Olet oman saatananpalvontasi täällä esittänyt, joten tuo kommentti meni ihan oikein. Luulen että juuri taikavesiesi mukana olet saanut tuon märisevän hengen. Vauvojen kastaminen perustuu juuri siihen Jeesuksen lähetyskäskyyn, joka nyt tuhosi oppisi täydellisesti!

Mutta kun uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myönsi että "ja" -sana kuvaa aikaa, niin silloin hänen opissaan tunnustus tulee ennen uskoa ja kaste ennen opetusta. Ja Jeesuksen mukaan opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla ja siinä pysytään ja se kumoaa koko uudestikastajien opin sen sileän tien. Koita kestää se kuin mies! Voit lopettaa itekmisen asiasta! Kaikki huomasivat ettet ymmärrä alkukielestä tai englannin kielestä yhtään mitään!

Lue lisää

Tarkoittaakohan tuo pelle, hrwh, että HÄNEN oppinsa on kumottu, koska hänkin tunnustaa:
"""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa"
TOTTAKAI!!!!!
Tulikohan hän katumapäälle?

Kovastihan nuo toiset trollit yrittävät kumota tätä totuutta.
Mistän tuo "hoksaatteko"-trollin, eli jonglöörin raivo johtuu? Eikö se hozaan:n huutaminen enää autakkaan?

Jännää seurata, kuka noista epäjumalanpalvojapelleistä keksii pisimmän rienusliturgian. Toistaiseksi hewh johtaa.

uudestikste kirjoitti:

Tarkoittaakohan tuo pelle, hrwh, että HÄNEN oppinsa on kumottu, koska hänkin tunnustaa:
"""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa"
TOTTAKAI!!!!!
Tulikohan hän katumapäälle?

Kovastihan nuo toiset trollit yrittävät kumota tätä totuutta.
Mistän tuo "hoksaatteko"-trollin, eli jonglöörin raivo johtuu? Eikö se hozaan:n huutaminen enää autakkaan?

Jännää seurata, kuka noista epäjumalanpalvojapelleistä keksii pisimmän rienusliturgian. Toistaiseksi hewh johtaa.

Lue lisää

Ei, vaan SINUN oppisi on kumottu kun Jeesus sanoi

"Menkää siis ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA HEITÄ Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Aikuisten ihmiset tarvitsevat julistusta että suostuvat kasteelle. Pienet lapset voidaan kastaa heti. Molemmissa tapauksissa tehdään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Mutta näköjään uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas raivon partaalla kun hänen oppinsa on kumottu. Eikö alias errorin huutaminen autakaan enää? Mutta tuo epäjumalanpalvojapelle, eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -vedenpalvojatrolli on rienauslitannioineen hävinnyt tämän keskustelun ja se tuntuu ottavat luonnolle! Ihan niin kuin veli-teeringan raamislaisten siirtyminen uudestikastajalahkoista kirkkoon. Sillonkin hän märisi tuskaansa täällä. Sama säälittävä uliseminen vain jatkuu.

Mutta kun sinulla ei nää asiaan mitään argumentoitavaa ole, niin luotetaan tuohon Jeesuksen käskyyn ja mennään sen mukaan. Ei se itkemällä miksikään muutu!

hrwh kirjoitti:

Ei, vaan SINUN oppisi on kumottu kun Jeesus sanoi

"Menkää siis ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni, KASTAMALLA HEITÄ Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"

Aikuisten ihmiset tarvitsevat julistusta että suostuvat kasteelle. Pienet lapset voidaan kastaa heti. Molemmissa tapauksissa tehdään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Mutta näköjään uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas raivon partaalla kun hänen oppinsa on kumottu. Eikö alias errorin huutaminen autakaan enää? Mutta tuo epäjumalanpalvojapelle, eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -vedenpalvojatrolli on rienauslitannioineen hävinnyt tämän keskustelun ja se tuntuu ottavat luonnolle! Ihan niin kuin veli-teeringan raamislaisten siirtyminen uudestikastajalahkoista kirkkoon. Sillonkin hän märisi tuskaansa täällä. Sama säälittävä uliseminen vain jatkuu.

Mutta kun sinulla ei nää asiaan mitään argumentoitavaa ole, niin luotetaan tuohon Jeesuksen käskyyn ja mennään sen mukaan. Ei se itkemällä miksikään muutu!

Lue lisää

Tarkoitatko, että tämä sinun rienausliturgiasi on hävinnyt tämänkin keskustelun:
" irstas saatanaa palvova inisijä-ulisija-märisijä".

Mutta kyllä sinä pystyt saatanan avulla vielä parempaan, kunhan saat sairaat taipumuksesi esille. Rohkeasti vaan!

Mutta joko olet muuttanut käsitystäsi tässä asiassa:
"""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa" ?

Eikö Jumala voisi hoitaa nuo pakanat puolelleen ja opettaa heitä?
Mutta eikö vesi tehoakkaan ilman aikuisen ihmisen suostumusta?
"Aikuisten ihmiset tarvitsevat julistusta että suostuvat kasteelle." Miten syntinen ihminen voi suostua?

uudestikste kirjoitti:

Tarkoitatko, että tämä sinun rienausliturgiasi on hävinnyt tämänkin keskustelun:
" irstas saatanaa palvova inisijä-ulisija-märisijä".

Mutta kyllä sinä pystyt saatanan avulla vielä parempaan, kunhan saat sairaat taipumuksesi esille. Rohkeasti vaan!

Mutta joko olet muuttanut käsitystäsi tässä asiassa:
"""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa" ?

Eikö Jumala voisi hoitaa nuo pakanat puolelleen ja opettaa heitä?
Mutta eikö vesi tehoakkaan ilman aikuisen ihmisen suostumusta?
"Aikuisten ihmiset tarvitsevat julistusta että suostuvat kasteelle." Miten syntinen ihminen voi suostua?

Lue lisää

Minkä minä voin sille että olet saatanaa palvova inisjä-ulisija-märisijä. Sinun sairaat taipumksesi on täällä jo nähty ja mihin ne vievät. Saatanan avula en kehoita sinua tekemän mitään vaan Jeesuksen avulla saat rauhan.

En ole muuttanut käsitystäni tuossa asiassa, vaan aikuiset pitää voittaa puolelleen julistuksella kuten Raamatusakin tehtiin ja pienet lapset voidaan kastaa heti jos vanhemmat heiät haluavat kristityiksi kasvattaa.

Ihan turhaan irvailet taas tuolla veden tehoamisella. Eikö Jeesuksen sovitustyö tehoakaan ateisteihin kun nämä eivät pelastu? Miksi se tehoaa vin uskoviin? (sinun logiikallasi kysytyt kysymykset ovat juuri noin tyhmiä)

Jeesuksen käsky kumosi koko uudestikasteoppisi, kuten todettua, joten yritä vain niellä katkeruutesi ja vihasi ja pitää sairaat taipumuksesi kurissa. Ikävää sinun kannaltasi että 10 vuoden riehuminen täällä on ollut turhaa, mutta min luotan Jeesukseen enemmän kuin sinun keksimiimi oppeihin. Vaikka kuika haukut ja irvaat niin totuus on totuus.

hrwh kirjoitti:

Minkä minä voin sille että olet saatanaa palvova inisjä-ulisija-märisijä. Sinun sairaat taipumksesi on täällä jo nähty ja mihin ne vievät. Saatanan avula en kehoita sinua tekemän mitään vaan Jeesuksen avulla saat rauhan.

En ole muuttanut käsitystäni tuossa asiassa, vaan aikuiset pitää voittaa puolelleen julistuksella kuten Raamatusakin tehtiin ja pienet lapset voidaan kastaa heti jos vanhemmat heiät haluavat kristityiksi kasvattaa.

Ihan turhaan irvailet taas tuolla veden tehoamisella. Eikö Jeesuksen sovitustyö tehoakaan ateisteihin kun nämä eivät pelastu? Miksi se tehoaa vin uskoviin? (sinun logiikallasi kysytyt kysymykset ovat juuri noin tyhmiä)

Jeesuksen käsky kumosi koko uudestikasteoppisi, kuten todettua, joten yritä vain niellä katkeruutesi ja vihasi ja pitää sairaat taipumuksesi kurissa. Ikävää sinun kannaltasi että 10 vuoden riehuminen täällä on ollut turhaa, mutta min luotan Jeesukseen enemmän kuin sinun keksimiimi oppeihin. Vaikka kuika haukut ja irvaat niin totuus on totuus.

Lue lisää

Taas se alkaa!!!

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on jäänyt keskustelussa alakynteen, hän ei löydä Raamatusta tukea opilleen, eikä hän ymmärrä alkukielestä mitään, joten hänen väärät oppinsa on kumottu. Siitä raivostuneena hän ei keskustele asiasta enää ollenkaan vaan keskittyy haukkumaan muita. Toivon todella ettei keskustelu taas johda uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin kehuskeluun omista sairaista taipumuksistaan. Puhutaan asiasta eli Jeesuksen lähetyskäskystä, ja jos siihen ei ole enää lisättävää niin asia on loppuun käsitelty. Ei ne asiat toista haukkumalla miksikään muutu. Jeesuksen antama lähetyskäsky on tuon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän opin kumoava, eikä se asia siitä muutu miksikään, vaikka tekisi typeriä kysymyksiä veden tehoamisesta maailman tappiin.

Koita laannuttaa vihasi jotenkin muuten, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!

hrwh kirjoitti:

Minkä minä voin sille että olet saatanaa palvova inisjä-ulisija-märisijä. Sinun sairaat taipumksesi on täällä jo nähty ja mihin ne vievät. Saatanan avula en kehoita sinua tekemän mitään vaan Jeesuksen avulla saat rauhan.

En ole muuttanut käsitystäni tuossa asiassa, vaan aikuiset pitää voittaa puolelleen julistuksella kuten Raamatusakin tehtiin ja pienet lapset voidaan kastaa heti jos vanhemmat heiät haluavat kristityiksi kasvattaa.

Ihan turhaan irvailet taas tuolla veden tehoamisella. Eikö Jeesuksen sovitustyö tehoakaan ateisteihin kun nämä eivät pelastu? Miksi se tehoaa vin uskoviin? (sinun logiikallasi kysytyt kysymykset ovat juuri noin tyhmiä)

Jeesuksen käsky kumosi koko uudestikasteoppisi, kuten todettua, joten yritä vain niellä katkeruutesi ja vihasi ja pitää sairaat taipumuksesi kurissa. Ikävää sinun kannaltasi että 10 vuoden riehuminen täällä on ollut turhaa, mutta min luotan Jeesukseen enemmän kuin sinun keksimiimi oppeihin. Vaikka kuika haukut ja irvaat niin totuus on totuus.

Lue lisää

No nyt alkaa hrwh:lla se saasta, mikä siellä sydämessä on, tulla hyvin esille:
"Minkä minä voin sille että olet saatanaa palvova inisjä-ulisija-märisijä. Sinun sairaat taipumksesi on täällä jo nähty"
Hän johtaa selvästi rienauskisaa.
Ja hermostuminen näkyy noissa runsaissa kirjoitusvirheissä. Onko verenpaineesi taas noussut?

Arvasinhan minä, että kyllä se saatana saa sinusta irti paremmat solvaukset. Kavereita kun olette. Yritäppäs vielä.

Mutta on outoa, että olet tuossa asiassa vielä Raamatun kannalla, eivätkä ne partisiipit merkitse enää mitään. Tuosta ei "hoksaatteko" tykkää, kun hänen perusteluiltaan putosi nyt pohja pois. Mistähän hänen vihansa johtuu, vaikka hän on ulkopuolinen meidän keskustelussamme?
"En ole muuttanut käsitystäni tuossa asiassa, vaan aikuiset pitää voittaa puolelleen julistuksella"!!!!
SIIS ENSIN JULISTUS!!!!!!

uudestikste kirjoitti:

No nyt alkaa hrwh:lla se saasta, mikä siellä sydämessä on, tulla hyvin esille:
"Minkä minä voin sille että olet saatanaa palvova inisjä-ulisija-märisijä. Sinun sairaat taipumksesi on täällä jo nähty"
Hän johtaa selvästi rienauskisaa.
Ja hermostuminen näkyy noissa runsaissa kirjoitusvirheissä. Onko verenpaineesi taas noussut?

Arvasinhan minä, että kyllä se saatana saa sinusta irti paremmat solvaukset. Kavereita kun olette. Yritäppäs vielä.

Mutta on outoa, että olet tuossa asiassa vielä Raamatun kannalla, eivätkä ne partisiipit merkitse enää mitään. Tuosta ei "hoksaatteko" tykkää, kun hänen perusteluiltaan putosi nyt pohja pois. Mistähän hänen vihansa johtuu, vaikka hän on ulkopuolinen meidän keskustelussamme?
"En ole muuttanut käsitystäni tuossa asiassa, vaan aikuiset pitää voittaa puolelleen julistuksella"!!!!
SIIS ENSIN JULISTUS!!!!!!

Lue lisää

Taasko sinulla tuo vihanpuuska nousi kun jäit tappiolle. En voi sille mitään mitä sinä olet ja millä olet täällä kehuskellut. Saatana tuntuu olevan sinun hyvä ystäväsi kun noita taikavesileikkejä harrastat. Minä olen onneksi Jeesuksen oma!

Partisiipit merkkaavat juuri sen että kastamalla ja opettamalla opetuslapsia tehdään. Raamatun kasteopetus kertoo, että kasteessa meidät otetaan Jeesuksen sovitustyöstä osalliseksi.

Raamatussa ei ole mitään "ensin tätä ja sitten tuota" -oppia vaan opetuslapseuttaminen kastamalla ja opettamalla. Kaste mainitaan ensin, mikä on kannaltasi kyllä melkoinen tragedia ja samalla uudestiaksteoppisi alas ampuva fakta.

Totuutta vataan sinun on paha tapella! Vaikka kunka kannat vihaa ja katkeruutta sisälläsi, niin koita hillitä itsesi. Sasta sisältäsi nousee päähäsi ja katketuutesi ja vihasi vain kasvaa

Oliko sinulla vielä lähetyskäskystä jotakin itkettävää?

hrwh kirjoitti:

Taasko sinulla tuo vihanpuuska nousi kun jäit tappiolle. En voi sille mitään mitä sinä olet ja millä olet täällä kehuskellut. Saatana tuntuu olevan sinun hyvä ystäväsi kun noita taikavesileikkejä harrastat. Minä olen onneksi Jeesuksen oma!

Partisiipit merkkaavat juuri sen että kastamalla ja opettamalla opetuslapsia tehdään. Raamatun kasteopetus kertoo, että kasteessa meidät otetaan Jeesuksen sovitustyöstä osalliseksi.

Raamatussa ei ole mitään "ensin tätä ja sitten tuota" -oppia vaan opetuslapseuttaminen kastamalla ja opettamalla. Kaste mainitaan ensin, mikä on kannaltasi kyllä melkoinen tragedia ja samalla uudestiaksteoppisi alas ampuva fakta.

Totuutta vataan sinun on paha tapella! Vaikka kunka kannat vihaa ja katkeruutta sisälläsi, niin koita hillitä itsesi. Sasta sisältäsi nousee päähäsi ja katketuutesi ja vihasi vain kasvaa

Oliko sinulla vielä lähetyskäskystä jotakin itkettävää?

Lue lisää

"SIIS ENSIN JULISTUS!!!!!!"

Eikös vauvan kastetilaisuudessa ensin julisteta Jumalan Sanaa ja vasta sitten kastetaan joten tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin vaatimus täyttyy kyllä. Se on siis hänen vaatimuksensa, ei Raamatun.

hoksaatteko kirjoitti:

"SIIS ENSIN JULISTUS!!!!!!"

Eikös vauvan kastetilaisuudessa ensin julisteta Jumalan Sanaa ja vasta sitten kastetaan joten tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin vaatimus täyttyy kyllä. Se on siis hänen vaatimuksensa, ei Raamatun.

Lue lisää

Juu vauvalle julistetaan,...... ei herraisä tät sakkia!

tiedätkö olemalla hiljaa kukaan ei hoksaa mitään tee siis niin.

pääsetvähemmällä kirjoitti:

Juu vauvalle julistetaan,...... ei herraisä tät sakkia!

tiedätkö olemalla hiljaa kukaan ei hoksaa mitään tee siis niin.

Pappa pidä sinä se turpas kiinni äläkä lausuu turhaan herran nimeä!

hrwh kirjoitti:

Taasko sinulla tuo vihanpuuska nousi kun jäit tappiolle. En voi sille mitään mitä sinä olet ja millä olet täällä kehuskellut. Saatana tuntuu olevan sinun hyvä ystäväsi kun noita taikavesileikkejä harrastat. Minä olen onneksi Jeesuksen oma!

Partisiipit merkkaavat juuri sen että kastamalla ja opettamalla opetuslapsia tehdään. Raamatun kasteopetus kertoo, että kasteessa meidät otetaan Jeesuksen sovitustyöstä osalliseksi.

Raamatussa ei ole mitään "ensin tätä ja sitten tuota" -oppia vaan opetuslapseuttaminen kastamalla ja opettamalla. Kaste mainitaan ensin, mikä on kannaltasi kyllä melkoinen tragedia ja samalla uudestiaksteoppisi alas ampuva fakta.

Totuutta vataan sinun on paha tapella! Vaikka kunka kannat vihaa ja katkeruutta sisälläsi, niin koita hillitä itsesi. Sasta sisältäsi nousee päähäsi ja katketuutesi ja vihasi vain kasvaa

Oliko sinulla vielä lähetyskäskystä jotakin itkettävää?

Lue lisää

Ai nytkö se järjestys taas muuttui: hrwh:
" kastamalla ja opettamalla opetuslapsia tehdään. "???

Toissapäivänä oppi oli toinen:
""Kun mennään pakanamaan, niin tottakai aikuisten ihmiset pitää voittaa puolelleen OPETTAMALLA että heidät voidaan kastaa".

Tuo järkkymätön vihasiko aiheutti tuollaisen muutoksen? Mihinkäs ne partisiipit nyt jäivät?
Raamatussa on tarkka järjestys: Matt 6
"33. Vaan etsikää ENSIN Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa,"

Mitenkähän se vauva etsii????

"hoksaattekohan" se viitsin murjaisi:
"Eikös vauvan kastetilaisuudessa ensin julisteta Jumalan Sanaa"

Mitähän se vauveli tajuaa tuosta Sanasta, kun useimmiten kummitkin ovat aivan pihalla: hebr 4
"; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat"
ELI TAAS TARVITTIIN USKOA!!!!!mitä vauvalla ei ole.
Eiväthän fariseuksetkaan hyötyneet mitään Jumalan Sanasta vaikka itse Jeesus sitä julisti.
Miksihän näillä vedenpalvojilla ei ole uskoa Jumalan Sanaan?

pääsetvähemmällä kirjoitti:

Juu vauvalle julistetaan,...... ei herraisä tät sakkia!

tiedätkö olemalla hiljaa kukaan ei hoksaa mitään tee siis niin.

Mä oon samaa mieltä: ei herraisä tät sakkia!

dfgsfgsfg kirjoitti:

Mä oon samaa mieltä: ei herraisä tät sakkia!

"Ai nytkö se järjestys taas muuttui"

Mikä ihmen järjestys???? Jeesus ei missään puhu mistään järjestyksestä. Hän käskee tekemän opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Eli kyllä vihasi nyt estää sinua näkemästä mitään muuta kuin sanojen peräkkäisyyden, josta teet vastoin kaikkia kieliopin säänötjä jonkin aikamääreen. Jos sanojen perkääisyys tarkoittaa aikamuotoa, niin silliin tunnustus tulee ennen uskoa (Room. 10:9)

"Mitähän se vauveli tajuaa tuosta Sanasta, kun useimmiten kummitkin ovat aivan pihalla:"

Tajuaa? Ei se tajua mitään, mutta Jumalan Sanan kautta uskoo tulee. Miksihän ne uudestikastajatkin saarnaavat evankeliumia vauvoille? Ja vauvahan kuuluu luomakuntaan. Jeesus käski julistaa evankeliumia kaikille luoduille.

Vauvalla voi olla usko siinä missä aikuisellakin. Jumalan Sana ei hyödytä niitä jotka eivät sitä usko. Sitten taas voi kysyä että eikö seJ umalan Sana olekaan voimallinen kun ei hyödytä keätän muita kuin uskovia? Epäonnistuuko Jumalan Sana?

Vettä palvova uudestikataja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa voisi taas lukea sen lähetyskäskyn huolella. Se nimitäin jo kumosi oppisi, joten koita niellä se kuin mies.

hrwh kirjoitti:

"Ai nytkö se järjestys taas muuttui"

Mikä ihmen järjestys???? Jeesus ei missään puhu mistään järjestyksestä. Hän käskee tekemän opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Eli kyllä vihasi nyt estää sinua näkemästä mitään muuta kuin sanojen peräkkäisyyden, josta teet vastoin kaikkia kieliopin säänötjä jonkin aikamääreen. Jos sanojen perkääisyys tarkoittaa aikamuotoa, niin silliin tunnustus tulee ennen uskoa (Room. 10:9)

"Mitähän se vauveli tajuaa tuosta Sanasta, kun useimmiten kummitkin ovat aivan pihalla:"

Tajuaa? Ei se tajua mitään, mutta Jumalan Sanan kautta uskoo tulee. Miksihän ne uudestikastajatkin saarnaavat evankeliumia vauvoille? Ja vauvahan kuuluu luomakuntaan. Jeesus käski julistaa evankeliumia kaikille luoduille.

Vauvalla voi olla usko siinä missä aikuisellakin. Jumalan Sana ei hyödytä niitä jotka eivät sitä usko. Sitten taas voi kysyä että eikö seJ umalan Sana olekaan voimallinen kun ei hyödytä keätän muita kuin uskovia? Epäonnistuuko Jumalan Sana?

Vettä palvova uudestikataja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa voisi taas lukea sen lähetyskäskyn huolella. Se nimitäin jo kumosi oppisi, joten koita niellä se kuin mies.

Lue lisää

Tuo puhe jostakin järjestyksestä, jonka määrä konjunktio, on mitä naurettavinta

"Jeesus kulki sitten kaikissa kaupungeissa ja kylissä"

Kulkikohan Herra ensin kaikissa kaupungeissa ja sitten kaikissa kylissä?

"Kertokaa Johannekselle, mitä kuulette ja näette:"

Pitikö ensin kertoa mitä on kuultu ja vasta sitten oli lupa kertoa mitä näki?

"Sitten Jeesuksen luo tuotiin sokea ja mykkä mies, jota vaivasi paha henki."

Tuoriinko ensin sokea mies ja sitten joku toinen mykkä mies?

" "Äitisi ja veljesi ovat tuolla ulkona ja haluavat puhua kanssasi.""

Oliko ulkona ensin äiti ja vasta sitten veli?

"Tämä on käskyistä suurin ja tärkein"

Onko tuo käsky ensin suurin ja vasta sitten tärkein?

"Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä"

Tuleeko ensin väärät messiaat ja vasta sitten väärät profeetat ja vasta kun molemmat ovat tulleet, he tekevät ensin suuria tunnustekoja ja sitten vasta ihmeitä???

Nauettavaahan tuollainen opetus "ja" -konjunktiosta aikaa määrävänä tekijänä on.

tiedäntänveljet kirjoitti:

Tuo puhe jostakin järjestyksestä, jonka määrä konjunktio, on mitä naurettavinta

"Jeesus kulki sitten kaikissa kaupungeissa ja kylissä"

Kulkikohan Herra ensin kaikissa kaupungeissa ja sitten kaikissa kylissä?

"Kertokaa Johannekselle, mitä kuulette ja näette:"

Pitikö ensin kertoa mitä on kuultu ja vasta sitten oli lupa kertoa mitä näki?

"Sitten Jeesuksen luo tuotiin sokea ja mykkä mies, jota vaivasi paha henki."

Tuoriinko ensin sokea mies ja sitten joku toinen mykkä mies?

" "Äitisi ja veljesi ovat tuolla ulkona ja haluavat puhua kanssasi.""

Oliko ulkona ensin äiti ja vasta sitten veli?

"Tämä on käskyistä suurin ja tärkein"

Onko tuo käsky ensin suurin ja vasta sitten tärkein?

"Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä"

Tuleeko ensin väärät messiaat ja vasta sitten väärät profeetat ja vasta kun molemmat ovat tulleet, he tekevät ensin suuria tunnustekoja ja sitten vasta ihmeitä???

Nauettavaahan tuollainen opetus "ja" -konjunktiosta aikaa määrävänä tekijänä on.

Lue lisää