Moloch_horridus ja hänen mennyt uskottavuus

Mainiota, yurki1000js:n kirjoitus säilyi, mutta nämä poistettiin. No joka tapauksessa kirjoituksessani kerroin, että jokainen nimimerkin vasemmalla linkeistä kertoo, ettemme tiedä, mitä pimeä energia on, mutta että se on kuitenkin selitysten mukaan tyhjiöenergiaa. Esimerkiksi otin hänen itsensä tarjoaman Hubblesiten linkin, jonka yhdestä kertomasta tarjoan oman pikaisen suomennokseni, kun vasemalla ei sellaisia halua tehdä:

"Huomio tässä on se, että avaruudella on, vaikka on täysin tyhjänä materiasta ja säteilystä, jäännösenergiaa. Tuo "avaruuden energia", kun se huomioidaan kosmisessa skaalassa johtaa voimaan, joka kiihdyttää universumin laajenemista."

Pimeä energia on siis tyhjiöenergiaa, mikä olikin alkuperäinen väitteeni.

moloch_horridus kirjoitti:

Mainiota, yurki1000js:n kirjoitus säilyi, mutta nämä poistettiin. No joka tapauksessa kirjoituksessani kerroin, että jokainen nimimerkin vasemmalla linkeistä kertoo, ettemme tiedä, mitä pimeä energia on, mutta että se on kuitenkin selitysten mukaan tyhjiöenergiaa. Esimerkiksi otin hänen itsensä tarjoaman Hubblesiten linkin, jonka yhdestä kertomasta tarjoan oman pikaisen suomennokseni, kun vasemalla ei sellaisia halua tehdä:

"Huomio tässä on se, että avaruudella on, vaikka on täysin tyhjänä materiasta ja säteilystä, jäännösenergiaa. Tuo "avaruuden energia", kun se huomioidaan kosmisessa skaalassa johtaa voimaan, joka kiihdyttää universumin laajenemista."

Pimeä energia on siis tyhjiöenergiaa, mikä olikin alkuperäinen väitteeni.

Lue lisää

Täydellisen turhaa jankkausta ja louhintaa asiasta mikä käsiteltiin heti ensimmäisenä:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14714830/moloch_horridus-ja-hanen-mennyt-uskottavuus#comment-88680391

Ajantuhlausta koko tyyppi. Voit kerätä joka linkistä sanoillesi pohjaa, mistä korkeintaan tuloksena kömpelöä lainauslouhintaa.

Jos olisit hörhö lukenut joskus Raamattua niin tietäisit että Raamatussa Jeesus lupasi tulla takaisin jo pari milleniumia sitten. Vaan eipä ole näkynyt. Ja sehän johtuu siitä että Raamattu on satua. Luomistarina on satu. Raamatun tulvaa (ne molemmat) on satu. Exodus on satu. Mooses on satu. Totta on se että on olemassa sellaisia herkkäuskoisia typeryksiä kuin sinä Jyrki joka uskoo noihin satuihin.

Siksikö Jyrki roikut täällä ja uskonlahkossasi kun sinua ei totuus kiinnosta?

vasurilla kirjoitti:

Täydellisen turhaa jankkausta ja louhintaa asiasta mikä käsiteltiin heti ensimmäisenä:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14714830/moloch_horridus-ja-hanen-mennyt-uskottavuus#comment-88680391

Ajantuhlausta koko tyyppi. Voit kerätä joka linkistä sanoillesi pohjaa, mistä korkeintaan tuloksena kömpelöä lainauslouhintaa.

Lue lisää

Sinä tässä ajantuhlausta olet inttäessäsi palstan yhtä peruskiveä vastaan. Ei m-h noita "väitteitä" itse keksi, vaan välittää parasta tarjolla olevaa tiedetietoa lähes aina täsmällisesti ja koskaan vääristelemättä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sinä tässä ajantuhlausta olet inttäessäsi palstan yhtä peruskiveä vastaan. Ei m-h noita "väitteitä" itse keksi, vaan välittää parasta tarjolla olevaa tiedetietoa lähes aina täsmällisesti ja koskaan vääristelemättä.

Lue lisää

Etsi sitten tuo "palstan peruskivi" noista tai muista lähteistä joissa pimeää energiaa selitetään äläkä rutise turhaa kun et viitsi asiaa edes tarkistaa. Linkit löytyvät alhaalta kohta taas, jos ovat kadonneet.

vasurilla kirjoitti:

Täydellisen turhaa jankkausta ja louhintaa asiasta mikä käsiteltiin heti ensimmäisenä:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14714830/moloch_horridus-ja-hanen-mennyt-uskottavuus#comment-88680391

Ajantuhlausta koko tyyppi. Voit kerätä joka linkistä sanoillesi pohjaa, mistä korkeintaan tuloksena kömpelöä lainauslouhintaa.

Lue lisää

Ei molokilta ole uskottavuus minnekään kadonnut.
Ei voi kadottaa sellaista jota ei ole ollutkaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sinä tässä ajantuhlausta olet inttäessäsi palstan yhtä peruskiveä vastaan. Ei m-h noita "väitteitä" itse keksi, vaan välittää parasta tarjolla olevaa tiedetietoa lähes aina täsmällisesti ja koskaan vääristelemättä.

Lue lisää

Ei itse keksi? Hän siis lainauslouhii mutta ei itse tiedä?

Molokin juttuihin uskominen on saavuttanut täydellisen romahduspisteen.
Kuussa ei olla käyty.Tiedotusvälineisiin emme voi myöskään luottaa.
http://www.secretsofthefed.com/is-the-dead-challenger-crew-still-alive-and-well/

taasjytkytti kirjoitti:

Molokin juttuihin uskominen on saavuttanut täydellisen romahduspisteen.
Kuussa ei olla käyty.Tiedotusvälineisiin emme voi myöskään luottaa.
http://www.secretsofthefed.com/is-the-dead-challenger-crew-still-alive-and-well/

Lue lisää

"Molokin juttuihin uskominen on saavuttanut täydellisen romahduspisteen.
Kuussa ei olla käyty.Tiedotusvälineisiin emme voi myöskään luottaa."

Emmepä tietenkään, mieluummin luotamme youtubevideoihin kuin tiedemiehiin. Katso vain lisää niitä, ne sopivat sinulle.

taasjytkytti kirjoitti:

Molokin juttuihin uskominen on saavuttanut täydellisen romahduspisteen.
Kuussa ei olla käyty.Tiedotusvälineisiin emme voi myöskään luottaa.
http://www.secretsofthefed.com/is-the-dead-challenger-crew-still-alive-and-well/

Lue lisää

Ai niin:

http://www.sciencedenierhallofshame.com/debunked/are-the-crew-members-of-1986-space-shuttle-challenger-still-alive/

Miksi te uskotte aina kaikkein pahimman humpuukin todeksi? Ai niin, siksi koska ette kykene lähdekritiikkiin ja tietolähteenne on youtuben salaliittovideot.

moloch_horridus kirjoitti:

Ai niin:

http://www.sciencedenierhallofshame.com/debunked/are-the-crew-members-of-1986-space-shuttle-challenger-still-alive/

Miksi te uskotte aina kaikkein pahimman humpuukin todeksi? Ai niin, siksi koska ette kykene lähdekritiikkiin ja tietolähteenne on youtuben salaliittovideot.

Lue lisää

Itse asiassa tästä on kuultu aiemminkin.
474 hollywpedoa pidätetty. Ja te piditte sitäkin salaliittoteoriana.
Lisää on tulossa. YoungTurk on kääntänyt jo kelkkansa kun sekin kävi läpi Clintonien korruptiojuttua perinpohjin.

"Itse asiassa tästä on kuultu aiemminkin.
474 hollywpedoa pidätetty. Ja te piditte sitäkin salaliittoteoriana.
Lisää on tulossa. YoungTurk on kääntänyt jo kelkkansa kun sekin kävi läpi Clintonien korruptiojuttua perinpohjin."

Juu juu ja Kuussakaan ei ole käyty, vai mitä?

moloch_horridus kirjoitti:

Mainiota, yurki1000js:n kirjoitus säilyi, mutta nämä poistettiin. No joka tapauksessa kirjoituksessani kerroin, että jokainen nimimerkin vasemmalla linkeistä kertoo, ettemme tiedä, mitä pimeä energia on, mutta että se on kuitenkin selitysten mukaan tyhjiöenergiaa. Esimerkiksi otin hänen itsensä tarjoaman Hubblesiten linkin, jonka yhdestä kertomasta tarjoan oman pikaisen suomennokseni, kun vasemalla ei sellaisia halua tehdä:

"Huomio tässä on se, että avaruudella on, vaikka on täysin tyhjänä materiasta ja säteilystä, jäännösenergiaa. Tuo "avaruuden energia", kun se huomioidaan kosmisessa skaalassa johtaa voimaan, joka kiihdyttää universumin laajenemista."

Pimeä energia on siis tyhjiöenergiaa, mikä olikin alkuperäinen väitteeni.

Lue lisää

Pimeää energiaa ei ole olemassakaan.
Se ei kuulu suhteellisuusteoriaan.
https://www.youtube.com/watch?v=jKcUS_S6EGg

Jyrki.Uskoo.Satuihin kirjoitti:

Jos olisit hörhö lukenut joskus Raamattua niin tietäisit että Raamatussa Jeesus lupasi tulla takaisin jo pari milleniumia sitten. Vaan eipä ole näkynyt. Ja sehän johtuu siitä että Raamattu on satua. Luomistarina on satu. Raamatun tulvaa (ne molemmat) on satu. Exodus on satu. Mooses on satu. Totta on se että on olemassa sellaisia herkkäuskoisia typeryksiä kuin sinä Jyrki joka uskoo noihin satuihin.

Siksikö Jyrki roikut täällä ja uskonlahkossasi kun sinua ei totuus kiinnosta?

Lue lisää

Kuka on/oli Jeesus?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sinä tässä ajantuhlausta olet inttäessäsi palstan yhtä peruskiveä vastaan. Ei m-h noita "väitteitä" itse keksi, vaan välittää parasta tarjolla olevaa tiedetietoa lähes aina täsmällisesti ja koskaan vääristelemättä.

Lue lisää

Molok ei sanojesi mukaan itse keksi mitä sanoo, OK.
Hänhän puhuu siis muiden ajatuksia eikä omiaan? MIKSI?
Sitten hän väittää niitä omaksi tietämyksekseen?
Sekö on YKSI tämän palstan peruskivi?

nytenymmärtänyt kirjoitti:

Molok ei sanojesi mukaan itse keksi mitä sanoo, OK.
Hänhän puhuu siis muiden ajatuksia eikä omiaan? MIKSI?
Sitten hän väittää niitä omaksi tietämyksekseen?
Sekö on YKSI tämän palstan peruskivi?

Lue lisää

Eikä väitä, vaan ilmoittaa lähteensä ihan säntillisesti:

"Sitten hän väittää niitä omaksi tietämyksekseen?"

Vähänpä kenelläkään, sinä mukaan lukien, on ihan "omaa" tietämystä. Vallankaan sellaista, josta kannattaisi enemmälti kirjoitella.

nytenymmärtänyt kirjoitti:

Molok ei sanojesi mukaan itse keksi mitä sanoo, OK.
Hänhän puhuu siis muiden ajatuksia eikä omiaan? MIKSI?
Sitten hän väittää niitä omaksi tietämyksekseen?
Sekö on YKSI tämän palstan peruskivi?

Lue lisää

"Molok ei sanojesi mukaan itse keksi mitä sanoo, OK.
Hänhän puhuu siis muiden ajatuksia eikä omiaan? MIKSI?"

En puhu niistä ominani, vaan tarjoan toki lähdeviitteet.

"Sitten hän väittää niitä omaksi tietämyksekseen?"

Jos olen lukenut tieteellisen lähteen ja ymmärtänyt sen ja sen todisteet, niin tietenkin voin sanoa sitä omaksi tietämyksekseni.

"Sekö on YKSI tämän palstan peruskivi?"

Sinusta palsta peruskivi ovat youtubevideot, joissa selitellään, että Kuussa ei muka ole käyty. Ja sitten väität sitä omaksi tietämykseksesi.

Katso mihin viittaan tonttu:

- science.nasa.gov
- space.com
- hubblesite.org
- sciencemag.org
- darkenergysurvey.org
- scientificamerican.com
- smithsonianmag.com

Asiat ei todeksi muutu tuolla tyhjällä toistelemisella. Tajua nyt että tämä lista tulee ainiaan pysymään tyhjänä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14364164/nolo-aukko---rikokset

Mikä tekee sinusta valehtelevan pikkusieluisen persekipuisen kusipään ja idiootin. Vai onko se käsityskykysi tavoittamattomissa.

Ja käytännössä tuolla rutinalla olet noita linkkejä vastaan – suosittelisin tarkistamaan kantasi vajakki.

"Asiat ei todeksi muutu tuolla tyhjällä toistelemisella. Tajua nyt että tämä lista tulee ainiaan pysymään tyhjänä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14364164/nolo-aukko---rikokset"

Todellisuutta oli siis se että trolli a.k.a nolo.aukko aloitti taas kerran vaihtonikin takaa erittäin köykäisin perustein mustamaalauskampanjan evolutionistia vastaan. On siinä meillä kertakaikkisen säälittävä uskovainen.

Eikä sinun aloittamaasi rikoslistaan kukaan jaksa alkaa kopioimaan sontaa jota olet palstalle suoltanut: sitä on ympäriinsä, ja aina uuden nimimerkin suojista. Se kertoo ihan riittävästi sinusta.

"Rikoslistasi" todistaa myös siitä että jengi haluaa pysyä sinusta erossa. Olet kuin löysä koiranpaska: tartut huomaamatta ruohikosta kengänpohjaan, mutta haju paljastaa ennemmin tai myöhemmin mitä on tapahtunut.

Kuka haluasi ehdoin tahdoin astua koiranpaskaan?

bg-ope kirjoitti:

"Asiat ei todeksi muutu tuolla tyhjällä toistelemisella. Tajua nyt että tämä lista tulee ainiaan pysymään tyhjänä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14364164/nolo-aukko---rikokset"

Todellisuutta oli siis se että trolli a.k.a nolo.aukko aloitti taas kerran vaihtonikin takaa erittäin köykäisin perustein mustamaalauskampanjan evolutionistia vastaan. On siinä meillä kertakaikkisen säälittävä uskovainen.

Eikä sinun aloittamaasi rikoslistaan kukaan jaksa alkaa kopioimaan sontaa jota olet palstalle suoltanut: sitä on ympäriinsä, ja aina uuden nimimerkin suojista. Se kertoo ihan riittävästi sinusta.

"Rikoslistasi" todistaa myös siitä että jengi haluaa pysyä sinusta erossa. Olet kuin löysä koiranpaska: tartut huomaamatta ruohikosta kengänpohjaan, mutta haju paljastaa ennemmin tai myöhemmin mitä on tapahtunut.

Kuka haluasi ehdoin tahdoin astua koiranpaskaan?

Lue lisää

>>Todellisuutta oli siis se että trolli a.k.a nolo.aukko aloitti taas kerran vaihtonikin takaa erittäin köykäisin perustein mustamaalauskampanjan evolutionistia vastaan.>>

Köykäinen peruste on sinusta siis yhtä kuin korjata tieteen vastaisia väitteitä. Anna olla jo, olet täysin kädetön tyyppi näissä edelleenkin.

>>Eikä sinun aloittamaasi rikoslistaan kukaan jaksa alkaa kopioimaan sontaa jota olet palstalle suoltanut: sitä on ympäriinsä, ja aina uuden nimimerkin suojista. Se kertoo ihan riittävästi sinusta.>>

Etkä mitään saa esitettyä, kuten kukaan muukaan jonka muroihin olen kussut, vaikka mitä erikoisempia syytöksiä putkeen latelette. Ja koita nyt saada kaaliisi mahtumaan, että tuollaiset perättömät todistamattomat syytökset eivät ole minkään arvoisia – niillä jumalatkin olisivat olemassa.

>>"Rikoslistasi" todistaa myös siitä että jengi haluaa pysyä sinusta erossa. Olet kuin löysä koiranpaska: tartut huomaamatta ruohikosta kengänpohjaan, mutta haju paljastaa ennemmin tai myöhemmin mitä on tapahtunut.

Kuka haluasi ehdoin tahdoin astua koiranpaskaan?>>

Lätinää, ainaista persekipuista lätinää. Vissiin tämä alkoi toisen ketjun huomautuksestani faktasta, jonka perusteella joko kusetat ammattisi tai olet siinä surkea, eikä sinulla ole siihen mitään nokankoputtamista.

Lopeta tuo kädetön vittuilun yrittäminen, ketään ei kiinnosta, etkä mitään saa koskaan aikaiseksi.

vasurilla kirjoitti:

>>Todellisuutta oli siis se että trolli a.k.a nolo.aukko aloitti taas kerran vaihtonikin takaa erittäin köykäisin perustein mustamaalauskampanjan evolutionistia vastaan.>>

Köykäinen peruste on sinusta siis yhtä kuin korjata tieteen vastaisia väitteitä. Anna olla jo, olet täysin kädetön tyyppi näissä edelleenkin.

>>Eikä sinun aloittamaasi rikoslistaan kukaan jaksa alkaa kopioimaan sontaa jota olet palstalle suoltanut: sitä on ympäriinsä, ja aina uuden nimimerkin suojista. Se kertoo ihan riittävästi sinusta.>>

Etkä mitään saa esitettyä, kuten kukaan muukaan jonka muroihin olen kussut, vaikka mitä erikoisempia syytöksiä putkeen latelette. Ja koita nyt saada kaaliisi mahtumaan, että tuollaiset perättömät todistamattomat syytökset eivät ole minkään arvoisia – niillä jumalatkin olisivat olemassa.

>>"Rikoslistasi" todistaa myös siitä että jengi haluaa pysyä sinusta erossa. Olet kuin löysä koiranpaska: tartut huomaamatta ruohikosta kengänpohjaan, mutta haju paljastaa ennemmin tai myöhemmin mitä on tapahtunut.

Kuka haluasi ehdoin tahdoin astua koiranpaskaan?>>

Lätinää, ainaista persekipuista lätinää. Vissiin tämä alkoi toisen ketjun huomautuksestani faktasta, jonka perusteella joko kusetat ammattisi tai olet siinä surkea, eikä sinulla ole siihen mitään nokankoputtamista.

Lopeta tuo kädetön vittuilun yrittäminen, ketään ei kiinnosta, etkä mitään saa koskaan aikaiseksi.

Lue lisää

"Vissiin tämä alkoi toisen ketjun huomautuksestani faktasta, jonka perusteella joko kusetat ammattisi tai olet siinä surkea, eikä sinulla ole siihen mitään nokankoputtamista."

Paksusti veistelty vaihtonkin takaa operoivalta pelkurilta joka ei uskalla paljastaa omaa ammattiaan eikä koulutustaan.

bg-ope kirjoitti:

"Vissiin tämä alkoi toisen ketjun huomautuksestani faktasta, jonka perusteella joko kusetat ammattisi tai olet siinä surkea, eikä sinulla ole siihen mitään nokankoputtamista."

Paksusti veistelty vaihtonkin takaa operoivalta pelkurilta joka ei uskalla paljastaa omaa ammattiaan eikä koulutustaan.

Lue lisää

Minulla mitään velvollisuuksia sinua kohtaan ole tampio :D varsinkaan kun mitä ilmeisemmin olet omasi kusettanut. Ja miten se ei ole itsestäänselvyys, että ammut itseäsi jalkaan syyttämällä minua vaihtonimimerkistä, kun valtaosa täällä sellaisia nähtävästi ovat, tehden sinut siten kaksoistandardiseksi rutisijaksi, ja idiootiksi kun sekin piti selittää. Voitko olla jo hiljaa, tuollaista asiatonta idioottia kukaan jaksa.

vasurilla kirjoitti:

>>Todellisuutta oli siis se että trolli a.k.a nolo.aukko aloitti taas kerran vaihtonikin takaa erittäin köykäisin perustein mustamaalauskampanjan evolutionistia vastaan.>>

Köykäinen peruste on sinusta siis yhtä kuin korjata tieteen vastaisia väitteitä. Anna olla jo, olet täysin kädetön tyyppi näissä edelleenkin.

>>Eikä sinun aloittamaasi rikoslistaan kukaan jaksa alkaa kopioimaan sontaa jota olet palstalle suoltanut: sitä on ympäriinsä, ja aina uuden nimimerkin suojista. Se kertoo ihan riittävästi sinusta.>>

Etkä mitään saa esitettyä, kuten kukaan muukaan jonka muroihin olen kussut, vaikka mitä erikoisempia syytöksiä putkeen latelette. Ja koita nyt saada kaaliisi mahtumaan, että tuollaiset perättömät todistamattomat syytökset eivät ole minkään arvoisia – niillä jumalatkin olisivat olemassa.

>>"Rikoslistasi" todistaa myös siitä että jengi haluaa pysyä sinusta erossa. Olet kuin löysä koiranpaska: tartut huomaamatta ruohikosta kengänpohjaan, mutta haju paljastaa ennemmin tai myöhemmin mitä on tapahtunut.

Kuka haluasi ehdoin tahdoin astua koiranpaskaan?>>

Lätinää, ainaista persekipuista lätinää. Vissiin tämä alkoi toisen ketjun huomautuksestani faktasta, jonka perusteella joko kusetat ammattisi tai olet siinä surkea, eikä sinulla ole siihen mitään nokankoputtamista.

Lopeta tuo kädetön vittuilun yrittäminen, ketään ei kiinnosta, etkä mitään saa koskaan aikaiseksi.

Lue lisää

"Etkä mitään saa esitettyä, kuten kukaan muukaan jonka muroihin olen kussut, vaikka mitä erikoisempia syytöksiä putkeen latelette. Ja koita nyt saada kaaliisi mahtumaan, että tuollaiset perättömät todistamattomat syytökset eivät ole minkään arvoisia – niillä jumalatkin olisivat olemassa."

Kirjoitat kummallisesti, ottaen huomioon tämän mitä aiemmin kirjoitit:

Suora lainaus nimimerkillä "vasurilla" 31.1.2017 kirjoittamastasi viestistä: "Minun luonteeltani erilainen jumala olisi luonut maailman kuten se nyt on, tai jossain kohtaa ihmisen ilmaantumisessa, ja meille vain illuusion maailmankaikkeuden evoluutiosta - mitäpä sitä koneistoa suotta pyöräyttää, kun voi alkaa siitä mikä kiinnostaa, oma kuva ja sen edesottamukset. Mutta nämä ovat meidän uskovaisten pikku kinoja joista voimme tapella henkeen ja vereen asti".

Aiemmin kirjoitit samassa keskustelussa:

"Ei lait sattumalta synny tai ole sattuman tuotosta vaan tarvitaan älykkyys tai rakenne kaiken alle jotta jokin kykenee muodostamaan lakien mukaisen järjestyksen"

Vai että oikein "tarvitaan älykkyys"? Oletko siis uskovainen vai ateisti? Palstalle nolona aukkona ilmestyessäsi vakuuttelit olevasi ateisti, tuossa edellä taas ID-uskova. Kummallinen venkoilija. Feikki.

bg-ope kirjoitti:

"Etkä mitään saa esitettyä, kuten kukaan muukaan jonka muroihin olen kussut, vaikka mitä erikoisempia syytöksiä putkeen latelette. Ja koita nyt saada kaaliisi mahtumaan, että tuollaiset perättömät todistamattomat syytökset eivät ole minkään arvoisia – niillä jumalatkin olisivat olemassa."

Kirjoitat kummallisesti, ottaen huomioon tämän mitä aiemmin kirjoitit:

Suora lainaus nimimerkillä "vasurilla" 31.1.2017 kirjoittamastasi viestistä: "Minun luonteeltani erilainen jumala olisi luonut maailman kuten se nyt on, tai jossain kohtaa ihmisen ilmaantumisessa, ja meille vain illuusion maailmankaikkeuden evoluutiosta - mitäpä sitä koneistoa suotta pyöräyttää, kun voi alkaa siitä mikä kiinnostaa, oma kuva ja sen edesottamukset. Mutta nämä ovat meidän uskovaisten pikku kinoja joista voimme tapella henkeen ja vereen asti".

Aiemmin kirjoitit samassa keskustelussa:

"Ei lait sattumalta synny tai ole sattuman tuotosta vaan tarvitaan älykkyys tai rakenne kaiken alle jotta jokin kykenee muodostamaan lakien mukaisen järjestyksen"

Vai että oikein "tarvitaan älykkyys"? Oletko siis uskovainen vai ateisti? Palstalle nolona aukkona ilmestyessäsi vakuuttelit olevasi ateisti, tuossa edellä taas ID-uskova. Kummallinen venkoilija. Feikki.

Lue lisää

Mitä ihmettä oikein touhuat pässinpää.

Ensimmäisen pointti molochille on, että jumalista ja maailmasta saa kukin tehtyä mieleisensä hänen tyylillään, jossa viis veisataan miten maailma oikeasti on ja mitä tiede, tässä tapauksessa fyysikot sanovat: moloch "Asiaa ei tiedetä. Itse uskon, että Jumala loi alkuräjähdyksen avulla, mutta useimmat fyysikot ovat tietenkin sitä mieltä, että alkuräjähdykseen ei tarvittu Jumalaa."

Jälkimmäinen on nimimerkin kreationismituleevielä -teksti. Mitään järkeä taaskaan touhussasi.

vasurilla kirjoitti:

Mitä ihmettä oikein touhuat pässinpää.

Ensimmäisen pointti molochille on, että jumalista ja maailmasta saa kukin tehtyä mieleisensä hänen tyylillään, jossa viis veisataan miten maailma oikeasti on ja mitä tiede, tässä tapauksessa fyysikot sanovat: moloch "Asiaa ei tiedetä. Itse uskon, että Jumala loi alkuräjähdyksen avulla, mutta useimmat fyysikot ovat tietenkin sitä mieltä, että alkuräjähdykseen ei tarvittu Jumalaa."

Jälkimmäinen on nimimerkin kreationismituleevielä -teksti. Mitään järkeä taaskaan touhussasi.

Lue lisää

Ok, eli kun kirjoitat että olet taikonautti, sitä ei tarvitse ottaa todesta. Kun kirjoitat että olet uskovainen, sitäkään ei tarvitse ottaa todesta.

Ei hätää: en ota mitään kirjoittamaasi todesta. Eikä tarvitse kenenkään muunkaan ottaa.

Jep jep. Nolo..aukko on itkupotkuraivareihin lopulta ajautuva luuseeri kretutrolli joka saa perverssejä kiksejä perseilystään sekä perselimaisesta huomion nylkyttämisestään.

Nolo..aukko on eräs toinen palstalaisille tuttu kretupelle, joka käyttää nolo..aukko rooliaan uskonkriisinsä aiheuttaman ahdistuksensa terapiaan.

bg-ope kirjoitti:

Ok, eli kun kirjoitat että olet taikonautti, sitä ei tarvitse ottaa todesta. Kun kirjoitat että olet uskovainen, sitäkään ei tarvitse ottaa todesta.

Ei hätää: en ota mitään kirjoittamaasi todesta. Eikä tarvitse kenenkään muunkaan ottaa.

Lue lisää

Aika monta viestiä jaksoit naputella annettuasi minunkin mielestäni suositeltavan kehoituksen:

"Not worth the calories, ja taitaa olla trollin itsensäkin mielenterveyden / verenpaineen kannalta parempi ettemme ruoki älyvapaita provojaan."

Itse tyydyin ilmoittamaan tukeni m-h:lle.

bg-ope kirjoitti:

Ok, eli kun kirjoitat että olet taikonautti, sitä ei tarvitse ottaa todesta. Kun kirjoitat että olet uskovainen, sitäkään ei tarvitse ottaa todesta.

Ei hätää: en ota mitään kirjoittamaasi todesta. Eikä tarvitse kenenkään muunkaan ottaa.

Lue lisää

Herran tähden vajakki taikonautti ei enempää selkeästi kieliposkessa olisi voinut olla pointtinaan että etten sitä voi todistaa, etkä sinä sitäkään kiistää riippumatta mitä lööperiä olisin kysymykseen vastannut pölvästi.

Kuten toinen sitä mitä selitin ja selkeää sarkasmia hymiöineen ja tyylillä "olisi", ei on.

Mitään sinulta en toivokkaan kuin pitävän typerän turpasi kiinni, antisi ja tasosi on jo moneen kertaan nähty.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Aika monta viestiä jaksoit naputella annettuasi minunkin mielestäni suositeltavan kehoituksen:

"Not worth the calories, ja taitaa olla trollin itsensäkin mielenterveyden / verenpaineen kannalta parempi ettemme ruoki älyvapaita provojaan."

Itse tyydyin ilmoittamaan tukeni m-h:lle.

Lue lisää

Voi että ihanko tukesi ilmoitit, on siinä oikea tieteenharrastajan irvikuva, katso ne vitun linkit surkimus, asiat mitään idioottien huutoäänestyksiä ole.

vasurilla kirjoitti:

Voi että ihanko tukesi ilmoitit, on siinä oikea tieteenharrastajan irvikuva, katso ne vitun linkit surkimus, asiat mitään idioottien huutoäänestyksiä ole.

Linkit alhaalla taas hetken. Laittelen sitä litaniaa ajoittain uudestaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Aika monta viestiä jaksoit naputella annettuasi minunkin mielestäni suositeltavan kehoituksen:

"Not worth the calories, ja taitaa olla trollin itsensäkin mielenterveyden / verenpaineen kannalta parempi ettemme ruoki älyvapaita provojaan."

Itse tyydyin ilmoittamaan tukeni m-h:lle.

Lue lisää

Sopii ilmoittaa koska on kommentin linkkeineen lukenut, kun se katoilee tuosta vähän väliä.

vasurilla kirjoitti:

Minulla mitään velvollisuuksia sinua kohtaan ole tampio :D varsinkaan kun mitä ilmeisemmin olet omasi kusettanut. Ja miten se ei ole itsestäänselvyys, että ammut itseäsi jalkaan syyttämällä minua vaihtonimimerkistä, kun valtaosa täällä sellaisia nähtävästi ovat, tehden sinut siten kaksoistandardiseksi rutisijaksi, ja idiootiksi kun sekin piti selittää. Voitko olla jo hiljaa, tuollaista asiatonta idioottia kukaan jaksa.

Lue lisää

"Voitko olla jo hiljaa, tuollaista asiatonta idioottia kukaan jaksa. "

Vasuri lapioi silkaa sontaa palstalle ja siitä arvostelevaa hän väittää idiootiksi.
Luen Bg-open juttuja kymmenen kertaa mieluummin, kuin sinun sonnanlapiointiasi. Kaverilla ei ole vähäisintäkään itsehillintää ja kun sitten tulee väittelyssä kuonoon, alkaa hirvittävä alatyylinen älämölö. Tämä toistuu kerta kerran jälkeen eri palstoilla ympäri S-24 areenaa.

OletAsiatonIdiootti kirjoitti:

"Voitko olla jo hiljaa, tuollaista asiatonta idioottia kukaan jaksa. "

Vasuri lapioi silkaa sontaa palstalle ja siitä arvostelevaa hän väittää idiootiksi.
Luen Bg-open juttuja kymmenen kertaa mieluummin, kuin sinun sonnanlapiointiasi. Kaverilla ei ole vähäisintäkään itsehillintää ja kun sitten tulee väittelyssä kuonoon, alkaa hirvittävä alatyylinen älämölö. Tämä toistuu kerta kerran jälkeen eri palstoilla ympäri S-24 areenaa.

Lue lisää

>> kun sitten tulee väittelyssä kuonoon>>

Voit näyttää tämän olevan sellainen tai tänne toisista: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14364164/nolo-aukko---rikoks

Eikö teillä todellakaan ole parempaa tekemistä kuin tuo perusteeton ainainen älämölö. Luulisi sen uskontoja käsittelevällä palstalla olevan itsestäänselvyys ettei sellaisilla väitteillä ole mitään totuusarvoa.

OletAsiatonIdiootti kirjoitti:

"Voitko olla jo hiljaa, tuollaista asiatonta idioottia kukaan jaksa. "

Vasuri lapioi silkaa sontaa palstalle ja siitä arvostelevaa hän väittää idiootiksi.
Luen Bg-open juttuja kymmenen kertaa mieluummin, kuin sinun sonnanlapiointiasi. Kaverilla ei ole vähäisintäkään itsehillintää ja kun sitten tulee väittelyssä kuonoon, alkaa hirvittävä alatyylinen älämölö. Tämä toistuu kerta kerran jälkeen eri palstoilla ympäri S-24 areenaa.

Lue lisää

Millä kaikilla palstoilla tuo perselimoissaan nylkyttävä idiootti mölisee?

bg-ope kirjoitti:

"Asiat ei todeksi muutu tuolla tyhjällä toistelemisella. Tajua nyt että tämä lista tulee ainiaan pysymään tyhjänä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14364164/nolo-aukko---rikokset"

Todellisuutta oli siis se että trolli a.k.a nolo.aukko aloitti taas kerran vaihtonikin takaa erittäin köykäisin perustein mustamaalauskampanjan evolutionistia vastaan. On siinä meillä kertakaikkisen säälittävä uskovainen.

Eikä sinun aloittamaasi rikoslistaan kukaan jaksa alkaa kopioimaan sontaa jota olet palstalle suoltanut: sitä on ympäriinsä, ja aina uuden nimimerkin suojista. Se kertoo ihan riittävästi sinusta.

"Rikoslistasi" todistaa myös siitä että jengi haluaa pysyä sinusta erossa. Olet kuin löysä koiranpaska: tartut huomaamatta ruohikosta kengänpohjaan, mutta haju paljastaa ennemmin tai myöhemmin mitä on tapahtunut.

Kuka haluasi ehdoin tahdoin astua koiranpaskaan?

Lue lisää

Tämä on verrattavissa evokkien inttelyyn!
Voi että on tyhmä haastateltava ja logiikka hukassa.

https://www.youtube.com/watch?v=RFxAWXU63DI

hahahhaaa kirjoitti:

Tämä on verrattavissa evokkien inttelyyn!
Voi että on tyhmä haastateltava ja logiikka hukassa.

https://www.youtube.com/watch?v=RFxAWXU63DI

Lue lisää

"Tämä on verrattavissa evokkien inttelyyn!
Voi että on tyhmä haastateltava ja logiikka hukassa."

Kas, kreationisti diggailee Fox-newsia, täysin yksisilmäistä oikeistomediaa.

Jumala lienee äärioikeistolainen fasistinatsi, siinä määrin innokkaasti nämä jeesustelijat sen aatteen suuntaan kumartavat.

Jeesustelijoille ympäristönsuojelukin on saatanasta. Syynä lienee se että heille on ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää että jos ihminen myrkyttää ympäristönsä, hän myrkyttää toisten eliöiden lisäksi oman ravintonsa ja sitä kautta itsensä. Tämä järjenköyhyys näkyy hyvin jenkkien kreationistivyöhykkeellä mutta erityisen selvästi Lounais-Aasian ja Pohjois-Afrikan kreationistialuilla: Ei alkeellisintakaan ymmärrystä ympäristönsuojelulle. Jos koko maailman väestö olisi samanlaisia mistään mitään ymmärtämättömiä uskovaisia paskaperseitä, tämä planeetta olisi jo tuhottu. Onneksi ei ole.

No shit Sherlock etten tiedä, Molochi väittää tietävänsä vastoin tiedettä.

vasurilla kirjoitti:

No shit Sherlock etten tiedä, Molochi väittää tietävänsä vastoin tiedettä.

Missä määritellään mitä on tiede?

okioki kirjoitti:

Missä määritellään mitä on tiede?

Tiedettä ei määritellä kreationistipiireissä eikä taikauskolahkosi. Tiedettä eivät määrittelee myöskään omahyväiset ja suuruudenhullut kreationistit kuten ROT tai JC.

Tieteen määrittelee tiedeyhteisö.

Faktaa.pukkaa kirjoitti:

Tiedettä ei määritellä kreationistipiireissä eikä taikauskolahkosi. Tiedettä eivät määrittelee myöskään omahyväiset ja suuruudenhullut kreationistit kuten ROT tai JC.

Tieteen määrittelee tiedeyhteisö.

Lue lisää

Mikä tai kuka on tiedeyhteisö?

okioki kirjoitti:

Mikä tai kuka on tiedeyhteisö?

Se on kollegojen päteviksi tunustamien tieteenharjoittajien joukko.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Se on kollegojen päteviksi tunustamien tieteenharjoittajien joukko.

Ja heistä voit tuoda esiin, että pimeä energia on tyhjiöenergiaa, koska kehtaat sitä vastaan rutistakkin alla olevien näyttöjen edessä.

vasurilla kirjoitti:

Ja heistä voit tuoda esiin, että pimeä energia on tyhjiöenergiaa, koska kehtaat sitä vastaan rutistakkin alla olevien näyttöjen edessä.

Ymmärtänet mitä tarkoitan, jos tuo tuli ulos sekavana.

Onhan se hyödyllinen alueilla, joilla esiintyy paljon malariaa. Siellä se on myös paljon yleisempi kuin missään muualla.
Moloc oli taas täysin oikeassa.

Jaa siitäkin vielä "jotakuta" itkettää ja kummastuttaa, vaikka pointti on hyvin selvä: tietynlaisen populaation osan lisääntymisen estäminen muokkaa populaatioota derp. Senkun kaivaa ketjun naftaliinista tampio.

Tuossa on ne hemmetin lähteet, ja lainaukset, wikipediasta alkaen mitkä ei hänen jorinaansa tue. Jos ei viitsi edes sen vertaa lukea, niin voisi jättää mutuilunsa kommentoimatta.

vasurilla kirjoitti:

Tuossa on ne hemmetin lähteet, ja lainaukset, wikipediasta alkaen mitkä ei hänen jorinaansa tue. Jos ei viitsi edes sen vertaa lukea, niin voisi jättää mutuilunsa kommentoimatta.

Lue lisää

Onko tämä typeryyttä vai mistä tässä kinastelussa on kyse? Ihminen ajattelee jollakin tavalla mikä on hänen oma ajattelunsa ja näkökulmansa asiaan. Toinen sanoo että olet väärässä kun hänen osoittamat lähteet sanovat toista ja kuitenkaan kenelläkään ei ole mitään varmuutta miten asia on.

oikeella kirjoitti:

Onko tämä typeryyttä vai mistä tässä kinastelussa on kyse? Ihminen ajattelee jollakin tavalla mikä on hänen oma ajattelunsa ja näkökulmansa asiaan. Toinen sanoo että olet väärässä kun hänen osoittamat lähteet sanovat toista ja kuitenkaan kenelläkään ei ole mitään varmuutta miten asia on.

Lue lisää

Kun mikään lähde ei osoita hänen olevan oikeassa.

vasurilla kirjoitti:

Kun mikään lähde ei osoita hänen olevan oikeassa.

Ei ne itse lähteetkään ole (välttämättä) oikeassa jos ei kukaan tiedä miten asia lopulta on.

oikeella kirjoitti:

Ei ne itse lähteetkään ole (välttämättä) oikeassa jos ei kukaan tiedä miten asia lopulta on.

Sehän on pointtini: emme tiedä.

En sanoisi noin. Epäilemättä moloch on ahkera kirjoittaja ja tuntee evoluutioteroian kiemurat, mutta mikä on sellaisen tietämyksen ja työteliäisyyden arvo? Miksi kenenkään tulisi tuntea evoteorian detaljeja ja väsymättä lainata evojen uusia tutkimustuloksia ja havaintoja - kun ne kaikki ovat yhtä ja samaa evolutionsmin todistelua?

Olen varsin paljon neuvonut ja ohjannut molochia mitä erilaisimmissa luonnontieteellisissä ja myös matemaattisissa kysymyksissä. Olen joutunut huomaamaan, että molochin ymmärrys on usein hieman pintapuolista, hän tietää monesta asiasta jotain ja on valmis lainaamaan mitä erilaisimpia auktoriteeteikseen kelpuuttamia henkilöitä, mutta varsin usein se ei aivan riitä.

Olemmehan saaneet nähdä kuinka molemmat suomalaiset evoprofessorit ovat haksahtaneet todennäköisyyksissä ja moloch heidän sanaansa uskovana heidän mukanaan.

Oma kantani on ettei näiden herrojen puheisiin kannata uskoa kuin varmasti evolutionismista erossa olevissa kysymyksissä, ja silloinkin hyvin varoen.

Raamatun ikuisiin totuuksiin luottava ei koskaan joudu harhaan.

Nimimerkin vasurilla kritiikki on siis ollut varsin oikeutettua. Mutta toivoisin todella että hän voisi tehdä sen rakentavammin ja sävyisämmin - niin rasittavia kuin vastapuolen kiemurtelut ja väärinkäsitykset voivatkin olla.

Uskon edelleen että molcoh on pohjimmiltaan vilpitön ja näen mahdolliseksi sen että hän voisi joskus luopua evolutionismistaan. Ymmärtääkseni moloch jollain tavalla uskoo Luojaan kaiken elävän ja olevan alkuna, mutta haluaa silti omista syistään tuoda evolutionismin sen rinnalle ja jopa tilalle.

Myös se että moloch pystyy myöntämään virheensä on toivoa antavaa. Monelta evolta se ei onnistu, he ovat siihen liian ylpeitä ja itsetietoisia.

JC_- kirjoitti:

En sanoisi noin. Epäilemättä moloch on ahkera kirjoittaja ja tuntee evoluutioteroian kiemurat, mutta mikä on sellaisen tietämyksen ja työteliäisyyden arvo? Miksi kenenkään tulisi tuntea evoteorian detaljeja ja väsymättä lainata evojen uusia tutkimustuloksia ja havaintoja - kun ne kaikki ovat yhtä ja samaa evolutionsmin todistelua?

Olen varsin paljon neuvonut ja ohjannut molochia mitä erilaisimmissa luonnontieteellisissä ja myös matemaattisissa kysymyksissä. Olen joutunut huomaamaan, että molochin ymmärrys on usein hieman pintapuolista, hän tietää monesta asiasta jotain ja on valmis lainaamaan mitä erilaisimpia auktoriteeteikseen kelpuuttamia henkilöitä, mutta varsin usein se ei aivan riitä.

Olemmehan saaneet nähdä kuinka molemmat suomalaiset evoprofessorit ovat haksahtaneet todennäköisyyksissä ja moloch heidän sanaansa uskovana heidän mukanaan.

Oma kantani on ettei näiden herrojen puheisiin kannata uskoa kuin varmasti evolutionismista erossa olevissa kysymyksissä, ja silloinkin hyvin varoen.

Raamatun ikuisiin totuuksiin luottava ei koskaan joudu harhaan.

Nimimerkin vasurilla kritiikki on siis ollut varsin oikeutettua. Mutta toivoisin todella että hän voisi tehdä sen rakentavammin ja sävyisämmin - niin rasittavia kuin vastapuolen kiemurtelut ja väärinkäsitykset voivatkin olla.

Uskon edelleen että molcoh on pohjimmiltaan vilpitön ja näen mahdolliseksi sen että hän voisi joskus luopua evolutionismistaan. Ymmärtääkseni moloch jollain tavalla uskoo Luojaan kaiken elävän ja olevan alkuna, mutta haluaa silti omista syistään tuoda evolutionismin sen rinnalle ja jopa tilalle.

Myös se että moloch pystyy myöntämään virheensä on toivoa antavaa. Monelta evolta se ei onnistu, he ovat siihen liian ylpeitä ja itsetietoisia.

Lue lisää

"Miksi kenenkään tulisi tuntea evoteorian detaljeja ja väsymättä lainata evojen uusia tutkimustuloksia ja havaintoja - kun ne kaikki ovat yhtä ja samaa evolutionsmin todistelua?"

Esimerkiksi oppiakseen että kosmologia ei liity evoluutioteoriaan millään tavalla.

Eikä tyhjiöenergia ole pimeälle energialle annettu nimi, vaan toisin päin, pimeän energian spekuloidaan olevan tyhjiöenergiaa, joka on todistetusti havaitusti mittauksia myöten olemassa oleva asia, eikä siten tuntematon asia kuten pimeä energia.

Ja muistaakseni sinun piti molochin väite noista tai joistain todeksi näyttää, koska se on jokin kumma "palstan peruskivi", että tyhjiöenergia on synonyymi pimeälle energialle.

vasurilla kirjoitti:

Eikä tyhjiöenergia ole pimeälle energialle annettu nimi, vaan toisin päin, pimeän energian spekuloidaan olevan tyhjiöenergiaa, joka on todistetusti havaitusti mittauksia myöten olemassa oleva asia, eikä siten tuntematon asia kuten pimeä energia.

Ja muistaakseni sinun piti molochin väite noista tai joistain todeksi näyttää, koska se on jokin kumma "palstan peruskivi", että tyhjiöenergia on synonyymi pimeälle energialle.

Lue lisää

Einstein sanoi sitä eetteriksi koska olemattomuus on eri asia kuin avaruus.
Tuo pimeä energia on noiden mieleltään pimeiden korvike nimitys eetterille.

>>Siinä tapauksessa siis esimerkiksi Enqvistkin on tieteenvastainen, kun hän sanoo, että pimeä energia on tyhjiöenergiaa. >>

Mitä ihmettä vieläkin ruikutat samaa. Ilmeisesti hän tarkoittaa kosmologisen vakion mallia, koska siinä spekuloidaan pimeän energian olevan tyhjiöenergiaa ja sen olevan paras ja suosituin olemassa oleva malli, joka hemmetti soikoon todettiin ihan ensimmäisessä linkissäsi wikissä: dark energy 3.1 Theories of explanation, kosmilogisen vakion malli. Joka ei käännä kaikkia noita tiedejulkaisujen lainauksia "emme tiedä":stä "tuota se on". Olet täysi ääliö.

>>Jokaisessa noissa selitysmalleissa pimeä energia on tyhjiön energiaa, tyhjiöenergiaa.>>

TUO ESILLE NIITÄ SAATANAN LINKKEJÄ MITKÄ TUOTA ASIAASI TUKEVAT tai katoa siitä jorisemasta kaikkea turhaa, mitä en hitto soikoon jaksa lukea enää yhtään.

"Mitä ihmettä vieläkin ruikutat samaa. Ilmeisesti hän tarkoittaa kosmologisen vakion mallia, koska siinä spekuloidaan pimeän energian olevan tyhjiöenergiaa ja sen olevan paras ja suosituin olemassa oleva malli, joka hemmetti soikoon todettiin ihan ensimmäisessä linkissäsi wikissä: dark energy 3.1 Theories of explanation, kosmilogisen vakion malli. Joka ei käännä kaikkia noita tiedejulkaisujen lainauksia "emme tiedä":stä "tuota se on". Olet täysi ääliö."

Ja vielä viime sanoiksi: On aivan sama mitä mallia hän tarkoitti, koska kaikissa noissa malleissa pimeä energia on tyhjiöenergiaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mitä ihmettä vieläkin ruikutat samaa. Ilmeisesti hän tarkoittaa kosmologisen vakion mallia, koska siinä spekuloidaan pimeän energian olevan tyhjiöenergiaa ja sen olevan paras ja suosituin olemassa oleva malli, joka hemmetti soikoon todettiin ihan ensimmäisessä linkissäsi wikissä: dark energy 3.1 Theories of explanation, kosmilogisen vakion malli. Joka ei käännä kaikkia noita tiedejulkaisujen lainauksia "emme tiedä":stä "tuota se on". Olet täysi ääliö."

Ja vielä viime sanoiksi: On aivan sama mitä mallia hän tarkoitti, koska kaikissa noissa malleissa pimeä energia on tyhjiöenergiaa.

Lue lisää

TURPA KIINNI JA TUO TODISTEET ESILLE VAJAKKI ja lakkaa jankuttamasta samaa asiaa, se ei itsekseen toistelemalla todeksi muutu imbesilli.

vasurilla kirjoitti:

TURPA KIINNI JA TUO TODISTEET ESILLE VAJAKKI ja lakkaa jankuttamasta samaa asiaa, se ei itsekseen toistelemalla todeksi muutu imbesilli.

Yrität taas rääkymisellä, kun argumenttisi eivät pitäneet.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Yrität taas rääkymisellä, kun argumenttisi eivät pitäneet.

Hän on se kuka väittää, eikä mitään tee asian eteen. Minulla on tuossa lukuisia lainauksia ja lähteitä, jotka sanovat sitä vastaan: minä en tarvitse tukea ja näyttöjä kannalleni, hän tarvitsee.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Yrität taas rääkymisellä, kun argumenttisi eivät pitäneet.

Ei toimittanut todisteita kantansa puolesta, eikä hyväksy todisteita kantaansa vastaan. Käsittämätön taulapää.

vasurilla kirjoitti:

Ei toimittanut todisteita kantansa puolesta, eikä hyväksy todisteita kantaansa vastaan. Käsittämätön taulapää.

Tämä asia on jo loppuun käsitelty, mutta sinä lapsellinen häirikkö vain meuhkaat täällä vieläkin. Normaalit ihmiset häipyisivät asemassasi taka-vasemmalle, mutta sinä hävytön räkänokka senkun jatkat hillumistasi.

painu.jo.hiiteen kirjoitti:

Tämä asia on jo loppuun käsitelty, mutta sinä lapsellinen häirikkö vain meuhkaat täällä vieläkin. Normaalit ihmiset häipyisivät asemassasi taka-vasemmalle, mutta sinä hävytön räkänokka senkun jatkat hillumistasi.

Lue lisää

Ai missä hän on toimittanut pohjaa väitteilleen, saati myöntänyt noiden perusteella puhuvan täyttä palturia. Ja kaltaisesi tyhjät suunsoitajat ovat täysin turhia jokaikiseen keskusteluun.

HALOO PUUPÄÄ VAJAKKI, MISSÄ VIIPYY... Sen järkevä ihminen ymmärtäisi ja rehellinen ihminen myöntäisi, että kasa paskaa on käsissä.

vasurilla kirjoitti:

Ai missä hän on toimittanut pohjaa väitteilleen, saati myöntänyt noiden perusteella puhuvan täyttä palturia. Ja kaltaisesi tyhjät suunsoitajat ovat täysin turhia jokaikiseen keskusteluun.

HALOO PUUPÄÄ VAJAKKI, MISSÄ VIIPYY... Sen järkevä ihminen ymmärtäisi ja rehellinen ihminen myöntäisi, että kasa paskaa on käsissä.

Lue lisää

Vieläkö sinä tarkkikselle jäänyt huomiohuora täällä käyskentelet? Et sinä saa täältä mitään apua ongelmiisi. Ketään ei kiinnosta tuo sinun kakaramainen ja typerä vauhkoamisesi. Kun sinulle sanotaan, että PAINU VITTUUN TÄÄLTÄ ja heti, niin sitä tarkoitetaan. Elikkä mitä sinä siinä enää nylkytät? Häivy.

vasurilla kirjoitti:

Ei toimittanut todisteita kantansa puolesta, eikä hyväksy todisteita kantaansa vastaan. Käsittämätön taulapää.

Kukaan ei ole todistanut mitään. Kukaan ei tiedä mitään.
Joka muuta väittää yrittää saada itselleen tunnustusta että hän muka olisi oikeassa.
Mielensairas (m-h&bg-o)hän/he on eikä tietäviä.

tunge.vasuris.hanuriis kirjoitti:

Vieläkö sinä tarkkikselle jäänyt huomiohuora täällä käyskentelet? Et sinä saa täältä mitään apua ongelmiisi. Ketään ei kiinnosta tuo sinun kakaramainen ja typerä vauhkoamisesi. Kun sinulle sanotaan, että PAINU VITTUUN TÄÄLTÄ ja heti, niin sitä tarkoitetaan. Elikkä mitä sinä siinä enää nylkytät? Häivy.

Lue lisää

Ai pitäisi painua vittuun korjaamasta vääriä tietoja tieteestä tai vaatia todisteita perättömälle väitteelle, vitun idiootti.

No voi että kuin turhautumiseni muuttaisi asioiden tilaa ja tieteen löydöksiä.

Tämä väittely perustuikin juuri siihen, että sanoin tyhjiöenergialla olevan eri muotoja ja annoin vasemalle linkit tyhjiöenergiaan ja pimeään energiaan.

moloch_horridus kirjoitti:

Tämä väittely perustuikin juuri siihen, että sanoin tyhjiöenergialla olevan eri muotoja ja annoin vasemalle linkit tyhjiöenergiaan ja pimeään energiaan.

Näin varmasti voidaan nykytiedon valossa sanoa.

>>Toinen on kvanttifysiikan tyhjiöenergia, joka liittyy kvanttifulktaatioon (ja jonka laskennallinen arvo on mieletön).>>

Aivan. Tyhjiöenergia on kuten kvanttifysiikka sitä kuvaa ja josta havaintoa on.

>>Toinen taas oletus, että pimeä energia on tyhjän avaruuden ominaisuus, kuten Einsteinin lamda.>>

Kosmologinen vakio on arvo, mitä tarvittiin staattisen maailmankeuden säilymiseksi yhtälöissä, eli täysin keinotekoinen keksitty asia tiettyä tarkoitusta varten. Ei siis mitään tekemistä havaintojen kanssa jostain energiamuodosta.

Yksi ja suosituin pimeän energian spekulointi on tuo joka yritti tai yrittää selittää tuota laskettuun laajenemiseen tarvittavaa ylempänä kuvattua arvoa, vielä ylempänä kuvatulla tyhjiöenergialla – yhtään mitään tyhjiöenergian määritelmällistä muutosta tuossa spekulaatiossa ei tapahdu.

moloch_horridus kirjoitti:

Tämä väittely perustuikin juuri siihen, että sanoin tyhjiöenergialla olevan eri muotoja ja annoin vasemalle linkit tyhjiöenergiaan ja pimeään energiaan.

Josta pimeästä energiasta näytit kosmologisen vakion mallin (dark energy wikistä, sieltä alakohta 3.1 Theories of explanation, kosmologisen vakion malli), ja typerässä päässäsi kuvittelet sen koskevan pimeää energiaa ja sen spekulaatiota kokonaisuudessaan, mistä en ensimmäistäkään järkevää linkkiä saa esiin tuotua tueksesi.

vasurilla kirjoitti:

Josta pimeästä energiasta näytit kosmologisen vakion mallin (dark energy wikistä, sieltä alakohta 3.1 Theories of explanation, kosmologisen vakion malli), ja typerässä päässäsi kuvittelet sen koskevan pimeää energiaa ja sen spekulaatiota kokonaisuudessaan, mistä en ensimmäistäkään järkevää linkkiä saa esiin tuotua tueksesi.

Lue lisää

mistä eT saa tuotua...

agnoskepo kirjoitti:

Näin varmasti voidaan nykytiedon valossa sanoa.

Katso nyt oikeasti mitä juuri käytännössä myönsit: Sanot että tiedämme pimeän energian olevan tyhjiöenergiaa. Anna sen oikein syöpyä tajuntaasi.

Sitten katsot noita saamarin lainauksia ja linkkejä ja jokaikistä mitä viitsitkään aiheesta etsiä, niin tuollaista tietoa yksikään niistä ei tarjoa ja väitä, vaan ETTEMME TIEDÄ ja spekulaatioita sen jälkeen siitä mitä se saattaa olla.

vasurilla kirjoitti:

Katso nyt oikeasti mitä juuri käytännössä myönsit: Sanot että tiedämme pimeän energian olevan tyhjiöenergiaa. Anna sen oikein syöpyä tajuntaasi.

Sitten katsot noita saamarin lainauksia ja linkkejä ja jokaikistä mitä viitsitkään aiheesta etsiä, niin tuollaista tietoa yksikään niistä ei tarjoa ja väitä, vaan ETTEMME TIEDÄ ja spekulaatioita sen jälkeen siitä mitä se saattaa olla.

Lue lisää

" Sanot että tiedämme pimeän energian olevan tyhjiöenergiaa. Anna sen oikein syöpyä tajuntaasi."

Miksi antaisin, kun en ole ikinä väittänyt tai edes myöntänyt tuollaista. Sinulla on vakavia vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, mutta toisten mielipiteiden väärässä tulkinnassa olet suorastaan mestari. Tiedän tasan tarkkaan, mitä olen väittänyt ilman, että tulkitset omia ajatuksiani minulle. Röyhkeytesi on taas yksi osoitus sivistymättömyydestäsi ja kyvyttömyydestäsi keskusteluun. Olet oppimaton moukka. Anna sen nyt oikein syöpyä tajuntaasi.

Tämä loppui taas minun osaltani tähän.

agnoskepo kirjoitti:

" Sanot että tiedämme pimeän energian olevan tyhjiöenergiaa. Anna sen oikein syöpyä tajuntaasi."

Miksi antaisin, kun en ole ikinä väittänyt tai edes myöntänyt tuollaista. Sinulla on vakavia vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, mutta toisten mielipiteiden väärässä tulkinnassa olet suorastaan mestari. Tiedän tasan tarkkaan, mitä olen väittänyt ilman, että tulkitset omia ajatuksiani minulle. Röyhkeytesi on taas yksi osoitus sivistymättömyydestäsi ja kyvyttömyydestäsi keskusteluun. Olet oppimaton moukka. Anna sen nyt oikein syöpyä tajuntaasi.

Tämä loppui taas minun osaltani tähän.

Lue lisää

Huokaus taasen teidän. Tämä lause:

"Tämä väittely perustuikin juuri siihen, että sanoin tyhjiöenergialla olevan eri muotoja ja annoin vasemalle linkit tyhjiöenergiaan ja pimeään energiaan."

Viittaa että jokin tyhjiöenergian muoto on pimeää energiaa – mikä hitto soikoon on koko ketjun olemassaolon ytimessä – jota hän on kyseisillä linkeillä koittanut todistella. Mihin hyväksyvästi vastasit näin:

"Näin varmasti voidaan nykytiedon valossa sanoa."

Eli sinä käytännössä väität sitä mitä sanoin. Joten katso uudemman kerran mitä oikein touhuat, josta vielä kehtaat minulle rutista.

Idiootteja kaikki tyynni. Palstalla tieteen kautta puolustellaan, todisteita vaaditaan, mutta omalla kohdalla sellaiset periaatteet hylätään. Surkeaa tekopyhää sakkia.

vasurilla kirjoitti:

Idiootteja kaikki tyynni. Palstalla tieteen kautta puolustellaan, todisteita vaaditaan, mutta omalla kohdalla sellaiset periaatteet hylätään. Surkeaa tekopyhää sakkia.

Pakene vuorille.
Ota lääkkeet mukaan.

Huoltajasi kirjoitti:

Pakene vuorille.
Ota lääkkeet mukaan.

Ei sillä raukalla ole edes kykyä ymmärtää, kuinka peelo hän on. Enqvist, Dawkins, Krauss ovat mistään mitään tietämättömiä pellejä ja hiukkasfysiikan standardimalli ei ole kvanttifysiikkaa.
Ja tolla pohjalla kaadetaan luonnontieteitä evoluutiobiologiasta kosmologiaan. Pelle mikä pelle.

Dunning-Kruger.ännänteen kirjoitti:

Ei sillä raukalla ole edes kykyä ymmärtää, kuinka peelo hän on. Enqvist, Dawkins, Krauss ovat mistään mitään tietämättömiä pellejä ja hiukkasfysiikan standardimalli ei ole kvanttifysiikkaa.
Ja tolla pohjalla kaadetaan luonnontieteitä evoluutiobiologiasta kosmologiaan. Pelle mikä pelle.

Lue lisää

Tee jotain asialle sitten äläkä lätise. Netti on varmasti pullollaan tieteen mukaisia lähteitä mitkä molochia tukisi, jos asia niin olisi.

On se kyllä helvetti kumma kun tyypit ei muuta osaa kuin suutansa soittaa.

vasurilla kirjoitti:

Tee jotain asialle sitten äläkä lätise. Netti on varmasti pullollaan tieteen mukaisia lähteitä mitkä molochia tukisi, jos asia niin olisi.

On se kyllä helvetti kumma kun tyypit ei muuta osaa kuin suutansa soittaa.

Lue lisää

Paraskin puhuja. Itsehän soitat vain suutasi kun luulet, että jotakuta kiinnostaa.

agnoskepo kirjoitti:

Näin varmasti voidaan nykytiedon valossa sanoa.

Tarkoitit nykytietämättömyydellä, etkös tarkoittanutkin?

suunsoittajalle kirjoitti:

Paraskin puhuja. Itsehän soitat vain suutasi kun luulet, että jotakuta kiinnostaa.

Mistä teitä idiootteja oikein sikiää tässä määrin. Todisteeni on jo esillä ollut iät ja ajat, toisin kuin sillä puupäällä:

- science.nasa.gov
- space.com
- hubblesite.org
- sciencemag.org
- darkenergysurvey.org
- scientificamerican.com
- smithsonianmag.com

Muut ovat laittaneet jo verhot kiinni ja menneet nukkumaan. Sinä huudat täällä yksin kuin hullu ja luulet, että ihmisiä kiinnostaa. Ei kiinnosta. Et ole mikään etkä mitään, vaikka kuinka nyt yrität siinä jotain. Tuollainen lapsellinen öykkäröinti ei yksinkertaisesti vakuuta yhtään ketään. Mutta jos et kerran osaa lopettaa niin huuda ja hakkaa täällä sitten päätäsi seinään vaikka koko yö. Oma häpeäsi se on.

09g7ybnbh kirjoitti:

Muut ovat laittaneet jo verhot kiinni ja menneet nukkumaan. Sinä huudat täällä yksin kuin hullu ja luulet, että ihmisiä kiinnostaa. Ei kiinnosta. Et ole mikään etkä mitään, vaikka kuinka nyt yrität siinä jotain. Tuollainen lapsellinen öykkäröinti ei yksinkertaisesti vakuuta yhtään ketään. Mutta jos et kerran osaa lopettaa niin huuda ja hakkaa täällä sitten päätäsi seinään vaikka koko yö. Oma häpeäsi se on.

Lue lisää

Missä se sisälukutaito oikein on. Nämä ovat mitkä asiasta vakuuttavat:

- science.nasa.gov
- space.com
- hubblesite.org
- sciencemag.org
- darkenergysurvey.org
- scientificamerican.com
- smithsonianmag.com

Niillä ei ole mitään sen kanssa tekemistä, että jouduin tuon vajakin kanssa päätä hakkaamaan seinään hermojen menetykseen asti, eikä teikeläisiä itseänne tieteellisten todisteiden vaatijoita kiinnosta paskaakaan, koska oma poika on ojassa, mikä pilaa teidän rehellisyytenne siitä minkä pitäisi olla tärkeintä. Sinäkin mielummin menet suoraan henkilöön urputtamaan, sen sijaan että lukisit todisteet, vaikka vain kuten lainattu ja toteasit miten asia on.

Sinun logiikallasi sitten "Jumala" sai sinut valitsemaan multinikkeilyn.
"Vähän" paistaa kommentissasi (ilmeisesti luonteeseesi olennaisena osana kuuluva) ilkeämielisyys.

Eihän tuo ollut nosto. Nosto tehdään näin: Up up.