Hall of crea shame

Tähän voi bonuksena lisätä vielä arkissa matkustaneet "baramini"-lajit, jotka lajiutuivat muka vasta tulvan jälkeen. Fossiiliaineistosta löytyy kuitenkin esimerkiksi kissaeläimiä enemmän kuin niitä nyt on elossa. Eli ennen tulvaa eli fossiilien perusteella lukuisia kissaeläimiä ja toisen selityksen mukaan elikin vian yksi baramani-kissalaji.

Tämä on tyypillistä kretu-selityksille: ne ovat yksittäisiä selttelyjä eri asioille eikä niiden keskinäisiä ristiriitoja edes mietitä.

Sikäli kiva juttu että Raamattu ei puhu fossiileista yhtään mitään.

Paitsi että Raamattu ei puhu noista mitään. Ei muuta kuin että "Vuoret nousivat".

Eivät uitenkaan välttämättä kaikkii vuoret syntyneet vedenpaisumuksessa mutta jotkut ovat hyvinkin voineet nousta. Ei sitä kieltääkään voi,

Ja tokihan alitkin ovat joskus nousseet kalaffossiileineen meren pohjasta. Kukaan ei tiedä että milloin. EI Raamattukaan sitä sano.

Jyrivähänoikoo kirjoitti:

Paitsi että Raamattu ei puhu noista mitään. Ei muuta kuin että "Vuoret nousivat".

Eivät uitenkaan välttämättä kaikkii vuoret syntyneet vedenpaisumuksessa mutta jotkut ovat hyvinkin voineet nousta. Ei sitä kieltääkään voi,

Ja tokihan alitkin ovat joskus nousseet kalaffossiileineen meren pohjasta. Kukaan ei tiedä että milloin. EI Raamattukaan sitä sano.

Lue lisää

<<Paitsi että Raamattu ei puhu noista mitään. Ei muuta kuin että "Vuoret nousivat". >>

Raamattu ei kerro, että vedenpaisumuksen yhteydessä vuoret olisivat muuttuneet yhtään mitenkään. Luomisen yhteydessä psalmien mukaan "vuoret nousivat alkumerestä", mutta sehän sopii Genesiksen ensimmäisen luvun egyptiläistyyppiseen luomiskertomukseen, jossa maailma syntyi kaoottisesta "suosta", jossa ei ollut erikseen maata eikä vettä.

Vuorien korkeuksien muutokset tai merien syvyyksien muutokset ovat puhtaasti kreationistien keksimiä selittelyjä ja lisäyksiä Raamattuun.

Raitsi että niin se vain on että lukemattomista evoluution todisteistasi sinä olet täysin kyvytön esittään ainoatakaan , hehe.
---Ja onneksi Raamattu ei puhu dinosauruksista yhtään mitään vaikka onkin kuvakielisiä ilmauksia täynnä alusta loppuun. Siis niitä joista kaltaisesi evokit eivät tajua hölkäsen päläystä johtuen siitä että te teette kaikkenne ollksennne ymmärtämättä niitä.

Mutta kas, toimintanne olikin ennustettu etukäteen Raamatussa:

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät. Heheh.

Kokonaisuutena "tulvageologia" on oma suosikkini "tieteellisten" kreationistien kehittelyistä. Se paljastaa niin täydellisesti, että kreationismi ei ole tiedettä vaan puhdasta fundisuskontoa. Jos se olisi tiedettä, niin tietenkään mitään tulvageologiaa ei tarvitsisi kehitellä, koska ei olisi syytä takertua Raamatun (väärään) kuvaan luonnonhistoriasta. Tulvaa ei olisi ollut, joten olisi vain yksi ja sama geologia kretuille ja evoille.

Totta kai on kaikkea muuta pienempää hölmöilyä kuten lohikäärmeiden sierainten kuumeneminen, dinosaurusten ja ihmisten yhteiselo. Nämä ovat sellaisia yksittäisiä, vähän humoristisia kuriositeetteja. Tulvageologia sen sijaan on kreationistien Hall of Shamen michael jordan ja lebron james: absolutely best of the best.

Siis eheytetään vaikkapa näihin kirkon hyväksymiin:

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/art-2000005090440.html

Juolahti tuossa mieleen että jos kerran evoluutiolla ei ole suuntaa niin mitähän Olli tekisi sitten jos alkaisi taas Ollittamaan? Hehehe. Ei muuta kuin puukko kouraan taas hehehe, ja silikonit veke.

Erään kreationistin hassu väite oli, että hän lopettaa homojutuista kirjoittamisen. Holistisen pakkomielteen valtaamalle kaappihomolle sellaisen lupauksen pitäminen osoittautui tietenkin mahdottomaksi, minkä kaikki palstan täysipäiset ihmiset toki arvasivat ennakkoon.
Onkimadon suoraselkäisyys, kuten useimmilla kressuilla.

Selkärangattomuutta kirjoitti:

Erään kreationistin hassu väite oli, että hän lopettaa homojutuista kirjoittamisen. Holistisen pakkomielteen valtaamalle kaappihomolle sellaisen lupauksen pitäminen osoittautui tietenkin mahdottomaksi, minkä kaikki palstan täysipäiset ihmiset toki arvasivat ennakkoon.
Onkimadon suoraselkäisyys, kuten useimmilla kressuilla.

Lue lisää

Tyhmä. Tyhmä.
Jyrihän vain sanoi ettei hän enää väitä sitä vastaan että evokeille on luonnollista pökkiä toisiaan persauksiin. Mitäs sitä havaittua faktaa kieltämään.

Vai oletko eri mieltä?

Jep.
Olisikohan tuo ajatus peräisin uskonnollisten yhteisöjen maailmasta.
Uskonnollisissa yhteisössä joutuu aivan varmasti vaikeuksiin jos osoittaa sormella uskonnon vikaa.
Mitä fundamentalistisempi uskonto on, sitä kovempia seuraamuksia saa.

Virhe tai puute, kyllä, tai että perustavanlaatuisesti koko kuvitelma on mahdoton. Aivan, vilpittömyydellä ei nykyisessä pahuuden yhteiskunnassa hanki apurahoja eikä artikkeleita lehtiin eikä saa kirjojaan julki. Jos haluaa 'menestyä' (taloudellisesti) 'tiedemiehenä' tai melkein missä työssä tahansa nykyisin, on seurattava johtajaa eikä saa sanoa, että johtajan uudet vaatteet eivät ole olemassakaan, vaan että hänen häpeänsä näkyy kaikille. Jos haluaa päästä ylenantoon haastateltavaksi 'asiantuntijana', pitää muistaa puhua ilmastonmuutosuskosta, globalismista, ekumeniasta, evoluutiouskosta, humanismista, homouden arvokkuudesta, monikulttuuristamisen hyödyistä, eläinten oikeuksista (yli ihmisten oikeuksien), ja pitää pilkata Trumpia, kristittyjä, hetoroita (varsinkin heteromiehiä), suomalaisia, työttömiä, köyhiä. Helppo koodi 'menestymiseen', eikö totta? Ja samalla yhteiskunta mädäntyy taas lisää.

Mikä on naurettavinta, mitä evouskovaiset toistelevat? Päähulluus on se, että ainesosista koskaan, milloinkaan, alkaisi syntyä jotain monimutkaista; tosiasiassahan suunta on aina päinvastoin. Toinen virheellinen väittämä on, että tuohon vastoin kaikkea todennäköisyyttä ja mahdollisuutta itsestään muotoutuneeseen alkusoluun olisi jostain vaan ilmestynyt elämä, joka sitten jatkui, kun solu jakautui, ja edelleen jatkui, kun solu edelleen kehittyi ja muuttui yhä useammaksi lajiksi, ja ilman mitään sitä ohjaavaa voimaa. Nuo kaksi ovat niin suurta humpuukia, että normaali ihminen ei voi muuta kuin nauraa, herättyään itse tuosta aivopesusta. Kuunnelkaa Kent Hovindia, harva puhuu luomisesta ja dinosauruksista paremmin kuin hän. Pekka Reinikainenkin puhuu, ja ihan suomeksi, ja hänkin hyvin.

AlussaJumalaLoiKaiken kirjoitti:

Virhe tai puute, kyllä, tai että perustavanlaatuisesti koko kuvitelma on mahdoton. Aivan, vilpittömyydellä ei nykyisessä pahuuden yhteiskunnassa hanki apurahoja eikä artikkeleita lehtiin eikä saa kirjojaan julki. Jos haluaa 'menestyä' (taloudellisesti) 'tiedemiehenä' tai melkein missä työssä tahansa nykyisin, on seurattava johtajaa eikä saa sanoa, että johtajan uudet vaatteet eivät ole olemassakaan, vaan että hänen häpeänsä näkyy kaikille. Jos haluaa päästä ylenantoon haastateltavaksi 'asiantuntijana', pitää muistaa puhua ilmastonmuutosuskosta, globalismista, ekumeniasta, evoluutiouskosta, humanismista, homouden arvokkuudesta, monikulttuuristamisen hyödyistä, eläinten oikeuksista (yli ihmisten oikeuksien), ja pitää pilkata Trumpia, kristittyjä, hetoroita (varsinkin heteromiehiä), suomalaisia, työttömiä, köyhiä. Helppo koodi 'menestymiseen', eikö totta? Ja samalla yhteiskunta mädäntyy taas lisää.

Mikä on naurettavinta, mitä evouskovaiset toistelevat? Päähulluus on se, että ainesosista koskaan, milloinkaan, alkaisi syntyä jotain monimutkaista; tosiasiassahan suunta on aina päinvastoin. Toinen virheellinen väittämä on, että tuohon vastoin kaikkea todennäköisyyttä ja mahdollisuutta itsestään muotoutuneeseen alkusoluun olisi jostain vaan ilmestynyt elämä, joka sitten jatkui, kun solu jakautui, ja edelleen jatkui, kun solu edelleen kehittyi ja muuttui yhä useammaksi lajiksi, ja ilman mitään sitä ohjaavaa voimaa. Nuo kaksi ovat niin suurta humpuukia, että normaali ihminen ei voi muuta kuin nauraa, herättyään itse tuosta aivopesusta. Kuunnelkaa Kent Hovindia, harva puhuu luomisesta ja dinosauruksista paremmin kuin hän. Pekka Reinikainenkin puhuu, ja ihan suomeksi, ja hänkin hyvin.

Lue lisää

"...on seurattava johtajaa eikä saa sanoa, että johtajan uudet vaatteet eivät ole olemassakaan, vaan että hänen häpeänsä näkyy kaikille."

Tunnen nuoren ihmisen, joka jo gradutyössään osoitti ryhmäänsä johtaneen professorin pientä osa-aluetta käsittelevän teorian vääräksi. Gradu palkittiin sen vuoden parhaana kyseisessä yliopistossa.

Kreationistien häpeä näkyy heidän tietämättömyydessään.

hgfhghgfh kirjoitti:

"...on seurattava johtajaa eikä saa sanoa, että johtajan uudet vaatteet eivät ole olemassakaan, vaan että hänen häpeänsä näkyy kaikille."

Tunnen nuoren ihmisen, joka jo gradutyössään osoitti ryhmäänsä johtaneen professorin pientä osa-aluetta käsittelevän teorian vääräksi. Gradu palkittiin sen vuoden parhaana kyseisessä yliopistossa.

Kreationistien häpeä näkyy heidän tietämättömyydessään.

Lue lisää

Jotta kretujen suuri salaliittoteoria voisi olla totta, se edellyttäisi ensinnäkin mekanismia, jolla keskenään kilpailevia yliopistoja ja noissa yliopistoissa työskenteleviä ja keskenään kilpailevia tieteentekijöitä pystyttäisiin keskitysti ohjaamaan. Eli yliopistojen ja niissä työskentelevien tutkijoiden pitäisi kieltäytyä maineesta ja kunniasta (jopa kuolemattomasta maineesta) jota oikeiden tulosten tuottaminen toisi - vastineeksi mistä?

Tuon ohjaavan "instanssin" pitäisi olla myös niin ylimaallisen (sic!) pätevä että se etukäteen pystyisi tunnistamaan mitkä tutkimustulokset ja suunnat tulevat johtamaan "saatanallisen salaliiton" vaalimien totuuksien kannalta haitallisiin lopputuloksiin. Tiedehän on käytännössä pieniä askeleita, joista jotkut avaavatkin myöhemmin tarkasteltuna kokonaan uusia polkuja uudenlaisiin tuloksiin. Eli kaikki pitäisi oikeastaan jo tietää ja sitten vain päätettäisiin minkälaisissa paloissa totuutta annostellaan julkisuuteen.

Käsittääkseni yksin USA:ssa tehdään noin 50.000 väitöskirjaa vuosittain. Suuri osa on tietenkin muita kuin luonnontieteellisiä, mutta vastaavasti luonnontieteitä tutkivia yliopistoja riittää USA:n ulkopuolellakin. Mikä olisi edes teoriassa se mekanismi jolla voitaisiin keskitetysti seuloa ja sensuroida joka arkipäivä 200 väitöskirjaa, niin että niihin ei lipsahda "vaarallisia" ajatuksia?

Kreationistien vaalima kuvitelma "tieteen saatanallisesta salaliitosta" on yksi absurdeimmista salaliittoteorioista ikinä. Kuuhun laskeutumisen lavastaminen, Kenedyn salamurhan lavastaminen tai Elviksen valekuolema olisi ollut todella helppo rakentaa ja ylläpitää verrattuna tähän.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Jotta kretujen suuri salaliittoteoria voisi olla totta, se edellyttäisi ensinnäkin mekanismia, jolla keskenään kilpailevia yliopistoja ja noissa yliopistoissa työskenteleviä ja keskenään kilpailevia tieteentekijöitä pystyttäisiin keskitysti ohjaamaan. Eli yliopistojen ja niissä työskentelevien tutkijoiden pitäisi kieltäytyä maineesta ja kunniasta (jopa kuolemattomasta maineesta) jota oikeiden tulosten tuottaminen toisi - vastineeksi mistä?

Tuon ohjaavan "instanssin" pitäisi olla myös niin ylimaallisen (sic!) pätevä että se etukäteen pystyisi tunnistamaan mitkä tutkimustulokset ja suunnat tulevat johtamaan "saatanallisen salaliiton" vaalimien totuuksien kannalta haitallisiin lopputuloksiin. Tiedehän on käytännössä pieniä askeleita, joista jotkut avaavatkin myöhemmin tarkasteltuna kokonaan uusia polkuja uudenlaisiin tuloksiin. Eli kaikki pitäisi oikeastaan jo tietää ja sitten vain päätettäisiin minkälaisissa paloissa totuutta annostellaan julkisuuteen.

Käsittääkseni yksin USA:ssa tehdään noin 50.000 väitöskirjaa vuosittain. Suuri osa on tietenkin muita kuin luonnontieteellisiä, mutta vastaavasti luonnontieteitä tutkivia yliopistoja riittää USA:n ulkopuolellakin. Mikä olisi edes teoriassa se mekanismi jolla voitaisiin keskitetysti seuloa ja sensuroida joka arkipäivä 200 väitöskirjaa, niin että niihin ei lipsahda "vaarallisia" ajatuksia?

Kreationistien vaalima kuvitelma "tieteen saatanallisesta salaliitosta" on yksi absurdeimmista salaliittoteorioista ikinä. Kuuhun laskeutumisen lavastaminen, Kenedyn salamurhan lavastaminen tai Elviksen valekuolema olisi ollut todella helppo rakentaa ja ylläpitää verrattuna tähän.

Lue lisää

"Mikä olisi edes teoriassa se mekanismi jolla voitaisiin keskitetysti seuloa ja sensuroida joka arkipäivä 200 väitöskirjaa, niin että niihin ei lipsahda "vaarallisia" ajatuksia?"

Ja kun vielä jokaista väitöskirjaa kohti on julkaistava 3-4 tutkimusartikkelia, niin määrä kasvaa moninkertaiseksi.

Tämä on todella hauska selitys. ROT ei ole ilmeisesti huomannut, että hänen "kromosomimäärä vähenee lajiutumisissa" pätee myös ihmiseen:

Puoliapinoilla (esimerkiksi makit) on lajista riippuen noin 60 kromosomia, uuden maailman apinoista esimerkiksi kapusiinilla on 54 kromosomia, simpanssilla on 48 kromosomia ja ihmisellä 46. Noihin väleihinkin saisi ehkä sopivia kromosomimääriä muiltakin.

Tästä saadaan siis ROT-tyyliin (lajinimet tietenkin englanniksi, kuten ROT:n Jeesus todistuksissakin aina on) "pitävä" todiste ihmisen polviutumisesta:

Ring-tailed lemur 2n=56
Capuchin monkey 2n=54
chimpanzee 2n=48
Human 2n=46

ROT-logiikalla ihminen on siis "kromosomikadon" takia rappeutunut puoliapina. MOT.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tämä on todella hauska selitys. ROT ei ole ilmeisesti huomannut, että hänen "kromosomimäärä vähenee lajiutumisissa" pätee myös ihmiseen:

Puoliapinoilla (esimerkiksi makit) on lajista riippuen noin 60 kromosomia, uuden maailman apinoista esimerkiksi kapusiinilla on 54 kromosomia, simpanssilla on 48 kromosomia ja ihmisellä 46. Noihin väleihinkin saisi ehkä sopivia kromosomimääriä muiltakin.

Tästä saadaan siis ROT-tyyliin (lajinimet tietenkin englanniksi, kuten ROT:n Jeesus todistuksissakin aina on) "pitävä" todiste ihmisen polviutumisesta:

Ring-tailed lemur 2n=56
Capuchin monkey 2n=54
chimpanzee 2n=48
Human 2n=46

ROT-logiikalla ihminen on siis "kromosomikadon" takia rappeutunut puoliapina. MOT.

Lue lisää

Mikä merkitys kromosomi määrällä on tässä aiheyhteydessä? Symboliikkaa ja jonkinansteista identiteetti kriisiä?

Tuosta kädellisten "rappeutumisdevoluutiosta" tuli mieleen vielä semmoinen juttu, että kun kretut ja myös Biibeli mielellään vetävät kummallisen, olemattoman rajan "mikroevoluution" ja "makroevoluution" välille, joista jälkimmäinen usein määritellään kokonaan uuden elimen tai rakenteen syntymiseksi joka on mahdotonta, niin nähdäkseni sen mukaan kädellisten evoluutio olisi sitten sitä mikroevoluutiota.

ravenlored kirjoitti:

Mikä merkitys kromosomi määrällä on tässä aiheyhteydessä? Symboliikkaa ja jonkinansteista identiteetti kriisiä?

Minä pelkään, että ROT on niin pihalla, että ainakin alkujaan luuli kromosomiluvun muutoksen tarkoittavan, että kromosomojen geeneineen päivineen oikeasti katoaisi mutaation seurauksena. Siihen ainakin ROT:n kettuhöpötykset viittaavat.

Kent Hovind selittää vedenpaisumuksen parhaiten, mitä tiedän. Hänen teoriansa kuulostaa minusta loogiselta, vaikka tietysti kukaan ei tänä päivänä voi todistaa mitä tuhansia vuosia sitten tapahtui, saati jos olisi miljoonia vuosia sitten.

Yritän itse vajavaisesti laittaa muutamalla sanalla, mitä Hovindilta käsitin, mutta suosittelen kuuntelemaan häntä itseään. Maapalloon törmäsi jotain, josta paloja osui myös kuuhun aiheuttaen sen kraaterit. Tuo isku aiheutti repeämän maankuoreen ja maankuoren alla olevat vesivarastot alkoivat suihkuta ylös. Repeämän laajetessa maankuori alkoi mennä kurttuun ja kohoilla, ikäänkuin mattoa puristaisi sivuilta. Satoi, vettä pulppusi alhaalta ja satoi ylhäältä. Mannerten kohotessa (huomaatteko, miten vuorijonot ovat mannerlaattojen repeämien suuntaisia, tosiaan ikäänkuin matto kurtussa) mannerten huiput alkoivat paljastua veden alta. Siinä sitten kehittyi myös jääkausi. Se tuli niin nopeasti, että Siperian mammutteja kuoli seisaalleen, ruokaa suussaan, eli tuliko yhtäkkiä valtavat lumisateet, jossa nuo eläimet yrittivät tarpoa, mutta johon ne lopulta tukehtuivat. Ilma muuttui harvemmaksi, ja monet suuret maaeläimet eivät enää pystyneet elämään.

Oikeastaan alan oivaltaa, että juuri evoluutioteorian valheiden kumoaminen on hyvin tärkeää ihmisten voittamiseksi kristinuskoon. Koetan itsekin omistautua tälle tehtävälle yhä enenevässä määrin. Se on kristityn velvollisuus, ymmärrän nyt.

ytuyityo kirjoitti:

Kent Hovind selittää vedenpaisumuksen parhaiten, mitä tiedän. Hänen teoriansa kuulostaa minusta loogiselta, vaikka tietysti kukaan ei tänä päivänä voi todistaa mitä tuhansia vuosia sitten tapahtui, saati jos olisi miljoonia vuosia sitten.

Yritän itse vajavaisesti laittaa muutamalla sanalla, mitä Hovindilta käsitin, mutta suosittelen kuuntelemaan häntä itseään. Maapalloon törmäsi jotain, josta paloja osui myös kuuhun aiheuttaen sen kraaterit. Tuo isku aiheutti repeämän maankuoreen ja maankuoren alla olevat vesivarastot alkoivat suihkuta ylös. Repeämän laajetessa maankuori alkoi mennä kurttuun ja kohoilla, ikäänkuin mattoa puristaisi sivuilta. Satoi, vettä pulppusi alhaalta ja satoi ylhäältä. Mannerten kohotessa (huomaatteko, miten vuorijonot ovat mannerlaattojen repeämien suuntaisia, tosiaan ikäänkuin matto kurtussa) mannerten huiput alkoivat paljastua veden alta. Siinä sitten kehittyi myös jääkausi. Se tuli niin nopeasti, että Siperian mammutteja kuoli seisaalleen, ruokaa suussaan, eli tuliko yhtäkkiä valtavat lumisateet, jossa nuo eläimet yrittivät tarpoa, mutta johon ne lopulta tukehtuivat. Ilma muuttui harvemmaksi, ja monet suuret maaeläimet eivät enää pystyneet elämään.

Oikeastaan alan oivaltaa, että juuri evoluutioteorian valheiden kumoaminen on hyvin tärkeää ihmisten voittamiseksi kristinuskoon. Koetan itsekin omistautua tälle tehtävälle yhä enenevässä määrin. Se on kristityn velvollisuus, ymmärrän nyt.

Lue lisää

Tuo Hovilandin juttu sopi aloituksen aiheeseen kuin nenä päähän. Harvoin olen tuon pöljempää kuullut edes kreationisteilta.

Tuo kaikki siis tapahti n. 4000 vuotta sitten. Eikä törmäyksestä ole jäänyt havaittavaa merkkiä. Suomestakin löytyy törmäyskraatereita ja maailmalta vaikka kuinka paljon, mutta mikään niistä ei olisi voinut saada tuollaista aikaan. Törmäyksen olisi pitänyt olla paljon massiivisempi kuin mikään muu, mutta nykyään siitä ei kuitenkaan ole jälkiä pierun varjon vertaa.

Ei hyvää päivää. Yksi hömelö selittää juttujaan ja toiset uskovat. Vain sysipimeä tietämättömyys ja suoranainen typeryys mahdollistaa Hovilandin kaltaisten huuhareiden juttujen uskomisen.

Juttusi ovat niin poskettomia, etteivät ne uppoa edes peruskoulunuorisosta kuin aivan pahnanpohjimmaisiin. Noilla jutuilla vedät vain mattoa kreationismin alta ja saatat uskonlahkosi naurun alaiseksi.
Mutta kuten sanottu, hyvin sopi aloituksen aiheeseen.

hjgjhgjhghghj kirjoitti:

Tuo Hovilandin juttu sopi aloituksen aiheeseen kuin nenä päähän. Harvoin olen tuon pöljempää kuullut edes kreationisteilta.

Tuo kaikki siis tapahti n. 4000 vuotta sitten. Eikä törmäyksestä ole jäänyt havaittavaa merkkiä. Suomestakin löytyy törmäyskraatereita ja maailmalta vaikka kuinka paljon, mutta mikään niistä ei olisi voinut saada tuollaista aikaan. Törmäyksen olisi pitänyt olla paljon massiivisempi kuin mikään muu, mutta nykyään siitä ei kuitenkaan ole jälkiä pierun varjon vertaa.

Ei hyvää päivää. Yksi hömelö selittää juttujaan ja toiset uskovat. Vain sysipimeä tietämättömyys ja suoranainen typeryys mahdollistaa Hovilandin kaltaisten huuhareiden juttujen uskomisen.

Juttusi ovat niin poskettomia, etteivät ne uppoa edes peruskoulunuorisosta kuin aivan pahnanpohjimmaisiin. Noilla jutuilla vedät vain mattoa kreationismin alta ja saatat uskonlahkosi naurun alaiseksi.
Mutta kuten sanottu, hyvin sopi aloituksen aiheeseen.

Lue lisää

Miten niin ei ole todistetta?!? Katso taivaalle! Ja sitten kartalle! Siinä on sinulle todiste!

Kuu on selvästi muodostunut Tyynestä merestä, joka on siis muodostunut juuri tuossa Hovindin mainitsemassa törmäyksessä. Koko Tyynivaltameri on suuri kraateri ja siitä törmäyksessä irronnut pala muodostui kuuksi!

etkö.tiennyt kirjoitti:

Miten niin ei ole todistetta?!? Katso taivaalle! Ja sitten kartalle! Siinä on sinulle todiste!

Kuu on selvästi muodostunut Tyynestä merestä, joka on siis muodostunut juuri tuossa Hovindin mainitsemassa törmäyksessä. Koko Tyynivaltameri on suuri kraateri ja siitä törmäyksessä irronnut pala muodostui kuuksi!

Lue lisää

Tirsk :)

etkö.tiennyt kirjoitti:

Miten niin ei ole todistetta?!? Katso taivaalle! Ja sitten kartalle! Siinä on sinulle todiste!

Kuu on selvästi muodostunut Tyynestä merestä, joka on siis muodostunut juuri tuossa Hovindin mainitsemassa törmäyksessä. Koko Tyynivaltameri on suuri kraateri ja siitä törmäyksessä irronnut pala muodostui kuuksi!

Lue lisää

Sinänsä pelottavaa, ko ei ota selvää onko kretu tosissaan vai harjoitaako parodiaa..

ytuyityo kirjoitti:

Kent Hovind selittää vedenpaisumuksen parhaiten, mitä tiedän. Hänen teoriansa kuulostaa minusta loogiselta, vaikka tietysti kukaan ei tänä päivänä voi todistaa mitä tuhansia vuosia sitten tapahtui, saati jos olisi miljoonia vuosia sitten.

Yritän itse vajavaisesti laittaa muutamalla sanalla, mitä Hovindilta käsitin, mutta suosittelen kuuntelemaan häntä itseään. Maapalloon törmäsi jotain, josta paloja osui myös kuuhun aiheuttaen sen kraaterit. Tuo isku aiheutti repeämän maankuoreen ja maankuoren alla olevat vesivarastot alkoivat suihkuta ylös. Repeämän laajetessa maankuori alkoi mennä kurttuun ja kohoilla, ikäänkuin mattoa puristaisi sivuilta. Satoi, vettä pulppusi alhaalta ja satoi ylhäältä. Mannerten kohotessa (huomaatteko, miten vuorijonot ovat mannerlaattojen repeämien suuntaisia, tosiaan ikäänkuin matto kurtussa) mannerten huiput alkoivat paljastua veden alta. Siinä sitten kehittyi myös jääkausi. Se tuli niin nopeasti, että Siperian mammutteja kuoli seisaalleen, ruokaa suussaan, eli tuliko yhtäkkiä valtavat lumisateet, jossa nuo eläimet yrittivät tarpoa, mutta johon ne lopulta tukehtuivat. Ilma muuttui harvemmaksi, ja monet suuret maaeläimet eivät enää pystyneet elämään.

Oikeastaan alan oivaltaa, että juuri evoluutioteorian valheiden kumoaminen on hyvin tärkeää ihmisten voittamiseksi kristinuskoon. Koetan itsekin omistautua tälle tehtävälle yhä enenevässä määrin. Se on kristityn velvollisuus, ymmärrän nyt.

Lue lisää

Muistutuksena taas Hovind-huijarin "väikkäri", jos joku ei ole vielä perehtynyt tuohon huumoripläjäykseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12327096/kent-hovindin-quotvaitoskirjaquot

On oikeasti aika uskomatonta miten kretut jaksavat fanittaa tuollaisia huijareita aina vain senkin jälkeen kun noiden toiminta on paljastettu ja linnatuomiotkin on jo lusittu.

ytuyityo kirjoitti:

Kent Hovind selittää vedenpaisumuksen parhaiten, mitä tiedän. Hänen teoriansa kuulostaa minusta loogiselta, vaikka tietysti kukaan ei tänä päivänä voi todistaa mitä tuhansia vuosia sitten tapahtui, saati jos olisi miljoonia vuosia sitten.

Yritän itse vajavaisesti laittaa muutamalla sanalla, mitä Hovindilta käsitin, mutta suosittelen kuuntelemaan häntä itseään. Maapalloon törmäsi jotain, josta paloja osui myös kuuhun aiheuttaen sen kraaterit. Tuo isku aiheutti repeämän maankuoreen ja maankuoren alla olevat vesivarastot alkoivat suihkuta ylös. Repeämän laajetessa maankuori alkoi mennä kurttuun ja kohoilla, ikäänkuin mattoa puristaisi sivuilta. Satoi, vettä pulppusi alhaalta ja satoi ylhäältä. Mannerten kohotessa (huomaatteko, miten vuorijonot ovat mannerlaattojen repeämien suuntaisia, tosiaan ikäänkuin matto kurtussa) mannerten huiput alkoivat paljastua veden alta. Siinä sitten kehittyi myös jääkausi. Se tuli niin nopeasti, että Siperian mammutteja kuoli seisaalleen, ruokaa suussaan, eli tuliko yhtäkkiä valtavat lumisateet, jossa nuo eläimet yrittivät tarpoa, mutta johon ne lopulta tukehtuivat. Ilma muuttui harvemmaksi, ja monet suuret maaeläimet eivät enää pystyneet elämään.

Oikeastaan alan oivaltaa, että juuri evoluutioteorian valheiden kumoaminen on hyvin tärkeää ihmisten voittamiseksi kristinuskoon. Koetan itsekin omistautua tälle tehtävälle yhä enenevässä määrin. Se on kristityn velvollisuus, ymmärrän nyt.

Lue lisää

<<Kent Hovind selittää vedenpaisumuksen parhaiten, mitä tiedän.>>

Surullista onkin se, että Hovindin sepustus saattaa olla paras mitä vedenpaisumuksesta on esitetty, mutta sekin on totaalisen epälooginen, täysin havaintoihin sopimaton ja fysiikan lakien vasteinen.

Maapallon kivikehää ei voi liu'utella paikasta toiseen ja rypistellä kuin räsymattoa aiheuttamatta niin valtavaa määrää kitkaa, että se sulattaisi merkittävän osan maapallon pinnan kivestä. Maapallosta tulisi kaiken elämän tuhoava pätsi eikä se olisi mitään esisoittoa jääkaudelle.

Liikemäärän kaava on massa * nopeus^2. Kun mannerlaattojen nykyinen liike (sentti tai pari per vuosi) aiheuttaa nykyiset maanjäristykset, tsunamit ja laattojen yhteentörmäyskohtien tulivuoritoiminnan, niin jo metri tai pari vuodessa merkitsisi suuruusluokkaa 10.000 kertaa enemmän maanjäristyksiä eli nyt vuoden pahinta maanjäristystä vastaavia järistyksiä alkaisi useammin kuin kerran tunnissa. Vastaavasti suuri tulivuorenpurkaus, joka nyt tapahtuu esimerkiksi kerran kymmenessä vuodessa tapahtuisi (tai niitä alkaisi) kaksi kertaa päivässä. taivas olisi tuhkan peitossa jatkuvasti. Nyt kerran sadassa vuodessa esiintyviä ennätystsunameja olisi pari kertaa viikossa - eli valtamerten rannat olisivat painajaismaisia ympäristöjä jne.

Eikä tuo metri tai pari riitä mihinkään, jos mantereet pitää saada liikkumaan tuhansia kilometrejä muutamassa vuodessa.

Ja tämä oli kretujen paras selitys.

etkö.tiennyt kirjoitti:

Miten niin ei ole todistetta?!? Katso taivaalle! Ja sitten kartalle! Siinä on sinulle todiste!

Kuu on selvästi muodostunut Tyynestä merestä, joka on siis muodostunut juuri tuossa Hovindin mainitsemassa törmäyksessä. Koko Tyynivaltameri on suuri kraateri ja siitä törmäyksessä irronnut pala muodostui kuuksi!

Lue lisää

Parantaa kuin sika juoksuaan.
"Kuu on selvästi muodostunut Tyynestä merestä, joka on siis muodostunut juuri tuossa Hovindin mainitsemassa törmäyksessä."

Eikö Jumala luonutkaan kuuta kolmantena luomispäivänä? Taitaa Hovind olla pahemman luokan kerettiläinen, kun kiistää luomiskertomuksen. Keskiajalla olisi käristynyt roviolla.

Pakko olla parodiaa.

agnoskepo kirjoitti:

Parantaa kuin sika juoksuaan.
"Kuu on selvästi muodostunut Tyynestä merestä, joka on siis muodostunut juuri tuossa Hovindin mainitsemassa törmäyksessä."

Eikö Jumala luonutkaan kuuta kolmantena luomispäivänä? Taitaa Hovind olla pahemman luokan kerettiläinen, kun kiistää luomiskertomuksen. Keskiajalla olisi käristynyt roviolla.

Pakko olla parodiaa.

Lue lisää

Jos ei parodiaa, niin vankka todiste parodiahorisontin ylityksestä.
Joukko kreationismin arvosteljoita kirjoitti mielestään hölmöimmät tuntemansa kreationistien esittämät väitteet ja sitten tulee kressu ja puhaltaa vasemmalta kärkeen.
Hykerryttävän koomista.

Luehan Chris Stringerin "Vain yksi jäi." Voist saada vastauksia kysymyksiisi. Tosin sen jälkeen olkiukkojen rakentelu vaatisi tietoista valehtelua. Nyt siihen rittää pelkkä tietämättömyys tyhmyydellä höystettynä.

Mikä niistä monista jumaluuksista? Vai olisko menninkäiset sittekki kyseessä?

Tässähän on ansiokas kooste kreatinismin sisällöstä ja saavutuksista. Ei ole vaikea tajuta.

Minusta ROT:n kehitys on ollut aika tyypillinen kretulle. Ensin hän yrittää jonku detaljin avulla selittää evoluutioteoriaa mahdottomaksi ja edes yrittää vedota loogiseen päättelyyn. Sitten into kasvaa samalla kun itsekritiikki vähenee ja päädytään tilanteeseen, jossa tässä tapauksessa ROT keksii kaikkitietävyysharhan vallassa omasta päästä täysin absurdeja väitteitä eikä pysty lainkaan ymmärtämään, että hänen "nerouttaan" ei ymmärretä.