Avioliiton pyhyydestä ulvovat eronneet hurskastelijat. Ei ole uskottavaa.
Avioliiton pyhyys
FUCKIFUUUC
62
485
Vastaukset
Tämä kieltämättä on tullut itsellekkin mieleen. Ihan vaikka jos miettii noita aito avio-hankkeen keulakuvia.
Vaikka ei sillä, että potkisin edes eronneita mutta tavallaan on hyvin epäuskottavaa puhua jonkun asian pyhyydestä jos ei edes itse ole sitä kriteeriä täyttänyt.- kui2
"Vaikka ei sillä, että potkisin edes eronneita mutta tavallaan on hyvin epäuskottavaa puhua jonkun asian pyhyydestä jos ei edes itse ole sitä kriteeriä täyttänyt."
Noin justiin, mitä sitä muille paasaamaan - vaatisivat ensin itseltään ja omalta poppooltaan niiden pykälien ehdotonta täyttämistä. Tuossapa on se ristiriita. Jos muilta vaatii enemmän kuin mitä itse kykenee täyttämään, sanoma muuttuu falskiksi.
- juuri.noin
mummomuori kirjoitti:
Tuossapa on se ristiriita. Jos muilta vaatii enemmän kuin mitä itse kykenee täyttämään, sanoma muuttuu falskiksi.
Olet hyvä esimerkki falskista.
juuri.noin kirjoitti:
Olet hyvä esimerkki falskista.
Olenko vaatinut muilta jotain enemmän, kuin mitä itse teen?
- tällainenolet
mummomuori kirjoitti:
Olenko vaatinut muilta jotain enemmän, kuin mitä itse teen?
Ainakin Ahviolta ym. vaadit kieltämään itsensä ja oppinsa.
tällainenolet kirjoitti:
Ainakin Ahviolta ym. vaadit kieltämään itsensä ja oppinsa.
Mitenkä sinä oikeastaan luet näitä kirjoituksiani? En vaadi mutta kovasti odotan niitä selityksiä mm. monien epämääräisten väitteiden suhteen sekä ristiriitaisuuksien suhteen.
Ahvio tosin ei koskaan edes vaivaudu vastailemaan. Siksi olen kiinnostuntu siitä, miten hänen kannattajansa asiat ovat ajatelleet.- Järetöntä.tuhoomista
mummomuori kirjoitti:
Tuossapa on se ristiriita. Jos muilta vaatii enemmän kuin mitä itse kykenee täyttämään, sanoma muuttuu falskiksi.
Sinun mielestä vissiin koko avioliittoinstituutio pitää tuhota ja pilata sen takia että sinulla se ei onnisunut. Minusta tuo on aika lyhytnäköistä ja typerää, jolla keinoin kaikki itsessään hyvät ja kauniit asiat yhteiskunnassa romutetaan.
Järetöntä.tuhoomista kirjoitti:
Sinun mielestä vissiin koko avioliittoinstituutio pitää tuhota ja pilata sen takia että sinulla se ei onnisunut. Minusta tuo on aika lyhytnäköistä ja typerää, jolla keinoin kaikki itsessään hyvät ja kauniit asiat yhteiskunnassa romutetaan.
Ei avioliittoa tarvitse tuhota. Sen merkitys vain on muuttunut kehityksen myötä. Nyt tarvitaan paljon sitä arvostuksen nostamista. Solmiihan jo nyt puolet mieluummin avoliiton kuin avioliiton.
- patajakattila
Montako kertaa aloittaja on eronnut?
- kui2
Etkö ymmärrä vieläkään, niiltä jotka eniten väittävät itse elävänsä kirjaimellisesti Sanan mukaan, odotetaan myös sitä näyttöä tietenkin - muutoinhan se on pelkkää puhetta se kirj. noudattaminen. - Varsinkin jos he alinomaa ovat muistuttelemassa vaan niitä toisia synneistä ja itse eivät kuitenkaan omallakaan kohdallaan tee Raamatun kirjaimen mukaan silloin kun se koskisi itseä ja omaa sakkia, painetaan villaisella vain.
Muut sitten on hieman asia erikseen, eiväthän he esitä mitään vaatimuksia toisillekaan eivätkä osoittele sormella siitä miten pitäisi elää pilkun tarkasti R:matun ohjeitten mukaan.
Siis mitä sitä vaatimaan toisilta kun itsekään kohdallaan ei kuitenkaan kaikkia pykäliä pysty noudattamaan - ei vaikka kuinka kuvittelee, tässä se asian juju.
Seurakunnat ovat luopuneet Raamatun ahtaasta käsityksestä siitä milloin ainoastaan olis lupa erota puhumattakaan uudelleen vihkimisistä, kun he sallivat keskuudessaan näitten tapahtua - se tarkoittaa sitä että he ovat luopuneet Raamatun tiukoista ohjeista tuossa kohtaa. Muutoinhan he suhtautuisivat joka ainoaan eroavaan jne. yhtä tiukasti kuin esim. homouteen&homojen ihmissuhteisiin!
- Bibeln
Olipa taas "fiksu" ja sävyisä aloitus jumalankieltäjältä. Ilmeisesti asia kuitenkin vaivaa...
No toisaalta ihan asiaa jos sitä ajattelee vaikkapa erotilastojen valossa ja juurikin tuon aito avio-liikkeen keulakuvien mukaan.
Onko uskovien erot sinulle hankala aihe keskustella?
Esim. Tanuksen tai Takkulan erot?- ennakkovaroitus
Aloittaja näin varautuu jo homoliittojen tulemiseen ja hehän jo nyt kutsuvat näitä liittoja avioliitoksi.
- Näinpä.hyvinkin
Ihan asiaahan tuo aloittajan kirjoitus on!
Turha siitä hermostua kenenkään. Totuus ei pala tulessakaan.Ihan asiaahan tuo on. Onhan se vähintään kornia jos asetaan sellainen ihanne johon tulisi pyrkiä mutta ei sitten itsekkään ole oltu asialla.
Olen huomannut, että tästä ei vaan keskustelua saa aikaiseksi palstan tosi uskovien kanssa , liekkö juurikin erotilastot se syy ja se, että siinä tulee synti monelle ihan iholle. Homoushan on siitä niin kätevä heteromiehelle, että voi olla aika varma, ettei siihen sorru. Yhtä turvallinen kuin abortin synti keski-iän ylittäneelle miehelle.- Älyäläjätä
nähty.on kirjoitti:
Ihan asiaahan tuo on. Onhan se vähintään kornia jos asetaan sellainen ihanne johon tulisi pyrkiä mutta ei sitten itsekkään ole oltu asialla.
Olen huomannut, että tästä ei vaan keskustelua saa aikaiseksi palstan tosi uskovien kanssa , liekkö juurikin erotilastot se syy ja se, että siinä tulee synti monelle ihan iholle. Homoushan on siitä niin kätevä heteromiehelle, että voi olla aika varma, ettei siihen sorru. Yhtä turvallinen kuin abortin synti keski-iän ylittäneelle miehelle.:D Onhan se tosiaan ennenkuulumatonta, että kerran ojaan ajanut voisi suositella ajokaistalla pysymistä muillekin.
Teidän olemattoman logiikkanne mukaan kerran tieltä suistuneelta pitäisi kieltää tielle palaaminen ja tien käyttökin ikiajoiksi. Älyäläjätä kirjoitti:
:D Onhan se tosiaan ennenkuulumatonta, että kerran ojaan ajanut voisi suositella ajokaistalla pysymistä muillekin.
Teidän olemattoman logiikkanne mukaan kerran tieltä suistuneelta pitäisi kieltää tielle palaaminen ja tien käyttökin ikiajoiksi.Ei nyt olet ymmärtänyt ihan väärin. Kyllä avioliitosta saa puolestani erotakkin mutta onhan se falskia tuon jälkeen selittää sitten avioliiton pyhyydesä kun ei itsekkään sitä pyhänä pitänyt .
Tuolla oja esimerkillä siis. Ei haittaa vaikka menisi ojaan viidesti, sieltä voi aina nousta takaisin tielle ja pyhyys astuu kuvioon mutta kunhan et vain sinne vasemmalle puolelle ojaan aja , se kun seksuaalivähemmistöjen oja :D- Älyäläjätä
nähty.on kirjoitti:
Ei nyt olet ymmärtänyt ihan väärin. Kyllä avioliitosta saa puolestani erotakkin mutta onhan se falskia tuon jälkeen selittää sitten avioliiton pyhyydesä kun ei itsekkään sitä pyhänä pitänyt .
Tuolla oja esimerkillä siis. Ei haittaa vaikka menisi ojaan viidesti, sieltä voi aina nousta takaisin tielle ja pyhyys astuu kuvioon mutta kunhan et vain sinne vasemmalle puolelle ojaan aja , se kun seksuaalivähemmistöjen oja :DSinä et ymmärrä asian vakavuutta. Ojaan ajeleminen elämäntapana ei lupaa pitkää onnellista elämää. Viisas oppii erehdyksestäänkin.
Älyäläjätä kirjoitti:
Sinä et ymmärrä asian vakavuutta. Ojaan ajeleminen elämäntapana ei lupaa pitkää onnellista elämää. Viisas oppii erehdyksestäänkin.
Varmasti osa oppii virheistään ja aviero on varmasti aina jonkunlainen pettymys mutta noin avioliiton pyhyyskeskusteluun tulee kyllä silloin lippunsa polttaneeksi.
- Älyäläjätä
nähty.on kirjoitti:
Varmasti osa oppii virheistään ja aviero on varmasti aina jonkunlainen pettymys mutta noin avioliiton pyhyyskeskusteluun tulee kyllä silloin lippunsa polttaneeksi.
Eli kerran ojaan ajanut on menettänyt puheoikeutensa eikä saa suositella liikennesääntöjen noudattamista, vaikka säännöt ovat hyvät.
Älä ole hassu. Älyäläjätä kirjoitti:
:D Onhan se tosiaan ennenkuulumatonta, että kerran ojaan ajanut voisi suositella ajokaistalla pysymistä muillekin.
Teidän olemattoman logiikkanne mukaan kerran tieltä suistuneelta pitäisi kieltää tielle palaaminen ja tien käyttökin ikiajoiksi.”Teidän olemattoman logiikkanne mukaan kerran tieltä suistuneelta pitäisi kieltää tielle palaaminen ja tien käyttökin ikiajoiksi.”
Logiikka menee siten, että jos on tehnyt virheen, tietää miten sen voivat muutkin tehdä. Siksi osaa olla armollinen, eikä lähde tuomitsemaan siitä ketään.
Jos ei salli virheitä, niitä etsii muista. Nostaa ne tikun nokkaan, jotta muutkin voivat sitten halveksia ”väärin” tehneitä. Samaan aikaan itse tekee samaa, mutta peittelee ja vähättelee niitä tekoja.
Tästä on nyt kyse. Miten voit vaatia muilta enemmän kuin mihin itse kykenee?Älyäläjätä kirjoitti:
Eli kerran ojaan ajanut on menettänyt puheoikeutensa eikä saa suositella liikennesääntöjen noudattamista, vaikka säännöt ovat hyvät.
Älä ole hassu.SE vanha vitsi "Älää tehkö niin kuin minä teen, vaan tehkää niin miten käsken" :D
Älyäläjätä kirjoitti:
:D Onhan se tosiaan ennenkuulumatonta, että kerran ojaan ajanut voisi suositella ajokaistalla pysymistä muillekin.
Teidän olemattoman logiikkanne mukaan kerran tieltä suistuneelta pitäisi kieltää tielle palaaminen ja tien käyttökin ikiajoiksi.>Teidän olemattoman logiikkanne mukaan kerran tieltä suistuneelta pitäisi kieltää tielle palaaminen ja tien käyttökin ikiajoiksi.
En tiennytkään, että uskovaisilla on tapana suistua tieltä ihan tarkoituksellisesti. Vai onko teidän avioeronne jotain tarkkaavaisuuden herpaantumisia sun muita lipsahduksia?- Rehellisyyttä
mummomuori kirjoitti:
SE vanha vitsi "Älää tehkö niin kuin minä teen, vaan tehkää niin miten käsken" :D
Oikeassa elämässä avioero ei ole vitsi.
- Puhut.hulluutta
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Teidän olemattoman logiikkanne mukaan kerran tieltä suistuneelta pitäisi kieltää tielle palaaminen ja tien käyttökin ikiajoiksi.
En tiennytkään, että uskovaisilla on tapana suistua tieltä ihan tarkoituksellisesti. Vai onko teidän avioeronne jotain tarkkaavaisuuden herpaantumisia sun muita lipsahduksia?Yhtä vähän kuin oikeassa elämässä kukaan normaali ihminen tahallaan harrastaa ojaan ajelua, kukaan tarkoituksellisesti harrastaa avioliittonsa ja perheensä hajottamista. Oletuksesi ei lähde terveestä päästä.
- Arame
Älyäläjätä kirjoitti:
:D Onhan se tosiaan ennenkuulumatonta, että kerran ojaan ajanut voisi suositella ajokaistalla pysymistä muillekin.
Teidän olemattoman logiikkanne mukaan kerran tieltä suistuneelta pitäisi kieltää tielle palaaminen ja tien käyttökin ikiajoiksi."Teidän olemattoman logiikkanne mukaan kerran tieltä suistuneelta pitäisi kieltää tielle palaaminen ja tien käyttökin ikiajoiksi."
Aina on uskovilla mahdollisuus paluu puhtauteen synnistä vapaaseen elämään, sillä armo Kristuksessa kantaa, jos nöyrin mielen kaikessa totisuudessa rukoilee vapautusta synnistä. Ja kun Jeesuksen veri puhdistaa mielemme ja sielumme, niin Jumala näkee ja kokee meidät puhtaina Jumalan lapsina, jota Taivaallinen Iskämme niin suuresti rakastaa, että on armoa täynnä.
Ei-uskovilla ja nimikristityillä tätä mahdollisuutta ei ole, koska eivät halua elää Jeesuksessa Kristuksen pilkkaa kokien. - Rehellisyyttä
mummomuori kirjoitti:
”Teidän olemattoman logiikkanne mukaan kerran tieltä suistuneelta pitäisi kieltää tielle palaaminen ja tien käyttökin ikiajoiksi.”
Logiikka menee siten, että jos on tehnyt virheen, tietää miten sen voivat muutkin tehdä. Siksi osaa olla armollinen, eikä lähde tuomitsemaan siitä ketään.
Jos ei salli virheitä, niitä etsii muista. Nostaa ne tikun nokkaan, jotta muutkin voivat sitten halveksia ”väärin” tehneitä. Samaan aikaan itse tekee samaa, mutta peittelee ja vähättelee niitä tekoja.
Tästä on nyt kyse. Miten voit vaatia muilta enemmän kuin mihin itse kykenee?"Miten voi vaatia muilta enemmän kuin mihin itse kykenee?"
Tarkoittaako tuo sinulle sitä, että tieltä suistuttuasi alat suositella muillekin ojassa rypemistä vai ohjaatko itse tielle päästyäsi ja vammoistasi toivuttuasi toisiakin jatkamaan hyvää liikennekäyttäytymistä siksi, että se on hyvää ja teveellistä kaikille liikenteessä oleville?
Vasemmiston virhe on siinä, että normia rikottuaan he pyrkivät poistamaan normin ja säätämään lakinsa sallimaan ja peittämään yhä suurempaa normista erkaantumista. Juutalais-kristillinen ajattelu sen sijaan säilyttää normin ja pyrkii katumukseen ja parannuksen tekoon normia rikottuaan.
Mitä siis on armo ja armollisuus? Syntisallivuutta vai mahdollisuutta palata tielle? Puhut.hulluutta kirjoitti:
Yhtä vähän kuin oikeassa elämässä kukaan normaali ihminen tahallaan harrastaa ojaan ajelua, kukaan tarkoituksellisesti harrastaa avioliittonsa ja perheensä hajottamista. Oletuksesi ei lähde terveestä päästä.
>Yhtä vähän kuin oikeassa elämässä kukaan normaali ihminen tahallaan harrastaa ojaan ajelua, kukaan tarkoituksellisesti harrastaa avioliittonsa ja perheensä hajottamista.
Näköjään olet hiukkasen vieraantunut todellisuudesta. Tietenkään kukaan ei "harrasta" avioeroja, sellainen on teknisestikin lähes mahdotonta, mutta kyllä perhe silloin hajotetaan tieten tahtoen ja vakain tuumin kun on löydetty "uusi" ja uskotaan että hän on parempi kuin "vanha".- Synnintunto
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Yhtä vähän kuin oikeassa elämässä kukaan normaali ihminen tahallaan harrastaa ojaan ajelua, kukaan tarkoituksellisesti harrastaa avioliittonsa ja perheensä hajottamista.
Näköjään olet hiukkasen vieraantunut todellisuudesta. Tietenkään kukaan ei "harrasta" avioeroja, sellainen on teknisestikin lähes mahdotonta, mutta kyllä perhe silloin hajotetaan tieten tahtoen ja vakain tuumin kun on löydetty "uusi" ja uskotaan että hän on parempi kuin "vanha".Olet siis hyvin asiasta perillä, mutta silti kyselet "mitäs ne teidän avioeronne ovat". Miksi jotkut niistä poikkeaisivat siitä mitä ne teidän avioeronne ovat. Me sanomme, että ihminen tekee syntiä. Te käytätte syntisen ihmisen erittäin huonoista valinnoista kenties jotakin muuta termiä. Kristitty ihminen tuntee syntinsä. Te ehkä paremmin ja mieluummin toisten synnit. Huvittavasti teillä kuitenkin rinnastuvat keskenään heteroavioero ja homoliitto. Jos avioero on katastrofi, mikä sitten on homoliitto? Homous ja monogamia (joka on avioliiton perusta) on oksimoroni.
Rehellisyyttä kirjoitti:
"Miten voi vaatia muilta enemmän kuin mihin itse kykenee?"
Tarkoittaako tuo sinulle sitä, että tieltä suistuttuasi alat suositella muillekin ojassa rypemistä vai ohjaatko itse tielle päästyäsi ja vammoistasi toivuttuasi toisiakin jatkamaan hyvää liikennekäyttäytymistä siksi, että se on hyvää ja teveellistä kaikille liikenteessä oleville?
Vasemmiston virhe on siinä, että normia rikottuaan he pyrkivät poistamaan normin ja säätämään lakinsa sallimaan ja peittämään yhä suurempaa normista erkaantumista. Juutalais-kristillinen ajattelu sen sijaan säilyttää normin ja pyrkii katumukseen ja parannuksen tekoon normia rikottuaan.
Mitä siis on armo ja armollisuus? Syntisallivuutta vai mahdollisuutta palata tielle?”…tieltä suistuttuasi alat suositella muillekin ojassa rypemistä…”
Ahaa, tahallisesti luit väärin. En minä niin kirjoittanut.
Jokainen, eli siis kuka tahansa saattaa tehdä elämässään virheen. Mutta palataan esimerkkeihin.
Voit palata tielle ja vaikka varoittaa muita. (Se ei poista sitä, etteikö joku toinen tekisi samaa virhettä)
Voit jäädä lohduttamaan muita ojaan suistuneita, että kyllä tästä selvitään.
Voit myös oppia virheistäsi, ja menne kertomaan muille, millaisia virheitä kannattaa varoa. (jokaisen vastuulle jää, mitä siitä oppii)
Mutta mikä on falskia?
Se että olet siellä ojassa ja käyt syyttelemään ja solvaamaan niitä muita ojaan suistuneita – aivan samoista virheistä mitä itse teit.
Tai nouset ojasta ja samalla tavalla alat syytellä ja solvata niitä, jotka ovat siellä ojassa.
Tai kenties alatkin uhkailemaan niitä, jotka yhä siellä tiellä ovat, luulleen että se estää heitä tekemästä samoja virheitä, kuin itse olet tehnyt.
”Mitä siis on armo ja armollisuus?”
Se on sitä, ettet syytä etkä uhkaile vaan menet ihmisen lähelle ja tuet ja kannustat – vaikka hän olisi tehnyt mitä virheitä tahansa. Vaikka juuri niitä samoja, kuin itse olet tehnyt.
”Vasemmiston virhe on siinä…”
En ymmärrä mitä tuolla haet. Ehkä sinä tunnet vasemmistolaisten ajatuksen paremmin kuin minä?Rehellisyyttä kirjoitti:
Oikeassa elämässä avioero ei ole vitsi.
”Oikeassa elämässä avioero ei ole vitsi.”
Ei todellakaan ole. Enkä noin sanonutkaan.
Vitsi on siinä, että kieltää tai käskee muita tekemästä sitä, mitä itse tekee.- Kulttuurirappio
mummomuori kirjoitti:
”Oikeassa elämässä avioero ei ole vitsi.”
Ei todellakaan ole. Enkä noin sanonutkaan.
Vitsi on siinä, että kieltää tai käskee muita tekemästä sitä, mitä itse tekee.Niin että avioliittoa ei saa pitää minkään väärtinä jos on itse siinä mokannut. Tuohan on ihan typerä ajatus, että itsensä pistää mittariksi sille mikä on yhteiskunnan paras. Alentuneiden odotusten maailmassa suunta on vain alaspäin.
Kulttuurirappio kirjoitti:
Niin että avioliittoa ei saa pitää minkään väärtinä jos on itse siinä mokannut. Tuohan on ihan typerä ajatus, että itsensä pistää mittariksi sille mikä on yhteiskunnan paras. Alentuneiden odotusten maailmassa suunta on vain alaspäin.
Tuo oli todella typerä ajatus - joskin se oli sinun ajatuksesi.
- FUCKIFUUUC
Näyttää siltä että murskasin kristityt jälleen ja vieläpä onelinerilla. Ei huono saavutus.
- kui2
Niin, eihän tästä aiheesta tuhansia ketjuja synny, ei sitten niin millään :), eikä liioin esim. ahneudesta, itsekkyydestä...... eikä paljon mistään muustakaan. Ei synny ketjuja synneistä ei..kun niiden perään on penätty niin aika hiljaista on kylätiellä ollut.
NIin, synnit ovat joillakin jaoteltu siten, että se mikä saattaa koskea itseä, on pesty vitivalkoiseksi...
- tässäseero
Ahneuden ja itsekkyyden osalta vasemmistoliberaalit eivät olekaan vaatimassa synnittömyyttä.
- Hylkää.synti
mummomuori kirjoitti:
NIin, synnit ovat joillakin jaoteltu siten, että se mikä saattaa koskea itseä, on pesty vitivalkoiseksi...
Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää saa armon Raamatun mukaan.
- JumalattomuusOnTotuus
Itseä häiritsee AA-laisten puheet lasten oikeuksista ja joka päivä saa lukea uskonnon nimissä harjoitetusta lapsiin kohdistuneesta henkisestä ja fyysisestä väkivallasta.
Eivät he ole lasten oikeuksia puolustamassa vaan omia uskomuksista. - Aamenet
Saman huomannut. Ilmeisesti näillä on sitten tarve aliarvioida muiden avioelämää, ettei oma todellisuus paljastu. Ei siinä huijaa kuin itseään. Lähipiiristäni löytyy myös useampia yli kymmenen vuoden uskollisia avoliittoja. Avoliitto kun tosiuskoville meinaa samaa kuin avoin suhde. Hohhoijaa... Kenen parisuhde enää nykyään muutenkaan pysyy koossa pelkällä ulkopuolelta tulevalla määräyksellä? Eikä se myöskään kerro mitään suhteen laadusta. On paljon aviopareja, joiden lasten etu olisi ero. Puhumattakaan siitä, että mennään kamalalla kiireellä naimisiin koska ei esiaviollista seksiä - yhtä hurskastelua sekin.
"Kenen parisuhde enää nykyään muutenkaan pysyy koossa pelkällä ulkopuolelta tulevalla määräyksellä? Eikä se myöskään kerro mitään suhteen laadusta."
Juuri näin. Joillakin tuntuu olevan kova luottamus siihen, että pakko ja rangaituksen pelko ovat hyvät perusteet ihmissuhteissakin.
Aloituksessa on asiaa siinä mielessä, että kirkkojen ei tulisi vihkiä monissa tapauksissa edes uudellen aviotuneita, sillä osoittaahan Raamattu heidänkin lition vain huorinteoksi.
Tosin se ei tee homo liitoista yhtään sen parmpaa, vaan ne ovat pelkkiä kauhistuksia, joita sokea aikamme synnyttelee, kun on tullut niin viisaaksi tasarvoissaa, ja demokratiassaan, ettei korkeammalla viisaudella ole enää sijaa."Tosin se ei tee homo liitoista yhtään sen parmpaa,"
Eikä huonompaa. Vaan yhdenvertaisen.
:-)- Aaame
".... sillä osoittaahan Raamattu heidänkin lition vain huorinteoksi."
Ei kaikissa tapauksissa, ero huoruuden tähden on luvallista.
Ja jos kaksi uskovaa menee uudelleennaimisiin, niin he ovat saaneet jo syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja maahan vuodatetussa sovintoveressä, ja näin ovat vapaita menemään avioon, jos rakastavat toisiaan. Hehän ovat puhtaita Jumalan silmissä Jeesuksen veren kautta.
- Trakennus
Lisäksi täytyy nyt tarkoin erottaa avioliitto ja aitoavioliitto toisistaan. Aitoavioliitto tarkoittaa sitä liittoa, minkä Jumala perusti Eevan luomisen jälkeen liitoksi miehen ja naisen välille.
- Trakennus
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Noin Jumala, Jeesus, Paavali tai Raamattu tosin ei sano.
Ei sano ei - mutta me uskovat tulemme sanomaan :)
On kovin tärkeää erottaa toisistaan homoliitot ja aitoavioliitto, koska se on rehellisyyttä ihmisten edessä. Ihmiset joka tapauksessa aina nyt tulee miettimään, että mistähän liitosta taas oli kysymys ja tämä termien täsmennys auttaa suuresti tässä asiassa. Eikö totta? Trakennus kirjoitti:
Ei sano ei - mutta me uskovat tulemme sanomaan :)
On kovin tärkeää erottaa toisistaan homoliitot ja aitoavioliitto, koska se on rehellisyyttä ihmisten edessä. Ihmiset joka tapauksessa aina nyt tulee miettimään, että mistähän liitosta taas oli kysymys ja tämä termien täsmennys auttaa suuresti tässä asiassa. Eikö totta?Saatte tokia sanoa. Mutta Jumalan perustamaksi se ei teidän sanomisellanen muutu.
- Trakennus
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Saatte tokia sanoa. Mutta Jumalan perustamaksi se ei teidän sanomisellanen muutu.
Kiitos tästä luvasta, vaikka emmehän me keneltäkään lupaa tarvikaan. Tulemme kyllä jatkossa rehellisyyden nimissä erottamaan avioliiton ja aitoavioliiton toisistaan.
Trakennus kirjoitti:
Kiitos tästä luvasta, vaikka emmehän me keneltäkään lupaa tarvikaan. Tulemme kyllä jatkossa rehellisyyden nimissä erottamaan avioliiton ja aitoavioliiton toisistaan.
Kuten saatte tehdä. Mutta Jumalan perustamaksi että sitä aitoavioliittoanne saa kuten yritit väittää.
- Trakennus
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuten saatte tehdä. Mutta Jumalan perustamaksi että sitä aitoavioliittoanne saa kuten yritit väittää.
Mutta Jumala sai sen Hänen perustamakseen perustamalla liiton miehen ja naisen välillä heti Eevan luomisen jälkeen. Ei meidän enää tarvitse perustaa aitoavioliittoa.
Trakennus kirjoitti:
Mutta Jumala sai sen Hänen perustamakseen perustamalla liiton miehen ja naisen välillä heti Eevan luomisen jälkeen. Ei meidän enää tarvitse perustaa aitoavioliittoa.
Miksi sitten olet sellaista perustamassa jotain Jumalan puolesta? Eikö Jumalan liitto kelpaa?
Kenelle on pyhää ja kenelle ei. Suurin osa pareista kuitenkin pysyy ensimmäisessä liitossaan tutkimustenkin mukaan.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/227415-tutkija-vaite-joka-toisen-liiton-paattymisesta-eroon-ei-pida-paikkaansa- Näinolettaisin
Vasemmistoliberaalit ihmiset rappeutuneisuuttaan varmaan eroavat pilvin pimein (ehkä jokainen ainakin kerran), mutta uskovaiset paljon harvemmin. Uskovaiset sentäs pitää aitoavioliittoa pyhänä asiana, mutta jatkossa varmaan avioliitoissa tulee olemaan eroja aivan valtava määrä, koska tutkimusten mukaan homoliitot kestää vain pari vuotta keskimäärin. Ilmeisesti alustaja jo varautui tähän tulevaan eroaaltoon, mikä keskimäärin alkaa parin vuoden kuluttua.
Vihdoin joku oikoo noita virhepäätelmiä, joita tilastoilla on tehty.
”Tutkimusten mukaan suomalaisten ensimmäiset avioliitot pysyvät koossa 60 prosentin todennäköisyydellä.”
Ei siis joka toinen eroa. Samoin ”Perhetutkija torppaa myös varsin yleisen väittämän siitä, että pariskunnat eroaisivat nykyisin liian helposti.”
Eivät ihmiset helpolla eroa. Ehdottomasti suurin osa avioituu korkein odotuksin ja kun ongelmia tulee, ei sitä ihan heti karata paikalta. Avioerot harkitaan tarkkaan.
”Hyvin usein eronneilla pareilla on ollut kommunikaatiovaikeuksia ja luottamuksen, arvostuksen sekä kunnioituksen puutetta. On myös koettu etääntymistä puolisosta eli niin sanottua erilleen kasvamista.”
Jos Aa-yhdistys oikeasti puolustaisi avioliittoja, sen painotus olisi juuri näissä asioissa. Miten se luottamus syntyy, miten arvostetaan ja kunnioitetaan sitä toista osapuolta tai miten tukea, jotta kommunikointi sujuu paremmin.
”Avioliiton perustehtävä on muun muassa antaa turvaa, läheisyyttä ja kumppanuutta. Tulevaisuuden suunnitelmia ja yhteisiä unelmia on hyvä olla, mutta ei stressiksi asti.”
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/227415-tutkija-vaite-joka-toisen-liiton-paattymisesta-eroon-ei-pida-paikkaansa
Nykyään ei haeta sitä taloudellista turvaa kuten ennen vanhaan. Toki heitäkin vielä on. Tärkeintä on kumppanuus sekä läheisyys. Jos syystä tai toisesta se puoliso muuttuu etäiseksi, vieraaksi ja joka jatkuvasti satuttaa henkiesti, se tie vie eroon.
- kiiskivastarannalta
Avioliitto on Jumalan asettama, ja sillä on myös hengellinen merkitys.
Tietysti, jos ihmiseltä puuttuu Jeesuksen henkilökohtainen tunteminen, eikä hän halua alistua Jumalan säädösten alle, on hänelle kaikki hengellinen puhe ja raamatullisuus hullutusta. - näillämennäänsitten
Ja nyt täytyy korvata avioliitto- termi käsitteellä aitoavioliitto. Sitten kun homomaailma haluaa itselleen tämän uuden termin, niin olemme ongelmissa :) Ehkä termi aitoliitto voisi sitten tulla kysymykseen? Mutta on oleellista erottaa Jumalan perustama liitto ihmisten perustamista liitoista.
Eikö yksinkertaisesti "avioliitto" ole hyvä nimenä miehelle ja naiselle niinkuin ennenkin. Mitä sitä muuttamaan. Olkoon samaa sukupuolta oleville nimenä "Tasa-arvoinen avioliitto" niinkuin he ovat itse halunneetkin.
- sage8.ei.kirj
evita- kirjoitti:
Eikö yksinkertaisesti "avioliitto" ole hyvä nimenä miehelle ja naiselle niinkuin ennenkin. Mitä sitä muuttamaan. Olkoon samaa sukupuolta oleville nimenä "Tasa-arvoinen avioliitto" niinkuin he ovat itse halunneetkin.
Sama nimi kummallekin: Avioliitto. Hellyys avioliitossa on kaikki kaikessa, pyhyys siihen liitettynä on tosiasioiden vastaista.
Eihän noita avioliittoja ole ennenkään eroiteltu, vaan ateisteillakin on ollut avioliitto sekä muun uskonnon edustajille. Joten ei niitä nytkään tarvitse eroitella.
Voihan ne laittaa vaikka rintanapin itseleen, jotka haluaa korostaa oikeaoppisuuttaan?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214871Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03056Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03054