arkeologia todistaa Raamatun luotettavuudesta

Ei uskonlahkojen aivopestyjen tarvitse todistaa mitään. Ei ole mitään todistettavissa, kun se kaikki Raamatun höpinä on taikauskoisten paimentolaisten satuja.
Raamatun satuja ei voi tehdä todellisuudeksi, vaikka kuinka yrittäisi.

Uskonnot.ovat.tätä kirjoitti:

Ei uskonlahkojen aivopestyjen tarvitse todistaa mitään. Ei ole mitään todistettavissa, kun se kaikki Raamatun höpinä on taikauskoisten paimentolaisten satuja.
Raamatun satuja ei voi tehdä todellisuudeksi, vaikka kuinka yrittäisi.

Lue lisää

Valheesi ei hetkauta.

Video esitteli uusimpia arkeologia löytöjä, jotka osoittavat Raamatun olevan luotettavaa tekstiä.

Valheesi ei hetkauta. Videon tieteelliset todisteet osoittavat sinut parantumattomasti asennevammaiseksi valehtelijaksi.

Missä kohdin siellä sellaista oli?

Tuo suttuinen video oli faktoiltaan yhtä suttuinen kuin ulkoasu.

Mutta ajatteleeko jonkin lahkon jäsen todellakin niin, että suttuinen youtube-video kumoaa oikeaa tiedettä? Vo voi, lahkojen tila on todella masentava, oikeita typerysten pesiä, jos rehellisiä ollaan.

bushmanni kirjoitti:

Missä kohdin siellä sellaista oli?

Tuo suttuinen video oli faktoiltaan yhtä suttuinen kuin ulkoasu.

Mutta ajatteleeko jonkin lahkon jäsen todellakin niin, että suttuinen youtube-video kumoaa oikeaa tiedettä? Vo voi, lahkojen tila on todella masentava, oikeita typerysten pesiä, jos rehellisiä ollaan.

Lue lisää

Video olisi voinut olla selvempi, mutta voivottele omaa tilaasi vain.

Yksi-usko kirjoitti:

Video olisi voinut olla selvempi, mutta voivottele omaa tilaasi vain.

<<Video olisi voinut olla selvempi, mutta voivottele omaa tilaasi vain.>>

Omassa tilassa ei ole mitään voivottelemista.

Mutta on surkeaa katselle, kun uskovainen luulee että suttuinen youtube-video kumoaa ihan oikean arkeologian.

Sinun uskontosi pysyy kasassa enää valheilla ja vääristelyillä, joita tuo suttuinen video sisälsi ja jos se ei häiritse sinua ollenkaan, niin uskontosi on todella pahassa pulassa tänä päivänä.

Herzog on voinut vaihtaa kantaansa. Niinhän Darvinkin teki, kun vanhempana viisastui.

Yksi-usko kirjoitti:

Herzog on voinut vaihtaa kantaansa. Niinhän Darvinkin teki, kun vanhempana viisastui.

Darwin ei vaihtanut mitään kantaansa, vaan tuo luulo on uskisten huhupuheita, joka on lähtenyt liikkeelle Lady Hopen valehtelusta lehtijulkaisussa. Hope kirjoitti Darwinin väitetystä katumisesta evoluutioteorian julkaisemisesta sekä kääntymisestä kristinuskoon kuolinvuoteellaan. Hope ei ollut kuolinvuoteella. Darwinin lapset, joista yksi oli kuolinvuoteella, pitävät tuota juttua fabrikaationa. Kuolinvuoteella ollut on kertonut, ettei Darwin koskaan pyörtänyt tieteellisiä näkemyksiään missään vaiheessa.

Therionym kirjoitti:

Darwin ei vaihtanut mitään kantaansa, vaan tuo luulo on uskisten huhupuheita, joka on lähtenyt liikkeelle Lady Hopen valehtelusta lehtijulkaisussa. Hope kirjoitti Darwinin väitetystä katumisesta evoluutioteorian julkaisemisesta sekä kääntymisestä kristinuskoon kuolinvuoteellaan. Hope ei ollut kuolinvuoteella. Darwinin lapset, joista yksi oli kuolinvuoteella, pitävät tuota juttua fabrikaationa. Kuolinvuoteella ollut on kertonut, ettei Darwin koskaan pyörtänyt tieteellisiä näkemyksiään missään vaiheessa.

Lue lisää

Käytetään mielellään suomen kieltä ja kansan kieltä. fabrikaatio = valhe

Saattaahan se niinkin olla.

Yksi-usko kirjoitti:

Herzog on voinut vaihtaa kantaansa. Niinhän Darvinkin teki, kun vanhempana viisastui.

No siinäpä hepreaksi hänen ajatuksensa aiheesta:

http://www.hayadan.org.il/bible-no-evidence-291099/

Siinä selitetään rautakangesta vääntäen että miksi raamatun kuvailut ovat puhdasta satua. Mikään todellisuudessa ei tue niitä. Kaikki arkeologian löydöt ovat todellisuudessa raamattua vastaan.

bushmanni kirjoitti:

No siinäpä hepreaksi hänen ajatuksensa aiheesta:

http://www.hayadan.org.il/bible-no-evidence-291099/

Siinä selitetään rautakangesta vääntäen että miksi raamatun kuvailut ovat puhdasta satua. Mikään todellisuudessa ei tue niitä. Kaikki arkeologian löydöt ovat todellisuudessa raamattua vastaan.

Lue lisää

Valheesi eivät merkitse meille mitään. Olet vain asennevammainen panettelija. Väitteesi arkeologisista löydöistä on puhdasta emävalhetta.

bushmanni kirjoitti:

No siinäpä hepreaksi hänen ajatuksensa aiheesta:

http://www.hayadan.org.il/bible-no-evidence-291099/

Siinä selitetään rautakangesta vääntäen että miksi raamatun kuvailut ovat puhdasta satua. Mikään todellisuudessa ei tue niitä. Kaikki arkeologian löydöt ovat todellisuudessa raamattua vastaan.

Lue lisää

>> Kaikki arkeologian löydöt ovat todellisuudessa raamattua vastaan. >>

Selvennän hieman kommenttiasi: Kaikki ateistiarkeologien löydöt ovat Raamattua vastaan. Siinä on tutkimuksen pointti, että mitä halutaan todistaa. Kommenteistasi huomaa, että olet ateisti ja mielelläsi yleistät joidenkin ateistiarkeologien jutut ja väität niiden olevan 'kaikki löydöt'. Suurempaa sokeutta saa etsiä.

Yksi-usko kirjoitti:

>> Kaikki arkeologian löydöt ovat todellisuudessa raamattua vastaan. >>

Selvennän hieman kommenttiasi: Kaikki ateistiarkeologien löydöt ovat Raamattua vastaan. Siinä on tutkimuksen pointti, että mitä halutaan todistaa. Kommenteistasi huomaa, että olet ateisti ja mielelläsi yleistät joidenkin ateistiarkeologien jutut ja väität niiden olevan 'kaikki löydöt'. Suurempaa sokeutta saa etsiä.

Lue lisää

Kaikki oikeiden arkeologien tutkimuset ovat raamatun satuja vastaan.

Finkelstein, kuten Herzog ei ole ateisteja, vaan he ovat juutalaisia, mutta heillä ei ole vaikeuksia hyväksyä tosiasioita, kuten on amerikkalaisiin lahkoihin hurahtaneilla pölvästeillä.

bushmanni kirjoitti:

Kaikki oikeiden arkeologien tutkimuset ovat raamatun satuja vastaan.

Finkelstein, kuten Herzog ei ole ateisteja, vaan he ovat juutalaisia, mutta heillä ei ole vaikeuksia hyväksyä tosiasioita, kuten on amerikkalaisiin lahkoihin hurahtaneilla pölvästeillä.

Lue lisää

>>Finkelstein, kuten Herzog ei ole ateisteja, vaan he ovat juutalaisia>>

Heidän mielipiteisiinsä on vaikuttanut vahvasti politiikka.

Yksi-usko kirjoitti:

>> Kaikki arkeologian löydöt ovat todellisuudessa raamattua vastaan. >>

Selvennän hieman kommenttiasi: Kaikki ateistiarkeologien löydöt ovat Raamattua vastaan. Siinä on tutkimuksen pointti, että mitä halutaan todistaa. Kommenteistasi huomaa, että olet ateisti ja mielelläsi yleistät joidenkin ateistiarkeologien jutut ja väität niiden olevan 'kaikki löydöt'. Suurempaa sokeutta saa etsiä.

Lue lisää

>>Kaikki ateistiarkeologien löydöt ovat Raamattua vastaan>>

Selvennän tuota kommenttiani: Kaikki ateistiarkeologien löytämättä jättämiset ovat Raamattua vastaan.

bushmanni kirjoitti:

Kaikki oikeiden arkeologien tutkimuset ovat raamatun satuja vastaan.

Finkelstein, kuten Herzog ei ole ateisteja, vaan he ovat juutalaisia, mutta heillä ei ole vaikeuksia hyväksyä tosiasioita, kuten on amerikkalaisiin lahkoihin hurahtaneilla pölvästeillä.

Lue lisää

>>Kaikki oikeiden arkeologien tutkimuset ovat raamatun satuja vastaan.>>

Näillä tutkimuksillaan he ovat jo tehneet itsensä naurunalaiseksi. He voivat tänä päivänä itse käydä tutustumassa Israelissa kaikkiin niihin yli 1000 raamatunpaikkaan, joita he eivät uskoneet olevan olemassa. Heidän uskonsa on murennettu täydellisesti. Ja kaivaukset jatkuvat ja Raamattu kirkastuu kirkastumistaan Jeesuksen tuloon saakka. Aamen.

Yksi-usko kirjoitti:

Käytetään mielellään suomen kieltä ja kansan kieltä. fabrikaatio = valhe

Saattaahan se niinkin olla.

Käytä sinä mitä käsitteitä lystäät, mutta älä tule meikäläistä neuvomaan.

Therionym kirjoitti:

Käytä sinä mitä käsitteitä lystäät, mutta älä tule meikäläistä neuvomaan.

Okei. Elätkö fabrikaatiossa?

bushmanni kirjoitti:

No siinäpä hepreaksi hänen ajatuksensa aiheesta:

http://www.hayadan.org.il/bible-no-evidence-291099/

Siinä selitetään rautakangesta vääntäen että miksi raamatun kuvailut ovat puhdasta satua. Mikään todellisuudessa ei tue niitä. Kaikki arkeologian löydöt ovat todellisuudessa raamattua vastaan.

Lue lisää

>>Kaikki arkeologian löydöt ovat todellisuudessa raamattua vastaan. >>

Tässäpä oiva esimerkki bushmannin aivopesusta. Todellisuudessa arkeologian löydöt puoltavat Raamattua ja luomiskertomusta. Tällaista linjaa vänkäävät myös muutkin toimittajat, jotka henkeen ja vereen ja kynsin hampain yrittävät pitää kiinni evoluutio-uskostaan. Mutta nykyään se, joka uskoo Raamattuun voi uskoa siihen myös tieteellisesti, niin paljon on näyttöjä Raamatun puolesta. Toki, ne jotka uskovat evoluutioon, voivat uskoa siihen, sillä niin paljon on aukkoja tutkimuksessa, joihin voi evolutistit piiloutua. Samoin kuin miljooniin vuosiin, joiden kuluessa voi tapahtua hauskoja hokkus pokkus -temppuja.

bushmanni kirjoitti:

<<Video olisi voinut olla selvempi, mutta voivottele omaa tilaasi vain.>>

Omassa tilassa ei ole mitään voivottelemista.

Mutta on surkeaa katselle, kun uskovainen luulee että suttuinen youtube-video kumoaa ihan oikean arkeologian.

Sinun uskontosi pysyy kasassa enää valheilla ja vääristelyillä, joita tuo suttuinen video sisälsi ja jos se ei häiritse sinua ollenkaan, niin uskontosi on todella pahassa pulassa tänä päivänä.

Lue lisää

>>Mutta on surkeaa katselle, kun uskovainen luulee että suttuinen youtube-video kumoaa ihan oikean arkeologian.>>

Väärin. Ei video mitään kumoa, vaan ne tieteen löydöt, joista videossa kerrottiin. Nyt jokainen uskovainen voi todeta uskoneensa oikein. Tieteen näytöt ovat Raamattua vahvistavia. Evoluutio-usko sen sijaan pohjautuu pelkästään vielä tutkimattomiin aukkoihin ja miljooniin ja miljardeihin aina vaihtuviin ateistivuosiin, joilla evolutistien mielestä voi 'todistaa' kaiken mahdollisen.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Kaikki arkeologian löydöt ovat todellisuudessa raamattua vastaan. >>

Tässäpä oiva esimerkki bushmannin aivopesusta. Todellisuudessa arkeologian löydöt puoltavat Raamattua ja luomiskertomusta. Tällaista linjaa vänkäävät myös muutkin toimittajat, jotka henkeen ja vereen ja kynsin hampain yrittävät pitää kiinni evoluutio-uskostaan. Mutta nykyään se, joka uskoo Raamattuun voi uskoa siihen myös tieteellisesti, niin paljon on näyttöjä Raamatun puolesta. Toki, ne jotka uskovat evoluutioon, voivat uskoa siihen, sillä niin paljon on aukkoja tutkimuksessa, joihin voi evolutistit piiloutua. Samoin kuin miljooniin vuosiin, joiden kuluessa voi tapahtua hauskoja hokkus pokkus -temppuja.

Lue lisää

>> Todellisuudessa arkeologian löydöt puoltavat Raamattua ja luomiskertomusta. >>

Eivät puolla.

Sinun suttuiset videosi, joissa leikkiyliopistosta valmistunut leikkigeologi valehtelee uskovaisille korvat heiluen, ei ole oikeasti todiste yhtään mistään ja on se kumma, että tämä ei mene perille, mutta jaksan toistaa tämän kyllä.

Olet väärässä. He eivät usko exodukseen 1200-luvulla eaa. No ei kukaan Raamattuun uskovakaan niin usko. Exodus tapahtui 1400-luvulla eaa. Sitä paitsi, on niitäkin arkeologeja, jotka pitävät exodusta historiallisena tapahtumana juuri 1400-luvulla.

Tässä yksi:

https://www.amazon.co.uk/Exodus-Myth-History-David-Rohl/dp/0986431028/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1494825712&sr=1-3&keywords=david rohl

Finkelstein on ateisti, joten tietenkään hän ei usko mihinkään mitä Raamattu sanoo.

>> kaikki olettamukset ovat exodusta vastaan.>>

Tyypillinen ateistin kommentti. Yleistetään joku epäoleellinen ateistiartikkeli ja jätetään huomiotta Raamatun mukaiset tutkimukset kokonaan.

Yksi-usko kirjoitti:

>> kaikki olettamukset ovat exodusta vastaan.>>

Tyypillinen ateistin kommentti. Yleistetään joku epäoleellinen ateistiartikkeli ja jätetään huomiotta Raamatun mukaiset tutkimukset kokonaan.

Lue lisää

Mm. Finkelsteinin tutkimukset ovat todellisuuteen pohjautuvia tutkimuksia.

Raamatun mukainen arkeologia on yhtä huono vitsi kuin islamin mukainen arkeologia tai Zeuksen mukainen arkeologia tai lentävän spaghettihirviön mukainen arkeologia.

Onhan se surullista, että ihmisen pitää kieltää todellisuus pitääkseen uskonsa ja junalansa hengissä.

bushmanni kirjoitti:

Mm. Finkelsteinin tutkimukset ovat todellisuuteen pohjautuvia tutkimuksia.

Raamatun mukainen arkeologia on yhtä huono vitsi kuin islamin mukainen arkeologia tai Zeuksen mukainen arkeologia tai lentävän spaghettihirviön mukainen arkeologia.

Onhan se surullista, että ihmisen pitää kieltää todellisuus pitääkseen uskonsa ja junalansa hengissä.

Lue lisää

Näissä videoissa on suomenkielinen teksti!

Raamattu, evoluutio ja arkeologia > Israelin kivet, osa 1/2
http://www.tv7.fi/vod/player/41141/

Raamattu, evoluutio ja arkeologia > Israelin kivet, osa 2/2
http://www.tv7.fi/vod/player/41142/

Yksi-usko kirjoitti:

Näissä videoissa on suomenkielinen teksti!

Raamattu, evoluutio ja arkeologia > Israelin kivet, osa 1/2
http://www.tv7.fi/vod/player/41141/

Raamattu, evoluutio ja arkeologia > Israelin kivet, osa 2/2
http://www.tv7.fi/vod/player/41142/

Lue lisää

Edelleenkään taikauskosi ei muutu todeksi sillä, että kiellät todellisuuden ja koetat huijata itseäsi katselemalla joitain huuhaa-videoita.

Yksikään väite noilla videoilla ei kestä kriittistä tarkastelua, vaan ne ovat tehty ylläpitääkseen uskovaisen itsepetosta yllä.

Maailmasta ei löydy edes yhtä oikeaa todistetta, joka todistaisi israelilaisten olleen vankeudessa Egyptissä.

Sinänsä tarina on vielä tavattoman typerä, että reilu miljoona (600 000 miestä naiset ja lapset) ihmisiä hortoilisi vuosikymmeniä pienellä aavikolla jättämättä jälkeensä edes yhtä työkalua, korua, ruumista tai mitään merkkiä vuosikymmenien hortoilustaan siellä.

Sieltä aavikolta pitäisi todellisuudessa löytyä hirvittävä määrä jo kuolleiden israelilaistan luurankoja, sillä taatusti siellä muutama kymmenen tuhatta vanhusta kupsahti noin 40 vuoden aikana, mitä ne typerät tollot siellä aavikolla hortoili, joka ei ole kuin muutaman kymmenen kilometriä kanttiinsa. Hieman pidempi kuin on leveä ja ottaen huomioon, että kaikilla muilla sivuilla on vettä kuin yhdellä, niin se tarinahan on typerääkin typerämpi, jos sen joku ääliö todesta ottaa.

Egyptin historiasta ei löydy edes yhtä viitettä mainitusta orjuudesta, vaikka tuohon aikaan siitä olisi taatusti kirjoitettu laulu jos toinenkin ja kaiverrettu sellainen uroteko joka ruukkuun, jossa Egypti olisi pitänyt vuosikymmeniä orjinaan toisen maan satojatuhansia ihmisiä.

On uskomatonta, että joku on niin typerä, että viitsii edes väärentää todisteita, että tuollainen tapahtuma voisi olla todella tapahtunut.

bushmanni kirjoitti:

Edelleenkään taikauskosi ei muutu todeksi sillä, että kiellät todellisuuden ja koetat huijata itseäsi katselemalla joitain huuhaa-videoita.

Yksikään väite noilla videoilla ei kestä kriittistä tarkastelua, vaan ne ovat tehty ylläpitääkseen uskovaisen itsepetosta yllä.

Maailmasta ei löydy edes yhtä oikeaa todistetta, joka todistaisi israelilaisten olleen vankeudessa Egyptissä.

Sinänsä tarina on vielä tavattoman typerä, että reilu miljoona (600 000 miestä naiset ja lapset) ihmisiä hortoilisi vuosikymmeniä pienellä aavikolla jättämättä jälkeensä edes yhtä työkalua, korua, ruumista tai mitään merkkiä vuosikymmenien hortoilustaan siellä.

Sieltä aavikolta pitäisi todellisuudessa löytyä hirvittävä määrä jo kuolleiden israelilaistan luurankoja, sillä taatusti siellä muutama kymmenen tuhatta vanhusta kupsahti noin 40 vuoden aikana, mitä ne typerät tollot siellä aavikolla hortoili, joka ei ole kuin muutaman kymmenen kilometriä kanttiinsa. Hieman pidempi kuin on leveä ja ottaen huomioon, että kaikilla muilla sivuilla on vettä kuin yhdellä, niin se tarinahan on typerääkin typerämpi, jos sen joku ääliö todesta ottaa.

Egyptin historiasta ei löydy edes yhtä viitettä mainitusta orjuudesta, vaikka tuohon aikaan siitä olisi taatusti kirjoitettu laulu jos toinenkin ja kaiverrettu sellainen uroteko joka ruukkuun, jossa Egypti olisi pitänyt vuosikymmeniä orjinaan toisen maan satojatuhansia ihmisiä.

On uskomatonta, että joku on niin typerä, että viitsii edes väärentää todisteita, että tuollainen tapahtuma voisi olla todella tapahtunut.

Lue lisää

>>On uskomatonta, että joku on niin typerä, että viitsii edes väärentää todisteita, että tuollainen tapahtuma voisi olla todella tapahtunut. >>

Näissä ei ole mitään väärennetty. Onko vaikea 'niellä' sitä, että Raamattu pitää paikkansa. Raamattu kirkastuu kirkastumistaan Jeesuksen tuloon saakka. Odotan innolla uusia tutkimuksia. Bushmanni ja muut hänen 'opetuslapsensa' ovat aikaansa jäljessä. Elätte siinä ajassa kun kehitysoppi oli 'uutta ja ihmeellistä'.

Video, jonka katsomista suosittelen lämpimästi kaikille:

Jakso 19
Raamattu, evoluutio ja arkeologia> Miksi uskoa?
http://www.tv7.fi/vod/player/41143/

Yksi-usko kirjoitti:

Video, jonka katsomista suosittelen lämpimästi kaikille:

Jakso 19
Raamattu, evoluutio ja arkeologia> Miksi uskoa?
http://www.tv7.fi/vod/player/41143/

Lue lisää

Nyt kun juutalaiset alkavat ottaa Jeesuksen vastaan, niin ei ole mitään rajaa. Raamattu selvenee silmiemme edessä. Halleluja!

Yksi-usko kirjoitti:

Nyt kun juutalaiset alkavat ottaa Jeesuksen vastaan, niin ei ole mitään rajaa. Raamattu selvenee silmiemme edessä. Halleluja!

Tällä linkillä pääsee Raamattu, evoluutio ja arkeologia -sarjan alkulehdille, jossa voi tarkemmin tarkastella sarjojen sisältöä.

http://www.tv7.fi/vod/series/41114/

bushmanni kirjoitti:

Edelleenkään taikauskosi ei muutu todeksi sillä, että kiellät todellisuuden ja koetat huijata itseäsi katselemalla joitain huuhaa-videoita.

Yksikään väite noilla videoilla ei kestä kriittistä tarkastelua, vaan ne ovat tehty ylläpitääkseen uskovaisen itsepetosta yllä.

Maailmasta ei löydy edes yhtä oikeaa todistetta, joka todistaisi israelilaisten olleen vankeudessa Egyptissä.

Sinänsä tarina on vielä tavattoman typerä, että reilu miljoona (600 000 miestä naiset ja lapset) ihmisiä hortoilisi vuosikymmeniä pienellä aavikolla jättämättä jälkeensä edes yhtä työkalua, korua, ruumista tai mitään merkkiä vuosikymmenien hortoilustaan siellä.

Sieltä aavikolta pitäisi todellisuudessa löytyä hirvittävä määrä jo kuolleiden israelilaistan luurankoja, sillä taatusti siellä muutama kymmenen tuhatta vanhusta kupsahti noin 40 vuoden aikana, mitä ne typerät tollot siellä aavikolla hortoili, joka ei ole kuin muutaman kymmenen kilometriä kanttiinsa. Hieman pidempi kuin on leveä ja ottaen huomioon, että kaikilla muilla sivuilla on vettä kuin yhdellä, niin se tarinahan on typerääkin typerämpi, jos sen joku ääliö todesta ottaa.

Egyptin historiasta ei löydy edes yhtä viitettä mainitusta orjuudesta, vaikka tuohon aikaan siitä olisi taatusti kirjoitettu laulu jos toinenkin ja kaiverrettu sellainen uroteko joka ruukkuun, jossa Egypti olisi pitänyt vuosikymmeniä orjinaan toisen maan satojatuhansia ihmisiä.

On uskomatonta, että joku on niin typerä, että viitsii edes väärentää todisteita, että tuollainen tapahtuma voisi olla todella tapahtunut.

Lue lisää

Ainoa huijari ja asennevammainen panettelija olet sinä itse.

Yksi-usko kirjoitti:

>>On uskomatonta, että joku on niin typerä, että viitsii edes väärentää todisteita, että tuollainen tapahtuma voisi olla todella tapahtunut. >>

Näissä ei ole mitään väärennetty. Onko vaikea 'niellä' sitä, että Raamattu pitää paikkansa. Raamattu kirkastuu kirkastumistaan Jeesuksen tuloon saakka. Odotan innolla uusia tutkimuksia. Bushmanni ja muut hänen 'opetuslapsensa' ovat aikaansa jäljessä. Elätte siinä ajassa kun kehitysoppi oli 'uutta ja ihmeellistä'.

Lue lisää

Raamatullinen arkeologia ei ole onnistunut löytämään Siinailta todisteita Raamatussa kuvatusta 600 000 ihmisen paosta Egyptistä lapsineen ja eläimineen ja heidän vaeltelustaan autiomaassa 40 vuoden ajan.

Egyptistä ei ole löydetty jälkiä varhaisesta israelilaisesta väestöstä, eikä Kanaaninmaalta merkkejä Joosuan kirjassa kuvatusta valloituksesta tai varhaisten israelilaisten asutuksesta pronssiajalta ennen rauta-aikaa 1200 eaa.

Joten jos joku esittää todisteita tuosta, niin niiden on pakko olla väärennettyjä, koska oikea arkeologia ei tunne edes yhtä todistetta.

Mutta eipä se nyt ensimmäinen merta ole, että amerikkalaisen lahkon toiminta perustuu valheille ja väärennöksille.

bushmanni kirjoitti:

Raamatullinen arkeologia ei ole onnistunut löytämään Siinailta todisteita Raamatussa kuvatusta 600 000 ihmisen paosta Egyptistä lapsineen ja eläimineen ja heidän vaeltelustaan autiomaassa 40 vuoden ajan.

Egyptistä ei ole löydetty jälkiä varhaisesta israelilaisesta väestöstä, eikä Kanaaninmaalta merkkejä Joosuan kirjassa kuvatusta valloituksesta tai varhaisten israelilaisten asutuksesta pronssiajalta ennen rauta-aikaa 1200 eaa.

Joten jos joku esittää todisteita tuosta, niin niiden on pakko olla väärennettyjä, koska oikea arkeologia ei tunne edes yhtä todistetta.

Mutta eipä se nyt ensimmäinen merta ole, että amerikkalaisen lahkon toiminta perustuu valheille ja väärennöksille.

Lue lisää

Luulen, että ihan kaikki löydetään vielä. Niin paljon on jo löydetty, eikä mielestäni kukaan voi enää väittää, ettei Raamattu pidä paikkaansa.

On vain niin hupaisaa, että ateisti arkeologilla Kenyonilla oli pokkaa väittää, ettei Hiskian muuria ole olemassa, ja että jos olisi, niin hän olisi sen löytänyt. Tänä päivänä tuo muuri on löydetty, ja on tapahtunut juuri niin kuin Raamatussa 2. Aikakirjan 32 luvussa kerrotaan. ' Tämä vain yhtenä pienenä esimerkkinä. Jos ei usko, että jotain paikkaa on olemassa, niin ei myöskään etsi. Jos etsii, niin löytää'.

bushmanni kirjoitti:

Mm. Finkelsteinin tutkimukset ovat todellisuuteen pohjautuvia tutkimuksia.

Raamatun mukainen arkeologia on yhtä huono vitsi kuin islamin mukainen arkeologia tai Zeuksen mukainen arkeologia tai lentävän spaghettihirviön mukainen arkeologia.

Onhan se surullista, että ihmisen pitää kieltää todellisuus pitääkseen uskonsa ja junalansa hengissä.

Lue lisää

>>Onhan se surullista, että ihmisen pitää kieltää todellisuus... >>

Tuon kommentin voin heittää sinulle takaisin. Kuka tahansa voi käydä Israelissa katsomassa esiinkaivettuja Raamatunpaikkoja. Juuri niitä paikkoja, joita ateistiarkeologit henkeen ja vereen vastustivat aikoinaan. Ateistiarkeologit väittivät kiven kovaa, että mitään niistä ei ole olemassa. Mutta nyt he ovat hiljaa, enää jotkut harvat 'sokeat opetuslapset' vielä niitäkin paikkoja voivat kieltää olevan olemassa, vedoten ateistiarkeologien aikaisempiin tutkimuksiin.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Onhan se surullista, että ihmisen pitää kieltää todellisuus... >>

Tuon kommentin voin heittää sinulle takaisin. Kuka tahansa voi käydä Israelissa katsomassa esiinkaivettuja Raamatunpaikkoja. Juuri niitä paikkoja, joita ateistiarkeologit henkeen ja vereen vastustivat aikoinaan. Ateistiarkeologit väittivät kiven kovaa, että mitään niistä ei ole olemassa. Mutta nyt he ovat hiljaa, enää jotkut harvat 'sokeat opetuslapset' vielä niitäkin paikkoja voivat kieltää olevan olemassa, vedoten ateistiarkeologien aikaisempiin tutkimuksiin.

Lue lisää

Ensin pitää kysyä että mistä päättelet kuuluisan arkeologin, dame Kathleen Kenyonin olevan ateisti?

Syntyi 1906, kuoli 1978 ja hän oli yksi merkittävimmistä arkeologeista koskaan ja suorastaan mullisti koko arkeologian.

Ja sitten tästä Hiskian muurista kaipaisin hieman lisätietoa, sillä kun raamatullinen arkeologi löytää kaksi päällekäin olevaa kiveä jostain päin Lähi-Itää, niin löydös on tarpeen mukaan murskaava todiste Jerikon muurista, Hiskian muurista tai vaikkapa Nooan arkin ankkurikivet tai mitä nyt tarvitaan.

Täytyy muistaa, että raamatulliset arkeologit mielellään vääristelevät oikeita tutkimuksia ja perustelevat niillä löytöjä, joita itse tutkimus ei edes väitä löytyneen.

bushmanni kirjoitti:

Ensin pitää kysyä että mistä päättelet kuuluisan arkeologin, dame Kathleen Kenyonin olevan ateisti?

Syntyi 1906, kuoli 1978 ja hän oli yksi merkittävimmistä arkeologeista koskaan ja suorastaan mullisti koko arkeologian.

Ja sitten tästä Hiskian muurista kaipaisin hieman lisätietoa, sillä kun raamatullinen arkeologi löytää kaksi päällekäin olevaa kiveä jostain päin Lähi-Itää, niin löydös on tarpeen mukaan murskaava todiste Jerikon muurista, Hiskian muurista tai vaikkapa Nooan arkin ankkurikivet tai mitä nyt tarvitaan.

Täytyy muistaa, että raamatulliset arkeologit mielellään vääristelevät oikeita tutkimuksia ja perustelevat niillä löytöjä, joita itse tutkimus ei edes väitä löytyneen.

Lue lisää

>>kun raamatullinen arkeologi löytää kaksi päällekäin olevaa kiveä jostain päin Lähi-Itää>>

Ei kyse ole parin kiven löytymisestä vaan todistusaineisto on niin valtava, että KUKAAN ei enää voi väittää vastaan. Paitsi sinä, joka yrität vähätellä tosiasioita.

bushmanni kirjoitti:

Ensin pitää kysyä että mistä päättelet kuuluisan arkeologin, dame Kathleen Kenyonin olevan ateisti?

Syntyi 1906, kuoli 1978 ja hän oli yksi merkittävimmistä arkeologeista koskaan ja suorastaan mullisti koko arkeologian.

Ja sitten tästä Hiskian muurista kaipaisin hieman lisätietoa, sillä kun raamatullinen arkeologi löytää kaksi päällekäin olevaa kiveä jostain päin Lähi-Itää, niin löydös on tarpeen mukaan murskaava todiste Jerikon muurista, Hiskian muurista tai vaikkapa Nooan arkin ankkurikivet tai mitä nyt tarvitaan.

Täytyy muistaa, että raamatulliset arkeologit mielellään vääristelevät oikeita tutkimuksia ja perustelevat niillä löytöjä, joita itse tutkimus ei edes väitä löytyneen.

Lue lisää

>>Ensin pitää kysyä että mistä päättelet kuuluisan arkeologin, dame Kathleen Kenyonin olevan ateisti?>>

Koska ei uskonut Raamattuun, niin tuskinpa Jumalaankaan. Tuo sinun kuuluisa arkeologi on valehdellut sen mitä elämänsä aikana on kerennyt. Häntä tituleeraat kuuluisaksi arkkitehdiksi. Ehkä on ollut kuuluisa aikanaan, mutta nykyään hänen Raamatunvastaisilla väitteillänsä ei ole enää mitään merkitystä. Kaikki voivat nähdä ja todeta, että tämän kuuluisan arkeologin kivenkovat väitteet olivat pelkkää luuloa ja valhetta.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Ensin pitää kysyä että mistä päättelet kuuluisan arkeologin, dame Kathleen Kenyonin olevan ateisti?>>

Koska ei uskonut Raamattuun, niin tuskinpa Jumalaankaan. Tuo sinun kuuluisa arkeologi on valehdellut sen mitä elämänsä aikana on kerennyt. Häntä tituleeraat kuuluisaksi arkkitehdiksi. Ehkä on ollut kuuluisa aikanaan, mutta nykyään hänen Raamatunvastaisilla väitteillänsä ei ole enää mitään merkitystä. Kaikki voivat nähdä ja todeta, että tämän kuuluisan arkeologin kivenkovat väitteet olivat pelkkää luuloa ja valhetta.

Lue lisää

Maailma arvostaa valhearkeologeja ja tituleeraa heitä korkealle. Sen sijaan uskovaisia arkeologeja pilkataan ja heidän aikaansaannoksiaan väheksytään. Vaikka kaikki Raamatun kohdat joka ikinen jae Raamatusta voitaisiin kaivaa Israelin maaperästä, niin että jokainen voisi käydä omin silmin katsomassa, niin siitä huolimatta maailma ei heitä arvostaisi eikä heitä uskottaisi. Maailma on valheen maailma ja valhe uskotaan enemmän kuin totuus.

Tämä valheen uskominenkin on Raamatunmukaista, jossa kerrotaan vahvasta eksytyksestä. Silmät ja aivot uskovat mieluummin sen kuin totuuden. Pidetään ne vanhat luulot eikä uskota uusia todisteita, vaikka ne olisivat kuinka selviä.

Yksi-usko kirjoitti:

Maailma arvostaa valhearkeologeja ja tituleeraa heitä korkealle. Sen sijaan uskovaisia arkeologeja pilkataan ja heidän aikaansaannoksiaan väheksytään. Vaikka kaikki Raamatun kohdat joka ikinen jae Raamatusta voitaisiin kaivaa Israelin maaperästä, niin että jokainen voisi käydä omin silmin katsomassa, niin siitä huolimatta maailma ei heitä arvostaisi eikä heitä uskottaisi. Maailma on valheen maailma ja valhe uskotaan enemmän kuin totuus.

Tämä valheen uskominenkin on Raamatunmukaista, jossa kerrotaan vahvasta eksytyksestä. Silmät ja aivot uskovat mieluummin sen kuin totuuden. Pidetään ne vanhat luulot eikä uskota uusia todisteita, vaikka ne olisivat kuinka selviä.

Lue lisää

Missä se juttu Hiskian muurista on, jossa joku arkeologisesti pätevä taho on sen todennut.

"Missä se juttu Hiskian muurista on..."

Ei missään muualla kuin meidän amerikkalaisten lahkojen jäsenten sairaissa mielikuvituksissa. Se on tietysti näiden rahalle persojen pastoreidemme syy, koska he voivat valehdella ihan mitä haluavat rahastaakseen herkkäuskoisia.
Me lahkon orjat olemme tietysti niin pöljiä, että meihin uppoaa ihan mikä satu vain, joka tukee jollain tapaa beduiinien satukirjaa Raamattua.

bushmanni kirjoitti:

Missä se juttu Hiskian muurista on, jossa joku arkeologisesti pätevä taho on sen todennut.

Tuossa videolla siitä puhutaan ja kuviakin on vaikka kuinka paljon. Videon puhuja on ollut ITSE kaivamassa ja on pätevä arkeologi. Tänä päivänä joka ikinen arkeologi voi käydä senkin muurit itse tarkistamassa. Missään ei ole enää väitteitä, että muuria ei olisi, koska se ON NÄHTÄVISSÄ. Väitätkö, että kristityt arkeologit eivät olisi pätevä taho? Aika monissa kaivauksissa on ollut Israelin hallitus mukana ja rahoittanut sitä. Mitä pätevää tahoa vielä odotat?

Mutta tosiaankin, missä on se suitsutus, jossa kerrotaan, että aikaisemmat luulot olivatkin valhetta. Sitä tämä maailma ei halua tuoda esille. Valheesta vain vähin äänin ollaan hiljaa! Tiedejulkaisuissa voin kuvitella, että kaivauksista mainitaan kirpunkokoisilla otsikoilla ja vähin äänin, mielellään ollaan ihan hissukseen, jotta tiede ei tulisi niin naurettavaksi. Tai odotetaan, että ihmiset eivät enää muista, että tiede kirjoitti aikaisemmin ihan päinvastaista. Naurettavaa!

Yksi-usko kirjoitti:

Tuossa videolla siitä puhutaan ja kuviakin on vaikka kuinka paljon. Videon puhuja on ollut ITSE kaivamassa ja on pätevä arkeologi. Tänä päivänä joka ikinen arkeologi voi käydä senkin muurit itse tarkistamassa. Missään ei ole enää väitteitä, että muuria ei olisi, koska se ON NÄHTÄVISSÄ. Väitätkö, että kristityt arkeologit eivät olisi pätevä taho? Aika monissa kaivauksissa on ollut Israelin hallitus mukana ja rahoittanut sitä. Mitä pätevää tahoa vielä odotat?

Mutta tosiaankin, missä on se suitsutus, jossa kerrotaan, että aikaisemmat luulot olivatkin valhetta. Sitä tämä maailma ei halua tuoda esille. Valheesta vain vähin äänin ollaan hiljaa! Tiedejulkaisuissa voin kuvitella, että kaivauksista mainitaan kirpunkokoisilla otsikoilla ja vähin äänin, mielellään ollaan ihan hissukseen, jotta tiede ei tulisi niin naurettavaksi. Tai odotetaan, että ihmiset eivät enää muista, että tiede kirjoitti aikaisemmin ihan päinvastaista. Naurettavaa!

Lue lisää

Suttuiset youtube-videot eivät ole minun alaani, vaikka sinulle ne kelpaavat toki taikauskosi vahvistukseksi.

Et siis ole tarkistanut itse että ovatko videolla esitetyt väitteet totuudellisia, vai vääristelläänkö siinä vain oikeita tutkimuksia, kuten raamatullisilla tutkijoilla on tapana toimia.

Ensimmäinen toimi on aina vahvistaa itse kuulemansa väitteen todenperäisyys esimerkiksi lukemalla tutkimukset joihin joku valehteleva uskovainen viittasi.

bushmanni kirjoitti:

Suttuiset youtube-videot eivät ole minun alaani, vaikka sinulle ne kelpaavat toki taikauskosi vahvistukseksi.

Et siis ole tarkistanut itse että ovatko videolla esitetyt väitteet totuudellisia, vai vääristelläänkö siinä vain oikeita tutkimuksia, kuten raamatullisilla tutkijoilla on tapana toimia.

Ensimmäinen toimi on aina vahvistaa itse kuulemansa väitteen todenperäisyys esimerkiksi lukemalla tutkimukset joihin joku valehteleva uskovainen viittasi.

Lue lisää

Kommenttisi kertoo täydellisestä sokeudesta ja voin kertoa, että sen lisäksi olet tullut täydellisesti huijatuksi. Sinulla näyttää olevan vaikea ymmärtää sitä tosiasiaa, että uskovaiset tekevätkin oikeaa tiedettä ja paljon paremmin ja tunnollisemmin kuin ateistitutkijat. Ateistitutkijat ja tiedejulkaisut ovat kyllä kirkuneet Raamatunvastaisia luulojaan, mutta nyt kun pitäisi oikaista käsityksiä ja tunnustaa rehellisesti erehdyksensä, niin ollaakin ihan kuset housuissa. Ateistiarkeologien totuus Raamatusta on nyt vaan niin valhetta kuin olla voi.

Sinulle on syötetty valhetta, jonka olet uskonut totuutena. Valhe ei kuitenkaan koskaan ole totta vaan valhe on valhetta. On naurettavaa, että 'kuuluisat arkeologit' ovat väittäneet, että nyt kaivauksissa löydettyjä Raamatun paikkoja ei ole olemassakaan. Hah, hah, haa!

Yksi-usko kirjoitti:

Kommenttisi kertoo täydellisestä sokeudesta ja voin kertoa, että sen lisäksi olet tullut täydellisesti huijatuksi. Sinulla näyttää olevan vaikea ymmärtää sitä tosiasiaa, että uskovaiset tekevätkin oikeaa tiedettä ja paljon paremmin ja tunnollisemmin kuin ateistitutkijat. Ateistitutkijat ja tiedejulkaisut ovat kyllä kirkuneet Raamatunvastaisia luulojaan, mutta nyt kun pitäisi oikaista käsityksiä ja tunnustaa rehellisesti erehdyksensä, niin ollaakin ihan kuset housuissa. Ateistiarkeologien totuus Raamatusta on nyt vaan niin valhetta kuin olla voi.

Sinulle on syötetty valhetta, jonka olet uskonut totuutena. Valhe ei kuitenkaan koskaan ole totta vaan valhe on valhetta. On naurettavaa, että 'kuuluisat arkeologit' ovat väittäneet, että nyt kaivauksissa löydettyjä Raamatun paikkoja ei ole olemassakaan. Hah, hah, haa!

Lue lisää

>>> Kommenttisi kertoo täydellisestä sokeudesta ja voin kertoa, että sen lisäksi olet tullut täydellisesti huijatuksi. >>

Niinkö?

Mutta vastauksestasi päätellen sinä et ole tehnyt kunnon taustatyötä noista videioista ja niiden "arkeologeista", sillä minäpä paljastan nyt sinulle aika mukavan jutun.

Tuossa tv7:n pieruvideolla esiintyvät Dr. Don R. Patton ei ole arkeologi. Hänen tutkintonsa on kasvatustieteistä. Hänellä tosin on tutkinto geologiasta eräästä oppikoulusta, eli ne ovat uskovaisten keksimiä hassu-kouluja, jotta typeryksille saadaan "todisteita" raamatun totuudellisuudesta.

Dr. Don R. Patton on "opiskellut" ja saanut "tohtorinarvon" mm. geologiasta sellaisesta paikasta kuin Queensland Christian University, joka sijaitsee Australiassa.

Tässä on sellainen pieni mutka matkassa koskien näitä "asiantuntijoita", joihin sinä uskot sokeasti, että kyseinen oppilaitos ei ole akkreditoitu oppilaitos, eli se ei ole oikea yliopisto, vaan uskovaisten roskayliopisto, joka tuottaa uskovaisille roskatutkimuksia.

Täällä Suomessa ei voida painaa minkään rakennuksen seinään, että yliopisto ja alkaa tuottaa "tutkintoja" niitä tarvitseville, mutta Australiassa voi ja sitä uskovaiset käyttävät hyväkseen.

On mm. tällaisia yliopistoja:

https://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Bible_University

Patriot Bible University on niitä yliopistoja, joiden "tutkimuksiin" sinä tutustut, eli pelkkää roskaa pölkkypäille.

Jos sinä menet opiskelemaan tuohon samaan yliopistoon kuin Don Patton, niin sinä voit sieltä saada vuodessa lukuisia tohtorin tutkintoja eri aloilta, mutta sinä et tee niillä papereilla yhtään mitään, koska niiden arvo on vessapapeprin luokkaa.

Tällainen henkilö on siis asiantuntija, johon sinä luotat ja ilmankos sinä välttelit vastaamasta kysymykseen, että oletko sinä tarkistanut yhtään, että mitä sinä tänne linkität ja mihin sinä itse luotat.

Pattonilla ei ole mitään tutkintoa geologiasta, eikä hän ole opiskellut sitä päivääkään, joten lienet aivan oikeassa siinä, että hän todellakin on raamatullinen arkeologi.

Yksi-usko kirjoitti:

Kommenttisi kertoo täydellisestä sokeudesta ja voin kertoa, että sen lisäksi olet tullut täydellisesti huijatuksi. Sinulla näyttää olevan vaikea ymmärtää sitä tosiasiaa, että uskovaiset tekevätkin oikeaa tiedettä ja paljon paremmin ja tunnollisemmin kuin ateistitutkijat. Ateistitutkijat ja tiedejulkaisut ovat kyllä kirkuneet Raamatunvastaisia luulojaan, mutta nyt kun pitäisi oikaista käsityksiä ja tunnustaa rehellisesti erehdyksensä, niin ollaakin ihan kuset housuissa. Ateistiarkeologien totuus Raamatusta on nyt vaan niin valhetta kuin olla voi.

Sinulle on syötetty valhetta, jonka olet uskonut totuutena. Valhe ei kuitenkaan koskaan ole totta vaan valhe on valhetta. On naurettavaa, että 'kuuluisat arkeologit' ovat väittäneet, että nyt kaivauksissa löydettyjä Raamatun paikkoja ei ole olemassakaan. Hah, hah, haa!

Lue lisää

Voi hurja, että ihan pilkallisesti naurat tuollaista asiaa.

Siitä on kansanomainen sanonta, kuka parhaiten nauraa.

Voi ihan hyvin olla, että arkeologit löytävät kohteita, jotka voidaan yhdistää Raamatussa mainittuihin kohteisiin. Se ei kuitenkaan muuta sitä murskaavaa faktaa, että tarinan runko koostuu aivan selvästi keksitystä aineksesta.

Israelin kansa ei ollut orjina Egyptin maassa eivätkä he siksi lähteneet sieltä Punaisen meren yli kuivin jaloin kipittäen.

He eivät asuneet ainakaan Siinailla vuosikymmeniä, eivätkä luultavasti myöskään missään Arabian niemimaalla. Sellaisesta asutuksesta, josta Vanha testamentti kertoo, olisi aivan pakko olla paljon jälkiä. Mitään ei ole löytynyt.

Ei yksi Hiskian muuri kesää tee. Jerusalemista on löydetty vanha muuri, joka näyttäsi natsaavan kuningas Hiskian aikaan. Se teettää täydennyksen historian tutkimuksen tietoihin, mutta se ei aiheuta vallankumousta. Raamattu ei muutu sen voimalla todeksi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kommenttisi kertoo täydellisestä sokeudesta ja voin kertoa, että sen lisäksi olet tullut täydellisesti huijatuksi. >>

Niinkö?

Mutta vastauksestasi päätellen sinä et ole tehnyt kunnon taustatyötä noista videioista ja niiden "arkeologeista", sillä minäpä paljastan nyt sinulle aika mukavan jutun.

Tuossa tv7:n pieruvideolla esiintyvät Dr. Don R. Patton ei ole arkeologi. Hänen tutkintonsa on kasvatustieteistä. Hänellä tosin on tutkinto geologiasta eräästä oppikoulusta, eli ne ovat uskovaisten keksimiä hassu-kouluja, jotta typeryksille saadaan "todisteita" raamatun totuudellisuudesta.

Dr. Don R. Patton on "opiskellut" ja saanut "tohtorinarvon" mm. geologiasta sellaisesta paikasta kuin Queensland Christian University, joka sijaitsee Australiassa.

Tässä on sellainen pieni mutka matkassa koskien näitä "asiantuntijoita", joihin sinä uskot sokeasti, että kyseinen oppilaitos ei ole akkreditoitu oppilaitos, eli se ei ole oikea yliopisto, vaan uskovaisten roskayliopisto, joka tuottaa uskovaisille roskatutkimuksia.

Täällä Suomessa ei voida painaa minkään rakennuksen seinään, että yliopisto ja alkaa tuottaa "tutkintoja" niitä tarvitseville, mutta Australiassa voi ja sitä uskovaiset käyttävät hyväkseen.

On mm. tällaisia yliopistoja:

https://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Bible_University

Patriot Bible University on niitä yliopistoja, joiden "tutkimuksiin" sinä tutustut, eli pelkkää roskaa pölkkypäille.

Jos sinä menet opiskelemaan tuohon samaan yliopistoon kuin Don Patton, niin sinä voit sieltä saada vuodessa lukuisia tohtorin tutkintoja eri aloilta, mutta sinä et tee niillä papereilla yhtään mitään, koska niiden arvo on vessapapeprin luokkaa.

Tällainen henkilö on siis asiantuntija, johon sinä luotat ja ilmankos sinä välttelit vastaamasta kysymykseen, että oletko sinä tarkistanut yhtään, että mitä sinä tänne linkität ja mihin sinä itse luotat.

Pattonilla ei ole mitään tutkintoa geologiasta, eikä hän ole opiskellut sitä päivääkään, joten lienet aivan oikeassa siinä, että hän todellakin on raamatullinen arkeologi.

Lue lisää

>>Dr. Don R. Patton ei ole arkeologi. Hänen tutkintonsa on kasvatustieteistä. >>

Patton on ymmärtääkseni filosofian tohtori, joka on ollut mukana myös kaivauksissa. Tietää mistä puhuu.

v.aari kirjoitti:

Voi hurja, että ihan pilkallisesti naurat tuollaista asiaa.

Siitä on kansanomainen sanonta, kuka parhaiten nauraa.

Voi ihan hyvin olla, että arkeologit löytävät kohteita, jotka voidaan yhdistää Raamatussa mainittuihin kohteisiin. Se ei kuitenkaan muuta sitä murskaavaa faktaa, että tarinan runko koostuu aivan selvästi keksitystä aineksesta.

Israelin kansa ei ollut orjina Egyptin maassa eivätkä he siksi lähteneet sieltä Punaisen meren yli kuivin jaloin kipittäen.

He eivät asuneet ainakaan Siinailla vuosikymmeniä, eivätkä luultavasti myöskään missään Arabian niemimaalla. Sellaisesta asutuksesta, josta Vanha testamentti kertoo, olisi aivan pakko olla paljon jälkiä. Mitään ei ole löytynyt.

Ei yksi Hiskian muuri kesää tee. Jerusalemista on löydetty vanha muuri, joka näyttäsi natsaavan kuningas Hiskian aikaan. Se teettää täydennyksen historian tutkimuksen tietoihin, mutta se ei aiheuta vallankumousta. Raamattu ei muutu sen voimalla todeksi.

Lue lisää

>>Siitä on kansanomainen sanonta, kuka parhaiten nauraa.>>

Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa. Kauan kristittyjä ja Raamattua onkin pilkattu. Nyt se on loppu.

>>Se ei kuitenkaan muuta sitä murskaavaa faktaa, että tarinan runko koostuu aivan selvästi keksitystä aineksesta.>>

Perustele väitteesi. Oletko aivan varma, ettet itse uskot tarinoita.

>>Ei yksi Hiskian muuri kesää tee>>

Kyse on ainakin tuhannesta löydöstä, ei yhdestä muurista. Ja kaivaukset jatkuvat.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Siitä on kansanomainen sanonta, kuka parhaiten nauraa.>>

Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa. Kauan kristittyjä ja Raamattua onkin pilkattu. Nyt se on loppu.

>>Se ei kuitenkaan muuta sitä murskaavaa faktaa, että tarinan runko koostuu aivan selvästi keksitystä aineksesta.>>

Perustele väitteesi. Oletko aivan varma, ettet itse uskot tarinoita.

>>Ei yksi Hiskian muuri kesää tee>>

Kyse on ainakin tuhannesta löydöstä, ei yhdestä muurista. Ja kaivaukset jatkuvat.

Lue lisää

Että olenko aivan varma, etten itse usko Vanhan testamentin tarinoita?

Kaikkea sitä kysytäänkin. En minä ole sellainen ihminen, joka uskoo kirjoihin enemmän kuin todellisuuteen. Todellisuus löytyy tutkimalla tätä maailmaa, tätä ympäristöä. Ei se ole kirjassa, koska kirja on vain jonkun toisen ihmisen kauan aiemmin kirjoittama ja hänellä on ollut vähemmän tietoa käytettävissään kuin minulla. Ja aika usein kirjan jutut on tarkoitettu vain tarinoiksi eikä suinkaan kuvauksiksi siitä, mitä ihan oikeasti on tapahtunut.

Kirjoitin muutamia yksityiskohtia edelliseen viestiin. Niitä et sitten kommentoinut. Israelin kansa ei ollut orjuudessa Egyptissä eikä sen jälkeen vuosikymmeniä autiomaassa. Jotakin voidaan sentään todisteiden puuttumisellakin osoittaa.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Dr. Don R. Patton ei ole arkeologi. Hänen tutkintonsa on kasvatustieteistä. >>

Patton on ymmärtääkseni filosofian tohtori, joka on ollut mukana myös kaivauksissa. Tietää mistä puhuu.

Lue lisää

>>> Patton on ymmärtääkseni filosofian tohtori, joka on ollut mukana myös kaivauksissa. Tietää mistä puhuu. >>>

Eli nojaudut arkeologiassa täysin toisen alan ihmisiin, vaikka hetkeä aikaisemmin kirjoitit, että maailman huippuarkeologit ovat tietosi taustapiruja ja nyt eivät olekaan, niin mitäpä siitä pitäisi ajatella?

Kirjoitit näin:

>>> Videon puhuja on ollut ITSE kaivamassa ja on pätevä arkeologi. >>>

Minä ymmärtäisin tuosta, että hän olisi opiskellut arkeologiaa, jos hän on pätevä arkeologi, mutta ilmeisesti uskovaisen itsepetoksessa pätevyydelle on jokin toinen merkitys kuin normaalien ihmisten keskuudessa.

Kasvatustieteitä opiskelemalla ei valitettavasti saa mitään pätevyyttä geologiaan tai arkeologiaan, muttar tokihan siellä maagisen taikaviitan alla on toisin, sitä en kiellä.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Dr. Don R. Patton ei ole arkeologi. Hänen tutkintonsa on kasvatustieteistä. >>

Patton on ymmärtääkseni filosofian tohtori, joka on ollut mukana myös kaivauksissa. Tietää mistä puhuu.

Lue lisää

Videossa ollut esittely:

Tri Don R. Patton on työskennellyt geologina USA:ssa, Kanadassa, Etelä-Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa. Hän luennoi yliopistoissa kautta USA:n. Hän on osallistunut moniin julkisiin keskustelutilaisuuksiin, joissa on väitelty luomisesta ja evoluutiosta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Patton on ymmärtääkseni filosofian tohtori, joka on ollut mukana myös kaivauksissa. Tietää mistä puhuu. >>>

Eli nojaudut arkeologiassa täysin toisen alan ihmisiin, vaikka hetkeä aikaisemmin kirjoitit, että maailman huippuarkeologit ovat tietosi taustapiruja ja nyt eivät olekaan, niin mitäpä siitä pitäisi ajatella?

Kirjoitit näin:

>>> Videon puhuja on ollut ITSE kaivamassa ja on pätevä arkeologi. >>>

Minä ymmärtäisin tuosta, että hän olisi opiskellut arkeologiaa, jos hän on pätevä arkeologi, mutta ilmeisesti uskovaisen itsepetoksessa pätevyydelle on jokin toinen merkitys kuin normaalien ihmisten keskuudessa.

Kasvatustieteitä opiskelemalla ei valitettavasti saa mitään pätevyyttä geologiaan tai arkeologiaan, muttar tokihan siellä maagisen taikaviitan alla on toisin, sitä en kiellä.

Lue lisää

Tri Don R. Patton on työskennellyt geologina USA:ssa, Kanadassa, Etelä-Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa. Hän luennoi yliopistoissa kautta USA:n. Hän on osallistunut moniin julkisiin keskustelutilaisuuksiin, joissa on väitelty luomisesta ja evoluutiosta.

Yksi-usko kirjoitti:

Tri Don R. Patton on työskennellyt geologina USA:ssa, Kanadassa, Etelä-Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa. Hän luennoi yliopistoissa kautta USA:n. Hän on osallistunut moniin julkisiin keskustelutilaisuuksiin, joissa on väitelty luomisesta ja evoluutiosta.

Lue lisää

<<<Tri Don R. Patton on työskennellyt geologina USA:ssa, Kanadassa, Etelä-Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa. Hän luennoi yliopistoissa kautta USA:n. Hän on osallistunut moniin julkisiin keskustelutilaisuuksiin, joissa on väitelty luomisesta ja evoluutiosta.>>>

Surullista, hyvin surullista.

Onneksi sillä ei ole oikeasti mitään merkitystä, että mitä tuo valegeologi puuhailee.

Mutta tämä valegeologi on siitä kummallinen, että hän ei nettisivuillaan uskalla kehuskella luennoivansa USA:n eri yliopistoissa ja hyvä niin, koska hän ei ole pitänyt yhtään luentoa geologiasta yhdessäkään oikeassa yliopistossa.

Onneksi tällä jonkin yliopiston mahtavalla tohtorilla on vakuuttava sähköpostiosoite, jonka kautta voimme kysyä asiasta:

[email protected]

Eiköhän tuo kerro tarpeeksi.

v.aari kirjoitti:

Että olenko aivan varma, etten itse usko Vanhan testamentin tarinoita?

Kaikkea sitä kysytäänkin. En minä ole sellainen ihminen, joka uskoo kirjoihin enemmän kuin todellisuuteen. Todellisuus löytyy tutkimalla tätä maailmaa, tätä ympäristöä. Ei se ole kirjassa, koska kirja on vain jonkun toisen ihmisen kauan aiemmin kirjoittama ja hänellä on ollut vähemmän tietoa käytettävissään kuin minulla. Ja aika usein kirjan jutut on tarkoitettu vain tarinoiksi eikä suinkaan kuvauksiksi siitä, mitä ihan oikeasti on tapahtunut.

Kirjoitin muutamia yksityiskohtia edelliseen viestiin. Niitä et sitten kommentoinut. Israelin kansa ei ollut orjuudessa Egyptissä eikä sen jälkeen vuosikymmeniä autiomaassa. Jotakin voidaan sentään todisteiden puuttumisellakin osoittaa.

Lue lisää

>>Israelin kansa ei ollut orjuudessa Egyptissä eikä sen jälkeen vuosikymmeniä autiomaassa. >>

Et pysty tuota väitettäsi todistamaan.

Minä uskon tietenkin Raamattua.

>>Että olenko aivan varma, etten itse usko Vanhan testamentin tarinoita?>>

Minä en tarkoittanut tietenkään Vanhaa Testamenttia vaan niitä kehitysopin tarinoita, joihin sinä olet niin mieltynyt.

>>En minä ole sellainen ihminen, joka uskoo kirjoihin enemmän kuin todellisuuteen.Todellisuus löytyy tutkimalla tätä maailmaa, tätä ympäristöä. Ei se ole kirjassa, koska kirja on vain jonkun toisen ihmisen kauan aiemmin kirjoittama ja hänellä on ollut vähemmän tietoa käytettävissään kuin minulla. Ja aika usein kirjan jutut on tarkoitettu vain tarinoiksi eikä suinkaan kuvauksiksi siitä, mitä ihan oikeasti on tapahtunut.>>

Tarkoitatko kehitysoppia ja evoluutiotarinoita?

bushmanni kirjoitti:

<<<Tri Don R. Patton on työskennellyt geologina USA:ssa, Kanadassa, Etelä-Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa. Hän luennoi yliopistoissa kautta USA:n. Hän on osallistunut moniin julkisiin keskustelutilaisuuksiin, joissa on väitelty luomisesta ja evoluutiosta.>>>

Surullista, hyvin surullista.

Onneksi sillä ei ole oikeasti mitään merkitystä, että mitä tuo valegeologi puuhailee.

Mutta tämä valegeologi on siitä kummallinen, että hän ei nettisivuillaan uskalla kehuskella luennoivansa USA:n eri yliopistoissa ja hyvä niin, koska hän ei ole pitänyt yhtään luentoa geologiasta yhdessäkään oikeassa yliopistossa.

Onneksi tällä jonkin yliopiston mahtavalla tohtorilla on vakuuttava sähköpostiosoite, jonka kautta voimme kysyä asiasta:

[email protected]

Eiköhän tuo kerro tarpeeksi.

Lue lisää

Pattonin luennot ovat kyllä hyvin tieteellisiä. Sitä paitsi niissä on varmaan enemmän evolutistien lainauksia kuin kreationistien lainauksia.

bushmanni kirjoitti:

>>> Patton on ymmärtääkseni filosofian tohtori, joka on ollut mukana myös kaivauksissa. Tietää mistä puhuu. >>>

Eli nojaudut arkeologiassa täysin toisen alan ihmisiin, vaikka hetkeä aikaisemmin kirjoitit, että maailman huippuarkeologit ovat tietosi taustapiruja ja nyt eivät olekaan, niin mitäpä siitä pitäisi ajatella?

Kirjoitit näin:

>>> Videon puhuja on ollut ITSE kaivamassa ja on pätevä arkeologi. >>>

Minä ymmärtäisin tuosta, että hän olisi opiskellut arkeologiaa, jos hän on pätevä arkeologi, mutta ilmeisesti uskovaisen itsepetoksessa pätevyydelle on jokin toinen merkitys kuin normaalien ihmisten keskuudessa.

Kasvatustieteitä opiskelemalla ei valitettavasti saa mitään pätevyyttä geologiaan tai arkeologiaan, muttar tokihan siellä maagisen taikaviitan alla on toisin, sitä en kiellä.

Lue lisää

Sinä sitten osoitat jatkuvasti "erinomaista tietoasi".

Patton on myös yliopistoluennoija, luennoinut mm. Lamarin yliopistossa Texasissa ja lukuisissa muissa.

Yksi-usko kirjoitti:

Sinä sitten osoitat jatkuvasti "erinomaista tietoasi".

Patton on myös yliopistoluennoija, luennoinut mm. Lamarin yliopistossa Texasissa ja lukuisissa muissa.

>>> Patton on myös yliopistoluennoija, luennoinut mm. Lamarin yliopistossa Texasissa ja lukuisissa muissa. >>>

Ja tämä tieto on siis peräisin tältä kreationistien roskasivustolta:

http://www.bible.ca/tracks/ask-creationist.htm

Osannet varmaan kertoa, että miksi "Dr" Don Pattonilla ei ole oikeaa työpaikkaa yhdessäkään yliopistossa, eikä hänellä ole yhdessäkään oikeassa yliopistossa nettisivua, josta me voisimme lukea hänen virallisen CV:nsä, jossa kaikki väitteet olisi todennettu asiaankuuluvin dokumentein?

Yksi-usko kirjoitti:

Sinä sitten osoitat jatkuvasti "erinomaista tietoasi".

Patton on myös yliopistoluennoija, luennoinut mm. Lamarin yliopistossa Texasissa ja lukuisissa muissa.

Laitetaanpa vielä tuo pääsivu esille, jonka takaa "tohtori" Don Patton löytyy, niin jokainen osannee tehdä asiatsa johtopäätöksiä herrasta:

http://www.bible.ca/

Tällaisen sivuston yhdestä haarasta löytyy legendaarinen geologi, arkeologi ja ties mitä, tohtori Don Patton.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Israelin kansa ei ollut orjuudessa Egyptissä eikä sen jälkeen vuosikymmeniä autiomaassa. >>

Et pysty tuota väitettäsi todistamaan.

Minä uskon tietenkin Raamattua.

>>Että olenko aivan varma, etten itse usko Vanhan testamentin tarinoita?>>

Minä en tarkoittanut tietenkään Vanhaa Testamenttia vaan niitä kehitysopin tarinoita, joihin sinä olet niin mieltynyt.

>>En minä ole sellainen ihminen, joka uskoo kirjoihin enemmän kuin todellisuuteen.Todellisuus löytyy tutkimalla tätä maailmaa, tätä ympäristöä. Ei se ole kirjassa, koska kirja on vain jonkun toisen ihmisen kauan aiemmin kirjoittama ja hänellä on ollut vähemmän tietoa käytettävissään kuin minulla. Ja aika usein kirjan jutut on tarkoitettu vain tarinoiksi eikä suinkaan kuvauksiksi siitä, mitä ihan oikeasti on tapahtunut.>>

Tarkoitatko kehitysoppia ja evoluutiotarinoita?

Lue lisää

Evoluutio ilmiönä ja sitä selittämään kehitetty evoluutioteoria eivät ole mitään uskomuksia ja tarinoita, joiden ainoa tietolähde olisi kirja. Etkö jo tajua. Kysymys on havaitusta todellisuudesta ja sitä vasten testatuista teorioista.

Raamattufundamentalismi sen sijaan käyttää tietolähteenään kirjaa ja nostaa sen jopa yli itse tehdyn havainnon. Fundamentalistille oma silmä ja korva voi pettää, mutta Raamattu ja sen tuttu tulkintatapa ei.

Älä sotke näitä, jos haluat olla rehellinen itsellesi.

v.aari kirjoitti:

Evoluutio ilmiönä ja sitä selittämään kehitetty evoluutioteoria eivät ole mitään uskomuksia ja tarinoita, joiden ainoa tietolähde olisi kirja. Etkö jo tajua. Kysymys on havaitusta todellisuudesta ja sitä vasten testatuista teorioista.

Raamattufundamentalismi sen sijaan käyttää tietolähteenään kirjaa ja nostaa sen jopa yli itse tehdyn havainnon. Fundamentalistille oma silmä ja korva voi pettää, mutta Raamattu ja sen tuttu tulkintatapa ei.

Älä sotke näitä, jos haluat olla rehellinen itsellesi.

Lue lisää

>>Älä sotke näitä, jos haluat olla rehellinen itsellesi. >>

Ei näitä tarvitse sotkea ollakseen rehellinen. Mutta oletko sinä oikeasti rehellinen? Ovatko Raamatun luomiskertomus ja vedenpaisumus mahdottomia? Uskoisitko niihin, jos olisi enemmän näyttöä kuin evoluutioon? Tiedätkö, että näin on nykyään? Onko mielestäsi tiede aina rehellistä? Onko tiede on aina rehellinen uusille löydöille? Oletko itse rehellinen uusille löydöille? Tekevätkö kreationistit mielestäsi tiedettä? Voidaanko evoluutioteoriaa kumota? Onko tiedemaailma siihen valmis? Oletko sinä siihen valmis? Miksi tiedemaailma pimittää tuloksia, jos ne eivät ole evoluutioteorian mukaisia? Hyväksytkö salailun tieteen nimissä? Miksi vilpillisillä toimilla on pönkitetty evoluutioteoriaa? Hyväksytkö vilpin tieteen nimissä? Miksi näistä vaietaan? Hyväksytkö vaikenemisen tieteen nimissä? Oletko valmis joskus heittämään evoluutioteorian romukoppaan?

Vastaan omalta osaltani, kelpaa jos kelpaa.

Mutta oletko sinä oikeasti rehellinen?
-Minä yritän parhaani mukaan olla rehellinen ja uskoa asioihin, jotka ovat todistetusti totta.

Ovatko Raamatun luomiskertomus ja vedenpaisumus mahdottomia?
-Nykyisen tiedon mukaan kyllä.

Uskoisitko niihin, jos olisi enemmän näyttöä kuin evoluutioon?
-Mielestäni pitää seurata todisteita minne ne sitten johtavatkaan. Eli kyllä.

Tiedätkö, että näin on nykyään?
-Evoluution suhteen? -Tieteelliset todisteet evoluutiosta ovat kiistattomat.

Onko mielestäsi tiede aina rehellistä?
-Ei ole. Jotkut tiedemiehet yrittävät esimerkiksi saada mainetta ja kunniaa väärentämällä tuloksia mutta sellainen "tieteentekeminen" jää kriittisessä tarkastelussa kiinni ja todistetaan vääräksi. Esimerkiksi https://fi.wikipedia.org/wiki/Kylmäfuusio

Onko tiede on aina rehellinen uusille löydöille?
-Jos todisteet ovat uusien löytöjen puolella niin kyllä.

Oletko itse rehellinen uusille löydöille?
-Pitää seurata todisteita ja muuttaa näkökantoja ja uskomuksia todisteita vastaavaksi.

Tekevätkö kreationistit mielestäsi tiedettä?
-Eivät. Mikä on paras esimerkki mitä kreationismista on saatu vaikka lääketieteen hyväksi?

Voidaanko evoluutioteoriaa kumota?
-Teoriassa kyllä. Samoin kuin vaikka aurinkokeskeinen maailmankuva. Todennäköisyys on vain kovin pieni. Jotta niin tapahtuisi, täytyisi kumota valtava määrä muutakin tutkimusta lukuisilta muilta eri tieteenaloilta.

Onko tiedemaailma siihen valmis?
Kyllä, jos joku todistaa evoluutioteorian ja kaiken siihen liittyvän tieteen vääräksi niin Nobeleita tulee ja paljon.

Oletko sinä siihen valmis?
-Jos todisteet osoittavat jotain niin sitten seurataan todisteita.

Miksi tiedemaailma pimittää tuloksia, jos ne eivät ole evoluutioteorian mukaisia?
-Kuten mitä?

Hyväksytkö salailun tieteen nimissä?
Riippuu tilanteesta, jos joku keksii vaikka globaalisti tappavan pandemiabakteerin niin lienee parempi ettei jaa sitä tietoa kokomaailman terroristijärjestöjen/valtioiden kanssa.

Miksi vilpillisillä toimilla on pönkitetty evoluutioteoriaa?
-En tiedä.

Hyväksytkö vilpin tieteen nimissä?
En.

Miksi näistä vaietaan?
Mistä? Kreationismin saavutuksista? -Niitä ei ole.

Hyväksytkö vaikenemisen tieteen nimissä?
Riippuu mitä on löydetty. Bakteeri-ase, kyllä. Yleishyödyllinen keino muuttaa halvasti merivedestä juomavettä, en.

Oletko valmis joskus heittämään evoluutioteorian romukoppaan?
-Jos joku todistaa sen vääräksi niin kyllä.

q.v kirjoitti:

Vastaan omalta osaltani, kelpaa jos kelpaa.

Mutta oletko sinä oikeasti rehellinen?
-Minä yritän parhaani mukaan olla rehellinen ja uskoa asioihin, jotka ovat todistetusti totta.

Ovatko Raamatun luomiskertomus ja vedenpaisumus mahdottomia?
-Nykyisen tiedon mukaan kyllä.

Uskoisitko niihin, jos olisi enemmän näyttöä kuin evoluutioon?
-Mielestäni pitää seurata todisteita minne ne sitten johtavatkaan. Eli kyllä.

Tiedätkö, että näin on nykyään?
-Evoluution suhteen? -Tieteelliset todisteet evoluutiosta ovat kiistattomat.

Onko mielestäsi tiede aina rehellistä?
-Ei ole. Jotkut tiedemiehet yrittävät esimerkiksi saada mainetta ja kunniaa väärentämällä tuloksia mutta sellainen "tieteentekeminen" jää kriittisessä tarkastelussa kiinni ja todistetaan vääräksi. Esimerkiksi https://fi.wikipedia.org/wiki/Kylmäfuusio

Onko tiede on aina rehellinen uusille löydöille?
-Jos todisteet ovat uusien löytöjen puolella niin kyllä.

Oletko itse rehellinen uusille löydöille?
-Pitää seurata todisteita ja muuttaa näkökantoja ja uskomuksia todisteita vastaavaksi.

Tekevätkö kreationistit mielestäsi tiedettä?
-Eivät. Mikä on paras esimerkki mitä kreationismista on saatu vaikka lääketieteen hyväksi?

Voidaanko evoluutioteoriaa kumota?
-Teoriassa kyllä. Samoin kuin vaikka aurinkokeskeinen maailmankuva. Todennäköisyys on vain kovin pieni. Jotta niin tapahtuisi, täytyisi kumota valtava määrä muutakin tutkimusta lukuisilta muilta eri tieteenaloilta.

Onko tiedemaailma siihen valmis?
Kyllä, jos joku todistaa evoluutioteorian ja kaiken siihen liittyvän tieteen vääräksi niin Nobeleita tulee ja paljon.

Oletko sinä siihen valmis?
-Jos todisteet osoittavat jotain niin sitten seurataan todisteita.

Miksi tiedemaailma pimittää tuloksia, jos ne eivät ole evoluutioteorian mukaisia?
-Kuten mitä?

Hyväksytkö salailun tieteen nimissä?
Riippuu tilanteesta, jos joku keksii vaikka globaalisti tappavan pandemiabakteerin niin lienee parempi ettei jaa sitä tietoa kokomaailman terroristijärjestöjen/valtioiden kanssa.

Miksi vilpillisillä toimilla on pönkitetty evoluutioteoriaa?
-En tiedä.

Hyväksytkö vilpin tieteen nimissä?
En.

Miksi näistä vaietaan?
Mistä? Kreationismin saavutuksista? -Niitä ei ole.

Hyväksytkö vaikenemisen tieteen nimissä?
Riippuu mitä on löydetty. Bakteeri-ase, kyllä. Yleishyödyllinen keino muuttaa halvasti merivedestä juomavettä, en.

Oletko valmis joskus heittämään evoluutioteorian romukoppaan?
-Jos joku todistaa sen vääräksi niin kyllä.

Lue lisää

>>Tekevätkö kreationistit mielestäsi tiedettä?
-Eivät. Mikä on paras esimerkki mitä kreationismista on saatu vaikka lääketieteen hyväksi?>>

Väärin meni. Tiedän montakin kreationistilääkäriä, jotka tekevät tiedettä ja ovat tiedemiehiä. Totta kait kreationistit tekevät tiedettä siinä missä evolutionistitkin. :-)))

Yksi-usko kirjoitti:

>>Tekevätkö kreationistit mielestäsi tiedettä?
-Eivät. Mikä on paras esimerkki mitä kreationismista on saatu vaikka lääketieteen hyväksi?>>

Väärin meni. Tiedän montakin kreationistilääkäriä, jotka tekevät tiedettä ja ovat tiedemiehiä. Totta kait kreationistit tekevät tiedettä siinä missä evolutionistitkin. :-)))

Lue lisää

jatkoa edelliseen

>>Mikä on paras esimerkki mitä kreationismista on saatu vaikka lääketieteen hyväksi?>>

Lääketiede ei tutki sitä, onko maailma luotu vai ei. Sen vuoksi ei ole väliä että onko kreationisti vai evolutisti. Molemmat voivat tehdä ihan samalla lailla tiedettä. Sinä et tiedä edes sitä, minkä lääketieteen saavutuksen on tehnyt kreatistitutkija ja minkä evolutistitutkija. Molempia, sekä evolutisteja että kreationisteja, voi myös olla samoissa tutkimusprojekteissa. :))

q.v kirjoitti:

Vastaan omalta osaltani, kelpaa jos kelpaa.

Mutta oletko sinä oikeasti rehellinen?
-Minä yritän parhaani mukaan olla rehellinen ja uskoa asioihin, jotka ovat todistetusti totta.

Ovatko Raamatun luomiskertomus ja vedenpaisumus mahdottomia?
-Nykyisen tiedon mukaan kyllä.

Uskoisitko niihin, jos olisi enemmän näyttöä kuin evoluutioon?
-Mielestäni pitää seurata todisteita minne ne sitten johtavatkaan. Eli kyllä.

Tiedätkö, että näin on nykyään?
-Evoluution suhteen? -Tieteelliset todisteet evoluutiosta ovat kiistattomat.

Onko mielestäsi tiede aina rehellistä?
-Ei ole. Jotkut tiedemiehet yrittävät esimerkiksi saada mainetta ja kunniaa väärentämällä tuloksia mutta sellainen "tieteentekeminen" jää kriittisessä tarkastelussa kiinni ja todistetaan vääräksi. Esimerkiksi https://fi.wikipedia.org/wiki/Kylmäfuusio

Onko tiede on aina rehellinen uusille löydöille?
-Jos todisteet ovat uusien löytöjen puolella niin kyllä.

Oletko itse rehellinen uusille löydöille?
-Pitää seurata todisteita ja muuttaa näkökantoja ja uskomuksia todisteita vastaavaksi.

Tekevätkö kreationistit mielestäsi tiedettä?
-Eivät. Mikä on paras esimerkki mitä kreationismista on saatu vaikka lääketieteen hyväksi?

Voidaanko evoluutioteoriaa kumota?
-Teoriassa kyllä. Samoin kuin vaikka aurinkokeskeinen maailmankuva. Todennäköisyys on vain kovin pieni. Jotta niin tapahtuisi, täytyisi kumota valtava määrä muutakin tutkimusta lukuisilta muilta eri tieteenaloilta.

Onko tiedemaailma siihen valmis?
Kyllä, jos joku todistaa evoluutioteorian ja kaiken siihen liittyvän tieteen vääräksi niin Nobeleita tulee ja paljon.

Oletko sinä siihen valmis?
-Jos todisteet osoittavat jotain niin sitten seurataan todisteita.

Miksi tiedemaailma pimittää tuloksia, jos ne eivät ole evoluutioteorian mukaisia?
-Kuten mitä?

Hyväksytkö salailun tieteen nimissä?
Riippuu tilanteesta, jos joku keksii vaikka globaalisti tappavan pandemiabakteerin niin lienee parempi ettei jaa sitä tietoa kokomaailman terroristijärjestöjen/valtioiden kanssa.

Miksi vilpillisillä toimilla on pönkitetty evoluutioteoriaa?
-En tiedä.

Hyväksytkö vilpin tieteen nimissä?
En.

Miksi näistä vaietaan?
Mistä? Kreationismin saavutuksista? -Niitä ei ole.

Hyväksytkö vaikenemisen tieteen nimissä?
Riippuu mitä on löydetty. Bakteeri-ase, kyllä. Yleishyödyllinen keino muuttaa halvasti merivedestä juomavettä, en.

Oletko valmis joskus heittämään evoluutioteorian romukoppaan?
-Jos joku todistaa sen vääräksi niin kyllä.

Lue lisää

>>>>Tekevätkö kreationistit mielestäsi tiedettä? ...-Eivät>>

Vastaan vielä tähän koskien erityisesti kaikkia luonnontieteitä (esim. biologiaa ja geologiaa).

Kreationistitutkija tutkii ihan yhtä pätevästi ihan kaikkia tieteen aloja, aivan niin kuin evolutistitutkijakin. Ja aivan yhtä varteenotettavasti. Kreationisteille eikä näille tutkimuksille naureta tiedepiireissä niin kuin tällä tietämättömällä keskustelupalstalla. Kaikki löydöt on julkistettu ja evoluutioteoria sekä erityisesti Darwinin kehitysoppi ovat todella vaakalaudalla. Käytönnössä kehitysoppi pystytään jo näidenkin löytöjen perusteella kumoamaan, mutta lisää löydetään ja tutkitaan.

q.v kirjoitti:

Vastaan omalta osaltani, kelpaa jos kelpaa.

Mutta oletko sinä oikeasti rehellinen?
-Minä yritän parhaani mukaan olla rehellinen ja uskoa asioihin, jotka ovat todistetusti totta.

Ovatko Raamatun luomiskertomus ja vedenpaisumus mahdottomia?
-Nykyisen tiedon mukaan kyllä.

Uskoisitko niihin, jos olisi enemmän näyttöä kuin evoluutioon?
-Mielestäni pitää seurata todisteita minne ne sitten johtavatkaan. Eli kyllä.

Tiedätkö, että näin on nykyään?
-Evoluution suhteen? -Tieteelliset todisteet evoluutiosta ovat kiistattomat.

Onko mielestäsi tiede aina rehellistä?
-Ei ole. Jotkut tiedemiehet yrittävät esimerkiksi saada mainetta ja kunniaa väärentämällä tuloksia mutta sellainen "tieteentekeminen" jää kriittisessä tarkastelussa kiinni ja todistetaan vääräksi. Esimerkiksi https://fi.wikipedia.org/wiki/Kylmäfuusio

Onko tiede on aina rehellinen uusille löydöille?
-Jos todisteet ovat uusien löytöjen puolella niin kyllä.

Oletko itse rehellinen uusille löydöille?
-Pitää seurata todisteita ja muuttaa näkökantoja ja uskomuksia todisteita vastaavaksi.

Tekevätkö kreationistit mielestäsi tiedettä?
-Eivät. Mikä on paras esimerkki mitä kreationismista on saatu vaikka lääketieteen hyväksi?

Voidaanko evoluutioteoriaa kumota?
-Teoriassa kyllä. Samoin kuin vaikka aurinkokeskeinen maailmankuva. Todennäköisyys on vain kovin pieni. Jotta niin tapahtuisi, täytyisi kumota valtava määrä muutakin tutkimusta lukuisilta muilta eri tieteenaloilta.

Onko tiedemaailma siihen valmis?
Kyllä, jos joku todistaa evoluutioteorian ja kaiken siihen liittyvän tieteen vääräksi niin Nobeleita tulee ja paljon.

Oletko sinä siihen valmis?
-Jos todisteet osoittavat jotain niin sitten seurataan todisteita.

Miksi tiedemaailma pimittää tuloksia, jos ne eivät ole evoluutioteorian mukaisia?
-Kuten mitä?

Hyväksytkö salailun tieteen nimissä?
Riippuu tilanteesta, jos joku keksii vaikka globaalisti tappavan pandemiabakteerin niin lienee parempi ettei jaa sitä tietoa kokomaailman terroristijärjestöjen/valtioiden kanssa.

Miksi vilpillisillä toimilla on pönkitetty evoluutioteoriaa?
-En tiedä.

Hyväksytkö vilpin tieteen nimissä?
En.

Miksi näistä vaietaan?
Mistä? Kreationismin saavutuksista? -Niitä ei ole.

Hyväksytkö vaikenemisen tieteen nimissä?
Riippuu mitä on löydetty. Bakteeri-ase, kyllä. Yleishyödyllinen keino muuttaa halvasti merivedestä juomavettä, en.

Oletko valmis joskus heittämään evoluutioteorian romukoppaan?
-Jos joku todistaa sen vääräksi niin kyllä.

Lue lisää

>>Onko tiedemaailma siihen valmis?
Kyllä, jos joku todistaa evoluutioteorian ja kaiken siihen liittyvän tieteen vääräksi niin Nobeleita tulee ja paljon.>>

Ei tulisi Nobeleita.

"Väärin meni. Tiedän montakin kreationistilääkäriä, jotka tekevät tiedettä ja ovat tiedemiehiä. Totta kait kreationistit tekevät tiedettä siinä missä evolutionistitkin. :-))) "

-Tutkijan henkilökohtainen ajatusmaailma on eri asia kuin kreationismiin pohjautuva tutkimus, jota ei ole. Tarkennetaan sen verran evoluutio liittyy biologiaan ja muihin luonnontieteisiin mutta kreationismin voi liittää vain Raamatun teologian tutkimukseen.

"Lääketiede ei tutki sitä, onko maailma luotu vai ei. Sen vuoksi ei ole väliä että onko kreationisti vai evolutisti. Molemmat voivat tehdä ihan samalla lailla tiedettä. Sinä et tiedä edes sitä, minkä lääketieteen saavutuksen on tehnyt kreatistitutkija ja minkä evolutistitutkija. Molempia, sekä evolutisteja että kreationisteja, voi myös olla samoissa tutkimusprojekteissa. :))"

-Edelleen, kreationismihypoteesi ei liity mitenkään vakavasti otettavaan tieteelliseen tutkimukseen. Kreationismin avulla ei ole saatu mitään hyödyllistä keksintöä tai muita tieteenaloja hyödyntävää ideaa. Kreationismia ei voi liittää mitenkään muihin luonnontieteisiin.

"Kreationistitutkija tutkii ihan yhtä pätevästi ihan kaikkia tieteen aloja, aivan niin kuin evolutistitutkijakin. Ja aivan yhtä varteenotettavasti. Kreationisteille eikä näille tutkimuksille naureta tiedepiireissä niin kuin tällä tietämättömällä keskustelupalstalla. Kaikki löydöt on julkistettu ja evoluutioteoria sekä erityisesti Darwinin kehitysoppi ovat todella vaakalaudalla. Käytönnössä kehitysoppi pystytään jo näidenkin löytöjen perusteella kumoamaan, mutta lisää löydetään ja tutkitaan."

-Evoluutioteoriaan liityvät löydöt lisääntyvät jokainen hetki. Haluaisin tietää parhaan todisteen/tutkimuksen mikä puolta kreationismia. Parhaan todisteen mikä kumoaa evoluutioteorian ja samalla käytännössä koko länsimaisen luonnontieteen viimeiseltä pariltasadalta vuodelta.

"Ei tulisi Nobeleita."

-Olen erimieltä.

bushmanni kirjoitti:

Mm. Finkelsteinin tutkimukset ovat todellisuuteen pohjautuvia tutkimuksia.

Raamatun mukainen arkeologia on yhtä huono vitsi kuin islamin mukainen arkeologia tai Zeuksen mukainen arkeologia tai lentävän spaghettihirviön mukainen arkeologia.

Onhan se surullista, että ihmisen pitää kieltää todellisuus pitääkseen uskonsa ja junalansa hengissä.

Lue lisää

>>Raamatun mukainen arkeologia on yhtä huono vitsi kuin islamin mukainen arkeologia tai Zeuksen mukainen arkeologia tai lentävän spaghettihirviön mukainen arkeologia.>>

Hösis, yrität vain hämätä. Termiä Raamatun mukainen arkeologia ei ole. Sen sijaan arkeologien löydöt ja niiden tutkimus osoittaa, että Raamattu pitää paikkansa. Täydellisesti!

q.v kirjoitti:

"Väärin meni. Tiedän montakin kreationistilääkäriä, jotka tekevät tiedettä ja ovat tiedemiehiä. Totta kait kreationistit tekevät tiedettä siinä missä evolutionistitkin. :-))) "

-Tutkijan henkilökohtainen ajatusmaailma on eri asia kuin kreationismiin pohjautuva tutkimus, jota ei ole. Tarkennetaan sen verran evoluutio liittyy biologiaan ja muihin luonnontieteisiin mutta kreationismin voi liittää vain Raamatun teologian tutkimukseen.

"Lääketiede ei tutki sitä, onko maailma luotu vai ei. Sen vuoksi ei ole väliä että onko kreationisti vai evolutisti. Molemmat voivat tehdä ihan samalla lailla tiedettä. Sinä et tiedä edes sitä, minkä lääketieteen saavutuksen on tehnyt kreatistitutkija ja minkä evolutistitutkija. Molempia, sekä evolutisteja että kreationisteja, voi myös olla samoissa tutkimusprojekteissa. :))"

-Edelleen, kreationismihypoteesi ei liity mitenkään vakavasti otettavaan tieteelliseen tutkimukseen. Kreationismin avulla ei ole saatu mitään hyödyllistä keksintöä tai muita tieteenaloja hyödyntävää ideaa. Kreationismia ei voi liittää mitenkään muihin luonnontieteisiin.

"Kreationistitutkija tutkii ihan yhtä pätevästi ihan kaikkia tieteen aloja, aivan niin kuin evolutistitutkijakin. Ja aivan yhtä varteenotettavasti. Kreationisteille eikä näille tutkimuksille naureta tiedepiireissä niin kuin tällä tietämättömällä keskustelupalstalla. Kaikki löydöt on julkistettu ja evoluutioteoria sekä erityisesti Darwinin kehitysoppi ovat todella vaakalaudalla. Käytönnössä kehitysoppi pystytään jo näidenkin löytöjen perusteella kumoamaan, mutta lisää löydetään ja tutkitaan."

-Evoluutioteoriaan liityvät löydöt lisääntyvät jokainen hetki. Haluaisin tietää parhaan todisteen/tutkimuksen mikä puolta kreationismia. Parhaan todisteen mikä kumoaa evoluutioteorian ja samalla käytännössä koko länsimaisen luonnontieteen viimeiseltä pariltasadalta vuodelta.

"Ei tulisi Nobeleita."

-Olen erimieltä.

Lue lisää

>>Tutkijan henkilökohtainen ajatusmaailma on eri asia kuin kreationismiin pohjautuva tutkimus, jota ei ole. Tarkennetaan sen verran evoluutio liittyy biologiaan ja muihin luonnontieteisiin mutta kreationismin voi liittää vain Raamatun teologian tutkimukseen.>>

Et tiedä vähääkään, mitä on kreationismi. Tutkija (joko Darwin-uskoinen tai Raamattuun uskova) tekee tutkimusta. Mietitäänpä minkälaisilla tutkimusmenetelmillä tutkitaan ja tarkastellaan vaikka empiiristä ja teoreettista tutkimusta.

"Empiirisessä tutkimuksessa tutkimustulokset saadaan tekemällä konkreettisia havaintoja tutkimuskohteesta ja analysoimalla ja mittaamalla sitä. Empiirisessä tutkimuksessa konkreettinen ja koottu tutkimusaineisto on tutkimuksen keskiössä ja toimii tutkimuksen tekemisen lähtökohta.

Teoreettisessa tutkimuksessa ei havainnoida tutkimuskohteita välittömästi, vaan kohteesta pyritään hahmottamaan käsitteellisiä malleja, selityksiä ja rakenteita aiemman tutkimuskirjallisuuden pohjalta." (lainaukset Jkl:n yliopiston sivuilta)

Kreationistitutkija käyttää empiiristä tutkimusta, jossa tehdään havaintoja, analysoidaan ja mitataan. Tulokset ovat tutkimuksen lähtökohtana. Nykyään juuri empiirinen tutkimus tukee Raamattua.

Sen sijaan, jos ateistitutkija käyttää teoreettista tutkimusmenetelmää, niin tutkimustulokset rakennellaan ja niitä yritetään selitellä Darwinin Lajien synty -opuksen pohjalta. Tällainen ei tietenkään voi tukea Raamattua, koska hylätään jo kättelyssä Jumalan olemassa olo.

>>-Edelleen, kreationismihypoteesi ei liity mitenkään vakavasti otettavaan tieteelliseen tutkimukseen. Kreationismin avulla ei ole saatu mitään hyödyllistä keksintöä tai muita tieteenaloja hyödyntävää ideaa. Kreationismia ei voi liittää mitenkään muihin luonnontieteisiin.>>

Kommenttisi osoittaa, että et ymmärrä, mitä kreationismilla tarkoitetaan. Luomiseen uskovilla ja Darwnin opetuslapsilla on samat tutkimustulokset, joiden pohjalta tehdään erilaisia johtopäätöksiä. Nykyään empiirinen tutkimus, jossa tutkimusaineisto on keskiössä, tukee Raamattua eikä Darwinismia, Darwinistien yllätykseksi. Sen sijaan monet ateistitutkijta, jotka ovat fanaattisia Darwinisteja käyttää teoreettista tutkimusta, jossa pohjalla on Darwinin lajien synty ja muut Darwinistiset tutkimukset. Tämän johdosta he eivät noteeraa sellaisia tieteellisiä tutkimustuloksia, jotka vähääkään johtaisivat Jumalaan.

>>-Evoluutioteoriaan liityvät löydöt lisääntyvät jokainen hetki. Haluaisin tietää parhaan todisteen/tutkimuksen mikä puolta kreationismia. Parhaan todisteen mikä kumoaa evoluutioteorian ja samalla käytännössä koko länsimaisen luonnontieteen viimeiseltä pariltasadalta vuodelta. >>

Darwinistit ovat omineet ja varastaneet kokonaan tuon evoluutio-termin, ja monet samaistavat kaiken evoluution olevan konkreettisesti tutkimusaineistolla todistettua. Vain mikroevoluutio on tieteellisesti voitu todistaa ja siihen yhtyvät myös kreationstitutkijat. Sen sijaan makroevoluutio on pelkkää oletusta, johon kreationistitutkijat eivät voi yhtyä. Tässä tulee siis se ero. Mitä tulee kysymykseesi parhaimmista todisteista luomisen puolesta, niin eiköhän ne tänä päivänä ole fossiilit ja laboratoriotutkimukset.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Raamatun mukainen arkeologia on yhtä huono vitsi kuin islamin mukainen arkeologia tai Zeuksen mukainen arkeologia tai lentävän spaghettihirviön mukainen arkeologia.>>

Hösis, yrität vain hämätä. Termiä Raamatun mukainen arkeologia ei ole. Sen sijaan arkeologien löydöt ja niiden tutkimus osoittaa, että Raamattu pitää paikkansa. Täydellisesti!

Lue lisää

Mistä näitä mainostamiasi arkeologisia löytöjä ja tutkimusraportteja oikein löytyy?

Älä laita enää linkkejä huonomaineisten kreationistien videoihin tai nettisivuihin. Ne eivät ole tieteellisiä lähdeviitteitä, kuten luulisin sinunkin sentään ymmärtävän.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Tutkijan henkilökohtainen ajatusmaailma on eri asia kuin kreationismiin pohjautuva tutkimus, jota ei ole. Tarkennetaan sen verran evoluutio liittyy biologiaan ja muihin luonnontieteisiin mutta kreationismin voi liittää vain Raamatun teologian tutkimukseen.>>

Et tiedä vähääkään, mitä on kreationismi. Tutkija (joko Darwin-uskoinen tai Raamattuun uskova) tekee tutkimusta. Mietitäänpä minkälaisilla tutkimusmenetelmillä tutkitaan ja tarkastellaan vaikka empiiristä ja teoreettista tutkimusta.

"Empiirisessä tutkimuksessa tutkimustulokset saadaan tekemällä konkreettisia havaintoja tutkimuskohteesta ja analysoimalla ja mittaamalla sitä. Empiirisessä tutkimuksessa konkreettinen ja koottu tutkimusaineisto on tutkimuksen keskiössä ja toimii tutkimuksen tekemisen lähtökohta.

Teoreettisessa tutkimuksessa ei havainnoida tutkimuskohteita välittömästi, vaan kohteesta pyritään hahmottamaan käsitteellisiä malleja, selityksiä ja rakenteita aiemman tutkimuskirjallisuuden pohjalta." (lainaukset Jkl:n yliopiston sivuilta)

Kreationistitutkija käyttää empiiristä tutkimusta, jossa tehdään havaintoja, analysoidaan ja mitataan. Tulokset ovat tutkimuksen lähtökohtana. Nykyään juuri empiirinen tutkimus tukee Raamattua.

Sen sijaan, jos ateistitutkija käyttää teoreettista tutkimusmenetelmää, niin tutkimustulokset rakennellaan ja niitä yritetään selitellä Darwinin Lajien synty -opuksen pohjalta. Tällainen ei tietenkään voi tukea Raamattua, koska hylätään jo kättelyssä Jumalan olemassa olo.

>>-Edelleen, kreationismihypoteesi ei liity mitenkään vakavasti otettavaan tieteelliseen tutkimukseen. Kreationismin avulla ei ole saatu mitään hyödyllistä keksintöä tai muita tieteenaloja hyödyntävää ideaa. Kreationismia ei voi liittää mitenkään muihin luonnontieteisiin.>>

Kommenttisi osoittaa, että et ymmärrä, mitä kreationismilla tarkoitetaan. Luomiseen uskovilla ja Darwnin opetuslapsilla on samat tutkimustulokset, joiden pohjalta tehdään erilaisia johtopäätöksiä. Nykyään empiirinen tutkimus, jossa tutkimusaineisto on keskiössä, tukee Raamattua eikä Darwinismia, Darwinistien yllätykseksi. Sen sijaan monet ateistitutkijta, jotka ovat fanaattisia Darwinisteja käyttää teoreettista tutkimusta, jossa pohjalla on Darwinin lajien synty ja muut Darwinistiset tutkimukset. Tämän johdosta he eivät noteeraa sellaisia tieteellisiä tutkimustuloksia, jotka vähääkään johtaisivat Jumalaan.

>>-Evoluutioteoriaan liityvät löydöt lisääntyvät jokainen hetki. Haluaisin tietää parhaan todisteen/tutkimuksen mikä puolta kreationismia. Parhaan todisteen mikä kumoaa evoluutioteorian ja samalla käytännössä koko länsimaisen luonnontieteen viimeiseltä pariltasadalta vuodelta. >>

Darwinistit ovat omineet ja varastaneet kokonaan tuon evoluutio-termin, ja monet samaistavat kaiken evoluution olevan konkreettisesti tutkimusaineistolla todistettua. Vain mikroevoluutio on tieteellisesti voitu todistaa ja siihen yhtyvät myös kreationstitutkijat. Sen sijaan makroevoluutio on pelkkää oletusta, johon kreationistitutkijat eivät voi yhtyä. Tässä tulee siis se ero. Mitä tulee kysymykseesi parhaimmista todisteista luomisen puolesta, niin eiköhän ne tänä päivänä ole fossiilit ja laboratoriotutkimukset.

Lue lisää

Millä tavalla havaintojen analyysi on erilaista siitä riippuen, otetaanko huomioon Jumalan olemassaolon mahdollisuus?

v.aari kirjoitti:

Evoluutio ilmiönä ja sitä selittämään kehitetty evoluutioteoria eivät ole mitään uskomuksia ja tarinoita, joiden ainoa tietolähde olisi kirja. Etkö jo tajua. Kysymys on havaitusta todellisuudesta ja sitä vasten testatuista teorioista.

Raamattufundamentalismi sen sijaan käyttää tietolähteenään kirjaa ja nostaa sen jopa yli itse tehdyn havainnon. Fundamentalistille oma silmä ja korva voi pettää, mutta Raamattu ja sen tuttu tulkintatapa ei.

Älä sotke näitä, jos haluat olla rehellinen itsellesi.

Lue lisää

>>Evoluutio ilmiönä ja sitä selittämään kehitetty evoluutioteoria eivät ole mitään uskomuksia ja tarinoita, joiden ainoa tietolähde olisi kirja. Etkö jo tajua. Kysymys on havaitusta todellisuudesta ja sitä vasten testatuista teorioista.>>

Kreationistit ovat niitä, jotka selittävät evoluutiota tapahtuvan, kun tutkitaan huomioiden havaittu todellisuus, perinnöllisyys, testatut tutkimukset. Tällaista evoluutiota sanotaan muunteluksi tai mikroevoluutioksi. Tässä kreationistit ja Darwinistit ovatkin samojen tutkimustietojen äärellä. Niin kauan ollaan yksimielisiä kun istutaan labralla. Tulokset puhuvat puolestaan. Mutta mitä sitten tapahtuu. Darwinistit alkavatkin sepittelemään joitakin ihme apina-teorioitansa. Siihen kaatuu tietenkin yhteisymmärrys kreationistien kanssa ja samalla Darwinistit ovatkin pelkästään teorioittensa varassa ilman toistettavia näyttöjä.

>>Raamattufundamentalismi sen sijaan käyttää tietolähteenään kirjaa ja nostaa sen jopa yli itse tehdyn havainnon. Fundamentalistille oma silmä ja korva voi pettää, mutta Raamattu ja sen tuttu tulkintatapa ei.>>

Annat tarkoituksella tai tietämättömyyttäsi väärää informaatiota kreationisteista. Kreationistit tutkivat fossiileja ym. näytteitä empiirisen tutkimusmenetelmien mukaisesti eli näyttöihin perustuen. Nämä ovat tukeneet vahvasti vedenpaisumusta ja itse asiassa luomisoppia. Sen sijaan ateisti-Darwinisti-tutkijat hylkäävät kaiken tutkimustiedon, joka viittaisi vähänkään Luojaan. Tästä on olemassa Darwinistitutkijoiden kirjoittamia artikkeleja. Heidän ainoa lähtökohta on Darwinin kehitysopin mukaiset tulokset, joihin he tutkimuksissaan pyrkivät.

Älä sotke näitä, jos haluat olla rehellinen itsellesi. >>

Kuka sotkee ja mitä?

>>Exoduksesta ei ole todisteita, kuin Raamatussa kerrotaan. >>

Exoduksesta on runsaasti todisteita, jotka todistavat Raamatun luotettavuuden sanasta sanaan.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Exoduksesta ei ole todisteita, kuin Raamatussa kerrotaan. >>

Exoduksesta on runsaasti todisteita, jotka todistavat Raamatun luotettavuuden sanasta sanaan.

Lue lisää

Akatemia - tiedeyhteisö on erimieltä.
Todisteet ovat vain uskovaisten päässä.

Todisteenne eivät ole totta.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Exoduksesta ei ole todisteita, kuin Raamatussa kerrotaan. >>

Exoduksesta on runsaasti todisteita, jotka todistavat Raamatun luotettavuuden sanasta sanaan.

Lue lisää

Voisitko kertoa muutaman Exoduksen todisteista?

Jos et osaa itse muotoilla niitä, voit varmaankin laittaa linkin tutkimusraporttiin.

Älä linkkaa sellaisiin paikkoihin kuin tv7 tai luominen.fi. Tarkoitan tieteellisiä raportteja ihan oikeista tutkimuksista.

Olen aivan varma, että jokainen tarjoamasi todiste kaatuu kuin korttitalo kevyellä tosiasioiden henkäisyllä.

q.v kirjoitti:

Akatemia - tiedeyhteisö on erimieltä.
Todisteet ovat vain uskovaisten päässä.

Todisteenne eivät ole totta.

>>Akatemia - tiedeyhteisö on erimieltä.
Todisteet ovat vain uskovaisten päässä.

Todisteenne eivät ole totta. >>

Tiedeyhteisö ja akatemia tuskin voi nykyään väittää vastaankaan, koska on konkreettisia todisteita niin paljon. Sinäkin voit käydä tutustumassa kaivauksissa löytyneisiin todisteisiin Israelissa (tai missä niitä sitten onkin), jos kiinnostusta riittää.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Akatemia - tiedeyhteisö on erimieltä.
Todisteet ovat vain uskovaisten päässä.

Todisteenne eivät ole totta. >>

Tiedeyhteisö ja akatemia tuskin voi nykyään väittää vastaankaan, koska on konkreettisia todisteita niin paljon. Sinäkin voit käydä tutustumassa kaivauksissa löytyneisiin todisteisiin Israelissa (tai missä niitä sitten onkin), jos kiinnostusta riittää.

Lue lisää

Hei, ei löydy. Auta nyt vähän, jos kerran tiedät ja todisteita on paljon.

v.aari kirjoitti:

Hei, ei löydy. Auta nyt vähän, jos kerran tiedät ja todisteita on paljon.

Kerro ensin, mistä olet etsinyt?

Yksi-usko kirjoitti:

Kerro ensin, mistä olet etsinyt?

Jopa nyt osaat luikerrella.

Väität, että on olemassa paljon konkreettisia todisteita kreationismin puolesta ja evoluutioteoriaa vastaan. Ja kun kerron, että en ole löytänyt sellaisai ja kysyn, missä niitä on, haluat minun ensin selostavan, mistä olen etsinyt.

Jos sinä tiedät, mistä sanomiasi todisteita löytyy, voit oikein mainiosti kertoa asian.

Sen voin kertoa, että Luominen-lehdessä mainostetut todisteet ovat osoittautuneet huijauksiksi tai väärinkäsityksiksi joka kerta. En enää jaksa tarkistella mokoman hömppälehden väitteitä, koska se on vain ajanhukkaa. Ja niitä tuskastuttavan pitkiä jaarittelevia saarnavideoita en rupea töllöttämään. Jos siellä on jokin asia, sen voi varmasti kirjoittaa tiivistäen muutamalle riville.

Oikeat todisteet löytyvät kyllä tieteellisistä julkaisuista tai sitten niitä ei ole. Kysymys on sen verran rajusta väitteestä, että sillä olisi varmasti suuri julkisuusarvo, jos löytyisi vähänkään viitteitä sen todenperäisyydestä.

>>Elettiin sitä ennenkin, jo noin 74000 vuotta ennen maailman luomista.>>

Voisitko todistaa väitteesi?

Jeesus käveli lapsiveden päällä, kun oli saattanut ensin Magdalan Marian siunattuun tilaan ja synnyttämisen aika tuli ja Jeesukselle syntyi esikoinen ja he kapaloivat ja panivat hänet seimeen.

Lehti sopii tietenkin myös hinduille, jotka uskovat luomiseen. Ja kaikille muillekin luomiseen uskoville.:)