Venäjän korkein oikeus on vahvistanut jehovalaisten toiminnan kieltämisen. Arvellaan, että skientismi olisi seuraavana tulilinjalla.
Juuri jehovalaisten ryhmä aiheuttaa meilläkin pohdintaa. Se ei ole pelkästään uskonnollinen, vaan noudattaa myös ankaraa henkistä väkivaltaa. Määrää karttamaan jehovalaisuudesta luopuneita, katkoo välttämättömiä sosiaalisia suhteita - ehkä ainoita- ja hajottaa perheitä.
Toisaalta Uskonnon uhrien kertomukset osoittavat, että samaiseen väkivaltaan syyllistyvät myös monet kristityt, sekä ryhmät että yksiöt.
Tasapainoilu uskonnonvapauden ja lain varjolla tapahtuvan väkivallan välillä on osoittautunut vaikeaksi. Meillä sallitaan niin laaja uskonnonvapaus, että se menee väkivallan puolelle. Toisaalta ei ole suinkaan selvää, saataisiinko ukonnollisia yhteisöjä kieltämällä väkivaltaa vähennettyä. Venäjällä taas uskotaan toisin, mutta vanhemmille laissakin annettu ruumiillisen kurituksen oikeus on useimmille suomalaisille käsittämätön.
Mikä olisi vähiten vaurioita tuottava linja?
Uskonnollinen pahoinpitely
56
496
Vastaukset
- eiks.näin.ole
Ei Venäjä Jehovan todistajia väkivaltaisuuden takia kiellä, sehän on selvä. Venäjällähän suorastaan suositaan väkivaltaisuutta.
Tilanne on sama kuin Rooman valtakunnassa aikanaan - jos et palvo keisaria, pää poikki.
Vähiten vauriota tuottava linja on kaikkea väkivaltaa ehkäisevä lainsäädäntö, väkivallattomuuskasvatus ja lakien valvonta ja sanktioiden kehittäminen sellaisiksi, etteivät ne ruoki väkivaltaa.- Farisealaista
Tässäkin aloituksessa on huvittavaa ongelman etsiminen uskonnonvapaudesta, siten että keskitytään kristinuskoon ja siitä poikenneeseen lahkoon. Muslimien kasvatusmenetelmistä ollaan hipihiljaa, eikä jumalattomien perheissä ole koskaan missään vitsaa nähtykään ;). Uskontoihin ja lahkoihin vaikuttaminen uskontokuntiin ja lahkoihin kuuluvia panettelemalla, syyllistämällä ja leimaamalla ei taida olla kovin järkevä toimintatapa. Jos rehellisiä ollaan, se on juuri sitä vihapuhetta, jota pitäisi karsia.
- kauheaa.uskontoa
Farisealaista kirjoitti:
Tässäkin aloituksessa on huvittavaa ongelman etsiminen uskonnonvapaudesta, siten että keskitytään kristinuskoon ja siitä poikenneeseen lahkoon. Muslimien kasvatusmenetelmistä ollaan hipihiljaa, eikä jumalattomien perheissä ole koskaan missään vitsaa nähtykään ;). Uskontoihin ja lahkoihin vaikuttaminen uskontokuntiin ja lahkoihin kuuluvia panettelemalla, syyllistämällä ja leimaamalla ei taida olla kovin järkevä toimintatapa. Jos rehellisiä ollaan, se on juuri sitä vihapuhetta, jota pitäisi karsia.
Mainitsin kristillisiä ja kristilliperisiä lahkoja siksi, että ne ovat ylivoimaisesti yleisimpiä Suomessa. Mainitsin myös skientologian, jota ei pidetä kristillisenä. Muslimimaissa tapahtunee vielä suurempia oikeudenloukkauksia kuin meillä. Samoin muunuskoisissa takapajuisissa maissa.
Kaikki uskonnot ovat samalla viivalla. On kyse lasten pahoinpitelystä. Ei uskon suunnasta.
Käsittääkseni maallisten ja uskonnollisten ideologioitten ero on siinä, että ukonnollisten, varsinkin n.s. lahkolaisten piirissä esiintyy voimakas helvetin pelko. Lasten suojaaminen helvetiltä saattaa johtaa hirmutekoihin ja epätoivoiseen pakottamiseen. Maallisten ideologioitten kannattajilla ei ole tätä pelkoa, joten he voivat suhtautua maltillisemmin, kun jälkipolvi valitseekin toisen tien.
En moiti lahkolaisia vanhempia. Eivät he ole syyllisiä. Eivät he ole itseään tehneet. He vain ovat joutuneet kauhealle tielle ja jatkavat kauheuksia, vaikka harva heistä tahtoo näin edes tehdä.
Ei ole myöskään puolustettava ei-lahkolaisten tekemiä kauheuksia lapsiaan kohtaan. Täysin hylättävää. Jos saadaan tieto, tulee myös rangaista, vaikka eivät hekään ole itseään tehneet.
Sitä paitsi, eivät kaikki uskonnonmuodot kehota kauheuksiin. - edellinen
kauheaa.uskontoa kirjoitti:
Mainitsin kristillisiä ja kristilliperisiä lahkoja siksi, että ne ovat ylivoimaisesti yleisimpiä Suomessa. Mainitsin myös skientologian, jota ei pidetä kristillisenä. Muslimimaissa tapahtunee vielä suurempia oikeudenloukkauksia kuin meillä. Samoin muunuskoisissa takapajuisissa maissa.
Kaikki uskonnot ovat samalla viivalla. On kyse lasten pahoinpitelystä. Ei uskon suunnasta.
Käsittääkseni maallisten ja uskonnollisten ideologioitten ero on siinä, että ukonnollisten, varsinkin n.s. lahkolaisten piirissä esiintyy voimakas helvetin pelko. Lasten suojaaminen helvetiltä saattaa johtaa hirmutekoihin ja epätoivoiseen pakottamiseen. Maallisten ideologioitten kannattajilla ei ole tätä pelkoa, joten he voivat suhtautua maltillisemmin, kun jälkipolvi valitseekin toisen tien.
En moiti lahkolaisia vanhempia. Eivät he ole syyllisiä. Eivät he ole itseään tehneet. He vain ovat joutuneet kauhealle tielle ja jatkavat kauheuksia, vaikka harva heistä tahtoo näin edes tehdä.
Ei ole myöskään puolustettava ei-lahkolaisten tekemiä kauheuksia lapsiaan kohtaan. Täysin hylättävää. Jos saadaan tieto, tulee myös rangaista, vaikka eivät hekään ole itseään tehneet.
Sitä paitsi, eivät kaikki uskonnonmuodot kehota kauheuksiin.Huomasin nyt aloituksessani virheen. Puhuin skientismistä mutta tarkoitin skientologiaa. Mea magna culpa.
edellinen kirjoitti:
Huomasin nyt aloituksessani virheen. Puhuin skientismistä mutta tarkoitin skientologiaa. Mea magna culpa.
Te absolvo.
- Aika.hurjaa
kauheaa.uskontoa kirjoitti:
Mainitsin kristillisiä ja kristilliperisiä lahkoja siksi, että ne ovat ylivoimaisesti yleisimpiä Suomessa. Mainitsin myös skientologian, jota ei pidetä kristillisenä. Muslimimaissa tapahtunee vielä suurempia oikeudenloukkauksia kuin meillä. Samoin muunuskoisissa takapajuisissa maissa.
Kaikki uskonnot ovat samalla viivalla. On kyse lasten pahoinpitelystä. Ei uskon suunnasta.
Käsittääkseni maallisten ja uskonnollisten ideologioitten ero on siinä, että ukonnollisten, varsinkin n.s. lahkolaisten piirissä esiintyy voimakas helvetin pelko. Lasten suojaaminen helvetiltä saattaa johtaa hirmutekoihin ja epätoivoiseen pakottamiseen. Maallisten ideologioitten kannattajilla ei ole tätä pelkoa, joten he voivat suhtautua maltillisemmin, kun jälkipolvi valitseekin toisen tien.
En moiti lahkolaisia vanhempia. Eivät he ole syyllisiä. Eivät he ole itseään tehneet. He vain ovat joutuneet kauhealle tielle ja jatkavat kauheuksia, vaikka harva heistä tahtoo näin edes tehdä.
Ei ole myöskään puolustettava ei-lahkolaisten tekemiä kauheuksia lapsiaan kohtaan. Täysin hylättävää. Jos saadaan tieto, tulee myös rangaista, vaikka eivät hekään ole itseään tehneet.
Sitä paitsi, eivät kaikki uskonnonmuodot kehota kauheuksiin."Lasten suojaaminen helvetiltä saattaa johtaa hirmutekoihin..."
Missä trollitehtaassa tuollaista keksitään? En ole tuollaisesta vielä kuullutkaan, vaikka olen koko ikäni ollut kristitty, mikä ei ole ihan lyhyt aika sekään, ja tavannut aika monta uskovaa perhettä, mikä ei ole ihan pieni määrä sekään.
Mihinkähän faktaan tuo lause mahtaa perustua? - kauheaa.uskontoa
Aika.hurjaa kirjoitti:
"Lasten suojaaminen helvetiltä saattaa johtaa hirmutekoihin..."
Missä trollitehtaassa tuollaista keksitään? En ole tuollaisesta vielä kuullutkaan, vaikka olen koko ikäni ollut kristitty, mikä ei ole ihan lyhyt aika sekään, ja tavannut aika monta uskovaa perhettä, mikä ei ole ihan pieni määrä sekään.
Mihinkähän faktaan tuo lause mahtaa perustua?Jos etsit lisätietoa, käänny aluksi Uskontojen uhrit -järjestön puoleen. Myös Kirkon tiedotuskeskuksesta saa tietoa, samoin Vapaa-ajettelijoilta.
- Se.siitä
kauheaa.uskontoa kirjoitti:
Jos etsit lisätietoa, käänny aluksi Uskontojen uhrit -järjestön puoleen. Myös Kirkon tiedotuskeskuksesta saa tietoa, samoin Vapaa-ajettelijoilta.
Jehovantodistajat eivät edes usko helvettiin, joten olet surkea trolli.
- kauheaa.uskontoa
Se.siitä kirjoitti:
Jehovantodistajat eivät edes usko helvettiin, joten olet surkea trolli.
He uskovat, että ei-jehovalaiset kuolevat täydellisesti. Jehovalaisista 144 000 siirtyy taivaaseen ja muodostaa hallituksen. Muut jehovalaiset jäävät ikuiseksi ajaksi maan päälle paratiisimaisiin oloihin.
Aikaisempi oppi oli, että 144 000 oli tullut täyteen, joten jehovalaisten johtajillakaan ei enää ollut mahdollista päästä taivaalliseen joukkoon. Sitten selitettiin, että luopumisen kautta olikin tullut tyhjiä paikkoja, joten uudetkin johtajat taas saattoivat selittää kuuluvansa taivaalliseen joukkoon. Kun viimeksi luin asiasta, täydennysjoukkoa kerrottiin olevan - sen enempää selittämättä, miten se on mahdollista. Aivan nykytilannetta en tunne. kauheaa.uskontoa kirjoitti:
Mainitsin kristillisiä ja kristilliperisiä lahkoja siksi, että ne ovat ylivoimaisesti yleisimpiä Suomessa. Mainitsin myös skientologian, jota ei pidetä kristillisenä. Muslimimaissa tapahtunee vielä suurempia oikeudenloukkauksia kuin meillä. Samoin muunuskoisissa takapajuisissa maissa.
Kaikki uskonnot ovat samalla viivalla. On kyse lasten pahoinpitelystä. Ei uskon suunnasta.
Käsittääkseni maallisten ja uskonnollisten ideologioitten ero on siinä, että ukonnollisten, varsinkin n.s. lahkolaisten piirissä esiintyy voimakas helvetin pelko. Lasten suojaaminen helvetiltä saattaa johtaa hirmutekoihin ja epätoivoiseen pakottamiseen. Maallisten ideologioitten kannattajilla ei ole tätä pelkoa, joten he voivat suhtautua maltillisemmin, kun jälkipolvi valitseekin toisen tien.
En moiti lahkolaisia vanhempia. Eivät he ole syyllisiä. Eivät he ole itseään tehneet. He vain ovat joutuneet kauhealle tielle ja jatkavat kauheuksia, vaikka harva heistä tahtoo näin edes tehdä.
Ei ole myöskään puolustettava ei-lahkolaisten tekemiä kauheuksia lapsiaan kohtaan. Täysin hylättävää. Jos saadaan tieto, tulee myös rangaista, vaikka eivät hekään ole itseään tehneet.
Sitä paitsi, eivät kaikki uskonnonmuodot kehota kauheuksiin."On kyse lasten pahoinpitelystä. "
Jospa siis keskittyisit siihen?- kauheaa.uskontoa
mummomuori kirjoitti:
"On kyse lasten pahoinpitelystä. "
Jospa siis keskittyisit siihen?Jospa itse et esittäisi väitteitäsi sivusta, vaan keskittyisit asiaan, jonka selkeästi esitin aloituksessani:
"Mikä olisi vähiten vaurioita tuottava linja?" kauheaa.uskontoa kirjoitti:
Jospa itse et esittäisi väitteitäsi sivusta, vaan keskittyisit asiaan, jonka selkeästi esitin aloituksessani:
"Mikä olisi vähiten vaurioita tuottava linja?""Mikä olisi vähiten vaurioita tuottava linja?"
Tähän oikeasti on hyvin vaikeaa vastata, kun ei tiedä, mitä ”linjoja” tarkoitetaan?
Jos vähän tähän aukaisen tuon aloituksesi kautta:
Otsikko on ”Uskonnollinen pahoinpitely”
”…jehovalaisten ryhmä aiheuttaa meilläkin pohdintaa. Se ei ole pelkästään uskonnollinen, vaan noudattaa myös ankaraa henkistä väkivaltaa.”
”Uskonnon uhrien kertomukset osoittavat, että samaiseen väkivaltaan syyllistyvät myös monet kristityt, sekä ryhmät että yksiöt.”
Kyllä. Näistä asioista on paljon hyvää tietoa. Onneksi.
”Meillä sallitaan niin laaja uskonnonvapaus, että se menee väkivallan puolelle.”
Ei, suomessa käydään keskustelua siitä, mitä voidaan uskonnonvapauteen sisällyttää ja mitä ei. Osa - kuten fyysinen väkivalta, raiskaukset, insesti jne. ovat suomen rikoslain alaisia ja rangaistavia. Näitä ei koske mikään uskonnon vapaus.
”Venäjällä taas uskotaan toisin, mutta vanhemmille laissakin annettu ruumiillisen kurituksen oikeus on useimmille suomalaisille käsittämätön.”
Ei, siellä ei ole toisin. Siellä pyritän kieltämään kaikki sellainen kristinusko, joka ei ole Moskovan ortodoksisen kirkon hyväksymää. Ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä keskustellaan. Ja kuten sanoit, Venäjällä hyväksytään perheväkivalta, koska sitä pidetään yksityisenä asiana -kuten meillä ennen vanhaan.
Jos määritellään tuo ”linja” kahden eri valtion lainsäädännössä, niin mielestäni suomessa on hyvä linja. Samoin avoin kansalaiskeskustelu siitä, mitä voidaan uskonnonvapauden nimissä hyväksyä ja mitä ei. Tämä on tuottanut jo tulosta, sillä moni kristillinen yhteisö on kiinnittänyt asiaan huomiota. Lapsiasiavaltuutetun kannanotot ovat olleet hyviä ja vieneet asiaa eteenpäin - myös näissä hengellisissä väkivalta kysymyksissä.
Oliko riittävä?Farisealaista kirjoitti:
Tässäkin aloituksessa on huvittavaa ongelman etsiminen uskonnonvapaudesta, siten että keskitytään kristinuskoon ja siitä poikenneeseen lahkoon. Muslimien kasvatusmenetelmistä ollaan hipihiljaa, eikä jumalattomien perheissä ole koskaan missään vitsaa nähtykään ;). Uskontoihin ja lahkoihin vaikuttaminen uskontokuntiin ja lahkoihin kuuluvia panettelemalla, syyllistämällä ja leimaamalla ei taida olla kovin järkevä toimintatapa. Jos rehellisiä ollaan, se on juuri sitä vihapuhetta, jota pitäisi karsia.
”Uskontoihin ja lahkoihin vaikuttaminen uskontokuntiin ja lahkoihin kuuluvia panettelemalla, syyllistämällä ja leimaamalla ei taida olla kovin järkevä toimintatapa. Jos rehellisiä ollaan, se on juuri sitä vihapuhetta, jota pitäisi karsia.”
Kun keskustellaan uskonnoista, niin totta kai kaikki uskonnot, islam mukaan luettuina, kuuluvat mukaan.
Mutta kun keskustellaan niistä rikoksista sekä noiden yhteisöjen entisien jäsenien ikävistä kokemuksista, ei se ole panettelua yms.
Aihe on arka, sillä rajan vetäminen siihen, mikä on uskonnon vapauden nimissä ok ja mikä joko rikollista tai muuten moraalisesti väärää, ei niin helppoa aina ole. Mutta eikö joku raja sentään pidä olla?
Lähitulevaisuudessa, jos Venäjän evankelis-luterilainen kirkko ei vanno ehdotonta kuuliaisuutta Venäjän poliittiselle johdolle, luovu esim. lähetyksestä, ulkomaisesta tuesta sekä luovuttaa maa- ja kiinteistäomaisuutensa valtiolle, joutuvat hekin tulilinjalle.
Mitäs pahaa arvon palstalaiset Venäjä luterilaisista sitten tulevat keksimään saadakseen Venäjän toimet vaikuttamaan oikeutetuilta?- kauheaa.uskontoa
"Mitäs pahaa arvon palstalaiset Venäjä luterilaisista sitten tulevat keksimään saadakseen Venäjän toimet vaikuttamaan oikeutetuilta?"
Ei oikein auennut. Joissakin keskusteluissa on kyllä esiintynyt puheenvuoroja, joissa pyritään oikeuttamaan Venäjän toimia, mutta ei kai nyt sellaisesta tässä keskustelussa ole kysymys. Vai onko? Tarkoitatko "arvon palstalaisilla" muita kuin sinua, vai jotakin ryhmää? kauheaa.uskontoa kirjoitti:
"Mitäs pahaa arvon palstalaiset Venäjä luterilaisista sitten tulevat keksimään saadakseen Venäjän toimet vaikuttamaan oikeutetuilta?"
Ei oikein auennut. Joissakin keskusteluissa on kyllä esiintynyt puheenvuoroja, joissa pyritään oikeuttamaan Venäjän toimia, mutta ei kai nyt sellaisesta tässä keskustelussa ole kysymys. Vai onko? Tarkoitatko "arvon palstalaisilla" muita kuin sinua, vai jotakin ryhmää?Tuossa ylhäällähän oikeutettiin Venäjän hallituksen suorittama Jehovan todistajien vaino syyttämällä Jehovan todistajia teoista, joista Venäjän viranomaiset eivät ole edes kiinnostuneita.
Käytät Venäjän vainoa vain keppihevosena arvostellaksesi Jehovan todistajia johonkin "auktoriteettiin" vedoten.
Ei mene läpi, ainakaan minulle.Kollimaattori kirjoitti:
Tuossa ylhäällähän oikeutettiin Venäjän hallituksen suorittama Jehovan todistajien vaino syyttämällä Jehovan todistajia teoista, joista Venäjän viranomaiset eivät ole edes kiinnostuneita.
Käytät Venäjän vainoa vain keppihevosena arvostellaksesi Jehovan todistajia johonkin "auktoriteettiin" vedoten.
Ei mene läpi, ainakaan minulle.Mikä lienee venäläisten Jehovan todistajien suhtautuminen asevelvollisuuteen? Jos se on yhtä ehdoton kuin Suomessa, niin voisiko se olla yksi syy kielletyksi julistamiseen? Kun en tiedä, niin kysyn.
- Nxnxnd
jjeeves kirjoitti:
Mikä lienee venäläisten Jehovan todistajien suhtautuminen asevelvollisuuteen? Jos se on yhtä ehdoton kuin Suomessa, niin voisiko se olla yksi syy kielletyksi julistamiseen? Kun en tiedä, niin kysyn.
Heitä syytetään terrorimista. Ei siis sovi kuvaan.
Nxnxnd kirjoitti:
Heitä syytetään terrorimista. Ei siis sovi kuvaan.
Terrorismi on käyttökelpoinen mörkö, näköjään.
- Nxnxnd
jjeeves kirjoitti:
Terrorismi on käyttökelpoinen mörkö, näköjään.
Samoin kuin rasismi ja suvaitsemattomuus 😉
jjeeves kirjoitti:
Mikä lienee venäläisten Jehovan todistajien suhtautuminen asevelvollisuuteen? Jos se on yhtä ehdoton kuin Suomessa, niin voisiko se olla yksi syy kielletyksi julistamiseen? Kun en tiedä, niin kysyn.
Venäläiset nuoret, miespuoliset Jehovan todistajat eivät käy armeijaa.
Asenteiden Venäjällä kovennuttua siitä on tullut ongelma, vaikka hyvin suuri prosentti venäläisistä asevelvollisista ei muutenkaan käy armeijaa, vaan välttävät sen lahjomalla, mielenterveydellisiin ja muihin terveyssyihin sekä huumeidenkäyttöön vedoten ja piilottelemalla.
Käsittääkseni Jehovan todistajista aikaisemmin vapautettiin palveluksesta valtaosa nimellisesti juuri "mielenterveysongelmiin" vedoten.
Vuonna 2010 Moskovan Jehovan todistajat voittivat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa kanteensa Venäjän hallitusta vastaan, mikä on saattanut jäädä hallitukselle hampaankoloon.Kollimaattori kirjoitti:
Venäläiset nuoret, miespuoliset Jehovan todistajat eivät käy armeijaa.
Asenteiden Venäjällä kovennuttua siitä on tullut ongelma, vaikka hyvin suuri prosentti venäläisistä asevelvollisista ei muutenkaan käy armeijaa, vaan välttävät sen lahjomalla, mielenterveydellisiin ja muihin terveyssyihin sekä huumeidenkäyttöön vedoten ja piilottelemalla.
Käsittääkseni Jehovan todistajista aikaisemmin vapautettiin palveluksesta valtaosa nimellisesti juuri "mielenterveysongelmiin" vedoten.
Vuonna 2010 Moskovan Jehovan todistajat voittivat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa kanteensa Venäjän hallitusta vastaan, mikä on saattanut jäädä hallitukselle hampaankoloon.Tämä selvensi asiaa. Mainitsemasi muut asevelvollisuuden välttelytavat on lailla vaikea kieltää, mutta uskonnollisen yhdyskunnan osalta se onnistuu. Vaikka ainakin tuo yhdyskunta kaikkein vähiten tuottaa harmia Venäjän valtiolle verrattuna noihin muihin lusmuilutapoihin!
jjeeves kirjoitti:
Tämä selvensi asiaa. Mainitsemasi muut asevelvollisuuden välttelytavat on lailla vaikea kieltää, mutta uskonnollisen yhdyskunnan osalta se onnistuu. Vaikka ainakin tuo yhdyskunta kaikkein vähiten tuottaa harmia Venäjän valtiolle verrattuna noihin muihin lusmuilutapoihin!
Taitaa se olla vähän niinkin, että pelote ei toimi: Venäjän vankilat ovat hirvittäviä, mutta ei asevelvollisuuskaan sen kivempaa tai helpompaa Venäjän raskaassa ole.
Suomen nuorille miehillä on tilastojen mukaan armeija-aika se kaikkein turvallisin jakso nuoren elämässä, kun taas Venäjällä nuorten itsemurhat ja päihdeongelmat pomppaavat pilviin armeijassa järjestelmällisen raa'an väkivallan ollessa hyvin yleistä ja jatkuvaa.
Suomen ja Venäjän asevelvollisuudella on sama nimi, mutta eivät ole edes yhteismitallisia.- kauheaa.uskontoa
Kollimaattori kirjoitti:
Tuossa ylhäällähän oikeutettiin Venäjän hallituksen suorittama Jehovan todistajien vaino syyttämällä Jehovan todistajia teoista, joista Venäjän viranomaiset eivät ole edes kiinnostuneita.
Käytät Venäjän vainoa vain keppihevosena arvostellaksesi Jehovan todistajia johonkin "auktoriteettiin" vedoten.
Ei mene läpi, ainakaan minulle.Kirjoitit:
"Tuossa ylhäällähän oikeutettiin Venäjän hallituksen suorittama Jehovan todistajien vaino syyttämällä Jehovan todistajia teoista, joista Venäjän viranomaiset eivät ole edes kiinnostuneita."
"Käytät Venäjän vainoa vain keppihevosena arvostellaksesi Jehovan todistajia johonkin "auktoriteettiin" vedoten."
"Ei mene läpi, ainakaan minulle."
x x x
Entistä mystisempää. Tietääkseni pohdiskelin kysymystä, kumpi olisi tuloksellisempi linja, Venäjän valitsema kieltolinja vai Suomen valitsema rajoittamaton uskonnonvapaus. En tietääkseni kallistunut kummallekaan kannalle, saati että olisin puolustanut Venäjän linjaa.
Tietoni Jehovan todistajista ja heidän hylkäämis- ja karttamismenettelystään on tuttu Uskontojen uhrien kertomuksista ja lehtiartikkeleista. Onko ymmärrettävä, että olet eri mieltä? Vai mistä on kysymys? Menettely kuuluu olevan yleinen myös muissa uskonnollisissa yhteisöissä.
Onko ajattelu niin tulehtunut, että pohdinta on näillä palstoin mahdoton, vai miksi ymmärrät tarkoitukseni aivan toiseksi, kuin olen tarkoittanut. Onko vika lähettäjän viestissä, vastaanottajassa vaiko tulehtuneessa vistintävälineessä? Olen kovin hämmentynyt.
Sekin kysymys minulle tuli mieleen, oletko täysissä voimissasi. Tiedepalstoillahan olet noudattanut selkeätä tieteellistä linjaa. Tosin puhut nykyisin enemmän perusasioista kuin ennen. Onko selkeä otteesi päässyt jotenkin kirpoamaan? Synnyttikö nimimerkkini sinussa aversion? Onko jollakin kemikaalilla osuutta asiaan? Mistä oikein on kyse? Nxnxnd kirjoitti:
Samoin kuin rasismi ja suvaitsemattomuus 😉
Nyt on viimeisin tieto, että fidget spinnerkin alkaa Venäjän viranomaisten silmissä olla "mörkö"; ylen mukaan...
- kauheaa.uskontoa
jjeeves kirjoitti:
Nyt on viimeisin tieto, että fidget spinnerkin alkaa Venäjän viranomaisten silmissä olla "mörkö"; ylen mukaan...
Jouduin googlaamaan, kun fidget spinner ei ollut ennestään tuttu. Vaikuttaa olevan verrattavissa entisajan jojoon. Mahtavatkohan muut fossiilit olla yhtä tietämättömiä?
kauheaa.uskontoa kirjoitti:
Jouduin googlaamaan, kun fidget spinner ei ollut ennestään tuttu. Vaikuttaa olevan verrattavissa entisajan jojoon. Mahtavatkohan muut fossiilit olla yhtä tietämättömiä?
Parempi pitääkin puhdassydämisyytensä. Fidget spinner on sielunvihollisen uusin juoni. 😈
jjeeves kirjoitti:
Parempi pitääkin puhdassydämisyytensä. Fidget spinner on sielunvihollisen uusin juoni. 😈
Erään eteläamerikkalaisen pastorin mukaan sillä leikkiessään tekee ns. paholaisen merkkiä. Tämä lisäyksenä edelliseen.
- kauheaa.uskontoa
jjeeves kirjoitti:
Erään eteläamerikkalaisen pastorin mukaan sillä leikkiessään tekee ns. paholaisen merkkiä. Tämä lisäyksenä edelliseen.
Etelä-Amerikka on uskontotieteellisesti mielenkiintoista, kuin antiikin Rooman valtakunta.
Useimmathan ovat muodollisesti katolisia, mutta harjoittavat todellisuudessa sekauskontoja. Toki kristinuskokin on alkujaan synkretistinen kuten kaikki uskonnot, mutta on sillä jo vakiintuneita muotoja. Katolisuus on sitten sekoittunut lukuisiin muihin uskontoihin. Sekamuodot eivät ole hiljalleen lähenemässä katolisuutta, kuten monin paikoin tapahtui, vaan etääntymässä. Vamaan missään ei harjoiteta niin paljon spiritismiä eli spiritualismiä (kuten amerikkalaiset sanovat) kuin siellä.
Myös Afrikassa on useita synkretistisiä, alkujaan kristillisiä uskontomuotoja. Kollimaattori kirjoitti:
Venäläiset nuoret, miespuoliset Jehovan todistajat eivät käy armeijaa.
Asenteiden Venäjällä kovennuttua siitä on tullut ongelma, vaikka hyvin suuri prosentti venäläisistä asevelvollisista ei muutenkaan käy armeijaa, vaan välttävät sen lahjomalla, mielenterveydellisiin ja muihin terveyssyihin sekä huumeidenkäyttöön vedoten ja piilottelemalla.
Käsittääkseni Jehovan todistajista aikaisemmin vapautettiin palveluksesta valtaosa nimellisesti juuri "mielenterveysongelmiin" vedoten.
Vuonna 2010 Moskovan Jehovan todistajat voittivat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa kanteensa Venäjän hallitusta vastaan, mikä on saattanut jäädä hallitukselle hampaankoloon."Vuonna 2010 Moskovan Jehovan todistajat voittivat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa kanteensa Venäjän hallitusta vastaan, mikä on saattanut jäädä hallitukselle hampaankoloon. "
Tuo oli uusi tieto minulle. Mutta kyllä sillä jotain vaikutusta on ollut - etenkin Moskovan ortodoksiselle kirkolle.
- näinoletan
"Venäjän korkein oikeus on vahvistanut jehovalaisten toiminnan kieltämisen. Arvellaan, että skientismi olisi seuraavana tulilinjalla."
Venäjä torppaa kaikki USA-vetoiset uskonnot, Jehovan todistajat, mormoonit, scientologit, bahait, satanismin jne- kauheaa.uskontoa
"näinoletan"
Tuossa aiemmin jo korjasin aloitukseeni pujahtanutta virhettä, kun kirjoitin skientismistä vaikka tarkoitin skientologiaa. Kun keskustelu venyy, ei kaikki kerkiä lukemaan kaikkia välikommentteja, ei myöskään korjauksia.
Skientismihän on tieteellisen ajattelun vastustajien käyttämä peijoratiivinen sana tieteellisestä maailmankatsomuksesta. Heidän mielestään kun on myös tieteen ulkopuolisia menetelmiä tiedon löytämiseksi.
Skientologia, jota tarkoitin, on amerikkalaisperäinen uskonto, jonka on arveltu olevan seuraavana Venäjän tulilinjalla. Eilen tuli hyvä asiantuntija lausunto, ja siinä tuotiin kaksi syytä: JH:jien yhteys Yhdysvaltoihin sekä aseista kieltäytminen. Venäjä pelkää heidän olevan "vakoilijoita".
Samoin Venäjä ei hyväksy amerikkalaisvetoista evankelikaalisuuttakaan kovin hyvin.
”Se ei ole pelkästään uskonnollinen, vaan noudattaa myös ankaraa henkistä väkivaltaa.”
Nyt olet tainnut vetäistä mutkat suoriksi? Tai tehdä ihan omia johtopäätelmiä.
Ei Venäjällä JT:jia kielletä sen vuoksi. Kuten nimimerkki ”Kollimaattori ” 19.7.2017 19:44 kirjoitti ”Lähitulevaisuudessa, jos Venäjän evankelis-luterilainen kirkko ei vanno ehdotonta kuuliaisuutta Venäjän poliittiselle johdolle, luovu esim. lähetyksestä, ulkomaisesta tuesta sekä luovuttaa maa- ja kiinteistäomaisuutensa valtiolle, joutuvat hekin tulilinjalle.”
Ja koska nyt Venäjän ortodoksinen kirkko ottaa valtaa, niin kaikki ketkä kritisoi sitä, laitetaan pannaan. Siksi laadittiin uusi laki, josta mm. Suortti on kirjoittanut Patmoksen blogeissa.
Putin allekirjoitti pelätyn "isovelilain" julkaistu 8.7.2016
”Laissa on monia erittäin ankaria rajoituksia, jotka tekevät Venäjästä viimeisen päälle tiukan valvontayhteiskunnan, jossa kristittyjen asema ja hengellinen työ voidaan kuristaa Stalinin aikaiseen kurimukseen.”
• Kaikki uskonnollinen toiminta yksityisasunnoissa kielletään.
• Raamattua voi lukea ja rukoilla kotona, mutta jos tekee sen ei-uskovan läsnä ollessa, joutuu vastuuseen.
• Mikä tahansa keskustelu Jumalasta ei-uskovien kanssa katsotaan lähetystyöksi ja kielletään.
• Ulkomaalaisten hengellinen työ tehdään hyvin vaikeaksi, saarnaajien kanssa on tehtävä etukäteen työsopimus ja heille on hankittava kirjallinen lupa.
• Kokouksessa todistaminenkin ilman lupaa on kiellettyä.
• Naapureilla on ilmiantovelvollisuus. Jos naapuri ei kerro havainnoistaan viranomaisille, hänkin voi joutua oikeuteen.
• Samoin pastorit velvoitetaan vastaamaan lampaistaan, etteivät nämä toimi lakia vastaan.
Vaikka antiterrorismilakien tarkoitus on torjua islamistista terrorismia ja ääriliikkeitä, niin sitä on tähän saakka käytetty vain evankelisia tai muita kristillisiä ryhmiä ja liikkeitä vastaan. Tulilinjalla ovat siis myös muutkin kuin Jehovan Todistajat tai skientologit.
Kun Venäjän oikeusministeriö pitää Jehovan todistajia ekstremistisenä äärijärjestönä, sitä voi jo pitää täysin keksittynä syynä. Siis JH:t eivät suorita siksi edes asepalvelusta, koska Raamattu kieltää tappamisen sekä vakivallan käytön.
Sari Essayah on kirjoittanut US blogissa 8.7. 2016 näin:
”Terrorisminvastaisten” lakien varjolla naapurimaassa ollaan heikentämässä yksityisyydensuojan ja kansalaisjärjestöjen toiminnan lisäksi uskonnollisten yhteisöjen elintila.”
”Vastaisuudessa mm. yksityiskodeissa ei voi kokoontua uskonnolliseen toimintaan (iso osa noin 7 000 protestanttisesta seurakunnasta kokoontuu kodeissa), jokaisella kansalaisella on velvollisuus ilmiantaa tällainen uskonnollinen toiminta, lähetystyö on sallittua enää hallituksen erillisellä luvalla ja esimerkiksi ilman lupaa tapahtuva evankelioiva keskustelu vierustoverin kanssa voidaan tulkita rangaistavaksi lähetystyöksi.”
Joten, miettikääs nyt asiaa hiukan syvemmin.- kauheaa.uskontoa
En ole väittänyt Venäjän toimineen tetyssä tarkoituksessa. En väitä siitä yhtään mitään. Kerroin vain, mitä uutisessa kerrottiin. Lue aloitukseni, äläkä vetoa toisen kirjoitukseen.
Olen pohdiskellut aloituksessani asiaa ja esittänyt kysymyksen:
Mikä olisi vähiten vaurioita tuottava linja? kauheaa.uskontoa kirjoitti:
En ole väittänyt Venäjän toimineen tetyssä tarkoituksessa. En väitä siitä yhtään mitään. Kerroin vain, mitä uutisessa kerrottiin. Lue aloitukseni, äläkä vetoa toisen kirjoitukseen.
Olen pohdiskellut aloituksessani asiaa ja esittänyt kysymyksen:
Mikä olisi vähiten vaurioita tuottava linja?En vetoa muiden kirjoituksiin vaan palauttelen teille mieleen, millaisesta kokonaisuudesta on kyse.
Miten me sitten voimme toisen valtion lakeja sekä vääryyksiä muuttaa?- kauheaa.uskontoa
mummomuori kirjoitti:
En vetoa muiden kirjoituksiin vaan palauttelen teille mieleen, millaisesta kokonaisuudesta on kyse.
Miten me sitten voimme toisen valtion lakeja sekä vääryyksiä muuttaa?"En vetoa muiden kirjoituksiin vaan palauttelen teille mieleen, millaisesta kokonaisuudesta on kyse."
Vastasit MINULLE, kuin olisin esittänyt jotakin Venäjän puolustukseksi. Venäjän valtion toiminnasta en ole sanonut muuta kuin mitä uutisessa kerrottiin. En ottanut uutiseen kantaa, vain toin sen esimerkiksi toisenlaisesta suhtautumistavasta kuin Suomessa on. Kysyin sitten, mikä linja tuo vähiten vaurioita.
Lienet luonut kuvan sanomisistani jatkokeskustelun perusteella. Sinulla tuli ehkä luettua ylimalkaisesti sekä aloitus, että vastineeni väärinymmärtäjille 19.7.2017 18:16, 19.7.2017 19:29 ja 19.7.2017 20:24. Näissä selitän selkeästi, mitä olen kirjoittanut, mitä en, ja mitä olen tarkoittanut.
Erityisesti kiinnittänet huomiotasi vastineeseeni Kollimaattorille 19.7.2017 21:23. Lue se.
Kun väärään tulkintaan pohjautuva huhu lähtee liikkeelle, sitä vastaan ei voi enää millään puolustautua, sillä aina uudet huhun levittäjät muuntavat sitä yhä paksummaksi, koska tulevat mukaan vasta jonkin ajan kuluttua ja nojaavat yhä enemmän entiseen huhutietoon ja paisuttelevat sitä.
Myöskään vastineet eivät enää saavuta kuin pienen osan väärän tiedon kuulleista, eikä tämä pieni osa edes halua kuulla toisenlaista informaatiota. Kielteinen ja väärä on herkullisempaa.
Huhun anatomia ja tieto, ettei huhulta voi leikata siipiä, ovat niin tuttuja, että jotkut pelkäävät huhujen kohteeksi joutumista hysteerisesti. Siksi he eivät uskalla sanoa yhtään mitään, "ettei vain tulisi puheita".
Yhtä hyvin, kuin sinä voit kertoa ja vastata minulle Venäjän hirveyksistä, voisin minäkin kertoa ja vastata sinulle ja antaa samalla ymmärtää, että kannatat niitä. Luultavasti olemme kuitenkin siitä aivan samaa mieltä. Mutta se ei ollut keskustelun aihe, vaan oikean linjan muodostaminen vaikeassa dilemmassa.
Jehovalaisten käytäntöjen karmeudesta ja sydämettömyydestä kai myös lienemme yhtä mieltä. Siitähän meillä on viljalti uskonnon uhrien kertomuksia. Moni kertoo menettäneensä tärkeimmät ihmissuhteensa ja jopa mielenterveytensä.
"...palauttelen teille mieleen..."
Oletko menettänyt suhteellisuudentajusi? Oletko joku erillinen henkilö, joka voi asettua muita paimentamaan? kauheaa.uskontoa kirjoitti:
"En vetoa muiden kirjoituksiin vaan palauttelen teille mieleen, millaisesta kokonaisuudesta on kyse."
Vastasit MINULLE, kuin olisin esittänyt jotakin Venäjän puolustukseksi. Venäjän valtion toiminnasta en ole sanonut muuta kuin mitä uutisessa kerrottiin. En ottanut uutiseen kantaa, vain toin sen esimerkiksi toisenlaisesta suhtautumistavasta kuin Suomessa on. Kysyin sitten, mikä linja tuo vähiten vaurioita.
Lienet luonut kuvan sanomisistani jatkokeskustelun perusteella. Sinulla tuli ehkä luettua ylimalkaisesti sekä aloitus, että vastineeni väärinymmärtäjille 19.7.2017 18:16, 19.7.2017 19:29 ja 19.7.2017 20:24. Näissä selitän selkeästi, mitä olen kirjoittanut, mitä en, ja mitä olen tarkoittanut.
Erityisesti kiinnittänet huomiotasi vastineeseeni Kollimaattorille 19.7.2017 21:23. Lue se.
Kun väärään tulkintaan pohjautuva huhu lähtee liikkeelle, sitä vastaan ei voi enää millään puolustautua, sillä aina uudet huhun levittäjät muuntavat sitä yhä paksummaksi, koska tulevat mukaan vasta jonkin ajan kuluttua ja nojaavat yhä enemmän entiseen huhutietoon ja paisuttelevat sitä.
Myöskään vastineet eivät enää saavuta kuin pienen osan väärän tiedon kuulleista, eikä tämä pieni osa edes halua kuulla toisenlaista informaatiota. Kielteinen ja väärä on herkullisempaa.
Huhun anatomia ja tieto, ettei huhulta voi leikata siipiä, ovat niin tuttuja, että jotkut pelkäävät huhujen kohteeksi joutumista hysteerisesti. Siksi he eivät uskalla sanoa yhtään mitään, "ettei vain tulisi puheita".
Yhtä hyvin, kuin sinä voit kertoa ja vastata minulle Venäjän hirveyksistä, voisin minäkin kertoa ja vastata sinulle ja antaa samalla ymmärtää, että kannatat niitä. Luultavasti olemme kuitenkin siitä aivan samaa mieltä. Mutta se ei ollut keskustelun aihe, vaan oikean linjan muodostaminen vaikeassa dilemmassa.
Jehovalaisten käytäntöjen karmeudesta ja sydämettömyydestä kai myös lienemme yhtä mieltä. Siitähän meillä on viljalti uskonnon uhrien kertomuksia. Moni kertoo menettäneensä tärkeimmät ihmissuhteensa ja jopa mielenterveytensä.
"...palauttelen teille mieleen..."
Oletko menettänyt suhteellisuudentajusi? Oletko joku erillinen henkilö, joka voi asettua muita paimentamaan?”…vain toin sen esimerkiksi toisenlaisesta suhtautumistavasta kuin Suomessa on. Kysyin sitten, mikä linja tuo vähiten vaurioita…”
Tuota, aloituksesi oli jotenkin sekava. Puhut paljon JT:sita, ja sitten tuot outoja väitteitä:
”Meillä sallitaan niin laaja uskonnonvapaus, että se menee väkivallan puolelle.”
Oiot mutkia suoriksi. Kyllä, monessa uskonnollisessa yhteisössä on väkivaltaisia ihmisiä. Sen tekee ikäväksi mm. fundamentalistinen yhteisö, jossa ei ole sallittua puhua ongelmista ulkopuolisille. Lestadiolaisilla on tullut ilmi vaikeita asioita mm. suhteessa lasten hyväksikäyttöön. Samaa on havaittavissa katolisessa kirkossa suljetuissa yhteisöissä.
Mitä tulee sitten henkiseen tai hengelliseen väkivaltaan, näitäkin on olemassa. Niitä voidaan tarkastella tiiviin ryhmä ja uskonnollisuuden kautta tai yksilöiden vallankäytön kautta.
Tuot esiin karttamisäännön. Sitä käyttävät monet muutkin yhteisöt, ja se perustuu Raamatun sanatarkkaan tulkintaan. Mutta – aivan vastaavia voidaan löytää mm. kulttuurin perusteella romaneilla sekä näillä rikollisilla jengeillä.
Ongelma tulee silloin, kun se oma elinympäristö on muodostunut pääsääntöisesti sitä uskonnollisesta yhteisöstä. Ja kun siitä eroaa, ei olekaan siitä muuta verkostoa. Osa lähisukulaisistakin voi hylätä – mutta tuon esiin, että ei aina näin käy.
Näitä perheen hylkäämisiä, eli jossa perhe kääntää selkänsä yhdelle, on muissakin tapauksissa. Tiedän menneiltä ajoilta tapauksia, joissa joko politiikka tai uskonnon vaihtaminen on ollut syy, että kotoa on ajettu pois eikä enää ole suostuttu edes puhumaan. Tiedän myös JT:jia, joiden suku ei ole hylännyt eroavaa.
Kysyt ”Toisaalta ei ole suinkaan selvää, saataisiinko ukonnollisia yhteisöjä kieltämällä väkivaltaa vähennettyä.”, joka ei oikein ole järkevä kysymys.
Mitä tarkoitat väkivallalla uskonnollisissa yhteisöissä? Kun todellisuudessa niitä ei ole kaikissa, ei edes kaikkien suuntauksien eri seurakunnissa.
Nyt käydään kiivasta keskustelua ihan yleisellä tasolla siitä, mitä kaikkea voidaan hyväksyä uskonnonvapauden nimissä. Mihin se raja laitetaan? Ei ole kovin helppoa. Ajatellaan vaikka lasten silpomista. Jokainen kavahtaa, kun kyse on tyttölapsesta, mutta entä ne poikalapset?
Miten paljon olemme valmiita hyväksymään erilaisia sääntöjä niin pukeutumisen, ruuan kuin käyttäytymisen suhteen? Aikuinen toki tekee itse valinnan vapaasti, mutta entä lasten kohdalla? Miten paljon yhteisö saa päättää mm. mielipiteistä muun elämän suhteen?
Kun siten otetaan tuo Venäjän tilanne, niin uskonnonvapauden kaventaminen ei mielestäni ole hyvä ratkaisu. Kun se vielä perustuu valheelliseen lain tulkintaan, eli syytetään jostain mitä ei ole edes tehty, kyse on jo totalitaarisuuteen taipumisesta. Miten tuollaisessa mielivallassa olisi mitään hyvää?
”Huhun anatomia ja tieto, ettei huhulta voi leikata siipiä, ovat niin tuttuja, että jotkut pelkäävät huhujen kohteeksi joutumista hysteerisesti. Siksi he eivät uskalla sanoa yhtään mitään, "ettei vain tulisi puheita".”
Tämä meni kyllä lujaa ohi koko aiheen!!
”Oletko menettänyt suhteellisuudentajusi?”
Päinvastoin. Painotat niin paljon tuota JT:n osuutta, että varsinainen asia tuntuu unohtuneen. Venäjä ei kiellä vain JT:a tai jotain skientologeja, vaan myös kaikki kristinuskoon kuuluvat suuntaukset, jotka eivät ole Moskovan ortodoksisen kirjoin linjan mukaisia. Kuten tuossa lainasin erää kristityn huolta: ”Laissa on monia erittäin ankaria rajoituksia, jotka tekevät Venäjästä viimeisen päälle tiukan valvontayhteiskunnan, jossa kristittyjen asema ja hengellinen työ voidaan kuristaa Stalinin aikaiseen kurimukseen.”- kauheaa.uskontoa
mummomuori kirjoitti:
”…vain toin sen esimerkiksi toisenlaisesta suhtautumistavasta kuin Suomessa on. Kysyin sitten, mikä linja tuo vähiten vaurioita…”
Tuota, aloituksesi oli jotenkin sekava. Puhut paljon JT:sita, ja sitten tuot outoja väitteitä:
”Meillä sallitaan niin laaja uskonnonvapaus, että se menee väkivallan puolelle.”
Oiot mutkia suoriksi. Kyllä, monessa uskonnollisessa yhteisössä on väkivaltaisia ihmisiä. Sen tekee ikäväksi mm. fundamentalistinen yhteisö, jossa ei ole sallittua puhua ongelmista ulkopuolisille. Lestadiolaisilla on tullut ilmi vaikeita asioita mm. suhteessa lasten hyväksikäyttöön. Samaa on havaittavissa katolisessa kirkossa suljetuissa yhteisöissä.
Mitä tulee sitten henkiseen tai hengelliseen väkivaltaan, näitäkin on olemassa. Niitä voidaan tarkastella tiiviin ryhmä ja uskonnollisuuden kautta tai yksilöiden vallankäytön kautta.
Tuot esiin karttamisäännön. Sitä käyttävät monet muutkin yhteisöt, ja se perustuu Raamatun sanatarkkaan tulkintaan. Mutta – aivan vastaavia voidaan löytää mm. kulttuurin perusteella romaneilla sekä näillä rikollisilla jengeillä.
Ongelma tulee silloin, kun se oma elinympäristö on muodostunut pääsääntöisesti sitä uskonnollisesta yhteisöstä. Ja kun siitä eroaa, ei olekaan siitä muuta verkostoa. Osa lähisukulaisistakin voi hylätä – mutta tuon esiin, että ei aina näin käy.
Näitä perheen hylkäämisiä, eli jossa perhe kääntää selkänsä yhdelle, on muissakin tapauksissa. Tiedän menneiltä ajoilta tapauksia, joissa joko politiikka tai uskonnon vaihtaminen on ollut syy, että kotoa on ajettu pois eikä enää ole suostuttu edes puhumaan. Tiedän myös JT:jia, joiden suku ei ole hylännyt eroavaa.
Kysyt ”Toisaalta ei ole suinkaan selvää, saataisiinko ukonnollisia yhteisöjä kieltämällä väkivaltaa vähennettyä.”, joka ei oikein ole järkevä kysymys.
Mitä tarkoitat väkivallalla uskonnollisissa yhteisöissä? Kun todellisuudessa niitä ei ole kaikissa, ei edes kaikkien suuntauksien eri seurakunnissa.
Nyt käydään kiivasta keskustelua ihan yleisellä tasolla siitä, mitä kaikkea voidaan hyväksyä uskonnonvapauden nimissä. Mihin se raja laitetaan? Ei ole kovin helppoa. Ajatellaan vaikka lasten silpomista. Jokainen kavahtaa, kun kyse on tyttölapsesta, mutta entä ne poikalapset?
Miten paljon olemme valmiita hyväksymään erilaisia sääntöjä niin pukeutumisen, ruuan kuin käyttäytymisen suhteen? Aikuinen toki tekee itse valinnan vapaasti, mutta entä lasten kohdalla? Miten paljon yhteisö saa päättää mm. mielipiteistä muun elämän suhteen?
Kun siten otetaan tuo Venäjän tilanne, niin uskonnonvapauden kaventaminen ei mielestäni ole hyvä ratkaisu. Kun se vielä perustuu valheelliseen lain tulkintaan, eli syytetään jostain mitä ei ole edes tehty, kyse on jo totalitaarisuuteen taipumisesta. Miten tuollaisessa mielivallassa olisi mitään hyvää?
”Huhun anatomia ja tieto, ettei huhulta voi leikata siipiä, ovat niin tuttuja, että jotkut pelkäävät huhujen kohteeksi joutumista hysteerisesti. Siksi he eivät uskalla sanoa yhtään mitään, "ettei vain tulisi puheita".”
Tämä meni kyllä lujaa ohi koko aiheen!!
”Oletko menettänyt suhteellisuudentajusi?”
Päinvastoin. Painotat niin paljon tuota JT:n osuutta, että varsinainen asia tuntuu unohtuneen. Venäjä ei kiellä vain JT:a tai jotain skientologeja, vaan myös kaikki kristinuskoon kuuluvat suuntaukset, jotka eivät ole Moskovan ortodoksisen kirjoin linjan mukaisia. Kuten tuossa lainasin erää kristityn huolta: ”Laissa on monia erittäin ankaria rajoituksia, jotka tekevät Venäjästä viimeisen päälle tiukan valvontayhteiskunnan, jossa kristittyjen asema ja hengellinen työ voidaan kuristaa Stalinin aikaiseen kurimukseen.”Näköjään et lukenut kuin aloitukseni, etkä syventynyt jatkokommentteihini. niissä olisi ollut myös tietoa, että mainitsin jehovalaiset vain uutisten tuomana esimerkkinä.
Koska ingressistäni tuntui syntyvän ylitulkintoja, korostin vastineessani 19.7.2017 18:16: "Kaikki uskonnot ovat samalla viivalla. On kyse lasten pahoinpitelystä. Ei uskon suunnasta." Mainitsin, että kaikissa uskonsuunnissa esiintyy pahoinpitelyä. En väittänyt, että kaikki jonkin uskonsuunnan edustajat syyllistyvät pahoinpitelyyn. En myöskään väittänyt, että pahoinpitelyä esiintyy vain uskonnollisissa piireissä. Vaikuttaa että et lukenut kaikkea.
Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että luit puutteellisesti kirjoittamaani, luit rivien välistä sellaista piilomotivaatiota, mitä minulla ei ollut, ja otit tulkintasi perusteeksi myös muiden tulkinnat piilomotiiveistani.
Todellisesti näyt olevan täsmälleen samaa mieltä kanssani kaikista asioista, mutta tulit olleeksi arrogantilla tuulella ja siksi nyt tulkitset kirjoittamaani kuin piru Raamattua, kun et voi myöntää, että alkuperäinen tulkintasi meni yli.
Kaiken kaikkea johdattelin keskustelua ingressin kautta peruskysymykseen, mikä on oikea linja. Se jäi sinultakin huomaamatta. kauheaa.uskontoa kirjoitti:
Näköjään et lukenut kuin aloitukseni, etkä syventynyt jatkokommentteihini. niissä olisi ollut myös tietoa, että mainitsin jehovalaiset vain uutisten tuomana esimerkkinä.
Koska ingressistäni tuntui syntyvän ylitulkintoja, korostin vastineessani 19.7.2017 18:16: "Kaikki uskonnot ovat samalla viivalla. On kyse lasten pahoinpitelystä. Ei uskon suunnasta." Mainitsin, että kaikissa uskonsuunnissa esiintyy pahoinpitelyä. En väittänyt, että kaikki jonkin uskonsuunnan edustajat syyllistyvät pahoinpitelyyn. En myöskään väittänyt, että pahoinpitelyä esiintyy vain uskonnollisissa piireissä. Vaikuttaa että et lukenut kaikkea.
Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että luit puutteellisesti kirjoittamaani, luit rivien välistä sellaista piilomotivaatiota, mitä minulla ei ollut, ja otit tulkintasi perusteeksi myös muiden tulkinnat piilomotiiveistani.
Todellisesti näyt olevan täsmälleen samaa mieltä kanssani kaikista asioista, mutta tulit olleeksi arrogantilla tuulella ja siksi nyt tulkitset kirjoittamaani kuin piru Raamattua, kun et voi myöntää, että alkuperäinen tulkintasi meni yli.
Kaiken kaikkea johdattelin keskustelua ingressin kautta peruskysymykseen, mikä on oikea linja. Se jäi sinultakin huomaamatta.”…korostin vastineessani 19.7.2017 18:16: "Kaikki uskonnot ovat samalla viivalla.”
”Mainitsin, että kaikissa uskonsuunnissa esiintyy pahoinpitelyä. En väittänyt, että kaikki jonkin uskonsuunnan edustajat syyllistyvät pahoinpitelyyn.”
Reagoin enemmänkin ilmaisuusi – ”kaikissa” on jo sellainen väite, jota kyseenalaistan. Samoin ilmaisua ”kaikissa uskonsuunnissa” sekä ”kaikki uskonnot”.
”On kyse lasten pahoinpitelystä.”
Jos tarkoituksesi oli keskustella lasten pahoinpitelystä uskonnollisissa liikkeissä, niin ehkä nuo mukaan otetut JT:ien sekä Venäjän muuttuneet lait olivat siinä mielessä ylimääräisiä? Eli veivät ohi aiheen.
Ehkä luin sitten ”piilomotiiviksi” sen, että tuosta tulee kyllä kuva, että uskonnot ovat syy lasten pahoinpitelyihin? Joka mielestäni on virheellinen johtopäätelmä.
”.. kun et voi myöntää, että alkuperäinen tulkintasi meni yli.”
Voin toki myöntää, mutta luin ehkä liian tarkasti ja oletin että JT:llä sekä Venäjän uusilla laeilla oli asian kanssa jotain tekemistä varsinaisen aiheen kanssa?
”…peruskysymykseen, mikä on oikea linja.”
Joten tämä peruskysymyksesi nyt kyllä leijuu ilmassa. Mikä on oikea linja lasten pahoinpitelyssäkö?- kauheaa.uskontoa
mummomuori kirjoitti:
”…korostin vastineessani 19.7.2017 18:16: "Kaikki uskonnot ovat samalla viivalla.”
”Mainitsin, että kaikissa uskonsuunnissa esiintyy pahoinpitelyä. En väittänyt, että kaikki jonkin uskonsuunnan edustajat syyllistyvät pahoinpitelyyn.”
Reagoin enemmänkin ilmaisuusi – ”kaikissa” on jo sellainen väite, jota kyseenalaistan. Samoin ilmaisua ”kaikissa uskonsuunnissa” sekä ”kaikki uskonnot”.
”On kyse lasten pahoinpitelystä.”
Jos tarkoituksesi oli keskustella lasten pahoinpitelystä uskonnollisissa liikkeissä, niin ehkä nuo mukaan otetut JT:ien sekä Venäjän muuttuneet lait olivat siinä mielessä ylimääräisiä? Eli veivät ohi aiheen.
Ehkä luin sitten ”piilomotiiviksi” sen, että tuosta tulee kyllä kuva, että uskonnot ovat syy lasten pahoinpitelyihin? Joka mielestäni on virheellinen johtopäätelmä.
”.. kun et voi myöntää, että alkuperäinen tulkintasi meni yli.”
Voin toki myöntää, mutta luin ehkä liian tarkasti ja oletin että JT:llä sekä Venäjän uusilla laeilla oli asian kanssa jotain tekemistä varsinaisen aiheen kanssa?
”…peruskysymykseen, mikä on oikea linja.”
Joten tämä peruskysymyksesi nyt kyllä leijuu ilmassa. Mikä on oikea linja lasten pahoinpitelyssäkö?Ideasi on se, että mitä toinen ei ole sanonut, voi väittää toisen tarkoittaneen. Et myöskään peräänny siitä, mitä tulit sanoneeksi.
kauheaa.uskontoa kirjoitti:
Ideasi on se, että mitä toinen ei ole sanonut, voi väittää toisen tarkoittaneen. Et myöskään peräänny siitä, mitä tulit sanoneeksi.
En väitä, vaan lähdin siitä oletuksesta, jonka sinä täsmensit - kuten tuleekin. Se, että kirjoitat hiukan sekavasti, vaikeutti.
Oletan siis, että sinulla kenties oli joku ajatus, mutta ilmaiset sen jotenkin raakileena? Sillä yhteys lasten pahoinpitelyn ja Jehovan todistajien sekä Venäjän lainsäädännön kanssa on vaikeaa nähdä. Ehkä avaat tätä lisää?- korkkis.se.on
kauheaa.uskontoa kirjoitti:
Ideasi on se, että mitä toinen ei ole sanonut, voi väittää toisen tarkoittaneen. Et myöskään peräänny siitä, mitä tulit sanoneeksi.
Mummo on palstan Korkkiruuvi!
korkkis.se.on kirjoitti:
Mummo on palstan Korkkiruuvi!
Kuinka niin korkkiruuvi. Kyllä tässä ihan suoraan asioista keskustellaan. Se, että jos joskun ilmaiseen itseään epäselvästi, selviää kyllä keskustelun kuluessa.
- kauheaa.uskontoa
mummomuori kirjoitti:
Kuinka niin korkkiruuvi. Kyllä tässä ihan suoraan asioista keskustellaan. Se, että jos joskun ilmaiseen itseään epäselvästi, selviää kyllä keskustelun kuluessa.
Itse asiassa joudun olemaan nikin "korkkis.se.on" kanssa tässä asiassa samaa mieltä. Sanoo sitä tai tätä, aina löydät sanonnassa jotain vikaa ja käännät sen päinvastaiseksi. Toimit siis ihan samoin kuin hän.
Sinua ei tunnu yhtään askarruttavan se, että olen näissä asioissa samaa mieltä kanssasi. Tulit vain arroganttiuden puuskassa sanoneeksi sopimattomia, etkä voi sitä myöntää, ettet n.s. menettäisi kasvojasi. Olet menettänyt vielä pahemmin, sillä kirjoituksesi ovat kaikkien nähtävillä.
"Se, että jos joskun ilmaiseen itseään epäselvästi, selviää kyllä keskustelun kuluessa."
Viestin kulun vaikeudet johtuvat myös vastaanottajan luonteesta, käsityskyvystä, asioihin perehtyneisyydestä, mielialasta, kiireestä ja ennakkoasenteesta, vain muutamia mainitakseni. Oman epäselvyyteni myönnän, mutta toivon, että jatkoselvitykseni otettaisit todesta. - korkkispa.hyvinkin
mummomuori kirjoitti:
Kuinka niin korkkiruuvi. Kyllä tässä ihan suoraan asioista keskustellaan. Se, että jos joskun ilmaiseen itseään epäselvästi, selviää kyllä keskustelun kuluessa.
Sinä et muuta teekkään kuin vääristelet asioita ja piilovittuilet omien agendojesi mukaisesti.
Yrität yrotät esittää asiallista mutta olet kiero kuin korkkiruuvi etkä sinä ketään petä! kauheaa.uskontoa kirjoitti:
Itse asiassa joudun olemaan nikin "korkkis.se.on" kanssa tässä asiassa samaa mieltä. Sanoo sitä tai tätä, aina löydät sanonnassa jotain vikaa ja käännät sen päinvastaiseksi. Toimit siis ihan samoin kuin hän.
Sinua ei tunnu yhtään askarruttavan se, että olen näissä asioissa samaa mieltä kanssasi. Tulit vain arroganttiuden puuskassa sanoneeksi sopimattomia, etkä voi sitä myöntää, ettet n.s. menettäisi kasvojasi. Olet menettänyt vielä pahemmin, sillä kirjoituksesi ovat kaikkien nähtävillä.
"Se, että jos joskun ilmaiseen itseään epäselvästi, selviää kyllä keskustelun kuluessa."
Viestin kulun vaikeudet johtuvat myös vastaanottajan luonteesta, käsityskyvystä, asioihin perehtyneisyydestä, mielialasta, kiireestä ja ennakkoasenteesta, vain muutamia mainitakseni. Oman epäselvyyteni myönnän, mutta toivon, että jatkoselvitykseni otettaisit todesta.”Sinua ei tunnu yhtään askarruttavan se, että olen näissä asioissa samaa mieltä kanssasi.”
Voi olla, mutta edelleenkään en hahmota, että missä asioissa? :)
Hengellisten yhteisöjen ongelmista, joissa lapsia pahoinpidellään niin fyysisesti kuin henkisesti?
Vai Venäjän tilanteesta?
Vai Jehovan Todistajien käytännöistä?
Ei minua yhtään hävetä, vaikka välillä en ymmärtäisikään. Kun en ole täydellinen. Pyrin ymmärtämään ja siksi jatkan keskustelua, kun tämä asia on selvää. Joten mielelläni jatkoselvityksiä otan vastaan.- kauheaa.uskontoa
mummomuori kirjoitti:
”Sinua ei tunnu yhtään askarruttavan se, että olen näissä asioissa samaa mieltä kanssasi.”
Voi olla, mutta edelleenkään en hahmota, että missä asioissa? :)
Hengellisten yhteisöjen ongelmista, joissa lapsia pahoinpidellään niin fyysisesti kuin henkisesti?
Vai Venäjän tilanteesta?
Vai Jehovan Todistajien käytännöistä?
Ei minua yhtään hävetä, vaikka välillä en ymmärtäisikään. Kun en ole täydellinen. Pyrin ymmärtämään ja siksi jatkan keskustelua, kun tämä asia on selvää. Joten mielelläni jatkoselvityksiä otan vastaan.Rukoilen sinulle Kristuksen mieltä ja toivotan erittäin runsasta Jumalan siunausta.
kauheaa.uskontoa kirjoitti:
Rukoilen sinulle Kristuksen mieltä ja toivotan erittäin runsasta Jumalan siunausta.
Kiitän sanoistasi.
- kauheaa.uskontoa
Sanotaan, että kertaus on opintojen äiti. Siis 1) aloitukseni ja 2) Kollimaattorin vastaus:
1) ALOITUKSENI
kauheaa.uskontoa
19.7.2017 9:38
Venäjän korkein oikeus on vahvistanut jehovalaisten toiminnan kieltämisen. Arvellaan, että skientismi (korjasin lapsuksen myöhemmin, p.o. skientologia) olisi seuraavana tulilinjalla.
Juuri jehovalaisten ryhmä aiheuttaa meilläkin pohdintaa. Se ei ole pelkästään uskonnollinen, vaan noudattaa myös ankaraa henkistä väkivaltaa. Määrää karttamaan jehovalaisuudesta luopuneita, katkoo välttämättömiä sosiaalisia suhteita - ehkä ainoita- ja hajottaa perheitä.
Toisaalta Uskonnon uhrien kertomukset osoittavat, että samaiseen väkivaltaan syyllistyvät myös monet kristityt, sekä ryhmät että yksiöt.
Tasapainoilu uskonnonvapauden ja lain varjolla tapahtuvan väkivallan välillä on osoittautunut vaikeaksi. Meillä sallitaan niin laaja uskonnonvapaus, että se menee väkivallan puolelle. Toisaalta ei ole suinkaan selvää, saataisiinko ukonnollisia yhteisöjä kieltämällä väkivaltaa vähennettyä. Venäjällä taas uskotaan toisin, mutta vanhemmille laissakin annettu ruumiillisen kurituksen oikeus on useimmille suomalaisille käsittämätön.
Mikä olisi vähiten vaurioita tuottava linja?
2) KOLLIMAATTORIN VASTAUS
Kollimaattori
19.7.2017 20:30
Tuossa ylhäällähän oikeutettiin Venäjän hallituksen suorittama Jehovan todistajien vaino syyttämällä Jehovan todistajia teoista, joista Venäjän viranomaiset eivät ole edes kiinnostuneita.
Käytät Venäjän vainoa vain keppihevosena arvostellaksesi Jehovan todistajia johonkin "auktoriteettiin" vedoten.
Ei mene läpi, ainakaan minulle.
x x x
Ovatko nämä yhteismitallisia?- kauheaa.uskontoa
mummomuori kirjoitti:
ET sitten tarkenna sitä, mitä tässä pitää mittailla?
Edelläolevia tekstejä.
- kauheaa.uskontoa
mummomuori kirjoitti:
ET sitten tarkenna sitä, mitä tässä pitää mittailla?
Tapasi "keskustella" johtaa välttämättömästi metakeskusteluun, keskustellaan keskustelusta, tavasta käydä keskustelua.
Palaamisesi entisiin lausumiin vie loputtomaan tankkaamiseen. En halua enää osallistua hyödyttömään keskusteluun, joten sanonen selväsanaisesti: keskustelu on minun osaltani päättynyt.
Toivotin sinulle jo aikaisemmin Kristuksen mieltä ja runsasta Jumalan siunausta. Toivotan edelleen. Kyllä meillä nähdäkseni ollaan huolissaan jaikkien eri yhteisöjen alistavista ja ahdistavista käytännöistä. Ja lapsiin kohdistuva kaltoinkohtelu kaikkien yhteisöjen sisällä on ollut keskustelussa.
Väkivalta missään , millään perusteltuna , ei ole oikein moraalisesti, eikä lakiemmekaan mukaan.
Mitä tulee Todistajiin, heillä on ongelmansa, mutta ei ole syytä unohtaa sitä, että heillä on myös paljon hyvää. He tarjoavat monille yhteisön, joka välittää. Ihan sama asia on muissakin yhteisöissä.
Aina on niitä ihmisiä, jotka käyttävät omaa aatettaan rikollisten pyrkimysten savuverhona. Aina on keskeneräisiä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä missä rajat kulkevat tai eivät kykene pitämään niitä. Se ei ole hyväksyttävää minkään aatteen tai uskon nimissä.
Lapsiin kohdistuva väkivalta ja hyväksikäyttö on yksiselitteisesti väärin. Sille ei ole puolustusta.
Kieltämällä yhteisöt, kaikki mahdolliset yhteisöt, ei varmaankaan ratkaista väkivallan ongelmaa.
Itse näen parempana ratkaisuna tiedon ja esimerkin toisenlaisesta vaihtoehdosta. Ja nopean puuttumisen , kun havaitaan väkivaltaa. Samoin näkisin tärkeänä keskustelun niistä rajoista, joita yhteiskunta asettaa ja jotka me toinen toisellemme asetamme ja kuinka toimia, kun rajoja rikotaan.Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä meillä nähdäkseni ollaan huolissaan jaikkien eri yhteisöjen alistavista ja ahdistavista käytännöistä. Ja lapsiin kohdistuva kaltoinkohtelu kaikkien yhteisöjen sisällä on ollut keskustelussa.
Väkivalta missään , millään perusteltuna , ei ole oikein moraalisesti, eikä lakiemmekaan mukaan.
Mitä tulee Todistajiin, heillä on ongelmansa, mutta ei ole syytä unohtaa sitä, että heillä on myös paljon hyvää. He tarjoavat monille yhteisön, joka välittää. Ihan sama asia on muissakin yhteisöissä.
Aina on niitä ihmisiä, jotka käyttävät omaa aatettaan rikollisten pyrkimysten savuverhona. Aina on keskeneräisiä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä missä rajat kulkevat tai eivät kykene pitämään niitä. Se ei ole hyväksyttävää minkään aatteen tai uskon nimissä.
Lapsiin kohdistuva väkivalta ja hyväksikäyttö on yksiselitteisesti väärin. Sille ei ole puolustusta.
Kieltämällä yhteisöt, kaikki mahdolliset yhteisöt, ei varmaankaan ratkaista väkivallan ongelmaa.
Itse näen parempana ratkaisuna tiedon ja esimerkin toisenlaisesta vaihtoehdosta. Ja nopean puuttumisen , kun havaitaan väkivaltaa. Samoin näkisin tärkeänä keskustelun niistä rajoista, joita yhteiskunta asettaa ja jotka me toinen toisellemme asetamme ja kuinka toimia, kun rajoja rikotaan.Sinulla oli jälleen hyviä kannaottoja.
"Samoin näkisin tärkeänä keskustelun niistä rajoista, joita yhteiskunta asettaa ja jotka me toinen toisellemme asetamme ja kuinka toimia, kun rajoja rikotaan. "
Tuo on juuri sitä, mitä toivoisin olevan enemmän ja rakentavassa hengessä.mummomuori kirjoitti:
Sinulla oli jälleen hyviä kannaottoja.
"Samoin näkisin tärkeänä keskustelun niistä rajoista, joita yhteiskunta asettaa ja jotka me toinen toisellemme asetamme ja kuinka toimia, kun rajoja rikotaan. "
Tuo on juuri sitä, mitä toivoisin olevan enemmän ja rakentavassa hengessä.Tieto ja avun lähteet ovat uhrinkin kannalta tärkeitä. Tieto siitä, mitä ei tarvitse sietää ja siitä, että on tukiverkkoja irrottautumiseen ja kanavia ilmiantaa rikollista toimintaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä522784Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5172624- 481835
- 311739
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1171713SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3011659Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91252Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221072Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.691071Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,541067