Hei!
Olen menossa Personel yhtiöille soveltuvuustestiin? Onko kellään kokemusta siitä, työ jota haen on myyntipäällikön homma. Kertokaa omia kokemuksianne.
Personel yhtiön soveltuvuustesti
kuka minä olen?
63
24679
Vastaukset
- rami42
Personnelin testit eivät juurikaan poikkea muiden firmojen testeistä. Lauseiden täydennystä, erilaisten väittämien ruksaustehtäviä, hoksaamistestit, psykologin haastattelu, mahdollisesti jonkinlainen ryhmätyötehtävä. Ei mitään yllättävää.
- touhua
No nythän mä vasta hokasin että täähän on se jutska ..
- Vähä-älyinen
Olin testeissä. Testien mukaan olen vähä-älyinen, hidas, lyhytjänteinen. En osaa organisoida enkä delegoida. Ns. psykologi jutteli kanssani. Kysyi kehittämiskohteitani. Hölmö kerroin. Psykologi oikein innosti kertomaan lisää kehittämiskohteitani. Raportissa ne olivat puutteitani. Kerroin myös olevani rehellinen ja vastuuntuntoinen. Näitä ominaisuuksia ei raportissa näkynyt. Kaikki kertomani esitettiin negatiivisessa muodossa. Aivan kaikki! Kaikki positiivinen oli jätetty pois, paitsi että "tutkittava reagoi vuorovaikutusitilanteessa ystävällisesti"(=vaaraton vähä-älyinen). Kuvittelin esim., että itseni ja vahvuuteni tunteminen ja halu kehittää omia heikkouksia olisi positiivista. Eipä vaan ollut. Aktiivinen työn hakeminen, opiskelu, hyhyh, kaikki osoitti vain, että olen joko epärehellinen tai tyhmä. Lopputulema: hyvin pieni todennäköisyys menestyä hakemassani työssä.
Todella, todella törkeää touhua. Ns. psykologin lausunto perustuu siis täysin siihen, mitä itse kerrot. Älä missään nimessä kerro mitään vähänkään arveluttavaa tai negatiivista itsestäsi. Älä ylipäätään kerro mitään itsestäsi. Kuvittele hakemasi työn persoona ja esiinny sellaisena. Jos kerrot muuta, esim. yleisemmin, et ole enää sopiva työpaikkaan vaan sovellutkin johonkin muuhun.
Organisointitesti, josta tuli huonot pojot, oli sellainen hyvin sekavasti kirjoitettu juttu, jossa kolme työntekijää ja päällikkö kuskaa ja asentaa tietokoneita asiakkaalle. Piti piirtää miten eri työvaiheet jaetaan henkilöiden kesken. Ongelma on vain se, että se ei mitannut organisointikykyä, koska ennenkuin voi organisoida, pitää tajuta mitä tekstissä lukee. Teksti oli tehty vaikeasti ymmärettäväksi. Tämän yhden testin perusteella minulla ei ollut lainkaan organisointikykyä!
Erilaisissa ajallisissa lomakkeissa kysyttiin mm. eri ideoita hakaneulan tai avaimen käyttöön ja mitä tapahtuu, jos ihmisten ei tarvitse nukkua. Luonnollisesti ne osoittivat, että olen ideaköyhä! Pieniä kuvioiden osia piti täydentää. Kyselylomakkeissa kolmen ominaisuuden ryhmiä jankattiin sivukaupalla: olenko enemmän luotettava kuin rehellinen vai onnellinen. Ja sitten samat ominaisuudet toisten kanssa; loputtomiin. Myös mustekuvia piti tulkita (ne kuvat löytyvät jostain verkostakin). Piti kirjoittaa itsensä kuvaus. Olisiko edellisistä vai lausetäydennyksistä paljastunut, että minulla on heikko itsetuntokin!
Konsultit tekee niitä rahasta. En kadehdi sitäkään työtä. Heillä ei ole vastuuta siitä, mitä tapahtuu niille ihmisille, joita he kuvaavat ja arvioita päin peetä. Kiitos analyysin minua kohdeltiin haastattelussa kuin haisevaa raatoa (siinä vaiheessa en vielä ollut saanut tuloksia itselleni, ihmettelin vain mistä on kysymys). Minusta voivat tunkea soveltuvuustestinsä anukseensa, se on niille oikea paikka.
t. Vähä-älyinen- no nyt tiedät!
Joo, siis tosiaan kaikkihan on juuri niinkuin annat itse ymmärtää noissa testeissä. Ei se ole mikään terapia istunto missä pitäisi totuus kertoa, eikä edes työhaastattelukaan mikään terapiasessio ole vaikka siellä ystävällisiä yritetään olla.
Minä ainakin valehtelen päinnaamaa, jos kysymys on omista luonteenpiirteistäni. Jos kysytään miten stressi sinuun vaikuttaa, niin en todellakaan kerro sitä vitutuksen määrää vaan, että joo se motivoi minua olemaan parempi työntekijä. :D Suurinpiirtein mikätahansa heikkouden piirre on negatiivinen, jos siitä koituisi yritykselle menoja mm. sairaslomien muodossa. Sitähän siellä haastatteluissakin kartoitetaankin, että olisitko tarpeeksi tuottava. :)
Totuus on aika julma, mutta jos työnantajilla ei olisi samanlaista vastuuta työntekijöittensä sairauslomista ja lomakorvauksista, niin voisi rekrytointikynnyskin olla ehket matalampi. - Vähä-älyinen
no nyt tiedät! kirjoitti:
Joo, siis tosiaan kaikkihan on juuri niinkuin annat itse ymmärtää noissa testeissä. Ei se ole mikään terapia istunto missä pitäisi totuus kertoa, eikä edes työhaastattelukaan mikään terapiasessio ole vaikka siellä ystävällisiä yritetään olla.
Minä ainakin valehtelen päinnaamaa, jos kysymys on omista luonteenpiirteistäni. Jos kysytään miten stressi sinuun vaikuttaa, niin en todellakaan kerro sitä vitutuksen määrää vaan, että joo se motivoi minua olemaan parempi työntekijä. :D Suurinpiirtein mikätahansa heikkouden piirre on negatiivinen, jos siitä koituisi yritykselle menoja mm. sairaslomien muodossa. Sitähän siellä haastatteluissakin kartoitetaankin, että olisitko tarpeeksi tuottava. :)
Totuus on aika julma, mutta jos työnantajilla ei olisi samanlaista vastuuta työntekijöittensä sairauslomista ja lomakorvauksista, niin voisi rekrytointikynnyskin olla ehket matalampi.Näin on. Olen todella pudonnut korkealta! Ihan viime aikoihin saakka olen kuvitellut, että rehellisyys, totuus ja oikeudenmukaisuus näyttelisivät keskeistä osaa ihmisyhteisöissä ja ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa. Nyt tajuan, että valehteleminen, kaksinaamaisuus, omien etujen törkeä puolustaminen, epärehellisyys, lahjonta yms. ovat ne toimintatavat, joilla menestyy. Soveltuvuustestit testaavat juuri näitä ominaisuuksia. Kyllä. Jatkossa osaan.
Mielenkiintoistahan tässä on se, että paras näyttelijä voittaa. Tästä on ilmeisesti hyötyä työnantajalle ja työyhteisölle? Vai voisiko tämä olla yksi selitys sille, että työyhteisöissä on niin paljon ongelmia? Aika pelottava skenario, käytännössähän tällaisissa tilanteissa menestyvät narsistit ja psykopaatit, koska heidän ei edes tarvitse oikeasti näytellä (en siis tarkoita, että sinä sellainen olisit).
Sen sanon vielä, että osa noista psykologin argumenteista on täysin ristiriitaisia. Ne eivät ilmeisesti lainkaan lue omaa tekstiään tai niillä on valmiit lauseet jossakin, joita niiden apulaiset siirtelee copy-pastella. Työnantajalle, joka maksaa pitkät sentit näille "asiantuntijoille" luulisi olevan hyötyä, että tällaisen toiminnan laatua tarkkailtaisiin jollakin tavalla.
Sikäli ei väliä, että erinäisistä asioista päätellen olin todennäköisesti haastattelujen kiintiönainen; tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kun eletään (!). Tarkoitus ei edes ollut, että minut valittaisiin. Hyvää oppia siis.
t. Vähä-älyinen - mitä väliä...
Vähä-älyinen kirjoitti:
Näin on. Olen todella pudonnut korkealta! Ihan viime aikoihin saakka olen kuvitellut, että rehellisyys, totuus ja oikeudenmukaisuus näyttelisivät keskeistä osaa ihmisyhteisöissä ja ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa. Nyt tajuan, että valehteleminen, kaksinaamaisuus, omien etujen törkeä puolustaminen, epärehellisyys, lahjonta yms. ovat ne toimintatavat, joilla menestyy. Soveltuvuustestit testaavat juuri näitä ominaisuuksia. Kyllä. Jatkossa osaan.
Mielenkiintoistahan tässä on se, että paras näyttelijä voittaa. Tästä on ilmeisesti hyötyä työnantajalle ja työyhteisölle? Vai voisiko tämä olla yksi selitys sille, että työyhteisöissä on niin paljon ongelmia? Aika pelottava skenario, käytännössähän tällaisissa tilanteissa menestyvät narsistit ja psykopaatit, koska heidän ei edes tarvitse oikeasti näytellä (en siis tarkoita, että sinä sellainen olisit).
Sen sanon vielä, että osa noista psykologin argumenteista on täysin ristiriitaisia. Ne eivät ilmeisesti lainkaan lue omaa tekstiään tai niillä on valmiit lauseet jossakin, joita niiden apulaiset siirtelee copy-pastella. Työnantajalle, joka maksaa pitkät sentit näille "asiantuntijoille" luulisi olevan hyötyä, että tällaisen toiminnan laatua tarkkailtaisiin jollakin tavalla.
Sikäli ei väliä, että erinäisistä asioista päätellen olin todennäköisesti haastattelujen kiintiönainen; tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kun eletään (!). Tarkoitus ei edes ollut, että minut valittaisiin. Hyvää oppia siis.
t. Vähä-älyinenNo sitä itsekukin oppii aikanaan tajuamaan sen työelämän pohjimmaisen tarkoituksen, että kysehän on rahasta loppujenlopuksi, eikä mistään muusta. Muut arvot tulevat perässä.
Noissa konsulttifirmojen tekemistä arvioinneissa kyse on vain isosta bisneksestä, jota tehdään peukalo keskellä kämmentä. Mukavempaa olisi, jos yritys pitäisi itse haastattelut ilman välikäsiä ja katsoisi itse kenet haluaa palkata. Ei siihen mitään "asiantuntijoita" väliin tarvitsisi.
Ehei rehellinen kannata olla, jos kertoo kaikki oikkunsa rehellisesti terveysvaivoista lähtien ne otetaan huomioon miinuksena. Se tasa-arvo höpötys on vain silmänlumetta. Siitäpä saisi mahtavan sketsin, jossa työnhakija avautuisi vähän liikaa ja olisi vielä työtä hakemassa. :)
Varmaan sellainen kiltti suorittaja voisi olla hyvä profiili joihinkin töihin ja sitä voi vähän harkita mitä roolia kokeilee. Eihän ne testaajat tunne hakijaa yleensä, että kunhan pitää roolin pystyssä, niin ne ei tajua mitään kunhan vaan valmistautuu kunnolla.
Sitä varmaan suomalaiset on vähän turhan sinisilmäisiä joissain asioissa ja rehellisiä, ehei... jossain ulkomailla valehdellaan jatkuvasti ja valehtelemasta päästyäänkin valehdellaan. - vihainen #%&
Olen sinun puolestasi pahoillani ja vihainen! Onneksi omalle kohdalleni ei ole sattunut vastaavantyyppisiä kokemuksia, mutta ikävää sinulle, että näin kävi.
Kaikissa haastatteluissa kysytään noita kehittämiskohteita ja niiden kanssa saa todellakin olla tarkkana. Voisitko antaa vaikka pari esimerkkiä omista kehittämiskohteistasi. Ehkä niistä saisimme porukalla muokattua sellaiset, että et toista kertaa putoa ainakaan niiden takia.
Tsemppiä sinulle joka tapauksessa :) - OmanElämänsäSankari
vihainen #%& kirjoitti:
Olen sinun puolestasi pahoillani ja vihainen! Onneksi omalle kohdalleni ei ole sattunut vastaavantyyppisiä kokemuksia, mutta ikävää sinulle, että näin kävi.
Kaikissa haastatteluissa kysytään noita kehittämiskohteita ja niiden kanssa saa todellakin olla tarkkana. Voisitko antaa vaikka pari esimerkkiä omista kehittämiskohteistasi. Ehkä niistä saisimme porukalla muokattua sellaiset, että et toista kertaa putoa ainakaan niiden takia.
Tsemppiä sinulle joka tapauksessa :)Kiitos teille muutamille siellä bittiavaruudessa! Sympatian ja kannustuksen saaminen tuntemattomilta tuntuu aivan uskomattomalta, kun on viime aikoina joutunut vain pelkän arvostelun kohteeksi.
Olen miettinyt asioita ja myönnän, että mm. kielellinen lahjakkuuteni on heikko, sillä en aina ymmärrä, miten ihmiset käyttävät sanoja. Esim. sana ”kehittämiskohde” tarkoittaa minulle 1) asia, jonka olen identifioinut ja johon minun tulee kiinnittää huomiota ja 2) asia, jota aktiivisesti kehitän itsessäni. Se ei siis ole yhtä kuin ”puute”. Koska tällaisia negatiivisia asioita ei haluta ilmaista suoraan, niin puutteesta tulee kehittämiskohde. Minä näen myös maailman eri tavalla kuin muut: minusta itsensä tunteminen ja kehittäminen on hieno ja arvostettava asia työntekijässä. No, tämähän ei riitä työpaikan saamiseen, sillä henkilön pitää olla kaikin puolin valmis.
Kun kysytään millaisia kehittämiskohteita (=puutteita) sinulla on, niin millaisia asioita voi mainita ilman, että ne tulkitaan negatiivisesti? Minun puutteni on suoraan puhuminen (eli tuo pirskatin rehellisyys), ei siis ilkeämielisyys, vaan asioiden kertominen niinkuin ne ovat (tavoitteena myös aina hienovaraisuus, joka mielestäni onnistuu usein). Tämä rehellisyys saattaa olla geneettistä, sillä suvussani löytyy muitakin, jotka ovat rehellisiä. Voi olla, että sen ominaisuuden kanssa yksinkertaisesti täytyy vain elää.
Tällaiset pitkät työnhakuprosessit ovat aika uuvuttavia, varsinkin kun niitä on monta peräkkäin ja päällekäin (en hakenut ihan ”kiltin puurtajan” paikkaa). Ei yksinkertaisesti jaksa tsempata ja miettiä valmiita vastauksia kaikkeen; olla yhtenä päivänä yhdenlainen ja toisena päivänä toisenlainen.
Katselin ylen arkistosta Punaisesta langasta filosofi Maija-Riitta Ollilan haastattelua. Mielenkiintoinen. Lopussa hän siteerasi hyvää onnellisuuden ohjetta: hyvä terveys ja huono muisti. Katsoin myös kirjailija Anna-Leena Härkösen haastattelun. Sieltä jäin mieleeni lauseet jotenkin tähän tapaan: ”Maailma on hirvittävä paikka elää. Elän tämän elämän, enkä ikinä haluaisi elää täällä uudestaan.”
Jos nyt menee huonosti, niin onhan elämässäni ollut hyviäkin aikoja. Minä siirrän tämän haun nyt aktiivisesti mielestäni ja pyrin olemaan vähemmän rehellinen ensi kerralla, jos sellainen tulee. Tällaiset mahalaskut ovat myös mahdollisuuksia (hekoheko) oman elämän uudelleen arviointiin.
t. Oman elämänsä sankari ent. Vähä-älyinen - Personnel ou jee
OmanElämänsäSankari kirjoitti:
Kiitos teille muutamille siellä bittiavaruudessa! Sympatian ja kannustuksen saaminen tuntemattomilta tuntuu aivan uskomattomalta, kun on viime aikoina joutunut vain pelkän arvostelun kohteeksi.
Olen miettinyt asioita ja myönnän, että mm. kielellinen lahjakkuuteni on heikko, sillä en aina ymmärrä, miten ihmiset käyttävät sanoja. Esim. sana ”kehittämiskohde” tarkoittaa minulle 1) asia, jonka olen identifioinut ja johon minun tulee kiinnittää huomiota ja 2) asia, jota aktiivisesti kehitän itsessäni. Se ei siis ole yhtä kuin ”puute”. Koska tällaisia negatiivisia asioita ei haluta ilmaista suoraan, niin puutteesta tulee kehittämiskohde. Minä näen myös maailman eri tavalla kuin muut: minusta itsensä tunteminen ja kehittäminen on hieno ja arvostettava asia työntekijässä. No, tämähän ei riitä työpaikan saamiseen, sillä henkilön pitää olla kaikin puolin valmis.
Kun kysytään millaisia kehittämiskohteita (=puutteita) sinulla on, niin millaisia asioita voi mainita ilman, että ne tulkitaan negatiivisesti? Minun puutteni on suoraan puhuminen (eli tuo pirskatin rehellisyys), ei siis ilkeämielisyys, vaan asioiden kertominen niinkuin ne ovat (tavoitteena myös aina hienovaraisuus, joka mielestäni onnistuu usein). Tämä rehellisyys saattaa olla geneettistä, sillä suvussani löytyy muitakin, jotka ovat rehellisiä. Voi olla, että sen ominaisuuden kanssa yksinkertaisesti täytyy vain elää.
Tällaiset pitkät työnhakuprosessit ovat aika uuvuttavia, varsinkin kun niitä on monta peräkkäin ja päällekäin (en hakenut ihan ”kiltin puurtajan” paikkaa). Ei yksinkertaisesti jaksa tsempata ja miettiä valmiita vastauksia kaikkeen; olla yhtenä päivänä yhdenlainen ja toisena päivänä toisenlainen.
Katselin ylen arkistosta Punaisesta langasta filosofi Maija-Riitta Ollilan haastattelua. Mielenkiintoinen. Lopussa hän siteerasi hyvää onnellisuuden ohjetta: hyvä terveys ja huono muisti. Katsoin myös kirjailija Anna-Leena Härkösen haastattelun. Sieltä jäin mieleeni lauseet jotenkin tähän tapaan: ”Maailma on hirvittävä paikka elää. Elän tämän elämän, enkä ikinä haluaisi elää täällä uudestaan.”
Jos nyt menee huonosti, niin onhan elämässäni ollut hyviäkin aikoja. Minä siirrän tämän haun nyt aktiivisesti mielestäni ja pyrin olemaan vähemmän rehellinen ensi kerralla, jos sellainen tulee. Tällaiset mahalaskut ovat myös mahdollisuuksia (hekoheko) oman elämän uudelleen arviointiin.
t. Oman elämänsä sankari ent. Vähä-älyinenItselleni kävi aivan samoin kuin oman elämänsä sankarille. Raportissani kehittämiskohteet olivatkin puutteita, "hermoilin" ajankulumista ryhmätyötehtävässä, puhuin päälle, en clousannut kauppaa myyntitekniikkaharjoituksessa etc. Sain melko heikon tuloksen, enkä olisi itsekään palkannut tulosten perusteella itseäni.
Ryhmäkeskustelussa karja, eli testattavat, olivat eri puolilla pientä luokkahuonetta, eli mitään todellista neuvottelutilannetta ei päässyt syntymään. Ja toisaalta myyntitekniikkaharjoituksessa "testaajatkin" olivat parikymppisiä psykologiassareita, jotka eivät myynnistä ole kovin hyvin perillä. Clousausta ei yleensä tehdä kysymällä ostatko kyllä/ei.
Surkean takana oli selkeästi se, että testaajilla oli joku suosikki jota nostetttiin ja muita piti vastaavasti alentaa.
No, olin muutamaa viikkoa myöhemmin toisen testauslaitoksen testissä. Testit olivat hyvin pitkälle vastaavia, mutta testiryhmä oli pienempi, eli testaajilla oli mahdollisuus kiinnittää huomiota testattaviin paremmin rymäkeskustelussa. Tulokset olivat huomattavasti paremmat ja sain hakemani paikan.
En luottanut ennen näitä kokemuksia testeihin paljoakaan ja luotan nykyisin vielä vähemmän. Vinkkinä todellakin se, että älä paljasta itsestäsi mitään kehitettävää äläkä edes yritä keksiä syitä miksi voisit epäonnistua työssä, ilmoitan olevasi 100% halukas ja innokas uuteen työtehtävään ja myyntiharjoitustehtävässä kysy lopuksi suoraan "ostatteko vai mitä mitä hä". Onnea testeihin! - jops....
Vähä-älyinen kirjoitti:
Näin on. Olen todella pudonnut korkealta! Ihan viime aikoihin saakka olen kuvitellut, että rehellisyys, totuus ja oikeudenmukaisuus näyttelisivät keskeistä osaa ihmisyhteisöissä ja ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa. Nyt tajuan, että valehteleminen, kaksinaamaisuus, omien etujen törkeä puolustaminen, epärehellisyys, lahjonta yms. ovat ne toimintatavat, joilla menestyy. Soveltuvuustestit testaavat juuri näitä ominaisuuksia. Kyllä. Jatkossa osaan.
Mielenkiintoistahan tässä on se, että paras näyttelijä voittaa. Tästä on ilmeisesti hyötyä työnantajalle ja työyhteisölle? Vai voisiko tämä olla yksi selitys sille, että työyhteisöissä on niin paljon ongelmia? Aika pelottava skenario, käytännössähän tällaisissa tilanteissa menestyvät narsistit ja psykopaatit, koska heidän ei edes tarvitse oikeasti näytellä (en siis tarkoita, että sinä sellainen olisit).
Sen sanon vielä, että osa noista psykologin argumenteista on täysin ristiriitaisia. Ne eivät ilmeisesti lainkaan lue omaa tekstiään tai niillä on valmiit lauseet jossakin, joita niiden apulaiset siirtelee copy-pastella. Työnantajalle, joka maksaa pitkät sentit näille "asiantuntijoille" luulisi olevan hyötyä, että tällaisen toiminnan laatua tarkkailtaisiin jollakin tavalla.
Sikäli ei väliä, että erinäisistä asioista päätellen olin todennäköisesti haastattelujen kiintiönainen; tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kun eletään (!). Tarkoitus ei edes ollut, että minut valittaisiin. Hyvää oppia siis.
t. Vähä-älyinen""""""""""""""että valehteleminen, kaksinaamaisuus, omien etujen törkeä puolustaminen, epärehellisyys, lahjonta yms. ovat ne toimintatavat, joilla menestyy. Soveltuvuustestit testaavat juuri näitä ominaisuuksia. Kyllä. Jatkossa osaan.""""""""""""""""
Tajusit pointin. Hyvä niin... Kun noin se tuntuu menevän... - Kurja kokemus
Hei "vähä-älyinen", en tiedä oletko siellä enää, kun tuosta on jo monta vuotta. Olin itse saman firman testeissä ja kokemukseni oli aika lailla samanlainen. Nöyryyttävä kokemus. Tämänhetkisessä työssäni olen saanut hyvää palautetta ja kokenut onnistumistakin, mutta nyt hain uutta,vähän samankaltaista työtä. Testien mukaan selviytyisin tehtävisät vain varauksellisesti! Ja se lausunto sitten määrittelee minut. Organisointitehtävä oli juuri tuon kaltainen kuin kuvasit, käsittämättömän sekava. Silti nykyisessä työssäni organisoin jatkuvasti tilanteita ja olen pärjännyt hyvin. Testien yhteenveosta en oikein edes tunnistanut itseäni. Ei ihmisiä pitäisi kohdella näin!
- vahvoinvarauksin
Kurja kokemus kirjoitti:
Hei "vähä-älyinen", en tiedä oletko siellä enää, kun tuosta on jo monta vuotta. Olin itse saman firman testeissä ja kokemukseni oli aika lailla samanlainen. Nöyryyttävä kokemus. Tämänhetkisessä työssäni olen saanut hyvää palautetta ja kokenut onnistumistakin, mutta nyt hain uutta,vähän samankaltaista työtä. Testien mukaan selviytyisin tehtävisät vain varauksellisesti! Ja se lausunto sitten määrittelee minut. Organisointitehtävä oli juuri tuon kaltainen kuin kuvasit, käsittämättömän sekava. Silti nykyisessä työssäni organisoin jatkuvasti tilanteita ja olen pärjännyt hyvin. Testien yhteenveosta en oikein edes tunnistanut itseäni. Ei ihmisiä pitäisi kohdella näin!
Kurja kokemus ja "vähä-älyinen". Kävin pari viikkoa sitten Personnelin testeissä. Samat kokemukset. Raportti jonka itsestä sain oli aika järkyttävää luettavaa. Testien mukaan selviäisin tehtävistä "vahvoin varauksin".
- ahistaa
Minäkin kävin epäonnistumassa Personelin testeissä, varastotehtävsäsä ihmettelin, että mitäköhän tähän nyt pitäisi laittaa, se oli aivan outo, olen ollut myynti ja markkinointitehtävissä pitkään. Haastattelussa kyseltiin sen hetkisestä työstä ja se oli sitten laitettu mielipiteeksi hakemastani työstä. Pieleen meni, masensa ja hävetti suuresti lukea testin tuloksia. Vieläkin testin ajatteleminen nöyryyttää.
Toisen firman testeissä onnistuin todella hyvin, omasta ja minua tuntevien ihmisten mielestä ne kuvasti hyvin persoonaani ja samaa mieltä on myös nykyinen esimieheni.- nonameno
Huonoja kokemuksia myös minulla Personnellin testeistä. Tästä on nyt aikaa, joten en muista ihan tarkkaan mitä kaikkia älyttömyyksiä testistä tuli "ilmi", hakemaani paikkaa en kuitenkaan saanut. Muistan että psykologi sanoi tuloksista kertoessaan mm. "tämä matemaattinen osuus meni sinulta kyllä aivan penkin alle..hahhahhahah" ja myös: "kyllä näistä tuloksista paistaa läpi jonkinlainen ahdistus". No älä! Sen jälkeen vasta ahdistunut olinkin, jos en siihen mennessä. Haastattelussa myös kysymys: "Mikä on pahinta mitä sinulle on elämässäsi sattunut?", oli jokseenkin omituinen, mitä se nyt sitten mittaa? Vastasin, että isäni äkillinen kuolema, en tiedä mikä sitten olisi ollut oikea ja korrekti vastaus (ja ennenkaikkea mitä olisi pitänyt vastata että olisi ollut sopiva haettavaan työhön). Voi helvetti sentään, kyllä pitää työnhaku tehdä vaikeaksi!! En todella luota mihinkään soveltuvuus- ja persoonallisuustesteihin! Ei ihmisen persoonallisuudesta ja taidoista VOI yhden testipäivän aikana tehdä luotettavia päätelmiä, olivat testit sitten miten valideja ja standardoituja hyvänsä!
- Testattu
Itselle on jäänyt kaksi harmittavaa asiaa mieleen Personnelin testeistä. Ryhmätestissä oli valtava ryhmä, muistaakseni ainakin 15 (vai lähemmäs 20) henkilöä kerralla, ja piti saada joku sovinto aikaiseksi. Kilpahuudoksihan se meni. Tehtävässä, johon hain, en olisi vastaavaan tilanteeseen joutunut, mutta kommentti oli, etten saa mielipiteitäni vakuuttavasti esille. Ei taitanut siinä ryhmässä kukaan muukaan saada.
Toinen ihme kommentti oli, etten pystyisi itsenäiseen työskentelyyn. Unohtikohan psykologi, että olin työhistoriani aikana työskennellyt muutaman vuoden yrittäjänäkin!
Osa Personnelin sanallisista tehtävistä oli mielestäni epäselviä mutta olisikohan siinä testattukin jotain ominaisuutta? Hermostuuko tms?
Haastatteluissa ja testeissä kysytään lähes aina kehityskohteita. Kannattaa kertoa joku vaaraton asia, mielellään totuudenmukainen, esim. jos töissä on hirveä kiire pitkän aikaa, voi oireena siitä alkaa valvominen yöllä, mutta sitten jatkaa parannuskeino siihen "liikunta auttaa laukaisemaan stressiä, käyn lenkillä tai jumpasssa".
Monet psykologit eivät tunnu tunnistavan testattavan heikkouksia, vaan kirjoittavat niiksi testatun omat kommentit, eli ei kannata olla liian rehellinen tai ainakaan kovin montaa huonoa asiaa itsestään kertoa. Toisaalta ei ole hyvä, jos ei näe itsessään mitään kehitettävää.
Onneksi monet rekrytoijat eivät luota sokeasti testituloksiin. Kannattaakin antaa jonkun suosittelijan nimi, jos uskoo siitä olevan hyötyä. - ajan haaskausta.
Suurilta osin täyttä rahastusta nämä testit. Heille ei yleensä sovi myöskään, että testit suoritettaisiin iltaisin tai esim. lauantaisin. Myöskään jos haet toiseen tehtävään jossa rekry saman puljun kautta niin testi pitäisi tehdä uudestaan vaikka heillä olisi jo saman testin tulokset esim. puoli vuotta sitten suoritetusta samaisesta testistä. Itse olen välttänyt hakemasta sellaisiin tehtäviin jotka on teetetty rekryfirman kautta, sillä se kuluttaa turhaan aikaa, sillä yleensä haastettelu ensiksi rekryn kanssa, joka ei tiedä tehtävästä juurikaan mitään vaan kyselee aina samat litaniat, tämän jälkeen jos pärstä on rekryä mielyttänyt niin sitten toiseen vaiheeseen eli haastattelut itse kohteessa, jonka jälkeen 8 tunnin testiin. Tehokkaampaa ja paremmalla todennäköisyydellä sopivin henkilö löytyy kun sopii tunnin tai kahden palaverin suoraan päättävien henkilöiden/henkilön kanssa ja puhutaan asiat selväksi.
- ajan haaskausta
Sekä tietysti näytöt aikaisemmista tehtävistä. Päivän mittaisista testeistä olen yhtä poikkeuksetta lukuun ottamatta aina kieltäytynyt sillä pari sataa euroa ei kannata sen lystin vuoksi uhrata elleivät normaalin työajan ulkopuolelle pysty asiaa järjestämään. Tämän vuoksi voi tulla hakuprosessissa hylätyksi mutta ei välttämättä ;)
- AhdistunutOdottaja
Itse odottelen tässä tuloksia samaisesta paikasta. Pitäisi tulla tänään.
Ahdistaa aikalailla varsinkin, kun vastasin omaan tapaan rehellisesti. Epäilen, että tulee aika pahaa tekstiä. Kunnon kolaus itsetunnolle! =) Hölmäläisten hommaahan se testi oli. Haastattelija ei paljon koodausasioista osannut kysyä. Testit oli samaa mitä aiemmissa postauksissa.
Jos tuon perusteella pelkästään jättävät palkkaamatta henkilön, niin omasta puolesta sellaset yritykset saavat pitää paikkansa. Sen verran osaamista yrityksen rekryhenkilöllä/esimiehellä/jne pitää olla, että osaa itse kysyä asioita ja tehdä vaikka testejä tarpeen vaatiessa. - 20 v kokemus
Minulla on alalta 20 v kokemus ja personnel katsoi, että olen täysin soveltumaton
alalle, ja kaikilta edellisistä työnantajilta hyvät työtodostukset. Ei näillä teisteillä ole mitään merkitystä!! Herätkää ihmiset. - Kumpi firma?
Puhutteko te PIB Personnelista vai PD Personnelista?
- pitäkööt jep
Ihan täyttä paskaahan nuo testit ovat. Sen ymmärrän, että jotain matemaattista yms testataan matemaattisilla testeillä. Nuo haastattelut ovat ihan järkyttävää kuraa. Kuinka helvetti muka ne saa ihmisestä jotain irti 30 min haastattelulla ja sitten kirjoittavat jonkin vitun tuomion tuommoisen perusteella. On käsittämätöntä että tuommoisia palveluja firmat ostavat.
Itse olen noita testejä käynyt, ja testeissä haastattelut ja yleinen kohtelu oli todella ylimielistä ja asiatonta. No, nytkun itse palkkaan ihmisiä, ensimmäisenä työnäni lopetin personellin käytön MISSÄÄN rekrytoinneissa. Olen heidän tapansa toimia nähnyt, ja en missään tapauksessa halua olla heidän kanssaan liike- kontakteissa.
Näin se maailma kiertää. Koin kohtelun testeissä ikäväksi ja ylimieliseksi->menettivät meidän firman bisekset.- Nannukka_81
No kyllä nyt jännittää kun perjantaina olisi nuo PD personellin soveltuvuustestit....
No menee miten menee, yksi kokemus lisää!!
- Koo-daa-ja
Onko jollain lisävinkkejä tonne testeihin. Itse olen myös aika rehellistä sorttia. Pitääkö työntekijän olla jokin yli-ihminen tai puhua aina parhaassa valossa asiat sekä jättää heikkoudet kertomatta, että saa hyvät arvostelut testeissä.
- mackendal
Hei olen itse käynyt nyt pariin kertaan noissa testeissä. Tosiaan ei kannata juuri esittää negatiivista itsestä koska kaikki mitä kerrot tulee suoraan raporttiin "ei osaa mitään". Kannattaa etukäteen ennen testiä miettiä että oletko
-huolellinen
-jäätkö miettimään menneitä
-Oletko kärkäs väittelyssä
-voitatko väittelyn
-pystytkö antamaan anteeksi
EI KANNATA OLLA TOTUUDEN MUKAINEN...jos esimerkiksi kerrot että et "en yleensä voita väittelyä"--->vässykkä (Mieti millaista profiilia työhön haetaan).
Ja vastausten on oltava johdonmukaisia. Jos jossakin vastaat että "haluan esimieheksi" ja toisaalla "en haluaisi olla esimies"------>tulos on että olet jotenkin ahdistunut ja ristiriitainen.
- konstit on monet
Joo, minäkin olin Personnellin testeissä ja täytyy sanoa, että jäi kyllä erittäin alhainen kuva heidän touhuista. Tavallisessa haastatteluosuudessa enismmäinen kysymys oli "Asut näköjään kaupungissa X. Mikä teidän perheluku onkaan...?" Lisäksi kärkeen todettiin, että haastattelun aluksi tulee paljon kysymyksiä haastateltavalle ja lopuksi on sitten haastateltavalla tilaisuus esittää kysymyksiä. No, kuinka ollakaan, loppupuolella tulikin sitten kiire ja niille haastateltavan kysymyksille "ei jäänytkään aikaa"...
"Psykologin haastattelu" oli ensimmäistä kertaa tällaiseen rekrytointiprosessiin osallistuneelle aikamoinen järkytys ja avasi kyllä silmät koko touhuun. Haastattelija, joka ei selvästi ollut lainkaan lukenut taustapapereitani, kyseli erittäin vähän mitään minusta työntekijänä. Sen sijaan hän halusi tietää, missä lasteni isovanhemmat asuvat, onko meillä uusperhe, onko minulla luottotiedot kunnossa... Vasta jossain kohden heräsin, että eihän tällaisia voi kysyä. Haastattelu loppuikin sitten siihen. Asia jäi siinä määrin sapettamaan, että otin jälkikäteen selvää oikeuksistani. Sattumalta minua haastatellut psykologi oli psykologiliiton sertifioima ja liitto otti asian käsittelyyn. Tämän seurauksena psykologi "sai nuhteita" tms. Ei menettänyt sertifikaattiaan eikä työpaikkaansa. Ja tämä siis siinä tilanteessa että psykologilla _oli_ sertifikaatti! Jos ei olisi ollut, ei ihmistä olisi saanut minkäänlaiseen vastuuseen!
Kallista ja turhaa touhua työnantajalle. En tiedä oliko tässä tapauksessa kenties firma laittanut rekrytointifirman tekemään "likaisen työn" - kyselemään perhesuhteista ym vai mistä oli kyse. Itse kartan nykyään rekryfirmoja (erityisesti Personellia!) käyttäviä yrityksiä ja arvostan työnantajaa, joka luottaa omaan arviointikykyynsä. Luulisi, että aiemmat näytöt, suositukset ja haastattelu antaisivat jo hyvän tuntuman hakijaan. Ja onhan työpaikoissa koeaikakin.
Hyvänä puolena tässä oli, että sain kokemusta työnhakuprosessista sellaisen työnantajan piikkiin, jolle en varmasti lopulta olisi halunnutkaan töihin. Ennen tätä tapausta olin ajatellut, että jossain määrin voi jotain jutella esim. perhekuvioista. Nyt olen kuitenkin päättänyt, että en niistä puhu. Ne eivät liity minuun työntekijänä. Jos haluaa tietää, pystynkö esim. tekemään matkoja keskellä viikkoa, se selviää kysymällä asian juuri näin, ei kysymällä olenko yksinhuoltaja.
Jälkikäteen juttelin vanhan kaverini kanssa, joka on myös opiskellut psykologiksi. Hän kertoi, että monet rekrytointifirmat ovat huonoja. Firmat kohtelevat omiakin työntekijöitään epäreilusti ja esim. psykologiopiskelijat ovat jättäneet firmoissa harjotteluita kesken.
Toivottavasti tästä kirjoituksesta on apua jollekin testeihin ja haastatteluihin menevälle. Muista, että ohjaat tilannetta itse. Sanot ne asiat mitä olet etukäteen miettinyt sanovasi, kysyipä haastattelija mitä hyvänsä. Epäasialliset kysymykset kuittaat huumorilla. Huolehdit itse, että ehdit saada kaikki tärkeät asiat sanotuksi ja toisaalta kaiken olennaisen kysytyksi.
Hauskaa oli tällä foorumilla kuulla, että 20 vuotta alalla menestyneestä todettiin, että ei sovellu alalle!- testing1
Olen ollut äskettäin Personnelin järjestämissä soveltuvuustesteissä. Eikä niistä jäänyt hyvää eikä pahaa sanottavaa. Mainittavia puutteita testeissä olivat kirjoitusvirheet, huonosti muotoillut kysymykset ja soveltuvuuslausuntoon laitetut virheelliset koulutustiedot sekä työnhakuhistorian virheellisyys. Jäi sellainen kuva, että konsultit eivät ole tutustuneet hakupapereihin. Lisäksi haastattelujen pohjalta tehtiin tulkintoja, jollaisia alan ammattilaisen ei tulisi tehdä puolen tunnin haastattelun perusteella. Testituloksissa minua jäi huvittamaan erityisesti se, että niiden mukaan motivaationi hakemaani tehtävää kohtaan oli hyvä - osallistuin testeihin vain koska en ole sellaisissa aikaisemmin ollut, itse työpaikka ei minua juurikaan kiinnostanut. Nämä testit ovat ainakin osittain aikamoista huuhaata ja perustuvat osin haastattelijaan tul-kintaan. Kykytestien osalta voivat toki olla suuntaa antavia, mutta niistäkin suoriutumiseen vaikuttavat motivaatio ja vireystila
- Ahdistava kokemus
testing1 kirjoitti:
Olen ollut äskettäin Personnelin järjestämissä soveltuvuustesteissä. Eikä niistä jäänyt hyvää eikä pahaa sanottavaa. Mainittavia puutteita testeissä olivat kirjoitusvirheet, huonosti muotoillut kysymykset ja soveltuvuuslausuntoon laitetut virheelliset koulutustiedot sekä työnhakuhistorian virheellisyys. Jäi sellainen kuva, että konsultit eivät ole tutustuneet hakupapereihin. Lisäksi haastattelujen pohjalta tehtiin tulkintoja, jollaisia alan ammattilaisen ei tulisi tehdä puolen tunnin haastattelun perusteella. Testituloksissa minua jäi huvittamaan erityisesti se, että niiden mukaan motivaationi hakemaani tehtävää kohtaan oli hyvä - osallistuin testeihin vain koska en ole sellaisissa aikaisemmin ollut, itse työpaikka ei minua juurikaan kiinnostanut. Nämä testit ovat ainakin osittain aikamoista huuhaata ja perustuvat osin haastattelijaan tul-kintaan. Kykytestien osalta voivat toki olla suuntaa antavia, mutta niistäkin suoriutumiseen vaikuttavat motivaatio ja vireystila
Sain tänään testitulokset personnelista ja olo on nöyryytetty. En tunnistanut itseäni. Enkä ollut testaajan mukaan sopiva, oli "varauksia"! Teen samanlaista työtä nyt, usean vuoden ajan jo, eri paikassa! Pitänee irtisanoutua kun en kerran osaa mitään heidän mielestään. Minusta on käsittämätöntä, että ihminen arvioidaan noin kattavasti yhden päivän perusteella. Ja sellaisten testien perusteella, jotka eivät tunnu mitenkään mittavan sitä mitä nyt teen. Olen vihainen ja harmissani, että lähdin tähän. Itsetunto vain mureni, vaikka olen kuvitellut olevani ihan hyvä. Kyllä tällaisten testein käyttö kertoo työn tarjoajastakin jotain: Kenties suurta epävarmuutta, että pitää nojautua ulkopuolisen firman lausuntoihin. Miten täsä nyt eteenpäin mennään, kertokaa...
- Unleash the dragon
Suoritusarvioinnit on hyvin myyty bisness työnantajille. Tuloksissa korostetaan sekä hyviä että huonoja ominaisuuksia, jotta hakijoiden välille tulee eroja. Itsekin olen Personellilla käynyt ja samoin tuloksin. Se kirpaisee, mutta sitä ei pidä ottaa henkilökohtaisesti. Se on bisnestä. Ja se voi maksaa testattavalle työpaikan. Sitäpaitsi toinen konsultti todennäköisesti tekee täysin erilaisen lausunnon, ja lausunnoissa on paljon eroja eri firmojen välillä. Tilastollisesti ajatellen tulokset on epäluotettavia.
En itsekään pidä testejä hädin tuskin edes suuntaa antavina. Esim. ryhmähaastattelun vuorovaikutus ja roolit... kaikki työpaikan kokoukset eivät ole samanlaisia, joissain asioissa on tehtävä kompromisseja ja joissain oltava jämäkkä. Eli ryhmätehtävä mittaa vain yhtä tilannetta, vaikka työpaikalla ne todellisuudessa vaihtelee tilanteen ja käsiteltävän asian mukaan.
"Varaukset" näiden lausuntojen mukaan koskee nyt hakemaasi tehtävää, eli täytät tulosten mukaan osittain työnantajan tehtävälle asettamat kriteerit. Se ei tarkoita, että olisit huono tai sopimaton nykyisessä tehtävässä, vaan tulevassa.
En usko, että kukaan saa Personnellin tai minkään muunkaan lafkan testistä täysiä pisteitä. Sehän olisi noloa, jos täydet pisteet saanut henkilö osoittautuukin huonoksi rekrytoinniksi. Työnantajat tietää, että kaikissa hakijoissa on heikkouksia ja vahvuuksia. Sitä en kyllä ymmärrä, miksi yritykset eivät luota omaan arviointikykyynsä, vaan syytävät rahojaan tällaiseen. Meillä on työsopimuslaissa koeaika juuri tätä varten. Yleensä koeaika on 4kk mutta se voisi olla myös 6 kk. Kyllä puolessa vuodessa jo työntekijän sopivuus tulee selville.- Unleash the dragon
Soveltuvuusarvioinnit piti kirjoittaa ensmmäiseksi....
- AliTestattu
Pari kommenttia (eivät liity kyseiseen puljuun, vaan yleisesti):
Mulle on käynyt paristi niin että soveltavuustestin tulos ei ollut mikään hyvä (tyyliin alle keskiarvon selvästi). Eipä se mitään, molemmassa tapauksessa olen/olisin silti saanut duunin (toista en ottanut kun tuli parempi tarjous). Testin tilannut firma joutui maksamaan siitä 800-1000 eur / testattava. Itsellä paloi joku 6h aikaa testeissä per kerta. Kumpikin osapuoli olisi voinut käyttää rahansa/aikansa paremmin.
Ulkopuolisten firmojen testeillä ei mielestäni ole hirveämmin arvoa. - Viisastuin
Olisinpa lukenut nämä sivut ja kommentit ennen testiin menoa Personelliin, niin en olisi "kompastunut" noihin edellä mainittuihin seikkoihin.!!!!!
- 1rmel1
Sama vika. Homma on peliä ja oli tosi ikävää lukea toimenpidesuosituksesta yhtiön suulla kirjoitettuja omia arvoita itsestäni ja kehittämiskohteistani. Ne oli suoraan käännetty minua vastaan. Naivisti olin kuvitellut, että itsensä analysointi ja kehittämiskohteiden tunnistaminen olisi hyvä ominaisuus ihmisessä. Kaiken kukkuraksi soveltuvuuskokeissa oli kollegani, jonka kanssa vielä haimme samaa paikkaa. Epäasiallista toimintaa noloa ja aika näyttää, miten kohtalokasta.
- Personel testattu
Samat kokemukset kuin muillakin, en voi ymmärtää miksi yritykset edes tekevät näitä arviota koska niiden paikkaansa pitävyys on todella huono.
- Peukut vielä pystyss
Itselleni jäi itse testistä miellyttävä kokemus. Tuloksia en ole vielä saanut... enkä hakemaani paikkaa ole vielä täytetty.
Olettaisin kuitenkin, lukemani perusteella, että soveltuvuusarvioinnin tekijöiden tehtävä on nimenomaan pyrkiä etsimään kaikki pienimmätkin heikkoudet hakijasta.
Olettaisin myös, että kaikki testattavat saavat itsestään arvioin, joka ei välttämättä hivele itsetuntoa. Uskoisin kuitenkin, että tämä testin tulos, vaikkakin negatiivisen kuuloinen, on hakijoiden suhteen kohtuullisen reilu. Toisinsanoen kaikki hakijat saavat negatiivista arviointia, joista kenties työnantaja tekee omien havaintojensa perusteella kompromissin.
Itse olen hakenut julkista virkaa, ja oletan, että valtioin rekrytointeja ei voida tehdä nykyään ilman soveltuvuusarviointeja. Kaippa siinä valintaa tekevä virkamies haluaa hieman pestä omia käsiään mahdollisen epäonnistuneen rekrytoinnin suhteen.
Itse testitulosten analysointi on kyllä mielenkiintoista spekuloitavaa, mutta ehkä niihin spekulointeihin ei kannata hirveästi aikaansa kuluttaa.
Spekuloin kuitenkin muutamaa itseäni askarruttamaan jäänyttä. Testeissä kysyttiin, "haluaisitko lentää hävittäjällä". Minä haluaisin, mutta mietiskelin, että tulkitaanko se testissä joksikin "hulluudeksi" vai hyväksi ominaisuudeksi.
Itse olen ollut aina kiinnostunut lentokoneista ja jopa istunut hävittäjän kyydissä sen ollessa maassa. Hakemaani tehtävään ei hävittäjät liity vähääkään, joten sellaisella lentelyn haluaminen ei ainakaan suoranaisesti luulisi olevan eduksi... jos ei kyllä haitaksikaan.... mielestäni.
Toinen askarruttava kysymys oli kysymykset sympatiasta ihmisten ongelmia kohtaan. Mielestäni erittäin oleellista onko kyseessä kolleega, asiakas, tilaaja, alainen tai valvottavan urakoitsijan edustaja. Jos vastaat olevasi sympaattinen, olet tavallaan heikko valvoja, mutta päinvastaisessa vastauksessa olet vähintään narsisti ;) - EX-Personnel
Personnellin testit ovat juuri sellaista liukuhihna kamaa jota jokainen "keittiöpsygologi" pystyy tekemään. Personnellin myynti eli asiakahankinta perustuu massaan ja laatu on sen mukaista. Fiksuimmat firmat ei enää edes osta Personnellin palveluita, koska rekryprosessit kestävät ja kestävät eikä he löydä firmojen speksaamia työntekijöitä. Myöskin monet työnhakijat ovat lopettaneet hakemisen Personnellin paikkoihin. Eli jos hakijana on Personnel kertoo se jotain jo palkkaavasta firmasta...
- taavi7
Ainakin yhtähuono on Psykon. Yritysten HR ihmiset vain on niin avuttomia että pakottavat esimiehet käyttämään näitä testejä.
Noissa pärjää hyvin keskitien kulkijana ja positiivisella mielellä, vähän kuin armeijassa. - 23er
Juu,ihan samaa mieltä, Psykon on vielä Personneliakin pahempaa kuraa. Itse erehdyin sanomaan haastattelussa että venäläisistä työntekijöistä on paljon vääriä stereotypioita (6 vuotta siellä esimiehenä olleena), konsultti kiukustui ja alkoi huutaa nupo violettina kiljomaan et hän kyllä tietää kun veljensä on ollut siellä töissä. Se oli sit siinä, lausunto olikin sen jälkeen sellainen et ajattelin mennä ilmoittautumaan vankilan portille ristettäväksi. Näin jälkikäteen olen edelleen sitä mieltä et toinen meistä haastattelussa olleista kuuluisi hoitolaitokseen. Kaikenlaisia kalle kalleloita ja pentti penttilöitä niillä onkin.
Ai niin, en tullu valituksi, rekrysivät ihan kuraa ja menivät myöhemmin nurin - yksi kskeisimmistä syistä oli huonot rekrytoinnit- Ettäsemmoista
Kannattaa unohtaa katkerointi ja relata. Kyllä sä jostain työtä saat. Jatkossa kaikenlainen vähänkin ylimääräinen kommentointi varsinkin työtehtävissä pois. Kyllä se siitä!
- Testipotentiaali
No huh huh. Ei olisi odottanut, että Personellin psykologiset testit ovat voin huuhaata, kun edellä mainituissa kokemuksissa kuvataan. Eikö yritykseltä voisi edellyttää hiukan eettisempää toimintaa? Miten testien tasoa saataisiin nostettua?
- Oranki2
Kävin viime viikolla. Aika paljon oli materiaalissa typoja, hyvin liukuhihnamainen ote jäi mieleen ja organisointitehtävä oli ihan käsittämättömän epäselvä. Osassa tehtävistä oli hyvin vaikea valita yksi kahdesta tai kolmesta tärkeästä seikasta ja pelkään että tämä johtaa negatiiviseen tulkintaan..
- HRsiantuntija
Kävin testaamassa erään firman laskuun Personnellin testit :). Vaihtoehtokysymyksissä testattiin, että kuinka monta kertaa jaksat vastata samalla tavalla samaan kysymykseen. Normaalissa työtilanteessa alkaa jo toisen kerran kysyttäessä tilanne tuntua yksinkertaiselta. Personnellin testi taisi kysyä minulta, että kumpi on tärkeämpi palkka vai esimies noin 20 kertaa. ACE testissä kyseltiin nopeassa aikataulussa yli 30 kysymystä, jotka liittyivät logiikkaan, laskentataitoon tai kieliopilliseen osaamiseen. Normaalissa työelämässähän (ainakin omalla alalla) kiirehtimisestä seuraa yleensä totaalinen fuck-up. Personnelin mielestä on älykästä ongelman kohdatessa siirtyä toiseen ongelmaan mahdollisimman nopeasti. Kaikkein älykkäinkin ihminen kohtaa kuitenkin aina ongelmia. Kuviotesteissä oli aikaa piirtää jotain paperille 5min aikana. Jos olet hyvä piirtäjä niin kyrsiihän se sutata paperille tikku-ukkoja. Personnelin testin mielestä on ilmeisti mielikuvituksen köyhyyttä jos ei saa nopeasti erilaisia kuvioita paperille tms. Vaatiihan se paljon mielikuvitusta piirtää pisteestä pallo tms. Kriittisen päättelyn testin mukaan luetaan nopeassa aikataulussa erilaisia tekstejä ja etsitään oikeita väittämiä. Oikeasti, missä normaalissa työtehtävässä pitää käydä kymmeniä väittämiä läpi lyhyessä aikataulussa? Nämä testit antavat ehkä kuvan että osaat lukea ja olet nukkunut edellisen yön hyvin. Mielestäni tekemäni testin avulla ei voi arvioida osaamista eikä edes älykkyyttä. Ehkä muistisairaudesta potevat ne paljastaa, mutta ei paljon muuta. Rekrytoijat vain harvoin itse käyvät näissä ja siksi oikaisevat todellisen ammatillisen pätevyyden arvioinnin tällaisten testien avulla. Haastatelkaa, kysykää ja testatkaa ammatillista pätevyyttä niin saatte oikeaa osaamista.
- keittiöpsykologi234
Minäkin kävin äskettäin tuolla, aika hämmentävä ja jotenkin lannistava kokemushan se oli.
Jos on itse menossa tuonne kannattaa ehdottomasti pitää testiä ennen kaikkea työhaastattelun jatkeena. Omia heikkouksia ei pidä ainakaan oma-aloitteisesti tuoda esiin, ja jos tulee puheeksi niin niitä tulee vähätellä. Harva tuskin olisi työhaastattelussakaan aivan ehdottoman rehellinen.- vähän_hataraa
En pidä testausta kovinkaan mielekkäänä. Ihmiset voi jakaa testaukseen tullessa ainakin viiteen ryhmään: 1. Ei aiempaa tietoa testeistä 2. käynyt testeissä aiemmin. 3. kuullut testeistä 4. testien manipuloijat(insider yrityksessä, useita kertoja testatut). 5. Testeillä pelotellut ihmiset.
Eli testistä voi saada hyvät tulokset yksinkertaisesti valehtelemalla kuulumisensa tiettyyn ryhmään(osa testiä). Tällöin arviointi kääntyy joko sinua vastaan tai hyödyttää sinua.
Lisäksi kannattaa pitää mielessä, että luonnetta testataan "profiilin" mukaan - etsitään työpaikalle sopivaa mielen laatua: Jos työpariksesi tulee narsisti, pitää sinun kestää tämän "käsittelyssä" ja hoitaa työtehtäväsi silti.. Eli kun määrätään psykologinen testaus osaksi työhaastattelua tiedät seuraava: Työpaikalla on narsisti TAI työpaikalle ei haluta narsistia. Tässä kohdassa testi toimii yllättävän hyvin.
On niitä muitakin asioita, mitä testataan, kuten velvollisuuden tuntoa, tehtävien täyttämis moraalia, ongelman ratkaisukykyä, joustamiskykyä työajan suhteen, yms. yms. eli yhdistettynä työhaastatteluun hakijasta tulee tietynlainen kuva.
- Hakijapersonel
Kauan teillä on kestänyt, että työpaikasta ilmoitetaan saitteko paikan vaiko ette? Olitteko saaneet omat tuloksenne ennen sitä?
- Näin_se_meni2
Viikon päästä testeistä ilmoitettiin työpaikasta, että tulin valituksi. Omat tulokseni sain reilun 3 viikon päästä tästä.
- Arvuuttelija2018
Hei, olen menossa myös kyseisiin testeihin, testien kulku on varmaan sama kun teillä muillakin. Miten niissä sitten kannattaa esiintyä jotta antaa itsestään parhaan kuvan, samalla lailla kuin työhaastattelussako? Mitä ne testit konkreettisesti sitten on voisiko joku ne käynyt avata tarkemmin (siis muuta kuin matikka logiikka organisointi nimellä) ?
- Arvuuttelija2018
Kävin ja oli muuten todella vittumainen päivä. Seuraavan kerran kun työpaikailmoituksessa lukee personnel jätän satavarmasti hakematta! Ihmisarvoa halventavaa toimintaa. Ja en tullut valituksi, siitä toimistosihteeri ilmoittaa vakiolla viestipohjalla jossa otsikon työpaikan nimi vain vaihdetaan.
- Tänään_kävin
Oli melkoisen pitkä ja uuvuttava päivä Personel Helsingin konttorissa. Saa nähdä miten käy
- Tänään_kävin
Kyllä se paikka tuli! Stemppiä myös muille, ketkä ovat menossa soveltuvuusarviointeihin
- huimaheikki12
Heh... aikoinaan joskus 1983 luvulla olin Työterveyslaitoksen soveltuvuustestissä joka kesti aamusta 8:00-16:30 ruokatunti välissä. Tehtävä oli elektroniikkaasentaja paikkaa varten jota tuo testi ei kuvannut mitenkään.
Ehkä ainoa oli se perinteinen kuva arvotus jossa oli piste ja mustetahra ym. No pisteestä sai hyvin kytkentäkaavan piirrettyä ja se porras oli AD-muuntimen käyrää sekä se aalto oli tietysti DC-jänniitteen rippeli. :)
Hakijoita oli varmaan 30kpl ko. tehtävään. Alku oli kuin armeijan palikkatestissä luku jonoja jotka piti jatkaa ja lauseita joita piti täyttää tai jatkaa.. ja aikaa oli aina muutama minuutti. Tätä höykytystä melkein koko ajan. Sitten lopuksi kaksi psykologia haastatteli vuoron perään konekiväärimäisesti. Tilassa oli vapaana kaksi tuolia, toinen iso istumaala ja toinen todella pieni ja ahdas. Koko ajan kirjottivat papereihin merkintöjä....
No pääsin siihen firmaan töihin mutta lähdin sieltä pois reilun 4 kk. päästä. Osaston johtaja vaikutti aivan pihallaolevalta ja vainoharhaselta. Lähin esimies oli vähän hidas ja vässykkä joka oli noussut duunarista esimieheksi.
Seuraavassa työpaikassa linkin reilut 30 vuotta. Näitä muistelen nyt eläkkeellä hymyn kare suupielessä. - Kajaanissahuonofirma
Kajaanissa näitä tekee KoulutusAvain Oy. Klassinen huitaisu: Haastattelu, kirjallista testausta ja pari alkeellista ryhmätilannetta. Kokonaisuus on ala-arvoinen. Lausunto asenteellinen, huitaisemalla tehty. Lausuttiin kompetenssin riittämättömyydestä, vaikka sitä ei edes millään tavalla testattu. Tutkittavan vahvuudet käännettiin heikkouksiksi. Muitakin täysin hihasta (miksi?) vedettyjä kommentteja. Vaikutelmaksi jäi, että tutkimuksen tarkoitus oli ainoastaan varmistaa, ettei ko. henkilö tule valituksi; sama firma arvioi samanaikaisesti vastaehdokkaankin, joka sai käsittämättömän suosituksen virkaan, jota ei objektiivisesti arvioiden ole pätevä hoitamaan. Ehkä tällainen ennalta sovittu valinta, johon tilattiin tueksi tämän rekrytointifirman lausunto. Erittäin huono kokemus. Vahva epäily jää sekä ammattitaidosta että tarkoitusperistä. Kehotan karttamaan ehdottomasti.
- susikuinsusi
Ei jumal... ihan vastaava kokemus samasta lafkasta. Tuloksia en vielä tiedä, mutta meno tuntui kyllä niin farmisarjalta että välillä mietin olenko piilokamerassa.
Testattavana oli samaan aikaan, samaan paikkaan hakeva toinen henkilö. Eikä ketään muuta. Ja siinä sitten tehtiin vähän ryhmätöitä tämän kanssa.
- Harmittaa_todella
Organisointitehtävä oli minulle mahdoton. Vaikka työkseni teen sitä.
Luin epäselvää tehtävää ja muutaman kohdan sain laitettua kun oikein mietin. Suurimman osan vain arvailin, kun en halunnut tyhjäksi jättää.
Mitattiinko tällä sitten sitä, että hermostunko kun en saa tolkkua.- Anonyymi
Mulla ihan sama kokemus. Osaako joku kertoa, miten se olisi kuulunut tehdä.
- MenneisyydenVangit
Hämmentävää, että Personnel yhtiö ei ole kehittänyt omia testejään lähes 10 vuoden aikana! Kävin tällä vkolla samaisissa soveltuvuustesteissä elämäni ensimmäistä kertaa. Näitä kommentteja luen jälkikäteen ja todella alkaa entisestään jännittämään testin tulokset. Testattavat kysymykset lähinnä naurattivat ja todella samoja testejä tekevät vuodesta toiseen. Ei ole tiede tässä kohtaa mennyt eteenpäin. Muulla liikoetoiminta-alalla olevat yritykset olisivat kyllä jo hävinneet kilpailussa ja lakanneet toimimasta jos kehitys liikotoiminnassa olisi ollut näin verkkaisaa.. Käsittämätöntä, sinisilmäisenä kuvittelin, että henkilöstöhallintoon keskittynyt yritys nimenomaisesti haluaa myös KEHITTÄÄ omaa toimintaansa.. Suutarin lapsella ei siis edelleenkään ole kenkiä. :D :D :D
- UudenÄärellä
Eli samaa settiä odotettavissa OpTeamin testeissä? Onko joku käynyt 2017 sen firman testattavana?
- Jeppis22
Tämä ei todellakaan ole mikään soveltuvuustesti, vaan persoonallisuustesti. Personnellin palkkaama yritys hakee tietynlaista persoonaa töihin, jos poikkeat jollakin tavalla tästä heidän hakemastansa persoonasta, niin et tule valituksi. Pelkästään samankaltaisten persoonallisuuksien valitseminen johonkin yritykseen on erittäin huolestuttavaa.
Lopullinen tulos on samankaltaista huuhaata kuin horoskooppien luonnekuvaukset tai mikä tahansa random netistä löytyvä persoonallisuustesti.
Psykologin haastattelulla ei ole mitään väliä: haastattelija ei katso ollenkaan edes silmiin. Tuijottaa vain paperiaan, johon kirjoittaa, mitä sanot. Haastattelusta ei poimita juuri mitään lopulliseen arvioon, vaan arviossa painotetaan monivalintakysymysten vastauksia. Näiden perusteella sitten vedetäänkin "hauskoja" johtopäätöksiä. :D Jos vastauksissasi korostat esim sitä, että olet empaattinen tai otat työkaverisi huomioon ennemmin kuin runnot väkisin oman mielipiteesi läpi, olet automaattisesti vässykkä jne. Aivan kuin nämä sulkisivat toisensa pois.
En itse yrityksen pomona tai palkkaavana esimiehenä missään nimessä käyttäisi tällaista huuhaa-palvelua. - Hönöse
Itse olen käynyt kaksi kertaa Personnelin arvioinneissa. Ensimmäisellä kerralla en saanut soveltuvuusraporttia itselleni, mutta työpaikan sain. Toisella kerralla sain sekä raportin että työpaikan.
Raportissa oli aikalailla kaikki asiat kerrottu, mitä olin kirjoittanut ennakkotehtäviin, arviontipäivän tehtäviin ja mitä olin sanonut haastattelussa. Muutamia raportin kirjoittajan omia johtopäätöksiä oli seassa, mutta mielestäni ne eivät olleet kovinkaan negativiisia. Esimerkiksi itse pidän siitä, että työpaikalla on selkeät säännöt. Johtopäätös tästä on se, että kaipaan työssäni selkeitä linjoja ja raameja, joihin voi nojautua.
Raportissani ei ole oikeastaan minkäänlaista suoraa kuvausta persoonallisuudestani. Ilmeisesti he, jotka ovat saaneet tällaisen persoonallisuustestin tulokset, ovat itse kirjoittaneet vain omasta persoonallisuudestaan.
Yritän kirjoittaa tähän muutamia vinkkejä, miten tästä "testistä" pääsee läpi:
- Perustele motivaatiosi hyvin ja kattavasti. Unohda se ykkösmotivaatio eli raha, koska se on hyvin itsestään selvä asia. Ihminen tekee töitä, että saa rahaa. Peilaaminen on hyvä tapa. Esimerkiksi itse tutkin hakemani yrityksen arvoja ja poimin sieltä sellaiset, jotka ovat yhteneväisiä omien arvojeni kanssa.
- Työhön sitoutuminen käytännössä tarkoittaa sitä, että näet tulevaisuuden positiivisena ja tietenkin saman työnantajan leivissä. Tässä kohtaa ei kannata olla turhan rehellinen, vaikka tietäisikin että jos tulevaisuudessa saisi paremman työtarjouksen niin ottaisi sen varmasti.
- Kannattaa yrittää keksiä ainakin jotain asioita, missä haluaa kehittyä ja mitä jo tällä hetkellä kehittää itsessään. Voi olla jotain niinkin yksinkertaista kuin kielikurssilla käyminen kansanopistossa.
- Toimintatyyliä/ympäristöä miettiessä kannattaa taas vähän ottaa selvää millainen työympäristö siellä on odottamassa. Esimerkiksi jos haet rivikoodariksi, niin ei kannata kirjoittaa, että haluan oman työhuoneen vaan enemmän jotain tyyliin työrauha on minulle tärkeää, joten arvostan mahdollisuutta hiljaiseen työskentelytilaan tarvittaessa.
- Raportin perusteella lähes kaikki mitä itse kirjoitin toimintatyylistäni on lopullisessa lausunnossa. Jos saat puoli sivullista kerrottua asiaa, niin raportin laatija tuskin vaivautuu kirjoittelemaan omia johtopäätöksiään.
- Älä märehdi heikkouksillasi!
- Pyri olemaan mahdollisimman avoin haastatteluissa. En nyt tarkoita sitä, että kaikki pitää siellä vuodattaa. Mutta huomasin, että haastattelussa huomiotiin enemmän minun asennetta tilanteeseen kuin sitä, mitä kerroin haastattelussa. Tämä näkyy myös raportissa.
- Älä muuta vastauksiasi, vaikka ohjeissa sanottaisiinkin, että vastaa aina se mitä sillä hetkellä tuntuu. Johdonmukaisuuteen kiinnitetään huomiota! Itse vastasin joihinkin kysymyksiin viisikin kertaa saman päivän aikana. Vastasin kaikkiin samalla tavalla, mutta hieman tietenkin eri sanoilla ja sanajärjestyksellä.
- Jos tiedät, että olet huono jossain asiassa, mitä soveltuvuustesteissä testataan, niin siitä voi rehellisesti sanoa. Esimerkiksi itse olen huono matematiikassa, joten sanoin siitä. Raportissa asiaa ei ole käsitelty mitenkään negatiivisesti, vaan se on vain huomion tasolla, että siihen on hyvä kiinnittää huomiota.
- Ole siis oma itsesi, mutta älä ylikorosta ominaisuuksiasi! Itse olen hyvin kriittinen henkilö, mutta en korostanut sitä millään tavalla. En esimerkiksi itse kertonut olevani kriittinen, mutta testien perusteella ja ryhmätyön kautta arvionniksi tuli "osoittaa tervettä krititisointikykyä".
Tällaisia vinkkejä minulla. Koko hommahan on hyvin subjektiivista, koska varmaan oma mielipiteenikin näistä testeistä olisi toinen jos en olisi saanut töitä tämän takia. Loppujen lopuksi voit hyvin pitkälti vaikuttaa tuloksiin, jos vain kielelliset taidot riittää kirjoittamaan tarinaa. - invalid
Minäkin olen kokonut juuri saman
mielettömyyden. Personalin Testi maksoi minulle pitkään toivotun sekä kyvyilleni ja persoonalleni sopivan työpaikan. Periaatteessa olin kerännyt yli 30 vuoden ajan työpaikkaan soveltuvaa monipuolista tieto-taitoa ja kykyjä. Varsin harvoin, ehkä korkeinntaan kerran 10 vuodessa kohdalle osuva tilaisuus kilpistyi "soveltuvuustutkimukseen"= STRESSITESTIIN. Olen totaalisen pettynyt 😰
Jokainen tietää että työtehtävään profiloimaton, pääosin vain stessinsietoa mittaava, yli vuosikymmenen vanha, kertaluontoinen ja päivän mittainen testi ei voi ole pätevä kyvykkäimmän ja sopivimman työntekijän löytämiseksi. Kyseessä on arpapeli. Se on bisnestä(huijausta), jonka uhreina ovat sekä työnantajat että -hakijat
Viestiketju kertoo tuota karua totuutta. Testin tehtävät ovat edelleen samoja kuin ens. viestin aikoina (2005), testattavat ="tutkittavat" laitetaan pitkälti kirjoittamaan omat lausuntonsa, koska heidän tekstiään kopioidaan suoraan lukuunottamaatta kehityskohteet, jotka muutetaan puutteiksi. Vain diagrammit ja jotkut jopa väärät johtopäätökset lisätään väliin. Kenen muun intressejä tämä palvelee kuin Personalin kaltaisia firmoja?????
Tämä on paholaisen 👹 psyko- tai sosiopaattien 😈 työtä . - invalid
Vastaavaan nöyryytykseen en enää itseäni altista. Koska kyseiset testit eivät mitään todista, niin seuraavan kerran kieltäydyn ja esitän vahvat perustelut työnantajalle tyyliin " että arvostan työnantajaa, joka luottaa itseensä työnhakijoiden arvioimisessa ja suhtautuu kriittisesti rekrypalveluihin". Kerron kokemistani testin puutteista ja kehotan suhtautumaan niihin "VAHVOIN VARAUKSIN". Jos työnantajan usko asiaan ei horju, niin suosittelen testaamaan niitä ensin itse ja harkitsemaan asiaa tarkaan ennen kuin päättää niistä "kalliisti" maksaa (kuulemma 700-3000 per tutkittava epäonnistunut rekrytointi).
"Soveltuvuustestit" = stressinsietokykytestit eivät mittaa erilaisia kykyjä vaan paineen sietoa. MUTTA TÄYTYYKÖ KAIKKEA SIETÄÄ? En sietänyt ja putosin/ hyppäsin pelistä pois. - enorobottien
Heippa!
Meikäläinen kävi ekan kerran vastaavassa testissä tässä ihan vastoittain. Noin kahdeksan tuntia täyttä tykitystä 25 minuutin ruokatauolla höystettynä. Mitäpä tuosta nyt osaisi sanoa..?
Ainakaan ne kauhutarinat mitä tässä viestiketjussa on mainittu ei minun osalta pitäneet paikkaansa. Eli tarkoitushakuisesti vastauksista ei ollut suodatettu ja korostettu henkilökohtaisia "vikoja", vaan pikemminkin näytti että asioita oli koitettu nähdä haetun tehtävän kannalta positiivisessa valossa. Tai sitten positiivinen valo tuli vain omista vastauksista suhteessa haetun tehtävän valintakriteereihin. Itsearviointiosioiden lausunnot oli pitkälti sanasta sanaan sen mukaisia mitä ennakkotehtävä, psykologin haastattelu ja ryhmätehtävän arviointi antoi. Jos niissä olisi saanut "huonot"/tehtävään soveltumattomat arviot, olisi voinut syyttää vain itseään. Sen sijaan itsearvioinnin sadat ja taas sadat monivalintakysymykset olivat sellaista huttua, että ihmettelempä jos niistä olisi joku jotain saanut irti. Tuntui että joka osiossa kysymykset kävi loppua kohti yhä hullummaksi ja hullummaksi, välillä jokainen valittava vaihtoehto kuvasi ilman muuta ketä tahansa normaalia ihmistä, välillä ei yksikään. Välillä kysyttiin tahdotko seistä avojaloin rantahiekalla tai ajaa räjähdelastissa olevaa rekkaa.
Kykytestaus matemaattisten, kielellisten ja päättelytehtävien osalta oli omasta mielestä melko johdonmukainen ja puolueeton. Ja mitenkä se voisikaan olla jotenkin subjektiivinen, jos testi on kaikilla sama, ja vain oikeat vastaukset merkkaa? Jokaisesta osiosta sain selvästi tai jonkin verran keskivertoa paremman tuloksen. Se on sitten eri asia mitä hyötyä, ja mihin pisteeseen saakka, työnantaja rekrytointipäätöksessään tuota testiä tehtävänkuva huomioiden arvostaa.
Loppukaneetti oli aika mitätön. Suositellaan haettuun tehtävään lievin varauksin. Olisivat edes avanneet mistä ne lievät varaukset johtuu. - Anonyymi
Eezy Personellista jos on kyse, niin vaikutti siltä ettei psykologi ollut lainkaan perehtynyt etukäteen pyydettyihin materiaaleihin, oli kireän oloinen haastatellessaan ja vielä etäyhteyden päässä, eli ei edes livenä paikalla. Miten hän voi tämmöisen perusteella antaa minkäänlaista arviointia ihmisistä? Lisäksi päätöksenteko työstä kesti tuhottoman pitkään ja en saanut minkäänlaisia perusteluja. Turhauttavaa käyttää päiväkausia ennakkotehtävineen ja varsinaisena päivänä tällaisessa hommassa. En suosittele kyllä kenellekään. Yksi tehtävä mikä piti tilaisuudessa tehdä oli superpienellä printillä ja sitä oli todella hankala täyttää. Lisäksi ei mitään taukoja tai hetkiä, jolloin olisi ehtinyt edes käydä vessassa. Onnea vaan organisaatioille, jotka tällaisia käyttää...
- Anonyymi
Näistä on hyvä tietää!
Olen hakemassa työpaikkaa ja olisi toinen haastattelukierros. Jos pääsen jatkoon, niin pitäisi osallistua soveltuvuustestiin. Tiedän jo etukäteen sen testin tekevän firman nimen kun googletin hakemani työpaikan nimeä + soveltuvuustesti (ei ole otsikon firma mutta teettävät kyllä vastaavia testejä). Tämän keskustelun löysin kun etsin tietoa firmojen persoonallisuuskokeista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1304925- 313114
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161807Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221760Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181621Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711481Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191237Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?101233Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161207Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171197