Paras valokuvaamo (lapsen studiokuva)

nimittäin Studio H, paras kaikista :)

on hyvä kuvaamo kirjoitti:

nimittäin Studio H, paras kaikista :)

Ollut joskus kyllä

minäkin suosittelen

2 kertaa olen kuvia siellä digistä kehittänyt. Kuvat otettu digijärkkärillä, säädetty värit ym. kohdalleen tietokoneella. Kuvat palaavat, värisävyt vääristyneet ja kuvissa valotus palanut "puhki" pahasti. Ihan niinkun joku olisi vetänyt paskalla freewaresoftalla automaattikorjaukset summamutikassa...Pixdiscountista kun olen tilannut suurempia eriä, niin hinta on ollut paljon halvempi ja laatu paljon parempi.

Mutta objektiiveä kai saa aika hyvään hintaan Järviseltä. Eikä Salossa toisaalta taida olla toista kamerafirmaa. Turusta tosin sitten taas löytyy. Oman kameran hain Rajalalta. Katsoin ensin heidän tarjouksen, 690e (siis vuosia sitten) ja kävin sitten kysymässä Järviseltä, joku nuori jamppa oli myyjänä. Sanoin että tähän hintaan Rajala myisi. Myyjä vastasi että "jaa, siitä mä en tiedä mitään." Ja tuijotti takaisin. Kävelin ulos ja ostin kamat kilpailijalta.

Rva Havulinna voitti vuosia sitten erään suuren nistenlehden lapsikuvakilpailun. Kun katselin lehdestä kisassa olevia kuvia, niin kyllä hänen ottama kuva oli aivan omaa luokkaansa.

palkittukin kirjoitti:

Rva Havulinna voitti vuosia sitten erään suuren nistenlehden lapsikuvakilpailun. Kun katselin lehdestä kisassa olevia kuvia, niin kyllä hänen ottama kuva oli aivan omaa luokkaansa.

Lue lisää

Tosiaan vuosia sitten siis VUOSIA SITTEN se oli silloin se!!!!!

Niinhän ne yleensä tekevät paremmissa kuvaamoissa. Siksi kuvissakin on singneeraus.

Kyseessä on tekijänoikeuslaki. Kuvaaja/valokuvaamo omistaa negat ja oikeuden niihin.

"Tekijänoikeuslaki antaa tekijälle yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta. Yksinoikeus sisältää oikeuden valmistaa teoksesta kappaleita ja oikeuden saattaa se yleisön saataviin näyttämällä teos julkisesti, levittämällä tai esittämällä se julkisesti. Yksinoikeus sisältää oikeuden määrätä teoksesta muuttumattomana tai muutettuna, muunnelmana, toisessa taidelajissa tai toista tekotapaa käyttäen."

ei sen kummempaa kirjoitti:

Kyseessä on tekijänoikeuslaki. Kuvaaja/valokuvaamo omistaa negat ja oikeuden niihin.

"Tekijänoikeuslaki antaa tekijälle yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta. Yksinoikeus sisältää oikeuden valmistaa teoksesta kappaleita ja oikeuden saattaa se yleisön saataviin näyttämällä teos julkisesti, levittämällä tai esittämällä se julkisesti. Yksinoikeus sisältää oikeuden määrätä teoksesta muuttumattomana tai muutettuna, muunnelmana, toisessa taidelajissa tai toista tekotapaa käyttäen."

Lue lisää

Normaalisti kuvaaja toki omistaa oikeudet kuvaansa. Mutta valokuvaamoiden kanssa tilanne voi olla hieman eri. Valokuvilla on myös tilaaja, eli maksaja. Hän tilaa kuvat, ja yleensä toimii myös mallina. Tällöin oikeudet voivat hyvinkin kuulua kohteelle. Asiasta pitääkin sopia etukäteen.

Samalla tavalla normaalin työntekijän työpanos patentteineen ja oikeuksineen kuuluu työnantajalle. Eikä esim. musiikissa oikeudet kuulu automaattisesti äänittäjille tai muille studiotyöläisille. Oikeuksista pitää sopia erikseen.

Olisi erittäin mautonta tilata omasta muksusta kuvat, ja sitten myöhemmin nähdä samat kuvat julkisessa levityksessä ilman että mitään lupaa olisi kysytty.

ei yksinkertaista.. kirjoitti:

Normaalisti kuvaaja toki omistaa oikeudet kuvaansa. Mutta valokuvaamoiden kanssa tilanne voi olla hieman eri. Valokuvilla on myös tilaaja, eli maksaja. Hän tilaa kuvat, ja yleensä toimii myös mallina. Tällöin oikeudet voivat hyvinkin kuulua kohteelle. Asiasta pitääkin sopia etukäteen.

Samalla tavalla normaalin työntekijän työpanos patentteineen ja oikeuksineen kuuluu työnantajalle. Eikä esim. musiikissa oikeudet kuulu automaattisesti äänittäjille tai muille studiotyöläisille. Oikeuksista pitää sopia erikseen.

Olisi erittäin mautonta tilata omasta muksusta kuvat, ja sitten myöhemmin nähdä samat kuvat julkisessa levityksessä ilman että mitään lupaa olisi kysytty.

Lue lisää

Kuvaaja omistaa teokseensa poikkeuksetta tekijänoikeuden, malli omistaa kasvoihinsa oikeuden, eli kuvan levittämiseen tarvitaan molempien yksimielinen suostumus. En ainakaan itse anna negatiivejä / raakakuvia asiakkaalle, koska ne eivät edusta lopullista teosta, vaan jälkikäsittely kuuluu tilaukseen samalla tavalla kuin kameran laukaiseminen ja mallin ohjaaminen. Tilaaja voi ostaa kuvat myös ns. royalty free kuvina, eli vapaalla käyttöoikeudella, silti tekijänoikeus säilyy minulla, se on immateriaalinen käsite jota ei voi siirtää kenellekään, tekijä on aina tekijä.

Aika huonosti on asiat, jos pitää melkeen 300km päähän Kauhajoelle lähteä kakaran kuvaamisen takia, kyllä kai niitä lähempänäkin on

Foto-Lehden naiskuvaaja ei osaa ollenkaan työtään. 30 kuvaa, joista kolmessasilmät auki! Käsittämätöntä! Hyvä kuvaaja näkee kuvista mikäli lapsella on silmät kiinni, tai ainakin tarkistaa koneelta kuvat ennen kuin tarjoaa niitä asiakkaalle!
Kuva-Järvisellä palvelu ala-arvoista ja samanlaista myös kuvien laatu. Kauheeta paskaa tarjoovat asiakkaalle ja rajaukset omituistakin omituisempia. Se selittää ehkä asian, että siellä kenelläkään ei ole minkään moista koulutusta alalta, vaan sinne on sukulaiset otettu töihin pelkästään säälin vuoksi. Ja jos sukulainen ei sattumalta ole siellä töissä, on hän siellä viettämässä aikaa ja hengailemassa.
Siellä pelaillaan pasianssia päivät pitkät, käydään kahvittelemassa kauppakeskuksessa ja puhutaan paskaa. Kauhean hintainen myöskin. Ainut hyvä minkä paikasta keksin on se, että sieltä tosiaan saa ne kehittämänsä kuvat äkkiä mukaansa.

klwmmo kirjoitti:

Foto-Lehden naiskuvaaja ei osaa ollenkaan työtään. 30 kuvaa, joista kolmessasilmät auki! Käsittämätöntä! Hyvä kuvaaja näkee kuvista mikäli lapsella on silmät kiinni, tai ainakin tarkistaa koneelta kuvat ennen kuin tarjoaa niitä asiakkaalle!
Kuva-Järvisellä palvelu ala-arvoista ja samanlaista myös kuvien laatu. Kauheeta paskaa tarjoovat asiakkaalle ja rajaukset omituistakin omituisempia. Se selittää ehkä asian, että siellä kenelläkään ei ole minkään moista koulutusta alalta, vaan sinne on sukulaiset otettu töihin pelkästään säälin vuoksi. Ja jos sukulainen ei sattumalta ole siellä töissä, on hän siellä viettämässä aikaa ja hengailemassa.
Siellä pelaillaan pasianssia päivät pitkät, käydään kahvittelemassa kauppakeskuksessa ja puhutaan paskaa. Kauhean hintainen myöskin. Ainut hyvä minkä paikasta keksin on se, että sieltä tosiaan saa ne kehittämänsä kuvat äkkiä mukaansa.

Lue lisää

Miksi lapsi halutaan kuvattavaksi studioon johonkin tylsiin pönötyskuviin?

ihmettelee hän kirjoitti:

Miksi lapsi halutaan kuvattavaksi studioon johonkin tylsiin pönötyskuviin?

Pönötyskuvat on kauheita...täysin luonnottomia!

Tarkoitat varmaan StudioSmiletime-kuvaamoa...hän ei kuvaa enää Salossa, mutta hänellä on studio Perniön keskustassa. Olen nähnyt yhdet hänen ottamat YO-kuvat, jotka olivat tosi onnistuneet ja nyt varasin oman pojan YO-kuvaukset hänelle.

LH kirjoitti:

Tarkoitat varmaan StudioSmiletime-kuvaamoa...hän ei kuvaa enää Salossa, mutta hänellä on studio Perniön keskustassa. Olen nähnyt yhdet hänen ottamat YO-kuvat, jotka olivat tosi onnistuneet ja nyt varasin oman pojan YO-kuvaukset hänelle.

Lue lisää

Olen kuvauttanut siellä pienet lapseni ja myös rippilapseni,, ja todella tyytyväinen saamaani palveluun ja kuvien laatuun,,, ja hintakin ihan kohtalainen..