"Lapset eivät sairastu leukemiaan ydinvoimalaitosten lähiympäristössä useammin kuin muualla Suomessa.
Säteilyturvakeskuksen (STUK) tekemän tutkimuksen mukaan syövän esiintyminen ei liity siihen, kuinka lähellä ydinvoimalaa asutaan.
Alan tieteellisessä Cancer Causes and Control -julkaisussa ilmestyneessä tutkimuksessa selvitettiin leukemian ja muiden syöpien ilmaantuvuutta suomalaisten ydinvoimaloiden ympäristössä alle 15-vuotiailla lapsilla sekä nuorilla ja aikuisilla.
Tutkimukseen otettiin kunnat, jotka ovat ainakin osin alle 15 kilometrin etäisyydellä ydinvoimalaitoksesta.
Loviisan ydinvoimalaitoksen ympäristöstä mukaan otettiin Loviisa, Ruotsinpyhtää, Pernaja ja Pyhtää sekä Olkiluodon ydinvoimalaitoksen ympäristöstä Eurajoki, Luvia ja Rauma.
Kunnissa asuu noin 50 000 aikuista ja yli 10 000 lasta.
Suomalaisten ydinvoimalaitosten 30-vuotisen historian aikana niiden ympäristössä on todettu 16 lasten leukemiatapausta vuoden 2004 loppuun mennessä.
Suomen keskiarvon perusteella odotettu tapausmäärä on 15,9.
Yksikään 16:sta leukemiaan sairastuneesta lapsesta ei asunut alle viiden kilometrin etäisyydellä laitoksista.
Maailmalla on tehty paljon vastaavanlaisia tutkimuksia. Joidenkin ydinpolttoaineen jälleenkäsittelylaitosten ympärillä on havaittu odotettua enemmän lasten leukemiaa.
Suurimmassa osassa tutkimuksista ei ole löytynyt merkkejä suurentuneesta riskistä.
Vuonna 2008 julkaistussa saksalaisessa tutkimuksessa kuitenkin havaittiin, että laitosten välittömässä läheisyydessä asuvilla pienillä lapsilla leukemian riski oli suurentunut.
Nyt tehty suomalainen tutkimus on aiempia kattavampi, sillä siinä verrataan sairastuneiden ja muiden lasten koko asumishistoriaa eli nykyisen ja mahdollisten aikaisempien asuinpaikkojen etäisyyttä lähimpään ydinvoimalaitokseen.
Aiemmissa tutkimuksissa on otettu huomioon vain asuinpaikka silloin, kun leukemia on todettu. "
http://www.hs.fi/artikkeliredirect/1135252056904
Syöpäriski ei näytä kasvavan ydinvoimaloiden lähellä
112
2312
Vastaukset
5km suoja-alue ydinvoimalasta, kuten osittain myös 20 km onnettomuuteen varautumisalue, varmaan tekee sen, että tilastollisesti on vaikea nähdä mitään syöpätapausten kasvua ydinvoimaloiden läheisyydessä. Noin suuri suoja-alue ei taida olla missään muualla, mutta hyvä että on Suomessa. Suoja-alueella mm. asukkaiden lukumäärä ei saa olla yli 200 (taisi olla noin 200 yhteensä Loviisan ja Olkiluodon suoja-alueilla), ja tuosta määrästä lasten leukemiatapauksien erottuminen olisi jo hälyttävää.
Sen voisi tutkimuksesta joka tapauksessa päätellä, että mitään suurempaa, salattua päästöä ei laitosten lähellä taida olla sattunut. Vielä. Hyvä niin.
Linkki STUKin tiedotteeseen: http://stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_581/
Linkki alkuperäiseen raporttiin: http://www.springerlink.com/content/qp5446740wn53012/fulltext.pdfTutkimusraportista ilmenee mielestäni positiivinen asia: lasten lukumäärä on vähentynyt Loviisan ympäristössä 1000:lla (n. 25%) ja Olkiluodon ympäristössä 2500:lla (n.25%) ajanjaksoissa 1975-1979 - 2000-2004 . Tämä on mielestäni osoitus siitä, että vanhemmat haluaa suojella lapsiaan. Hyvä niin.
Samoilla ajanjaksoilla aikuisten lukumäärä oli Loviisan ympäristössä laskenut vain noin 2.5% ja Olkiluodon ympäristössä jopa kasvanut hiukan! Tämä kertoo varmuudella sen, että paikkakuntien asujaimisto on muuttunut vahvasti lapsettomien talouksien suuntaan. Ehkä niinkin, että vuoden 80 paikkeilla syntyneet äänestäneet jaloillaan.- Stuk vai Greenpeace
Vastaaja kirjoitti:
Tutkimusraportista ilmenee mielestäni positiivinen asia: lasten lukumäärä on vähentynyt Loviisan ympäristössä 1000:lla (n. 25%) ja Olkiluodon ympäristössä 2500:lla (n.25%) ajanjaksoissa 1975-1979 - 2000-2004 . Tämä on mielestäni osoitus siitä, että vanhemmat haluaa suojella lapsiaan. Hyvä niin.
Samoilla ajanjaksoilla aikuisten lukumäärä oli Loviisan ympäristössä laskenut vain noin 2.5% ja Olkiluodon ympäristössä jopa kasvanut hiukan! Tämä kertoo varmuudella sen, että paikkakuntien asujaimisto on muuttunut vahvasti lapsettomien talouksien suuntaan. Ehkä niinkin, että vuoden 80 paikkeilla syntyneet äänestäneet jaloillaan.Ydinvoimapaikkakuntien asujaimiston ikärakenne on muuttunut samalla tavalla kuin muuallakin Suomessa. Alle 15-vuotiaiden Lasten osuus väestöstä on laskenut.
Alle 15- vuotiaita oli Suomen väestöstä:
vuonna 1950 30,0%
vuonna 1990 19,3 %
vuonna 2004 17,5%
Joku voinee kaivaa esille tiedot vuosien 1950-1990 väliltä. Ydinvoimapaikkakunnilla alle 15-lapsia oli ajanjaksilla vv. 1975-1979 22,3% ja vv. 2000-2004 16,5%. Ydinvoimapaikkakuntien lapsikehitys on ollut aivan samalaista kuin muuallakin maassa. Lasten osuus ydinvoimapaikakunnilla on hiemen pienempi kuin koko maassa. Ero selittynee sillä, että yleensäkin Etelä-Suomessa lasten suhteellinen osuus on pienempi kuin muualla maassa. - ...
Laitosalue, suoja-alue ja varautumisalue ovat omiaan, mutta matemaattisesti tuo raja ulottuu 100 kilometriin.
"Kollektiivisia säteilyannoksia laskettaessa on tarkasteltava vaikutuksia vähintään 100 km:n etäisyydelle, koko Suomen alueella ja maailmanlaajuisesti."
- Säteilyturvakeskus
"Keskimääräiset laimennustekijät raportoitavan vuosineljänneksen ajalta on raportoitava sektorikohtaisesti (vähintään 12 sektoria) keskiarvoina ainakin seuraaville etäisyyksille: 1, 2, 5, 10, 20, 30, 40, 60, 80 ja 100 km ohjeen YVL 7.3 mukaisesti. Suurimman laimennustekijän arvo, sektori ja etäisyys on ilmoitettava. Jos päästöjä tapahtuu useammalta korkeudelta, niiden laimennustekijät on raportoitava erikseen."
- Säteilyturvakeskus
"Onnettomuustilanteessa suojautumiseen on aikaa, kun toimitaan tehokkaasti. Esimerkiksi 9 metriä sekunnissa etenevällä tuulella pilvi kulkee 100 kilometrin matkan 3 tunnissa."
- Säteilyturvakeskus
"Mallinnetulla vakavalla ydinvoimalaitosonnettomuudella ei ole välittömiä terveysvaikutuksia ympäristön väestölle missään sääolosuhteissa. Kilpirauhasen säteilyannoksen rajoittamiseksi lasten tulisi viranomaisten suosituksesta nauttia joditabletteja 100 kilometrin etäisyydellä onnettomuuspaikasta kaikissa sääolosuhteissa. Tämä vaikutus voisi siis ulottua Ruotsin koilliskulmaan mm. Haaparannan, Övertorneån, Kalixin ja Luulajan kuntien alueelle. Muihin väestönsuojelutoimenpiteisiin ei olisi tarpeen ryhtyä muiden maiden alueilla."
- Fennovoima - nähty on
... kirjoitti:
Laitosalue, suoja-alue ja varautumisalue ovat omiaan, mutta matemaattisesti tuo raja ulottuu 100 kilometriin.
"Kollektiivisia säteilyannoksia laskettaessa on tarkasteltava vaikutuksia vähintään 100 km:n etäisyydelle, koko Suomen alueella ja maailmanlaajuisesti."
- Säteilyturvakeskus
"Keskimääräiset laimennustekijät raportoitavan vuosineljänneksen ajalta on raportoitava sektorikohtaisesti (vähintään 12 sektoria) keskiarvoina ainakin seuraaville etäisyyksille: 1, 2, 5, 10, 20, 30, 40, 60, 80 ja 100 km ohjeen YVL 7.3 mukaisesti. Suurimman laimennustekijän arvo, sektori ja etäisyys on ilmoitettava. Jos päästöjä tapahtuu useammalta korkeudelta, niiden laimennustekijät on raportoitava erikseen."
- Säteilyturvakeskus
"Onnettomuustilanteessa suojautumiseen on aikaa, kun toimitaan tehokkaasti. Esimerkiksi 9 metriä sekunnissa etenevällä tuulella pilvi kulkee 100 kilometrin matkan 3 tunnissa."
- Säteilyturvakeskus
"Mallinnetulla vakavalla ydinvoimalaitosonnettomuudella ei ole välittömiä terveysvaikutuksia ympäristön väestölle missään sääolosuhteissa. Kilpirauhasen säteilyannoksen rajoittamiseksi lasten tulisi viranomaisten suosituksesta nauttia joditabletteja 100 kilometrin etäisyydellä onnettomuuspaikasta kaikissa sääolosuhteissa. Tämä vaikutus voisi siis ulottua Ruotsin koilliskulmaan mm. Haaparannan, Övertorneån, Kalixin ja Luulajan kuntien alueelle. Muihin väestönsuojelutoimenpiteisiin ei olisi tarpeen ryhtyä muiden maiden alueilla."
- Fennovoimaei ole olemassa,joten tuuli vain huulias heiluttaa.
- ...
nähty on kirjoitti:
ei ole olemassa,joten tuuli vain huulias heiluttaa.
Lääketieteen merkitys on matemaattis-luonnontieteissä hyvin vähäinen, lähinnä fyysikot pitävät huolen että tiettyjä korkea-arvoisimpia instrumentteja ei rikota kokemattomien toimesta.
- nähty on
... kirjoitti:
Lääketieteen merkitys on matemaattis-luonnontieteissä hyvin vähäinen, lähinnä fyysikot pitävät huolen että tiettyjä korkea-arvoisimpia instrumentteja ei rikota kokemattomien toimesta.
kerrata jos asia menee liikaa mielipidesuuntaiseksi.
- Sairauksista
nähty on kirjoitti:
kerrata jos asia menee liikaa mielipidesuuntaiseksi.
suuri osa on itse aiheutettuja tai tahattomasti niille altistumista.Todellisessa elämässä rakennusten homevauriot ja asbesti aiheuttavat paljon sairauksia.Tupakka,alkoholi ja huumeet on itse aiheutettuja.Säteilystä johtuvat on radonin aiheuttamia eikä ydinvoimaloiden,jossa varoitusjärjestelmät on olemassa toisinkuin luonnossa radonia vastaan.Näin se oikeasti menee.
- Jopas jotain
Sairauksista kirjoitti:
suuri osa on itse aiheutettuja tai tahattomasti niille altistumista.Todellisessa elämässä rakennusten homevauriot ja asbesti aiheuttavat paljon sairauksia.Tupakka,alkoholi ja huumeet on itse aiheutettuja.Säteilystä johtuvat on radonin aiheuttamia eikä ydinvoimaloiden,jossa varoitusjärjestelmät on olemassa toisinkuin luonnossa radonia vastaan.Näin se oikeasti menee.
Näinhän asia todistetusti on, mutta ajoittain yritetään kaikenlaista feelua yrittää selitellä.Nykyisin selllaistaa esitetään vihreänä valheena ja jotkut nähtävästi itsekin siihen uskovat.
- 5ee5
Jopas jotain kirjoitti:
Näinhän asia todistetusti on, mutta ajoittain yritetään kaikenlaista feelua yrittää selitellä.Nykyisin selllaistaa esitetään vihreänä valheena ja jotkut nähtävästi itsekin siihen uskovat.
Mitään näyttöä asiasta ei ole esitetty.
- Tieto, ei arvaus
5ee5 kirjoitti:
Mitään näyttöä asiasta ei ole esitetty.
Tuo näyttö on tärkeä asia kun päätetään sairaseläkkeistä tai korvauksista työssä sattuneesta altistumisesta.
- Tottakin mukaan
Tieto, ei arvaus kirjoitti:
Tuo näyttö on tärkeä asia kun päätetään sairaseläkkeistä tai korvauksista työssä sattuneesta altistumisesta.
Aihe pomppaa pelkästään mielipiteinä toistuvasti esille.Mitään todistettua näyttöä ydinvoimaloiden läheisyydestäkään sairauksille ei ole.Mielipidejärjestöjen propagandalla on vain jätepaperin arvo.
- Tottakin mukaan
Tottakin mukaan kirjoitti:
Aihe pomppaa pelkästään mielipiteinä toistuvasti esille.Mitään todistettua näyttöä ydinvoimaloiden läheisyydestäkään sairauksille ei ole.Mielipidejärjestöjen propagandalla on vain jätepaperin arvo.
Pomppaa esille aina vaan.Tässä ketjussa asia on jo pohdittu valmiiksi ja energian säästämiseksi hyvä nostaa esille.
- Tuo taas
On pelkkää tyhmää häiriökäyttäytymistä, nostella viestejä tyhjillä kommenteilla. Se on ikään kuin massapostitusta joka on säännöissä kiellettyä.
- No mutta
Tuo taas kirjoitti:
On pelkkää tyhmää häiriökäyttäytymistä, nostella viestejä tyhjillä kommenteilla. Se on ikään kuin massapostitusta joka on säännöissä kiellettyä.
Jo avaus vaikuttaa olevan kokonaisen artikkelin kopiointi toisesta mediasta sääntöjen vastaisesti. Säännöthän kieltävät kokonaisten artikkelien kopionnin palstoille.
- 14+16
Tottakin mukaan kirjoitti:
Aihe pomppaa pelkästään mielipiteinä toistuvasti esille.Mitään todistettua näyttöä ydinvoimaloiden läheisyydestäkään sairauksille ei ole.Mielipidejärjestöjen propagandalla on vain jätepaperin arvo.
Ajankohtaista toistuvasti
- Totta-puhuen
Sairauksista kirjoitti:
suuri osa on itse aiheutettuja tai tahattomasti niille altistumista.Todellisessa elämässä rakennusten homevauriot ja asbesti aiheuttavat paljon sairauksia.Tupakka,alkoholi ja huumeet on itse aiheutettuja.Säteilystä johtuvat on radonin aiheuttamia eikä ydinvoimaloiden,jossa varoitusjärjestelmät on olemassa toisinkuin luonnossa radonia vastaan.Näin se oikeasti menee.
Tämä on se todellisuus asiassa. Mutta poliittisissa tavoitteissa siitä ei haluta puhua. Älä unta näe, että vihertrollitehdas kertoisi tuon totuuden.
- Pois.valehtelu
Totta-puhuen kirjoitti:
Tämä on se todellisuus asiassa. Mutta poliittisissa tavoitteissa siitä ei haluta puhua. Älä unta näe, että vihertrollitehdas kertoisi tuon totuuden.
Heillä on vain poliittiset tavoitteet aiheen suhteen.
- Voi.että
Pois.valehtelu kirjoitti:
Heillä on vain poliittiset tavoitteet aiheen suhteen.
Vihreän valheen paljastaminenkin on joillekin väärä kannanotto ja väärää politiikkaa.
- kylmäätotuutta
Jopas jotain kirjoitti:
Näinhän asia todistetusti on, mutta ajoittain yritetään kaikenlaista feelua yrittää selitellä.Nykyisin selllaistaa esitetään vihreänä valheena ja jotkut nähtävästi itsekin siihen uskovat.
Sama tilane edelleen. Mitään todistettua faktaa siitä, että ydinvoima yksin aiheuttaisi joitan sairauksia ei ole. Tupakoiva henkilö voi sairastaa mitä tahansa oleskeltuaan minkä tahansa voimalan läheisyydessä. Heitä poistuu joka vuosi keskuudestamme muutama tuhat. Turhaa poliittista lässytystä väittää muuta.
- sähköteknisesti
jo kauan,ettei sikäli ollut uusi asia.Moni muu asia aihettaa syöpää,mutta ovat toisen palstan asioita.Perättömiä huhuja voimaloiden tiimoilta ilmenee ajoittain,ehkä vain kiusantekomielessä.
- Jahvetti Valo
Poliittisista syistä kaikenlisia huhuja viheruskovaiset tännekin tuuppaavat vaalien alla.Väliaikoina he ottavat sähkönsä pistorasiasta.
- Vihreä.valhe.haisee
Jahvetti Valo kirjoitti:
Poliittisista syistä kaikenlisia huhuja viheruskovaiset tännekin tuuppaavat vaalien alla.Väliaikoina he ottavat sähkönsä pistorasiasta.
Näin tekevät vieläkin.
"... tutkijat toteavat löytäneensä viitteitä 1980-luvulla syntyneiden poikien syöpäriskin kohoamisesta Loviisan ydinvoimalan ympäristössä, vaikka asiaa ei voidakaan vedenpitävästi osoittaa."
http://blogi.greenpeace-online.net/ilmasto-ja-energia/ydinvoiman-syopariskin-tutkimus-karsii-koekaniinien-puutteesta/Laitanpa pöydällä sen, että Saksassa, jossa on sentään reilusti enempi käytännön kokemus, asiatieto ja reaalista asennettakin ydinvoimaan, on juuri sama asia tutkittu ja tultu siihen tulokseen, että nimenoman ydinvoimalaitosten läheisyydessä ON lisäriski verisyövän kannalta.
Tässä linki: http://www.n-tv.de/politik/Erhoehtes-Leukaemie-Risiko-article490824.html
Tämän täydentämiseksi on minulla palstalla toinen kirjoitus ja raakkakäännös artikkelista, joka paljastaa kuinka härskisti ja taitavasti ydinteollisuus käyttää median keinot.
Suomessa mennään halpaan ydinvoimakysymyksessä.- Stuk vai Greenpeace
Suomessa ydinvoimalan ympärillä on oltava 5 km suoja-alue, jonka sisällä saa vakinaisesti asua enintään 200 ihmistä.
Jos Saksan vihreiden teettämä metatutkimus pitää paikkaansa, niin Suomessa lasten syöpää esiintyisi ydinvoimalan lähellä asuvien 200 ihmisen joukossa noin 0,006 tapausta vuodessa, ja muualla maassa noin 0,005 tapausta vuodessa.
Suomessa ei ole todettu lasten syöpiä ydinvoimalapaikkakunnilla yhtään enempää kuin keskimäärin koko maassa, http://stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_581/ - Säynätsalo
Stuk vai Greenpeace kirjoitti:
Suomessa ydinvoimalan ympärillä on oltava 5 km suoja-alue, jonka sisällä saa vakinaisesti asua enintään 200 ihmistä.
Jos Saksan vihreiden teettämä metatutkimus pitää paikkaansa, niin Suomessa lasten syöpää esiintyisi ydinvoimalan lähellä asuvien 200 ihmisen joukossa noin 0,006 tapausta vuodessa, ja muualla maassa noin 0,005 tapausta vuodessa.
Suomessa ei ole todettu lasten syöpiä ydinvoimalapaikkakunnilla yhtään enempää kuin keskimäärin koko maassa, http://stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_581/Säilöntäaineet on yksi suurimmista todellisista syistä. ASiasta puhuttiin jo 80-luvulla, kuten monet muistavat.Kyllä niitäkin valvotaan, mutta ei niin paljon kuin ydinvoimaloita.
Tämähän nyt aivan selvästi tukee ydinvoimalaitosten lisärakentamista, kun riski on muka pieni.
Suomalaisessa tutkimuksessa on vissin jäänyt huomiomatta, että Suomessa on erityisen paljon alueita, joissa asuintilojen radonpitoisuus on korkea ja enimmäkseen tutkimattakin. Tämä lisäksi ei juomaveden = kaivoveden radioaktiivisuudesta uskalletaa edes puhuakaan. Näin saadaan ydinvoimalaoiden riskitkin näyttämään pieneltä.
Sitävastoin ajetaan voimakkasti uraanikaivosten avaamista, lisälaitosten rakentamista, mutta ydinjätteiden loppusijoitus on kaikesta kansainvälisten asiantuntijapiirien epäilyksesta huolimatta Suomessa omaperäisesti "ratkaistu", jolloin kansalle voidaan "myydää" lisää ydinvoimalaitoksia.- sähköteknisesti
säteilystä on puhuttu hyvin vähän kuten myös sen aiheuttamista sairauksista.Radon säteilypaikoista on tehty kylläkin kartta.Suomessa on tauteja jotka tappavat vuosittain paljon ihmisiä,asuivat he voimalan lähellä tai ei.Vertailu on aina hyvä tehdä tässä yhteydessä vaikkei kaikki siitä pidäkään.
- se sama
sähköteknisesti kirjoitti:
säteilystä on puhuttu hyvin vähän kuten myös sen aiheuttamista sairauksista.Radon säteilypaikoista on tehty kylläkin kartta.Suomessa on tauteja jotka tappavat vuosittain paljon ihmisiä,asuivat he voimalan lähellä tai ei.Vertailu on aina hyvä tehdä tässä yhteydessä vaikkei kaikki siitä pidäkään.
Niin, tuosta on tehty tutkimus ihan äskettäin, ei toki Suomessa ja jos on, siitä ei uskallettu puhua, kun halutaa näet kaivaa sitä uraania.
Totuus on nimittäin se, että ko. maassa oli lukuisia vesinäyteitä porakaivoista, joiden radioaktivisuus monenkertaisesti ylitti sallitut rajat ja tämä esiintyi jopa pullotuissa vesissä.
Kuka hankki lisätietoa? - Stuk vai Greenpeace
sähköteknisesti kirjoitti:
säteilystä on puhuttu hyvin vähän kuten myös sen aiheuttamista sairauksista.Radon säteilypaikoista on tehty kylläkin kartta.Suomessa on tauteja jotka tappavat vuosittain paljon ihmisiä,asuivat he voimalan lähellä tai ei.Vertailu on aina hyvä tehdä tässä yhteydessä vaikkei kaikki siitä pidäkään.
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilyn_terveysvaikutukset/fi_FI/syopa/
" Pienten säteilyannosten aiheuttamaa syöpäriskiä ei käytännössä voi havaita väestössä, koska syöpä on niin tavallinen tauti. Suomessa sairastuu syöpään vuosittain noin 20 000 ihmistä. Pieni lisäys hukkuu tilastollisesti luonnolliseen vaihteluun. Esimerkiksi Tshernobylin laskeuma, jonka kokonaisannos suomalaiselle on keskimäärin 2 mSv, saattaa arvion mukaan aiheuttaa noin 500 syöpäkuolemaa Suomessa 80 vuoden aikana. Samana aikana miljoona ihmistä kuolee kuitenkin syöpään muista syistä..."
Oletetaan, että tuo Saksan vihreiden tilaama metatutkimus on oikeassa ja lasten syöpätapaukset ovat noin 20% korkeampia ydinvoimaloiden lähialueella. Suomessa se tarkoittaisi, että yhden ydinvoimalan lähialueella lasten syöpiä esiintyisi 0,001 tapausta vuodessa enemmän kuin muualla maassa. Seuraavan 80 vuoden aikana, jos toiminnassa olisi 5-6 reaktoria, lasten syöpätapaukset Suomessa lisääntyisivät noin 0,5 tapauksella. Kun lasten syövistä paranee yli 80%, seuraavan 80 vuoden aikana ydinvoima-Suomessa kuolisi noin 1000500,1 ihmistä ja ydinvoima-vapaassa Suomessa vain noin 1000500,0 ihmistä. - sähköteknisesti
se sama kirjoitti:
Niin, tuosta on tehty tutkimus ihan äskettäin, ei toki Suomessa ja jos on, siitä ei uskallettu puhua, kun halutaa näet kaivaa sitä uraania.
Totuus on nimittäin se, että ko. maassa oli lukuisia vesinäyteitä porakaivoista, joiden radioaktivisuus monenkertaisesti ylitti sallitut rajat ja tämä esiintyi jopa pullotuissa vesissä.
Kuka hankki lisätietoa?mediassa oli suuren kaivosvaltausyrityksen luopumisesta alueistaan Suomessa.Joten tuon uraanikaivosasian voi unohtaa tuon toimijan osalta.Eri kiinteistöissä tehdään nykyisin radon tutkimuksia juuri säteilyongelman vuoksi.
- sähköteknisesti
Stuk vai Greenpeace kirjoitti:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilyn_terveysvaikutukset/fi_FI/syopa/
" Pienten säteilyannosten aiheuttamaa syöpäriskiä ei käytännössä voi havaita väestössä, koska syöpä on niin tavallinen tauti. Suomessa sairastuu syöpään vuosittain noin 20 000 ihmistä. Pieni lisäys hukkuu tilastollisesti luonnolliseen vaihteluun. Esimerkiksi Tshernobylin laskeuma, jonka kokonaisannos suomalaiselle on keskimäärin 2 mSv, saattaa arvion mukaan aiheuttaa noin 500 syöpäkuolemaa Suomessa 80 vuoden aikana. Samana aikana miljoona ihmistä kuolee kuitenkin syöpään muista syistä..."
Oletetaan, että tuo Saksan vihreiden tilaama metatutkimus on oikeassa ja lasten syöpätapaukset ovat noin 20% korkeampia ydinvoimaloiden lähialueella. Suomessa se tarkoittaisi, että yhden ydinvoimalan lähialueella lasten syöpiä esiintyisi 0,001 tapausta vuodessa enemmän kuin muualla maassa. Seuraavan 80 vuoden aikana, jos toiminnassa olisi 5-6 reaktoria, lasten syöpätapaukset Suomessa lisääntyisivät noin 0,5 tapauksella. Kun lasten syövistä paranee yli 80%, seuraavan 80 vuoden aikana ydinvoima-Suomessa kuolisi noin 1000500,1 ihmistä ja ydinvoima-vapaassa Suomessa vain noin 1000500,0 ihmistä.jottei totuus unohtuisi on hyvä jälleen muistuttaa näillä "sairausketjuilla",että tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee Suomessa vuosittain 3000 ihmistä.
- ei tupakoiva
Stuk vai Greenpeace kirjoitti:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilyn_terveysvaikutukset/fi_FI/syopa/
" Pienten säteilyannosten aiheuttamaa syöpäriskiä ei käytännössä voi havaita väestössä, koska syöpä on niin tavallinen tauti. Suomessa sairastuu syöpään vuosittain noin 20 000 ihmistä. Pieni lisäys hukkuu tilastollisesti luonnolliseen vaihteluun. Esimerkiksi Tshernobylin laskeuma, jonka kokonaisannos suomalaiselle on keskimäärin 2 mSv, saattaa arvion mukaan aiheuttaa noin 500 syöpäkuolemaa Suomessa 80 vuoden aikana. Samana aikana miljoona ihmistä kuolee kuitenkin syöpään muista syistä..."
Oletetaan, että tuo Saksan vihreiden tilaama metatutkimus on oikeassa ja lasten syöpätapaukset ovat noin 20% korkeampia ydinvoimaloiden lähialueella. Suomessa se tarkoittaisi, että yhden ydinvoimalan lähialueella lasten syöpiä esiintyisi 0,001 tapausta vuodessa enemmän kuin muualla maassa. Seuraavan 80 vuoden aikana, jos toiminnassa olisi 5-6 reaktoria, lasten syöpätapaukset Suomessa lisääntyisivät noin 0,5 tapauksella. Kun lasten syövistä paranee yli 80%, seuraavan 80 vuoden aikana ydinvoima-Suomessa kuolisi noin 1000500,1 ihmistä ja ydinvoima-vapaassa Suomessa vain noin 1000500,0 ihmistä.luin täältä jostain ketjusta,että n. 3000 kuolee vuosittain keuhkosyöpään.Kuinkahan paljon niistä on lähellä voimaloita tai teollisuusalueita asuvia ja kuinka monta tupakoitsijoita.
- laskutikku
sähköteknisesti kirjoitti:
jottei totuus unohtuisi on hyvä jälleen muistuttaa näillä "sairausketjuilla",että tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee Suomessa vuosittain 3000 ihmistä.
10 vuodessa 30000.Ja esim. vuodesta 1986 laskettuna 90000 kuollutta pelkästään Suomessa.Onkohan joku heistä työskennellyt ydinvoimalassa.
laskutikku kirjoitti:
10 vuodessa 30000.Ja esim. vuodesta 1986 laskettuna 90000 kuollutta pelkästään Suomessa.Onkohan joku heistä työskennellyt ydinvoimalassa.
Tshernobylin syöpätapausten lukumäärää ei tiedä kukaan. Suomessa, 1000-200km päässä onnettomuusvoimalasta, siihen arvioidaan kuolevan 500 ihmistä 80 vuoden aikana. Mutta kuten tiedämme, kaikki ei kuole syöpään, vaan kärsivät siitä koko ikänsä - Tshernobylin kohdalla nekin, jotka syntyivät vuosia sen kamalan ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen... esimerkiksi http://keskustelu.suomi24.fi/node/8709038
- tää on tätä
sähköteknisesti kirjoitti:
jottei totuus unohtuisi on hyvä jälleen muistuttaa näillä "sairausketjuilla",että tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolee Suomessa vuosittain 3000 ihmistä.
mutta ei käy kaikille ,koska se pilaa heidän manipulointinsa.
Stuk vai Greenpeace kirjoitti:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilyn_terveysvaikutukset/fi_FI/syopa/
" Pienten säteilyannosten aiheuttamaa syöpäriskiä ei käytännössä voi havaita väestössä, koska syöpä on niin tavallinen tauti. Suomessa sairastuu syöpään vuosittain noin 20 000 ihmistä. Pieni lisäys hukkuu tilastollisesti luonnolliseen vaihteluun. Esimerkiksi Tshernobylin laskeuma, jonka kokonaisannos suomalaiselle on keskimäärin 2 mSv, saattaa arvion mukaan aiheuttaa noin 500 syöpäkuolemaa Suomessa 80 vuoden aikana. Samana aikana miljoona ihmistä kuolee kuitenkin syöpään muista syistä..."
Oletetaan, että tuo Saksan vihreiden tilaama metatutkimus on oikeassa ja lasten syöpätapaukset ovat noin 20% korkeampia ydinvoimaloiden lähialueella. Suomessa se tarkoittaisi, että yhden ydinvoimalan lähialueella lasten syöpiä esiintyisi 0,001 tapausta vuodessa enemmän kuin muualla maassa. Seuraavan 80 vuoden aikana, jos toiminnassa olisi 5-6 reaktoria, lasten syöpätapaukset Suomessa lisääntyisivät noin 0,5 tapauksella. Kun lasten syövistä paranee yli 80%, seuraavan 80 vuoden aikana ydinvoima-Suomessa kuolisi noin 1000500,1 ihmistä ja ydinvoima-vapaassa Suomessa vain noin 1000500,0 ihmistä."Esimerkiksi Tshernobylin laskeuma, jonka kokonaisannos suomalaiselle on keskimäärin 2 mSv, saattaa arvion mukaan aiheuttaa noin 500 syöpäkuolemaa Suomessa 80 vuoden aikana. Samana aikana miljoona ihmistä kuolee kuitenkin syöpään muista syistä..."
Tuohan tiedetään, mutta tieto on kokolailla merkityksetön, sillä tärkeämpää on tietää, montako syöpäkuolemaa onnettomuus aiheuttaa vaikkapa 200km säteellä Tshernobylistä ja miettiä sen perusteella ydinvoimalan mielekkyyttä. Siis miksi pelata peliä Suomessa, kun kenttä on Ukrainassa?- 17+17
Vastaaja kirjoitti:
"Esimerkiksi Tshernobylin laskeuma, jonka kokonaisannos suomalaiselle on keskimäärin 2 mSv, saattaa arvion mukaan aiheuttaa noin 500 syöpäkuolemaa Suomessa 80 vuoden aikana. Samana aikana miljoona ihmistä kuolee kuitenkin syöpään muista syistä..."
Tuohan tiedetään, mutta tieto on kokolailla merkityksetön, sillä tärkeämpää on tietää, montako syöpäkuolemaa onnettomuus aiheuttaa vaikkapa 200km säteellä Tshernobylistä ja miettiä sen perusteella ydinvoimalan mielekkyyttä. Siis miksi pelata peliä Suomessa, kun kenttä on Ukrainassa?Vastaaja: " Siis miksi pelata peliä Suomessa, kun kenttä on Ukrainassa?"
Hyvä kysymys, Vastaaja, vastaapa omaan kysymykseesi: Miksi jatkuvasti yrität pelata Tsernobyl-peliä Suomessa, kun kenttä on Ukrainassa?
(Suomessa ei ole eikä tänne tule Tsernobyl-tyyppisiä ydinrektoreita, eli Suomesta ei koskaan tule löytymään pelikenttää Tsernobyl-pelille). - Taustasäteily
palstalla ydinvoimaa vastustavien kirjoituksista on jonkun tilaamia,ikäänkuin kestotilaksessa.Ns. "luontojärjestöjen" energiavastaavat täyttävät tuota tehtävää kokopäiväisinä kyseisten järjestöjen palkkalistoilla.Näillä järjestöillä on yhteinen media jonka kautta osa viesteistä julkisuuteen annetaan.Eli ainakin osa kirjoituksista on tilaustöitä.Myös radonasiassa olet oikeassa ja myös Suomessa olevasta luonnollisesta säteilystä,toiselta nimeltään taustasäteily.Hyvällä mittarilla sen havaitsee luonnossa.
- Radon kuriin
Taustasäteily kirjoitti:
palstalla ydinvoimaa vastustavien kirjoituksista on jonkun tilaamia,ikäänkuin kestotilaksessa.Ns. "luontojärjestöjen" energiavastaavat täyttävät tuota tehtävää kokopäiväisinä kyseisten järjestöjen palkkalistoilla.Näillä järjestöillä on yhteinen media jonka kautta osa viesteistä julkisuuteen annetaan.Eli ainakin osa kirjoituksista on tilaustöitä.Myös radonasiassa olet oikeassa ja myös Suomessa olevasta luonnollisesta säteilystä,toiselta nimeltään taustasäteily.Hyvällä mittarilla sen havaitsee luonnossa.
eniten sairauksia kun on säteilyistä kysymys.Myös Röntgen aiheuttaa jos joutuu paljon altistetuksi.Muutama tutkimus ei haittaa.
- nähty on
Radon kuriin kirjoitti:
eniten sairauksia kun on säteilyistä kysymys.Myös Röntgen aiheuttaa jos joutuu paljon altistetuksi.Muutama tutkimus ei haittaa.
todettu radonin aiheuttamat sairaudet Suomessa ja tutkimuksiakin asiasta tehdään mittausten muodossa.Ydinvoimaloiden alueella niitä ei ole.
- Radonvapaa alue
Radon kuriin kirjoitti:
eniten sairauksia kun on säteilyistä kysymys.Myös Röntgen aiheuttaa jos joutuu paljon altistetuksi.Muutama tutkimus ei haittaa.
mitään tekemistä ydinvoimalla tuotetun sähkön kanssa.Se vaan aiheuttaa sairauksia ympäri Suomea,tosin vähemmän kuin tupakka esimerkiksi.
- Jopas jotain
nähty on kirjoitti:
todettu radonin aiheuttamat sairaudet Suomessa ja tutkimuksiakin asiasta tehdään mittausten muodossa.Ydinvoimaloiden alueella niitä ei ole.
Niin se todellisuudessa onkin, että luonnon säteilyt ne todellisia tautien aiheuttajia ovat.
- Kolmas takaa
ei tupakoiva kirjoitti:
luin täältä jostain ketjusta,että n. 3000 kuolee vuosittain keuhkosyöpään.Kuinkahan paljon niistä on lähellä voimaloita tai teollisuusalueita asuvia ja kuinka monta tupakoitsijoita.
Tuo on hyvä vertailukohde kun puhutaan todellisista tautien aiheuttajista.
- Hyvä kysymys
17+17 kirjoitti:
Vastaaja: " Siis miksi pelata peliä Suomessa, kun kenttä on Ukrainassa?"
Hyvä kysymys, Vastaaja, vastaapa omaan kysymykseesi: Miksi jatkuvasti yrität pelata Tsernobyl-peliä Suomessa, kun kenttä on Ukrainassa?
(Suomessa ei ole eikä tänne tule Tsernobyl-tyyppisiä ydinrektoreita, eli Suomesta ei koskaan tule löytymään pelikenttää Tsernobyl-pelille).Tuo on hyvä kysymys.Ukraina oli tuolloin osa Neuvostoliittoa ja sieltähän ei saatu mitään tietoa ulos.Mutu-tietoja kyllä näkee nykyäänkin,mutta se onkin toinen juttu.
- ilman norttia
Vastaaja kirjoitti:
Tshernobylin syöpätapausten lukumäärää ei tiedä kukaan. Suomessa, 1000-200km päässä onnettomuusvoimalasta, siihen arvioidaan kuolevan 500 ihmistä 80 vuoden aikana. Mutta kuten tiedämme, kaikki ei kuole syöpään, vaan kärsivät siitä koko ikänsä - Tshernobylin kohdalla nekin, jotka syntyivät vuosia sen kamalan ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen... esimerkiksi http://keskustelu.suomi24.fi/node/8709038
Tupakka ja muut ihmisen itse aiheuttamat ovatkin niitä todellisia syöpien ym. muiden tautien aiheuttajia.Kun näitä todellisia syitä täällä etsitte niin vuosia sitten aiheeseen liittyvällä luennolla kerrottiin, että asbestille altistunut henkilö jos vielä tupakoi niin mkerroin sairastua syöpään on 90 kertainen ei tupakoivaan verrattuna.
- Tuntematon vesi
sähköteknisesti kirjoitti:
mediassa oli suuren kaivosvaltausyrityksen luopumisesta alueistaan Suomessa.Joten tuon uraanikaivosasian voi unohtaa tuon toimijan osalta.Eri kiinteistöissä tehdään nykyisin radon tutkimuksia juuri säteilyongelman vuoksi.
Tuo porakaivojen säteilyasia nousi esiin Talvivaarakohun aikana kun väitettiin Talvivaaran olevan ainutkertainen veden säteilykohde, vaikka Suomessa luonnonsäteilyä on vedessä monin paikoin.Nuo tuntemattomat kohteet ovat niitä vaarallisempia.
- 11+3
Tuntematon vesi kirjoitti:
Tuo porakaivojen säteilyasia nousi esiin Talvivaarakohun aikana kun väitettiin Talvivaaran olevan ainutkertainen veden säteilykohde, vaikka Suomessa luonnonsäteilyä on vedessä monin paikoin.Nuo tuntemattomat kohteet ovat niitä vaarallisempia.
Talvivaaran kaivosalueen vieressä olevissa lammissa ja puroissa uraanipitoisuus nousi muutaman päivän ajaksi muutama Bq/litra tasolle eli juomaveden pitkäaikaista käyttöä koskevan toimenpiderajan tuntumaan. Suomen porakaivoissa uraanipitoisuus on keskimäärin 0,4 Bq/l ja enimmillään 150 Bq/litra.
- 6+21
Radonvapaa alue kirjoitti:
mitään tekemistä ydinvoimalla tuotetun sähkön kanssa.Se vaan aiheuttaa sairauksia ympäri Suomea,tosin vähemmän kuin tupakka esimerkiksi.
On hyvä nostaa faktat taas esiin kun kaikenlaista todisteetonta skeidaa tuupataan tänne.
- vaktatietoa
Taustasäteily kirjoitti:
palstalla ydinvoimaa vastustavien kirjoituksista on jonkun tilaamia,ikäänkuin kestotilaksessa.Ns. "luontojärjestöjen" energiavastaavat täyttävät tuota tehtävää kokopäiväisinä kyseisten järjestöjen palkkalistoilla.Näillä järjestöillä on yhteinen media jonka kautta osa viesteistä julkisuuteen annetaan.Eli ainakin osa kirjoituksista on tilaustöitä.Myös radonasiassa olet oikeassa ja myös Suomessa olevasta luonnollisesta säteilystä,toiselta nimeltään taustasäteily.Hyvällä mittarilla sen havaitsee luonnossa.
Jo tuolloin vuosia sitten huomattiin kestotilatut, poliittiset viestit.
- Anonyymi
Taustasäteily kirjoitti:
palstalla ydinvoimaa vastustavien kirjoituksista on jonkun tilaamia,ikäänkuin kestotilaksessa.Ns. "luontojärjestöjen" energiavastaavat täyttävät tuota tehtävää kokopäiväisinä kyseisten järjestöjen palkkalistoilla.Näillä järjestöillä on yhteinen media jonka kautta osa viesteistä julkisuuteen annetaan.Eli ainakin osa kirjoituksista on tilaustöitä.Myös radonasiassa olet oikeassa ja myös Suomessa olevasta luonnollisesta säteilystä,toiselta nimeltään taustasäteily.Hyvällä mittarilla sen havaitsee luonnossa.
Kylläpä on mielipiteet viherväellä nyt erilaiset kuin vuosikymmen sitten. Nyt ydinvoima kelpaa vihreille puolueenakin koska sillä torjutaan ilmastomuutosta. Näin sitä takkia on tässäkin käännetty. Pääasia normaalille sähkönkäyttäjälle on että sähköä riittää ja se on melko edullista. Hauskoja väittämiä löytyy pitkin ketjua.
- Maanystävä
Miksi ihmeessä ydinvoimalan lähellä olisi enemmän sairauksia, sama säteilyhän siellä on kuin muuallakin.
Luonnon taustasäteily on se mitä suomessa voidaan mitata, ydinvoima ei säteile ulospäin muutakuin hyvinvointia ja varallisuutta.
Mutta hiilivoima TAPPAA suuruusluokassa kymmeniä ihmisiä suomessa joka vuosi!!!
Siitähän piipertäjät tykkää. Olisipa varjelus ettei polttoon perustuvaa voimaa enää lisättäisi, ei puuta, eikä kivihiiltä!!!
Mikään ei muuta tosiasiaa, että yv on luomuin ja puhtain sekä edullisin tapa rakentaa yhteiskuntaa!- Paha Radon
nuo hiilivoiman ja radonin aiheuttamat sairaudet ja muutkin haitat tietää,mutta samaa jankutusta on vedettävä maailman tappiin kasvojen menetyksen pelossa.Kun kokouksissakin keskitytään asioiden sijasta sukan kutomisiin niin tulokset on nähty.
- Totuus ei pala
Kaikki sitä vaan ei halua ymmärtää.
- oheisen laskun
ja tuo tosiasiat esille kiihkottomammin kuin moni huolimatonkin heitto.Onneksi surullista rokote-narkolepsiaa ei kukaan laita ydinvoiman syyksi.
- Mälli huulessa
väärin ikäänkuin leikitellä terveysasioilla kun esitetään mielipiteitä aivan muussa asiassa,kuten täällä energia-asiat.Kuitenkin suurimmat sairastumisluvut tulee henkilön omasta käytöksestä.
- adkl
Ulkomailla asuvat aivan atomivoimaloiden vierillä ja siellä ovat havainneet tuon lapsien leukemian lisääntyneen!
- Kylmä totuus
sitten kerrottiin YLEN Ykkösdokumentissa ja syynä lisääntyviin tauteihin mm. leukemiaan on lisäaineet ruoassa ja peltoihin ruiskutettavat myrkyt.Tieteellinen tutkimus ja ohjema melkein parituntinen.Kaupan hyllyllä se vaaran aiheuttaja on,valitettavasti.
- K.Late
Tosiasiassa ionisoiva säteily on ainoa varma selittävä tekijä leukemialle. Muista syistä kyllä voidaan spekuloida, mutta se jää spekulaation asteelle.
- 6+14
Late on turhan varma siitä, mikä on leukemian ainoa varma syy. Kyllä tietolähteet maintsevat muitakin kuin säteily: tupakointi, altistuminen kemiallisille aineille kuten bentseenille, eräät perityt sairaudet. Leukemiatapauksien esiintyminen usein ryppäinä vihjaa siihen, että myös infektiot voisivat olla ainakin osasyynä.
- K.Late
http://www.dailymail.co.uk/news/article-127786/Cancer-rates-times-higher-near-power-station.html
Hinkley Pointin kohdalla ei näköjään tule valmista. Tutkimukset viittaavat siihen, että syövät ovat todella lisääntyneet voimalan ympäristössä. Tietenkin tälläiset tutkimukset yritetään kumota välittömästi. On löydetty mm korkeammat syöpälukemat ennen voimalan käynnistämistä. Jopa IAEA on todistellut, että syöpälukemat eivät ole lisääntyneet, yhdessäkään britannian voimalan naapurustossa.
Epäselväksi jää kuitenkin todetut korkeat syöpälukemat. Niitä ei kuitenkaan ole selvitetty aukottomasti. Epäselvyys jää jäädäkseen. - K.Late
http://jaakko7.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26888-miksi-ei-lisaa-ydinvoimaa
"Kaikista tunnetuista ympäristösaasteista lisääntyvät ydinvoiman saasteet ylivoimaisesti eniten maapallolla. Kun esimerkiksi hiilidioksidi on lisääntynyt ilmakehässä 30 prosentilla teollisella aikakaudella, on Krypton -85 kaasu lisääntynyt ehkä 10.000 kertaisesti toisen maailmansodan jälkeen ja voimakas lisääntyminen jatkuu. Samoin on Tritium - 3 pitoisuus koko maailman vesissä kymmenkertaistunut 1900 -luvun puolivälistä lähtien."
Nämä päästöt siis kaupallisista ydinvoimaloista. Toki on huomattava, että suunnileen nollatilanteesta lähdettiin, joten kertymät vaiktuttavt suurilta mutta kannattaa myös huomata kasvukäyrän nopeus. Tulevaisuudeessa ei voida ehkä puhua enää ydinvoimaloiden päästöttömyydestä. - Tottakin mukaan
Juuri autoradiosta kuultua.Tupakan ja viinan yhteiskäyttö on todellinen ja suurin kuolinsyy.Ei mainittu mitään ydinvoimaloista, eikä muistakaan voimaloista.
- muovisaastetta
"Kaikista tunnetuista ympäristösaasteista lisääntyvät ydinvoiman saasteet ylivoimaisesti eniten maapallolla."
Mites Late, montako prosenttia on lisääntynyt ympäristösaasteet, yhteisnimeltään muovit, maapallolla teollisella aikakaudella ? - K.Late
Valittevasti muovit lissääntyvät rajusti esim merissä, vaikka kuinka käyttäisimme ydinvoimaa.
- 9+19
K.Late, unohdit vastata sinulle osoitettuun kysymykseen?
ps.eikös muovisaasta ole peräisin öljystä, ei ydinvoimasta ? - 51+21
9+19 kirjoitti:
K.Late, unohdit vastata sinulle osoitettuun kysymykseen?
ps.eikös muovisaasta ole peräisin öljystä, ei ydinvoimasta ?Tietysti on öljystä.Sehän on monen ongelman alkuperä.
- 777+6
51+21 kirjoitti:
Tietysti on öljystä.Sehän on monen ongelman alkuperä.
Aivan niin.
- 17+17
"Kaikista tunnetuista ympäristösaasteista lisääntyvät ydinvoiman saasteet ylivoimaisesti eniten maapallolla. Kun esimerkiksi hiilidioksidi on lisääntynyt ilmakehässä 30 prosentilla teollisella aikakaudella, on Krypton -85 kaasu lisääntynyt ehkä 10.000 kertaisesti toisen maailmansodan jälkeen ja voimakas lisääntyminen jatkuu. Samoin on Tritium - 3 pitoisuus koko maailman vesissä kymmenkertaistunut 1900 -luvun puolivälistä lähtien."
Tuossakin on täysin asiaa tuntematon kirjan teksti kulkeutunut useamman sokean kritiikittömän siteerauksen kautta (viimeksi Late).
Jos otetaan ensin tuo tritiumkysymys. Luonnonprosesseissa syntyy jonkin verran tritiumia, josta on muodostunut luonnollinen taustapitoisuus. Puoli vuosisataa sitten päättyneissä ilmakehän ydinasekokeissa vapautui valtavat määrät tritiumia, joka ylitti pintavesissä ja ilmakehässä luonnostaan olevan tritiummäärän lähes tuhatkertaisesti. Tritiumin puoliintumisaika on 12 vuotta, joten vieläkin aivan valtaosa elinympäristössä olevasta tritiumista on ydinasekokeista peräisin.
Ydinvoimalaitoksista ympäristöön tähän mennessä vapautunut tritiummäärä on pienempi kuin sen luonnollinen inventaari. Se ei ole kasvamassa vaan vähenemässä, sillä valtaosa tritiumista on päässyt jälleenkäsittelylaitoksilta ja jälleenkäsittelyn polttoaineen määrä on vähentynyt viimeisen 10 vuoden aikana. Pitemmällä tähtäyksellä ydinvoimasta peräisin olevan tritiumin määrä voi merkittävästi kasvaa vain jos ydinvoiman käyttö lisääntyy merkittävästi, sillä tritiumin verraten lyhyen puoliintumiajan ansiosta sen määrä saavuttaa tasapainotilan parinkymmenen vuoden aikana, jos päästöt ovat vakiotasolla. Mutta ydinvoiman määrän pitäisi kasvaa monisataakertaiseksi, jotta päästäisiin 1960-luvun huippuarvoihin tritiumin määrisää.
Kryptoniin pätee paljolti sama kuin tritiumiin. Sen puoliintumisaika on kymmenisen vuotta ja pääosa krypton-85:stä vapautuu jälleenkäsittelylaitoksilta. Sen takia Krypton-85:n määrä elinympäristössä on todellisuudessa vähenemässä. Jalokaasuna krypton ei keräänny eläviin organismeihin, se leviää helposti tasaisesti maapallolle ja sen säteilyvaarallisuus aktiivisuusyksikköä kohti on vähäinen. Eli kaiken kaikkiaan, krypton-85 ei ole mikään ongelma nykytilanteessa eikä ole sitä, vaikka ydinvoiman käyttö kasvaisi merkittävästi.
Suomessa usein kuvitellaan, että ulkomainen artikkeli on aina asiantuntevaa. Kuitenkin se voi olla täyttä puppua, tahattomasti tai tahallisesti.- K.Late
Kun nyt näyt tuntevan tämän asian, niin otetaan vertailu: miten paljon tritiumia uskoisit pääsevän maailman jälleenkäsittelylaitoksista(joista monet tuottavat polttoainetta ydinvoimaloihin) ja sitten kuinka paljon tritiumua pääsee ympäristöön noin 400 toimivasta ydinvoimalasta yhteensä? Sama kymysys koskee kryptonia, jonka vapautumista jälleenkäsittelyssä kyllä vähän ihmettelen.
Krypton ei pitäisi sellaisenaan olla suurikaan ongelma. Mutta jos saksalainen tutkimus pitää paikkansa, niin krypton 85 sattaa olla vielä kasvihuonekaasujakin tehokkaampi katalyytti ilmastonmuutokselle ilmakehän ionisoitumisen kautta. Tutkimus on täälläkin esitelty, saaden tietenkin aikaan vain vaikenemisen, mikä on tyypillistä tälle ketjulle. - 4+18
K.Late kirjoitti:
Kun nyt näyt tuntevan tämän asian, niin otetaan vertailu: miten paljon tritiumia uskoisit pääsevän maailman jälleenkäsittelylaitoksista(joista monet tuottavat polttoainetta ydinvoimaloihin) ja sitten kuinka paljon tritiumua pääsee ympäristöön noin 400 toimivasta ydinvoimalasta yhteensä? Sama kymysys koskee kryptonia, jonka vapautumista jälleenkäsittelyssä kyllä vähän ihmettelen.
Krypton ei pitäisi sellaisenaan olla suurikaan ongelma. Mutta jos saksalainen tutkimus pitää paikkansa, niin krypton 85 sattaa olla vielä kasvihuonekaasujakin tehokkaampi katalyytti ilmastonmuutokselle ilmakehän ionisoitumisen kautta. Tutkimus on täälläkin esitelty, saaden tietenkin aikaan vain vaikenemisen, mikä on tyypillistä tälle ketjulle.Käsittääkseni jälleenkäsittelylaitoksista suurin osa polttoaineessa olevasta tritiumista vapautuu ympäristöön. Tuo polttoaineessa oleva määrä on selvästi suurempi kuin ydinreaktorissa polttoaineen ulkopuolella syntyvän tritiumin määrä (suurin lähde painevesilaitosten jäähdytysvedessä oleva boori). Siten uskon, että jälleenkäsittely dominoi. Tarkempia tietoja löytyy netistä mutta en nyt jaksa kaivaa.
Polttoainessa oleva krypton vapautuu jälleenkäsittelyssä, ellei sitä erityisesti oteta talteen. Käsittäkseni on tekniikka ottaa sitä talteen ja varastoida painepulloihin mutta en tiedä miten paljon se on rutiinikäytössä. Reaktorissa kryptonia vapautuu lähinnä polttoainevuotojen kautta ja niiden määrä on nykyisin vähäinen.
Tuota ilmakehän ionisoitumista pitäisi katsoa kokonaisuutena ja luulen että siinä katsannossa krypton-85 on pieni tekijä. - K.Late
4+18 kirjoitti:
Käsittääkseni jälleenkäsittelylaitoksista suurin osa polttoaineessa olevasta tritiumista vapautuu ympäristöön. Tuo polttoaineessa oleva määrä on selvästi suurempi kuin ydinreaktorissa polttoaineen ulkopuolella syntyvän tritiumin määrä (suurin lähde painevesilaitosten jäähdytysvedessä oleva boori). Siten uskon, että jälleenkäsittely dominoi. Tarkempia tietoja löytyy netistä mutta en nyt jaksa kaivaa.
Polttoainessa oleva krypton vapautuu jälleenkäsittelyssä, ellei sitä erityisesti oteta talteen. Käsittäkseni on tekniikka ottaa sitä talteen ja varastoida painepulloihin mutta en tiedä miten paljon se on rutiinikäytössä. Reaktorissa kryptonia vapautuu lähinnä polttoainevuotojen kautta ja niiden määrä on nykyisin vähäinen.
Tuota ilmakehän ionisoitumista pitäisi katsoa kokonaisuutena ja luulen että siinä katsannossa krypton-85 on pieni tekijä.Jaahas, se olikin vain sitten uskomus. Toisaalta sillä nyt ei ole väliä, tuleeko tritum ja krypton joko ydinvoimalasta tai jälleenkäsittelylaitokselta, molemissa on enimmäkseen kyse ydinvoiman tuottamasta polttoaineesta.
Luulisi, että yläilmakehän ionisoituminen jo luonnostaankin on otettu tutkimuksessa huomioon. Ja kannattaa muista, että tässä pätee sama, kuin säteilyssä yleensäkin: ihmisen tuotokset eivät mitenkään "peity" tai "uppoa" luonnon tuottamiin aineksiin, vaaan tulevat siihen päälle. Itse en osaa sanoa tuosta saksalaistutkimuksesta juuta enkä jaata, olen lukenut siitä vain abstraktin, enkä sitäkään tainnut ymmärtää. - K.Late
K.Late kirjoitti:
Jaahas, se olikin vain sitten uskomus. Toisaalta sillä nyt ei ole väliä, tuleeko tritum ja krypton joko ydinvoimalasta tai jälleenkäsittelylaitokselta, molemissa on enimmäkseen kyse ydinvoiman tuottamasta polttoaineesta.
Luulisi, että yläilmakehän ionisoituminen jo luonnostaankin on otettu tutkimuksessa huomioon. Ja kannattaa muista, että tässä pätee sama, kuin säteilyssä yleensäkin: ihmisen tuotokset eivät mitenkään "peity" tai "uppoa" luonnon tuottamiin aineksiin, vaaan tulevat siihen päälle. Itse en osaa sanoa tuosta saksalaistutkimuksesta juuta enkä jaata, olen lukenut siitä vain abstraktin, enkä sitäkään tainnut ymmärtää."Käsittääkseni jälleenkäsittelylaitoksista suurin osa polttoaineessa olevasta tritiumista vapautuu ympäristöön"
Itse taisit luullakseni väittää, että tritium esiintyy vain vesimolekyylin muodossa. Eli miten uskoisit polttoaineen itsensä sisältävän tritiumia ja miten se sitten pakenee jälleenkäsittelyssä? - 13+15
K.Late kirjoitti:
"Käsittääkseni jälleenkäsittelylaitoksista suurin osa polttoaineessa olevasta tritiumista vapautuu ympäristöön"
Itse taisit luullakseni väittää, että tritium esiintyy vain vesimolekyylin muodossa. Eli miten uskoisit polttoaineen itsensä sisältävän tritiumia ja miten se sitten pakenee jälleenkäsittelyssä?Polttoaineessa suurin osa tritiumista syntyy ternäärisessä fissiossa ja koska polttoaine on kiinteätä se kai sitoutuu vetynä kemiallisesti jollain tavalla polttoaineeseen. Jälleenkäsittelylaitoksella pilkkomisen yhteydessä pieni osa tritiumista vapautuu kaasumaisena päästönä. Liuotuksessa tritium muuntuu pääasiassa veden muotoon ja haihdutuksessa suurin osa tritiumista kulkeutuu veden mukana laitoksen nestemäisiin päästöiihin.
- Tottakin mukaan
Ajoittain pukkaa tännekin huhuviestejä ydinvoimaloiden säteilysairauksista, joten kerrataan tässä asian faktat mitkä aloituksessa osoitetaan.
Syy siihen, että Suomessa ei ydinvoimaloiden läheisyydessä ole havaittavaa syöpätapausten lisääntymistä, on tietenkin se, että Suomessa on (onko enää?) käytössä 5km suojavyöhyke, jonka asukasmäärä on rajoitettu 200 henkilöön.
Asia on kerrottu täällä erittäin usein ketjussa "Tiesittekä tämän ydinvoimasta" tällaisella viestillä:
"Tiesittekö, että Suomen ydinvoimaloiden 5km suojavyöhykkeen sallitusta asukasmäärästä (200 henkilöä) ollaan kokonaan luopumassa?
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/ydinvoimalan-suojavyohyke-on-jatkossa-ilman-asukasmaaritelmaa/167871/
Mikäli näin todella tapahtuu, Suomessa ydinvoimaloiden läheisyydessä esiintyvät syöpätapaukset saavuttavat aikanaan kansainvälisen tason:
"Riski sairastua on sitä suurempi mitä lähempänä reaktoria lapsi asuu. Viiden kilometrin etäisyys ydinvoimalasta nostaa syöpäriskin kaksinkertaiseksi."
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/7330-ydinvoimalan-lahella-asuminen-aiheuttaa-syopaa
Tietämäni mukaan Suomessa käytettyä rajoitusta 5km/200asukasta ydinvoimalan läheisyydessä asuvien lukumäärään ei missään muualla ole käytössä, ja kun noin pienestä joukosta erotetaan vielä lapset, on tilastollisesti luotettavan ja merkittävän poikkeaman löytyminen normaaliväestön lasten syöpätapauksiin verrattuna vaikeaa.
_____
Viesti on esitetty 1. kerran 6.5.2013 05:28"
Mainittua ketjua voi olla tarpeen hakea esimerkiksi googlaamalla:
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q="Tämän aiheen 3. avauksessa 14.4.2013 nuo luvut olivat 437 ja 373 209." site:suomi24.fi&tbs=qdr:y- 16+2
Syy siihen, että Suomessa ei ydinvoimaloiden läheisyydessä ole havaittavaa syöpätapausten lisääntymistä, on että Suomen ydinvoimalaitosten päästöt ovat äärimmäisen vähäisiä. Niistä aiheutuvat säteilyannokset ovat alle kymmenestuhannesosa (sic!) vastaavasta luonnollisesta säteilyaltistuksesta. Joten olisi ihan järjenvastaista että ne voisivat aiheuttaa lisääntynyttä syöpäaltistusta. Viheruskovaiset eivät tuota usko, mutta se ei kumoa edellisen lauseen totuusarvoa.
- Tottakin mukaan
Aivan totta, mutta tieto ei ole poliittisesti otsikoita vetävä.
- 18+19
Tottakin mukaan kirjoitti:
Aivan totta, mutta tieto ei ole poliittisesti otsikoita vetävä.
Maailmalla on tehty parisataa tutkimusta syöpien esiintymisestä ydinlaitosten ympäristössä ja niistä neljässä on saatu heikko korrelaatio syöpien lisääntymisestä. On selvää että vain nuo neljä saavat julkisuutta ja siitä muotoutuu käsitys että syöpien lisääntyminen ydinlaitosten ympäristössä on sääntö eikä poikkeus. Siitä pitävät huolen Stuxnetin kaltaiset disinformaation levittäjät.
- 7+8
Autetaan tiimiä muiden kiusaksi
- se siitä
http://www.ydinreaktioita.fi/jokapaivaista/ydinvoimalaitokset-eivat-aiheuta-syopaa
tuolta lisää tietoa syövän esiintymisestä.- Kiitos paljon
Tuon meistä melkein kaikki jo tietävätkin, mutta kiitos asiallisesta ja kiihkottomasta viestistä.
- Kertauksen.vuoksi
Laitetaan "miljoonalle kuolleelle" vastapainoksi todellista tietoa mukaan keskusteluun. Ei tarvitse kohta 30 vuotta vanhoja jankuttaa kuin papukaija.
- JärjestöKäskee
Kertauksen.vuoksi kirjoitti:
Laitetaan "miljoonalle kuolleelle" vastapainoksi todellista tietoa mukaan keskusteluun. Ei tarvitse kohta 30 vuotta vanhoja jankuttaa kuin papukaija.
Papukaijoja kiinnostaa valehtelu koska siitä maksetaan.
- K.Late
Kertauksen vuoksi: joissakin tutkimuksissa on saatu esiin lisääntynyttä syöpää ydinvoimaloiden lähiseuduilla. Jos nyt lähedetään siitä, että meillä on "alara" periaatteena ja hyväksytty tiede (hormeesi kuuluu sinne homeopatian puolelle) toteaa, että säteilyn lisäannoksella ei ole turvallista alarajaa. On siis mahdollista, että voidaan löytää negatiivisia tuloksia. Toisaalta niitä on ehkä niin vähän, että ollaan jo häilyvällä alueella. Yhteiskunnassa moni muu aine aiheuttaa enemmän haittoja, kuin sääntöjen mukaisessa kunnossa oleva ydinvoimala, jota käytetetään sääntöjen mukaisesti ja jonka päästöt ova sääntöjen mukaisia (eikä asioita paljoa salta).
Ydinvoima on vain valtava riski, joka geologisten aikakausien päähän. Mutta se on se toinen juttu.- Netstux
Geologiset aikakaudet ovat miljoonista satoihin miljooniin vuosiin kestäviä ajanjaksoja. Kuten aiemmissa keskusteluissa on todettu, ydinjätteen aktiivisuus vähenee jo 10 000 vuodessa lähes sadastuhannesosaan siitä mitä se oli reaktorista poistettaessa. Eli tuo Laten lausuma on puhdasta ja perusteetonta propagandaa.
Tshernobylin kudospankki biomateriaalien säilytykseen, perustettu 1998
http://www.mdpi.com/2073-4425/3/2/278/htm- K.Late
"Geologiset aikakaudet ovat miljoonista satoihin miljooniin vuosiin kestäviä ajanjaksoja."
Noo, sinähän voit määritellä geologisen ajanjakson ihan itse. Miksiköhän Suomen ydinjätteiden loppusijoistuskonseptia kutsutaan geologiseksi loppusijoitukseksi? Entisaikaan jätteiden maahanhautaamista kutsuttiin vain jätteiden maahanhautaamiseksi.- Netstux
Suomen kielessä puhutaan yleensä loppusijoituksesta (syvälle) kallioperään. Englannin kielessäkin tuo geologinen viittaa kallioperään eikä aikakausiin. Ja maaperä ei tarkoita kalliota vaan sen päällä olevaa helpommin kaivettavaa kerrosta. Maankamara käsittää myös kallioperän.
- Eipä.naurata
Tsernobylin terveysvaikutuksista ei edelleenkään ole tullut mitään puolueetonta tutkimustietoa Suomen osalta. Poliittisväritteistä mutinaa löytyy, mutta siitähän politrukeille maksetaan. Pysytään nyt vain asiallisina, varsinkin aikana kun tauteja Suomeen tulee todellisia teitä muuttovirtojen mukana.
- TottakinMukaan
Olet oikeassa. Poliittista valehtelua riittää, mutta totuudelle ei anneta sijaa. Vain radon on todettu virallisissa Suomalaisissa ym. tutkimuksissa sellaiseksi joka Suomessa saattaa YKSIN olla syövän aiheuttaja.
- JärjestöKäskee
TottakinMukaan kirjoitti:
Olet oikeassa. Poliittista valehtelua riittää, mutta totuudelle ei anneta sijaa. Vain radon on todettu virallisissa Suomalaisissa ym. tutkimuksissa sellaiseksi joka Suomessa saattaa YKSIN olla syövän aiheuttaja.
Tuo totuus on voimassa vieläkin, eikä muuta faktaa ole osoitettu rehellisiltä tahoilta
- Netstux
http://www.cancer.fi/syoparekisteri/tutkimus/syopahoitojen-vaikutus-uuden-syo
Tshernob7ylin terveysvaikutuksia Suomessa on selvitetty Säteilyturvakeskuksen, Syöpäsäätiön, ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen yhteistyönä. Mikähän olisi nikki EipäNaurata mielestä puolueeton taho, varmaankin Greenpeace?- TotuusEsille
Sehän se tietenkin, vihreän valheen alkulähde.
- Tarkkaan.ottaen
Taas aihe pompannut esille, eikä viitsisi jankata samaa asiaa toistuvasti, joten nosto.
Tilanne on muuten muuttunut radikaalisti: ydinvoimalan suoja-alueella, 5km, ei enää ole asutusrajoitusta (max. 200henkilö). Nyt sen alueen ainoa rajoitus on... maankäyttö!
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130716- Vihreän.valheen.kumontaa
Kyllä vaan ajankohtainen. Mikään ei ole muuttunut koska mitään todistetta siitä että yksin ydinvoima aiheuttaisi syöpää tai mitään sairauksia. Luonnonkaasu radon voi yksinkin aiheuttaa mutta yleisempi syy on yhteisvaikutus tupakoinnin kanssa.
- Nosturi
Vihreän.valheen.kumontaa kirjoitti:
Kyllä vaan ajankohtainen. Mikään ei ole muuttunut koska mitään todistetta siitä että yksin ydinvoima aiheuttaisi syöpää tai mitään sairauksia. Luonnonkaasu radon voi yksinkin aiheuttaa mutta yleisempi syy on yhteisvaikutus tupakoinnin kanssa.
Täysin sama tilanne edelleen, mutta trolliketjuja riittää vuosien varrella.
- Raum
laki " suojavyöhykkeellä aluetta, joka ulottuu noin 5 kilometrin etäisyydelle ydinvoimalaitoksesta ja jossa on maankäyttöön kohdistuvia rajoituksia;"
Ydinvoimalalasta tuleva säteilyannos väestöön on olemattoman pieni. Näin ollen ei ole perustetta rajoittaa ydinvoimalan suojavyöhykkeellä asuvien ihmisten määrää.
Sama periaate koskee tietysti mitä tahansa teollisuus- tai muuta laitosta, josta ei aiheudu merkittäviä ympäristöhaittoja.
Tuulivoimaloille 2km suojaetäisyys vakituisesta asutuksesta on perusteltu tuulivoimalan melupäästöjen vuoksi. - TottakinMukaan
Ihmeen paljon aiheesta valehdellaan eri ketjuissa. Aloittaja on täysin oikeassa eikä levitä vihreää valhetta.
- TottakinMukaan
Samaa vääntöä nytkin liikkeellä.
- Aurinkolämmittää
Aurinko tappaa paljon enemmän ihmisiä kuin ydinvoimalaonnettomuudet. Auringon säteily aiheuttaa paljon enemmän syöpiä kuin ydinvoimaloiden tuottama säteily.
http://www.stuk.fi/-/ruskettuminen-on-syopariski
"Säteilyturvakeskuksen kyselytutkimuksessa paljastui, että asenteet aurinkoa kohtaan muuttuvat hitaasti: ihmiset kyllä tietävät, että UV-säteily lisää ihosyövän riskiä, mutta tieto ei muuta käyttäytymistä. Ruskettuminen, rentoutuminen ja auringon ottaminen ovat monille tärkeämpiä kuin mahdollinen terveyshaitta. Erityisen välinpitämättömiä riskejä kohtaan ovat nuoret.
Melanooma on nopeimmin yleistyvä syöpä ja se on Suomessa jo nyt yleinen myös nuorilla naisilla. Vuonna 2014 sairastui noin 700 miestä ja noin 670 naista melanoomaan. Melanooman tärkein riskitekijä on UV-säteily." - Olkaatten.hyvä
Joku kaipasi todenperäistä tietoa huhupuheiden tilalle. Ketjussa on faktaa vastapaineena tyhjänpäiväisille ja perättömille huhuille.
- toimintavarmuutta
Asia näkyy taas olevan kyselyjen kohteena. Nostetaan jälleen faktaa esille.
- KiKK
Tässä faktaa:
Huolella laaditun ja toteutetun laajan tutkimuksen tulos /1/ ;
"Ydinvoimalaitokset eivät nosta lasten syöpäriskiä."
/1/ https://www.nhs.uk/news/cancer/no-link-between-nuclear-plants-and-child-cancer/
“Nuclear plants 'do not raise child cancer risk',” - NoinhanSeOn
https://dceg.cancer.gov/about/organization/programs-ebp/reb/fact-sheet-mortality-risk
https://www.bbc.com/news/health-24063286
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3429841/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3204210/
https://pdfs.semanticscholar.org/180e/48039f7e0143346a615006eb0efcd3da2d0a.pdf
Tuossa edellä on linkkejä useisiin kansallisiin tutkimuksiin lasten leukemiasta ydinvoimalaitosten läheisyydessä. Suurin osa on tuottanut tuloksen, että mitään leukemian lisääntymistä ei ole havaittu. Vain muutamassa tapauksessa on havaittavissa tilastollisesti merkittävää lisääntymistä. Leukemiaryväksiä voi syntyä esim väestön sekoittumisesta, mikä on säteilyä todennäköisempi syy leukemiaryvästen syntyyn.
Normaalisti toimivien ydinvoimalaitosten lähiympäristössä aiheuttama säteilyannoksen lisäys on hyvin pieni promillen - prosentin luokkaa. Sillä perusteella ei tilastollisesti näkyvää leukemian lisääntymistä voi odottaa. Tshernobylin pahoin saastuttamilla alueilla esim. Valkovenäjällä lapset ovat saaneet kymmeniä-satoja kertoja suurempia säteilyannoksia, mutta lasten leukemian lisääntymistä ei ole havaittu.
Ydinvoimalaitos-syöpä-keskustelussa hyvä uutinen (ei syövän lisääntymistä) ei ole uutinen. Sen sijaan pienikin tilastollinen indikaatio syövän lisääntymisestä saa suuren julkisuuden, siitä pitävät ympäristöjärjestöt huolen. - uudet.keskustelut
Uudet keskustelut ydinvoiman ja syövän yhteyisistä olivat siis
"Tshernobyl ei näkynyt Suomen syöpätilastoissa" keskustelu.suomi24.fi/t/15405529/
"Syöpäriski Suomen ydinvoimaloiden lähellä" keskustelu.suomi24.fi/t/15414119/
Molemmat johtopäätöksiltään negatiivisia eli tilastojen perusteella ei nähty seuraamuksia.- vihreä_valhe_etoo
Uusia ketjuja tehdään jatkuvasti mutta totuus asiasta ei mihinkään muutu.
- Anonyymi
vihreä_valhe_etoo kirjoitti:
Uusia ketjuja tehdään jatkuvasti mutta totuus asiasta ei mihinkään muutu.
Ajoittain perätöntä vihreää valhetta esiintyy, kuten nytkin hallitusneuvottelujen ollessa menossa.
- Anonyymi
Ihmiset, älkää uskoko presidentinvaaligalluppeihin.
Älkää lannistuko!
Äänestäkää 10.
Kokoomuksen pressa ei arvojohtajana tunne köyhiä, niin kuin nykyinenkään pressa ei ole tuntenut.
Kokoomuslaisuus haisee ja yrittää vaikuttaa kauas.
Vielä on mahdollisuus äänestää, yrittää edes piirun verran vaikuttaa elämänsä kulkuun! - Anonyymi
joo zernopylissäki on turvallista
asuu
pelottelevat turhaan tyhmiä
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 992860
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042420- 912200
- 172002
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1711842- 421836
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en451787- 781736
Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1331529Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411314