Kunnallisvalitus

Ilkka Tervonen

Lausunto kunnallisvalitukseen koskien osakkeiden myyntiä

Valmistelija / lisätiedot: kaupunginjohtaja Keijo Kuja-Lipasti, puh. 040 841 9452, sähköposti; [email protected]

Khall §
Kauhajoen kaupunginhallitus päätti yksimielisesti kokouksessaan 21.12.2009/438 § myydä omistamansa osakkeet Kiinteistö Oy Kauhajoen Vainiotalosta ja Kiinteistö Oy Kauhajoen Vainiotalo II:sta Kauhajoen Teurastamokiinteistöt Oy:lle.

Yrittäjä, kaupunginvaltuutettu Ilkka Tervonen teki asiasta oikaisuvaatimuksen, jossa hän vaatii kumottavaksi kaupunginhallituksen tekemän päätöksen. Kaupunginhallitus hylkäsi Tervosen tekemän oikaisuvaatimuksen kokouksessaan 8.2.2010.

Saatuaan hylkäävän päätöksen oikaisuvaatimukseen Tervonen on valittanut ratkaisusta Vaasan hallinto-oikeuteen. Valittaja perustelee valitustaan kaupan alhaisella hinnalla ja toiseksi sillä, ettei osakkeita oltu tarjottu Kauhajoen kaupungin kokonaan omistamalle Kauhajoen Vuokra-asunnot Oy:lle. Lisäksi Tervonen katsoo, että kaupunginhallituksella ei olisi ollut oikeutta myydä osakkeita ja päätös olisi siten tullut tehdä kaupunginvaltuustossa.

Edelleen valittaja esittää kritiikkiä kauppakirjan muotoa ja asian täytäntöönpanoa kohtaan.

Valituksen johdosta Vaasan hallinto-oikeus pyytää Kauhajoen kaupunginhallitusta antamaan lausunnon kyseisen valituksen johdosta sekä liittämään asiakirjoihin valituksenalaisen päätöksen perusteena olevat asiakirjat.

Valitus esityslistan liite 2 / Khall 29.3.2010.

Kaupunginjohtajan ehdotus: Kaupunginhallitus antaa liitteenä olevan mukaisen lausunnon Vaasan hallinto-oikeudelle.

Lausunto esitellään kokouksessa

10

638

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ilkka Tervonen

      Ilkka Tervonen KUNNALLISVALITUS
      Kaupunginvaltuuston jäsen
      Yrittäjä
      Nirvan-Kokontie 369
      61980 PÄNTÄNE
      Asuinkunta: Kauhajoen kaupunki 12.03.2010
      puh. 040-5465753
      [email protected]

      Vaasan hallinto-oikeus
      Korsholmanpuistikko 43
      Pl 204
      65101 VAASA

      Valituksen kohde: Kauhajoen kaupungin omistamien osakkeiden myynti
      Kiinteistö Oy Kauhajoen Vainiotalo- ja Kiinteistö Oy Kauhajoen Vainiotalo II-nimisistä yhtiöistä Kauhajoen Teurastamokiinteistöt Oy:lle. Päätös 08.02.2010 39 §.

      Perustietoja, mm. millaisia asuntoja on ollut Vainiotaloissa.

      Kiinteistö Oy Kauhajoen Vainiotalossa on asuntoja 29 kpl 1.601,5 m2.
      Kiinteistö Oy Kauhajoen Vainiotalo II:ssa on asuntoja 38 kpl 2.130 m2.
      Kauhajoen kaupungin omistus molemmista yhtiöistä on 50 %.
      Kiinteistö Oy Kauhajoen Vainiotalo osakkeet numerot 1-150 Kauhajoen kaupungilla.
      Kiinteistö Oy Kauhajoen Vainiotalo II:sta osakkeet numerot 1-30 Kauhajoen kaupungilla.
      Talot ovat valmistuneet vuosina 1977-1979 ja niihin on tehty peruskorjaukset
      vuosina 1994-1995.
      Kiinteistöt ovat keskeisella paikalla Kauhajoen keskustassa Pillilänkujan ja Savikyläntien risteyksess.
      Olen ollut Kauhajoen kunnan edustaja yhtiökokouksissa 1990-luvun puolivälissä
      4 vuotta. Niiltä ajoilta toimintakertomukset vuodelta 1995 ( liitteet 1 ja 2)

      Kauhajoen kaupunginhallituksen päätös 21.12.2009 kokous 38/2009 438 § (liite 3)
      johon olen tehnyt 21.01.2010 oikaisuvaatimuksen (liite 4), minkä Kauhajoen kaupunginhallitus on käsitellyt kokouksessaan 08.02.2010 39 § (liite 5) ja siihen haen muutosta valittamalla.
      Lisäksi Kauhajoen kaupunginhallitukselle on tuotu tiedoksi kokouksessa 18.01.2010 18 §,
      että ko. olevat osakekauppakirja on allekirjoitettu 30.12.2009 (liite 6).

      Ko. kauppakirja on tehty hyvin puutteellisesti. Siinä ei ole edes huomioitu, että päätös
      pitäisi olla lainvoimainen. Kauhajoen Teurastamokiinteistöt Oy on maksanut osakkeet
      31.12.2009. On vaan uskottu ettei kukaan kiinnitä huomiota koko asiaan.
      Kauhajoen kaupunki on luovuttanut osakkeetkin 08.01.2010 vaikka myyntipäätös ei ole ollut edes lainvoimainen (liite 9).

      Kauhajoen kaupunginhallitus on ylittänyt toimivaltansa asian käsittelyssä.
      Liitteenä on Kauhajoen kaupungin hallintosääntö, mikä on hyväksytty Kauhajoen
      kaupunginvaltuustossa 29.12.2008 § 74, hallintosääntö tuli voimaan 01.01.2009 lukien (liite 7).
      Tämä hallintosääntö ollut koko vuoden 2009 voimassa. Päätös tehty sen säännön mukaan.

      • Ilkka Tervonen

        LUKU IV kohta 15 sivu 5. Kiinteän omaisuuden myynnistä 50.000.- euron kauppahintaan
        saakka voi tehdä kaupunginhallitus ja yli menevät kaupat päätetään Kauhajoen kaupunginvaltuutossa. Ja nyt oli kauppahinta 8-kertainen eli 400.000.- €.
        Johdon mukaisuus kiinteän omaisuuden ja irtaimen omaisuuden myyntiin pitää olla.
        Yleensä kiinteän omaisuuden myynnissä on korkeampi raja kuin irtaimen omaisuuden
        myynnissä.
        Eli tässä tapauksessa päätöksen olisi pitänyt tehdä Kauhajoen kaupunginvaltuusto.
        Kaupunginhallitus ylitti toimivaltansa silloin.


        Kauppahinta oli 400.000.- €, Kauhajoen kaupunki omisti 50 % osakkeista. Yhteensä neliömetrit on taloissa 3.731,50 m2 eli puolet 1.865,75 m2, neliöhinnaksi tulee 214,39 €.
        Kun ostaja maksoi yhtiölainat pois 340.000.- €, kaupungin osuus oli siiitä 170.000.- €
        Tämän jälkeen tulee neliöhinnaksi 305,51 €.
        Kauhajoella maksaa uusissa rivitaloissa neliöhinta n. 1.800.- 2.100.- €/m2.
        Samanikäisissä rivitaloissa on neliöhinta 900.- - 1.100.- €/m2.
        Eli myytiin pilkkahintaan. Ei edes muille tarjottu. Eikä edes pyydetty ulkopuolisen
        kiinteistövälittäjien arvioita asunnoista.
        Tämä oli suorastaan Kauhajoen kaupungilta lahjoitus Kauhajoen Teurastamokiinteistöt Oy:lle. Yhtiö on pörssiyhtiö Atrian tytäryhtiö.

        Julkista myyntiä ei ollut. Talousarviokirjassa sivulla 4 mainitaan Kauhajoen kaupungin
        arvot. Ei ollut mitään avoimuutta, oikeudenmukaisuutta tässä kaupassa.
        Koska lainat oli maksettu pois ei enää ollut ARA:n ehtoja voimassa. Turhaan niihin edelleen vedotaan.

        Osakkeita ei edes tarjottu Kauhajoen kaupungin omalle 100 %:sti omistamalle
        Kauhajoen Vuokra-asunnot Oy:lle. Asian olen varmistanut yhtiön toimitusjohtaja
        Raija Laulajalta. Myös useat tahot olisi ollut kiinnostuneita ostamaan ko. osakkeet.

        LUKU IV kohta 16 § sivu 5. Sijoitustoimintaa valtuuston vahvistamien ohjeiden
        mukaan. Talousarvion vuodelle 2009, on Kauhajoen kaupunginvaltuusto on päättänyt 29.12.2008 (liite 8). Talousarviokirjan sivulla 25 on mainittu rahoitus. Siinä oli tarkoin määritelty Neste Oil Oyj:n osakkeiden myynti. Siinä ei ole mainittu millään tavalla Kiinteistöosakkeiden myyntiä Kiinteistö Oy Kauhajoen Vainiotaloista ja Kiinteistö Oy Kauhajoen Vainiotalo II:sta.
        Talousarviokirjassa on muut rahoitustuotot sivulla 18 summaltaan 1.835.000.- ja ne
        ovat osinkotuottoja ja mitään summaa omaisuuden myynneistä.

        Kauhajoen kaupunginhallitus kokouksessaan 08.02.2010 39 §, on ottanut esittelyssään pykälään myös irtaimen käyttöomaisuuden myynnin, mikä mainitaan hallintosäännön LUKU IX 38 §:ssä, sivu 15 pitäisi olla 39 §:ssä, mikä on muotovirhe jo esittelyssä.
        Kiinteistöosakkeet eivät ole mitään käyttöomaisuutta vaan sijoitusomaisuutta.
        Lisäksi esittelyssä mainitaan, että myynnistä päättää hallinnasta vastaava elin eli Kauhajoella tekninen lautakunta.




        Esittely tekstissä pykälään 39 § oli sekoitettu käyttöomaisuus ja sijoitusomaisuus täysin.
        Ei ole ajateltu etukäteen, että tämä asia olisi pitänyt päättää Kauhajoen kaupunginvaltuustossa. Esittely on jäänyt täysin olemattomaksi 21.12.2009 438 §:n
        kohdalla. Silläkin perusteella haen asiaan muutosta valittamalla.
        Luultiin, että tämä on ns. läpihuutojuttu.

        Kauhajoen kaupunki nosti veroprosentin tälle vuodelle 21:een. Tässä taloudellisessa
        tilanteessa ei tarvitse myydä pilkkahintaan kiinteistöosakkeitaan. Tällä tavalla, kun
        myydään omaisuuttaan pilkkahintaan, talous on varmasti silloin kuralla niin kuin nyt
        Kauhajoella.

        Edellä olevan perusteella vaadin kaupan purkua ja Kauhajoen kaupunginvaltuuston tekemään uuden päätöksen asiasta. Kauppahinnan pitää olla vähintään 800.000.- € Kauhajoen kaupungille, koska kauppa on tehty pilkkahintaan ja siihen lisätään maininta Kauhajoen kaupungin osuus lainoista n. 170.000.- € on maksanut ostaja. Ja tekemään oikeanmuotoinen kauppakirja, missä myös huomioidaan lainvoimaisuus asiat.
        Tällöin muodostuisi neliöhinnaksi n. 520.-/m2 . Sekä uusimaan ja korjaamaan hallintosäännön ajanmukaiseksi.






        Lisäksi vaadin Kauhajoen kaupungin korvaamaan minun oikeudenkäyntikulut 89.- €.

        Kauhajoella maaliskuun 12 pnä 2010



        Ilkka Tervonen
        yrittäjä ja kaupunginvaltuutettu
        laatija myöskin


        Liitteet 9 kpl


      • Eija K-K
        Ilkka Tervonen kirjoitti:

        LUKU IV kohta 15 sivu 5. Kiinteän omaisuuden myynnistä 50.000.- euron kauppahintaan
        saakka voi tehdä kaupunginhallitus ja yli menevät kaupat päätetään Kauhajoen kaupunginvaltuutossa. Ja nyt oli kauppahinta 8-kertainen eli 400.000.- €.
        Johdon mukaisuus kiinteän omaisuuden ja irtaimen omaisuuden myyntiin pitää olla.
        Yleensä kiinteän omaisuuden myynnissä on korkeampi raja kuin irtaimen omaisuuden
        myynnissä.
        Eli tässä tapauksessa päätöksen olisi pitänyt tehdä Kauhajoen kaupunginvaltuusto.
        Kaupunginhallitus ylitti toimivaltansa silloin.


        Kauppahinta oli 400.000.- €, Kauhajoen kaupunki omisti 50 % osakkeista. Yhteensä neliömetrit on taloissa 3.731,50 m2 eli puolet 1.865,75 m2, neliöhinnaksi tulee 214,39 €.
        Kun ostaja maksoi yhtiölainat pois 340.000.- €, kaupungin osuus oli siiitä 170.000.- €
        Tämän jälkeen tulee neliöhinnaksi 305,51 €.
        Kauhajoella maksaa uusissa rivitaloissa neliöhinta n. 1.800.- 2.100.- €/m2.
        Samanikäisissä rivitaloissa on neliöhinta 900.- - 1.100.- €/m2.
        Eli myytiin pilkkahintaan. Ei edes muille tarjottu. Eikä edes pyydetty ulkopuolisen
        kiinteistövälittäjien arvioita asunnoista.
        Tämä oli suorastaan Kauhajoen kaupungilta lahjoitus Kauhajoen Teurastamokiinteistöt Oy:lle. Yhtiö on pörssiyhtiö Atrian tytäryhtiö.

        Julkista myyntiä ei ollut. Talousarviokirjassa sivulla 4 mainitaan Kauhajoen kaupungin
        arvot. Ei ollut mitään avoimuutta, oikeudenmukaisuutta tässä kaupassa.
        Koska lainat oli maksettu pois ei enää ollut ARA:n ehtoja voimassa. Turhaan niihin edelleen vedotaan.

        Osakkeita ei edes tarjottu Kauhajoen kaupungin omalle 100 %:sti omistamalle
        Kauhajoen Vuokra-asunnot Oy:lle. Asian olen varmistanut yhtiön toimitusjohtaja
        Raija Laulajalta. Myös useat tahot olisi ollut kiinnostuneita ostamaan ko. osakkeet.

        LUKU IV kohta 16 § sivu 5. Sijoitustoimintaa valtuuston vahvistamien ohjeiden
        mukaan. Talousarvion vuodelle 2009, on Kauhajoen kaupunginvaltuusto on päättänyt 29.12.2008 (liite 8). Talousarviokirjan sivulla 25 on mainittu rahoitus. Siinä oli tarkoin määritelty Neste Oil Oyj:n osakkeiden myynti. Siinä ei ole mainittu millään tavalla Kiinteistöosakkeiden myyntiä Kiinteistö Oy Kauhajoen Vainiotaloista ja Kiinteistö Oy Kauhajoen Vainiotalo II:sta.
        Talousarviokirjassa on muut rahoitustuotot sivulla 18 summaltaan 1.835.000.- ja ne
        ovat osinkotuottoja ja mitään summaa omaisuuden myynneistä.

        Kauhajoen kaupunginhallitus kokouksessaan 08.02.2010 39 §, on ottanut esittelyssään pykälään myös irtaimen käyttöomaisuuden myynnin, mikä mainitaan hallintosäännön LUKU IX 38 §:ssä, sivu 15 pitäisi olla 39 §:ssä, mikä on muotovirhe jo esittelyssä.
        Kiinteistöosakkeet eivät ole mitään käyttöomaisuutta vaan sijoitusomaisuutta.
        Lisäksi esittelyssä mainitaan, että myynnistä päättää hallinnasta vastaava elin eli Kauhajoella tekninen lautakunta.




        Esittely tekstissä pykälään 39 § oli sekoitettu käyttöomaisuus ja sijoitusomaisuus täysin.
        Ei ole ajateltu etukäteen, että tämä asia olisi pitänyt päättää Kauhajoen kaupunginvaltuustossa. Esittely on jäänyt täysin olemattomaksi 21.12.2009 438 §:n
        kohdalla. Silläkin perusteella haen asiaan muutosta valittamalla.
        Luultiin, että tämä on ns. läpihuutojuttu.

        Kauhajoen kaupunki nosti veroprosentin tälle vuodelle 21:een. Tässä taloudellisessa
        tilanteessa ei tarvitse myydä pilkkahintaan kiinteistöosakkeitaan. Tällä tavalla, kun
        myydään omaisuuttaan pilkkahintaan, talous on varmasti silloin kuralla niin kuin nyt
        Kauhajoella.

        Edellä olevan perusteella vaadin kaupan purkua ja Kauhajoen kaupunginvaltuuston tekemään uuden päätöksen asiasta. Kauppahinnan pitää olla vähintään 800.000.- € Kauhajoen kaupungille, koska kauppa on tehty pilkkahintaan ja siihen lisätään maininta Kauhajoen kaupungin osuus lainoista n. 170.000.- € on maksanut ostaja. Ja tekemään oikeanmuotoinen kauppakirja, missä myös huomioidaan lainvoimaisuus asiat.
        Tällöin muodostuisi neliöhinnaksi n. 520.-/m2 . Sekä uusimaan ja korjaamaan hallintosäännön ajanmukaiseksi.






        Lisäksi vaadin Kauhajoen kaupungin korvaamaan minun oikeudenkäyntikulut 89.- €.

        Kauhajoella maaliskuun 12 pnä 2010



        Ilkka Tervonen
        yrittäjä ja kaupunginvaltuutettu
        laatija myöskin


        Liitteet 9 kpl

        Vaasan hallinto-oikeus valitettavasti harvoin yhtyy kuntalaisten tekemiin valituksiin. Liito-orava on ainut jonka hallinto-oikeus katsoo olevan oikeutettu saamaan oikeutta. Tavallinen kuntalainen/ valtuutettu ja heidän valituksensa ovat ainakin toistaiseksi olleet hallinto-oikeudelle 0-luokkaa. Kaupunki jatkaa toimintaansa, aivan kuin koko hallinto-oikeutta ei olisi olemassakaan. Näin ainakin Kauhavalla toimitaan.


      • MAURI.....
        Eija K-K kirjoitti:

        Vaasan hallinto-oikeus valitettavasti harvoin yhtyy kuntalaisten tekemiin valituksiin. Liito-orava on ainut jonka hallinto-oikeus katsoo olevan oikeutettu saamaan oikeutta. Tavallinen kuntalainen/ valtuutettu ja heidän valituksensa ovat ainakin toistaiseksi olleet hallinto-oikeudelle 0-luokkaa. Kaupunki jatkaa toimintaansa, aivan kuin koko hallinto-oikeutta ei olisi olemassakaan. Näin ainakin Kauhavalla toimitaan.

        Hyvältä näyttää....


    • Ilkka Tervonen

      Kauhajoen kaupunki ei anna edes antamaansa lausuntoa kaupunginhallituksen jäsenille etukäteen tutustumista varten vaan se jaetaan kaupunginhallituksen kokouksessa 29.3.2010. Tämäkin osoittaa edelleenkin, että valmistelu on heikkoa. Kauhajoen kaupungin arvot eivät tässäkään tapauksessa toteudu niinkuin talousarviokirjaan on kirjoitettu puuttuu mm. avoimuus. Luultavasti lausuntoa ei ole tehtykään vaan se tehdään viikonlopun aikana.

      • Mekö halpaamakkaraa?

        Toivottavasti valituksesi johtaa tämän käsittämättömän tyhmän päätöksen kumoamiseen. Ellei niin käy, maailmankirjat ovat totisesti sekaisin. Esittämäsi faktat ovat kiistämättömiä. Olen seurannut Vainiotalojen kohtaloa eri lähteistä ja huomannut, että Kunnallislehden linja on ollut tarkoituksellisesti väärää, muka virallista tietoa levittävä. Lehdeltä puuttuu täysin moraalinen vastuu.


      • Makkaramies
        Mekö halpaamakkaraa? kirjoitti:

        Toivottavasti valituksesi johtaa tämän käsittämättömän tyhmän päätöksen kumoamiseen. Ellei niin käy, maailmankirjat ovat totisesti sekaisin. Esittämäsi faktat ovat kiistämättömiä. Olen seurannut Vainiotalojen kohtaloa eri lähteistä ja huomannut, että Kunnallislehden linja on ollut tarkoituksellisesti väärää, muka virallista tietoa levittävä. Lehdeltä puuttuu täysin moraalinen vastuu.

        Ei osteta yhtään lahtarien, elikkäs Aterian tuotteita, kun on tytäryhtiönsä kautta meitä huijannut. Eosteta Mitää ATRIA-tuotteita ja kaikki muukin tavara ostetaan Karijoelta tai Kurikasta salaa.


      • Millä taas kestäis
        Makkaramies kirjoitti:

        Ei osteta yhtään lahtarien, elikkäs Aterian tuotteita, kun on tytäryhtiönsä kautta meitä huijannut. Eosteta Mitää ATRIA-tuotteita ja kaikki muukin tavara ostetaan Karijoelta tai Kurikasta salaa.

        Nyt ne on täällä jälleen, juuri kun luulin niistä jo päässeeni, IT ja EKK. Voi Luoja, anna voimia jaksaa taas niiden höpinöitä. Eihän ne vaalit vielä ole. Olisivat hetken vielä olleet valittamatta. Tuhlata nyt kaupungin rahoja turhan takia, kun käyttöä olisi hyödyllisempäänkin, vaikkapa koulumenoihin.


      • tiedoksi
        Millä taas kestäis kirjoitti:

        Nyt ne on täällä jälleen, juuri kun luulin niistä jo päässeeni, IT ja EKK. Voi Luoja, anna voimia jaksaa taas niiden höpinöitä. Eihän ne vaalit vielä ole. Olisivat hetken vielä olleet valittamatta. Tuhlata nyt kaupungin rahoja turhan takia, kun käyttöä olisi hyödyllisempäänkin, vaikkapa koulumenoihin.

        lihansyönti loppuu Suomessa muutaman vuoden kuluttua. Tämä käy ilmi viikolla tarkastetusta tohtoriväitöskirjasta. Olkaa pojat rauhassa.


    • _Korruptio_

      Mielenkiintoista nähdä miten tässä käy. Vainiotalojen myynti lahjoitushintaan on erinomainen esimerkki kähminnästä valtio-ja kuntatasolla. Näissä päätöksissä hyödyn korjaa pieni piiri. Maksumiehinä ovat veroja maksavat kansalaiset.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies pakko olla rehellinen

      Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau
      Ikävä
      56
      6678
    2. Olet saanut kyllä tunnisteita

      Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens
      Ikävä
      40
      4612
    3. Romillt veressä

      Miten pystyy ajamaan 4 romillen humalassa
      Suomussalmi
      61
      2393
    4. Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen

      Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat
      Tv-sarjat
      40
      1900
    5. Hirvenmaitojuusto

      Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,
      Ruoka ja juoma
      8
      1452
    6. Rakkauteni

      Elämäni suurin sellainen joka ei enää rakasta minua
      Ikävä
      17
      1354
    7. Joka päivä olen lukenut

      Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil
      Ikävä
      15
      1269
    8. Olet varmaan nalle nyt ilonen ku

      Se A antaa niin paljo ku haluat..
      Ikävä
      17
      1221
    9. Ootko muuten täällä edellee?

      A nainen? En luota suhun ja mokasit testin.
      Ikävä
      24
      1174
    10. Kerro mulle miksi juuri me

      Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.
      Ikävä
      67
      1097
    Aihe