Muutin yhteen ihanan miehen kanssa Tällä miehellä on oma asunto, jonka hän osti itse, mutta täyden remontin maksoi puoliksi silloisen avovaimonsa kanssa. Heidän erottua, muutti avovaimo vuokra-asuntoon, eikä mitään vaatimuksia remonttirahoista ollut. Kului pari vuotta erosta ja minä muutin kyseisen miehen luokse uutena avovaimona.
Nyt mieheni exä vaatii asunnon remonttiin laittamiaan rahoja. Vetoaa kireään rahatilanteeseensa. Ihmettelen vaan, ettei tämä nainen kahteen vuoteen remonttirahoistaan sanallakaan maininnut, mutta heti kun muutin tähän asuntoon, niin alkoi rahojen vaatiminen takaisin ja vetoaminen ties mihin ja uhoaakin oikeudella, ulosotolla, yms. Nainen soittelee miehelleni ja minulle rahojaan vaatien ja ties millä virkamiehillä uhaten. Haluan tarkentaa sen verran, ettei mitään kirjallista todistusta tai sopimusta remonttirahoista ei mieheni ja hänen exänsä välillä ollut, vaan nainen ihan vapaaehtoisesti antoi miehelle rahaansa käteisenä.
Voiko tuo nainen todellakin saada mieheltäni perittyä remonttirahoja vai uhoaako turhaan? Jos hänellä ei ole millään oikeudellisella perusteella perittävää mieheltäni, voidaanko hakea apua vaikkapa poliisilta, jotta häiriö loppuisi?
Exä vaatii rahoja
43
2856
Vastaukset
- toivottavasti oli
apua..
Voiko tuo nainen todellakin saada mieheltäni perittyä remonttirahoja vai uhoaako turhaan? Jos hänellä ei ole millään oikeudellisella perusteella perittävää mieheltäni, voidaanko hakea apua vaikkapa poliisilta, jotta häiriö loppuisi?
En ole mikään asianajaja ammatiltani, mutta JOS avokillasi ja hänen ex- avokillaan ei ole kirjallista sopimusta remontin tuottaman arvonnousun jakamisesta. Voi uhkailua pitää täysin turhana.
Avokillasi ei ole mitään velvollisuutta korvata exälleen ilman keskinäistä sopimusta. Sillä voidaan yleisesti katsoa, että exä on korvannut asumisestaan aiheutunutta asunnon kulumista osallistumalla remontin kustannuksiin.
Suomi on kuitenkin maa, jossa kaikille ihmisille annetaan mahdollisuus haastaa toinen oikeuteen "valtion tuella" jos ei ole omaa varallisuutta kanteen ajamiseen. Eli kaikkeen tulee varautua, mutta lain pitiäisi olla avokkisi puolella.- ap
Kiitos vastauksestasi!
Tosiaankin, tietojeni mukaan avokillani ja hänen exällään ei ole mitään kirjallista sopimusta. Kun yhdessä aikoinaan asuivat ja mies alkoi puhua remontin tarpeesta, niin tuo nainen vapaaehtoisesti nosti rahaa säästötililtään ja antoi ne käteisenä miehelle ilman mitään kirjallista todistetta. Eli rahaa ei ole edes tililtä tilille siirretty, vaan nostettu ja käteisenä annettu.Täten miellestäni on äärimmäisen vaikeaa todistaa, että kyseinen nainen on avokilleni ikinä mitään rahaa edes antanut. Voihan olla, että hän on rahat tililtään nostanut ja sukan varteen laittanut. Kun ei dokumenttia ole, niin kaikkihan on mahdollista.
Toinen kysymykseni koskee häiriköinnin lopettamista. Tämä nainen kokee oikeudekseen soitella minulle ja miehelleni puheluita, joissa hän vaatii rahojaan takaisin ja uhkailee virkavallalla. Tästä on muodostunut todellinen ongelma. Ollaan hänelle molemmat sanottu, että turha on meille soitella ja häiritä, kun voi suoraan käräjille marssia, jos kokee aiheelliseksi. Hän on kuitenkin sitä mieltä, että on "reilu" ihminen ja ei halua kauheita perinnän lisäkustannuksia meille, vaan "suostuu", että me maksetaan hänelle ihan suoraan ilman oikeudenkäyntiä. Tähän olemme sanoneet, että ennen oikeuden päätöstä ei senttiäkään tipu. Tästähän nainen kilahti kunnolla ja nyt uhkailee ties millä koroilla sun muilla.
Voidaanko ilmoittaa häiriökäyttäytymisestä poliisille ja näin saada nainen lopettamaan jatkuva puhelinterrorisointi? - määmy
ap kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi!
Tosiaankin, tietojeni mukaan avokillani ja hänen exällään ei ole mitään kirjallista sopimusta. Kun yhdessä aikoinaan asuivat ja mies alkoi puhua remontin tarpeesta, niin tuo nainen vapaaehtoisesti nosti rahaa säästötililtään ja antoi ne käteisenä miehelle ilman mitään kirjallista todistetta. Eli rahaa ei ole edes tililtä tilille siirretty, vaan nostettu ja käteisenä annettu.Täten miellestäni on äärimmäisen vaikeaa todistaa, että kyseinen nainen on avokilleni ikinä mitään rahaa edes antanut. Voihan olla, että hän on rahat tililtään nostanut ja sukan varteen laittanut. Kun ei dokumenttia ole, niin kaikkihan on mahdollista.
Toinen kysymykseni koskee häiriköinnin lopettamista. Tämä nainen kokee oikeudekseen soitella minulle ja miehelleni puheluita, joissa hän vaatii rahojaan takaisin ja uhkailee virkavallalla. Tästä on muodostunut todellinen ongelma. Ollaan hänelle molemmat sanottu, että turha on meille soitella ja häiritä, kun voi suoraan käräjille marssia, jos kokee aiheelliseksi. Hän on kuitenkin sitä mieltä, että on "reilu" ihminen ja ei halua kauheita perinnän lisäkustannuksia meille, vaan "suostuu", että me maksetaan hänelle ihan suoraan ilman oikeudenkäyntiä. Tähän olemme sanoneet, että ennen oikeuden päätöstä ei senttiäkään tipu. Tästähän nainen kilahti kunnolla ja nyt uhkailee ties millä koroilla sun muilla.
Voidaanko ilmoittaa häiriökäyttäytymisestä poliisille ja näin saada nainen lopettamaan jatkuva puhelinterrorisointi?Todennäköisesti kyseinen nainen on mustasukkainen exästään ja siksi terrorisoi. Todennäköisesti tietää ettei tule voittamaan oikeustaistelua rahoistaan.
Mikäli nainen asui vuoden ja maksoi maltaita remontista (yli 3 000 €), voisi tietysti mies olla ystävällinen ja korvata osan naisen maksamista kuluista.
Tuon tarinan opetus lienee se, että sinun kannattaa rahaa antaessasi ky. miehelle ottaa kirjallinen todistus rahojen antamisesta ja siinä mainitaan summa sekä mihin rahat menee. - tylytin
ap kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi!
Tosiaankin, tietojeni mukaan avokillani ja hänen exällään ei ole mitään kirjallista sopimusta. Kun yhdessä aikoinaan asuivat ja mies alkoi puhua remontin tarpeesta, niin tuo nainen vapaaehtoisesti nosti rahaa säästötililtään ja antoi ne käteisenä miehelle ilman mitään kirjallista todistetta. Eli rahaa ei ole edes tililtä tilille siirretty, vaan nostettu ja käteisenä annettu.Täten miellestäni on äärimmäisen vaikeaa todistaa, että kyseinen nainen on avokilleni ikinä mitään rahaa edes antanut. Voihan olla, että hän on rahat tililtään nostanut ja sukan varteen laittanut. Kun ei dokumenttia ole, niin kaikkihan on mahdollista.
Toinen kysymykseni koskee häiriköinnin lopettamista. Tämä nainen kokee oikeudekseen soitella minulle ja miehelleni puheluita, joissa hän vaatii rahojaan takaisin ja uhkailee virkavallalla. Tästä on muodostunut todellinen ongelma. Ollaan hänelle molemmat sanottu, että turha on meille soitella ja häiritä, kun voi suoraan käräjille marssia, jos kokee aiheelliseksi. Hän on kuitenkin sitä mieltä, että on "reilu" ihminen ja ei halua kauheita perinnän lisäkustannuksia meille, vaan "suostuu", että me maksetaan hänelle ihan suoraan ilman oikeudenkäyntiä. Tähän olemme sanoneet, että ennen oikeuden päätöstä ei senttiäkään tipu. Tästähän nainen kilahti kunnolla ja nyt uhkailee ties millä koroilla sun muilla.
Voidaanko ilmoittaa häiriökäyttäytymisestä poliisille ja näin saada nainen lopettamaan jatkuva puhelinterrorisointi?Jatkuva häiritsevä soittelu ja tekstiviestien lähettely menee kategoriaan kotirauhan häirintä. Poliisit avuksi vaan ja vaikka lähestymis kielto jos ei muuten tyhmä tokene.
- thelman
Kyllä, kyllä voitte. Suorastaan teidän täytyy.
- ei ikinä avoliittoon
Aivan hirveää...nainen on antanut rahaa luottavaisena avomiehelleen remonttia varten.
Aivan kammottavaa, että sitten mies jätttää nanisen ja nainen menettää rahansakin petolliselle miehelle. Sitten nainen viskataan tunkiolla ja pistetään poliisit perään hänen perätessään omaisuuttaan. Sairas maailma. :(- ap
Mitäs eivät tehneet aikoinaan mitään kirjallista tai edes suullista sopimusta. Ainahan toivotaan, että elettäisiin elämän loppuun asti yhdessä, mutta elämässä sattuu ja tapahtuu yllättäviä tilanteita. Turha on jälkeenpäin itkeä rahojaan. Aivan selkeästi tuota naista kiukuttaa, että minä asun hänen rahoillaan remontoidussa asunnossa hänen exän kanssa.
Minulla ei ole osaa eikä arpaa tuon pariskunnan eroon tai varsinkaan mihinkään remonttirahasotkuun. Olen tässä tilanteessa sivullinen, joka sattui muuttamaan yhteen erään miehen kanssa, jolla olikin asunto ja rahasotkua exänsä kanssa. Remonttirahasotku on mieheni ja hänen exän välinen asia, joka ei minulle mitenkään kuulu. Tuntuu vaan pahalta olla vedetty pakosta tähän sotkuun mukaan. - määmy
ap kirjoitti:
Mitäs eivät tehneet aikoinaan mitään kirjallista tai edes suullista sopimusta. Ainahan toivotaan, että elettäisiin elämän loppuun asti yhdessä, mutta elämässä sattuu ja tapahtuu yllättäviä tilanteita. Turha on jälkeenpäin itkeä rahojaan. Aivan selkeästi tuota naista kiukuttaa, että minä asun hänen rahoillaan remontoidussa asunnossa hänen exän kanssa.
Minulla ei ole osaa eikä arpaa tuon pariskunnan eroon tai varsinkaan mihinkään remonttirahasotkuun. Olen tässä tilanteessa sivullinen, joka sattui muuttamaan yhteen erään miehen kanssa, jolla olikin asunto ja rahasotkua exänsä kanssa. Remonttirahasotku on mieheni ja hänen exän välinen asia, joka ei minulle mitenkään kuulu. Tuntuu vaan pahalta olla vedetty pakosta tähän sotkuun mukaan.Seuraavalla soittokerralla sano ottavasi yhteyttä poliisiin ja tekeväsi hänestä rikosilmoituksen häiriköinnistä, mikäli nainen soittaa sinulle kertaakaan.
ps. ja jos soittaa, teet. Lisäksi on hyvä olla puhelimen muistissa soittokerrat ja mahdolliset tekstarit. - mk
ap kirjoitti:
Mitäs eivät tehneet aikoinaan mitään kirjallista tai edes suullista sopimusta. Ainahan toivotaan, että elettäisiin elämän loppuun asti yhdessä, mutta elämässä sattuu ja tapahtuu yllättäviä tilanteita. Turha on jälkeenpäin itkeä rahojaan. Aivan selkeästi tuota naista kiukuttaa, että minä asun hänen rahoillaan remontoidussa asunnossa hänen exän kanssa.
Minulla ei ole osaa eikä arpaa tuon pariskunnan eroon tai varsinkaan mihinkään remonttirahasotkuun. Olen tässä tilanteessa sivullinen, joka sattui muuttamaan yhteen erään miehen kanssa, jolla olikin asunto ja rahasotkua exänsä kanssa. Remonttirahasotku on mieheni ja hänen exän välinen asia, joka ei minulle mitenkään kuulu. Tuntuu vaan pahalta olla vedetty pakosta tähän sotkuun mukaan.Menee ihan ex avokin omaan piikkkiin jos ei ole kuitteja jäljellä koska ei voi todistaa että on rahat laittanut siihen. Jos on avoliitossa niin pitää aina tehdä paperit tai jos maksaa remontteja niin saa omistusosuutta asuntoon sillä summalla ja niin edelleen. Onhan se avokki varmaan asunut muuten ilmaiseksi asunnossa ja ajatellut että kuitta asumisen remontilla niin tältä kantilta aika tyhmä.
- remontoijja
Eikai tuossa nyt mitään sairasta ole. Kylläkai minäkin maksan vuokraa tuhansia euroja vuodessa enkä valita! Minun mielestäni tuo rahan lahjoittaminen on verrattavissa vuokraan, onhan nainen siellä sentään vuoden asunut. Vaikka sähkölaskut, vesilaskut yms. verot olisikin puolitettu, on silti reilua saada jotakin "vuokraa" asunnon kulumisesta yms. vaikka asuntoa nyt onkin remontoitu.
- remppamies jostain
Älä odota seuraavaa soittokertaa vaan soita heti poliisille ja tee ilmoitus. Ei se auta jos aina odottaa suraavaa uhkailu kertaa. Naisen voi olla vaikee todistaa oikeudessa et se on rahaa antanut remonttiin mut sekin voi riittää et joku ystävä tietää et niin on käynyt ja se ystävä voidaan haastaa todistamaan. Kyllä silla naisella voi olla oikeus periä remontti kuluja takaisin jos vaikka mies on pettänyt naista ja näin ollen nainen on uskonut että mies on luotettava kumppani. Mut sitäkin voi olla vaikee todistaa.
- määmy
Häiriköinnsitä kannattaa pitää kirjaa ja säästää kaikki häiriköintiin liittyvä. Ja tossa tapauksessa kummankin olisi se tehtävä.
- fasafa
Mitä tästä opimme. Avoliitossa ovat sinun ja minun rahat. Avioliitossa ehkä juuri ja juuri meidän jos hyvin sovitaan ja kirjaa pidetään.
- QuickSapphire
Tuota.. jos aiot olla miehesi kanssa, niin kyllä hänen asiansa ovat sinunkin asioitasi. Et voi vain jättäytyä pois niistä. Mutta voit auttaa häntä ratkaisemaan sotkun. Voit olla hänelle tukena tässä.
Ajattele empatiallasi tätä naista, joka muutti asunnosta pois. Mieti, jos sama sattuisi itsellesi... miten haluaisit, että tilanteessa tapahtuisi. Puhu miehellesi tästä. Kerro hänelle mielipiteesi. Käske hänenkin ajatella empatialla. Jutelkaa asiasta ja soittakaa sitten hänen exälleen että olette keskustelleet ja kertokaa mitä päätitte. Yrittäkää päästä yhteisymmärrykseen myös hänen kanssaan.
Oma ajatukseni olisi, että olisi reilua antaa hänelle kireään rahatilanteeseen jonkin verran. Sopia jokin reilu summa, jonka annatte hänelle ja sopia että se oli sitten siinä. Jos hän vaatii mahdottomia niin ei tarvitse suostua. Siten, että yritetään ottaa kaikkien osapuolten tilanteet huomioon.
Omasta mielestäni on kyllä turhan myöhä ajankohta alkaa hoitamaan asiaa, mutta pitää ajatella omalle kohdalle. Sillä lailla maailma on edes vähän parempi paikka.- ap
Et arvaakaan kuika monta kertaa asiasta on puhuttu ja yritetty löytää järkevä ratkaisu. Kun tarkemmin lähdettiin mieheni exän raha-asioita tutkimaan, niin ei hänellä rahasta pulaa ole, vaan häntä ärsyttää, että hänen rahoillaan remontoidussa asunnossa asuu nyt joku muu.
Mieheni työntää minut pois täysin tilanteesta, koska hänen mielestään tämä tilanne on hänen ja hänen exän välinen, eikä kuulu minulle mitenkään. Olen yrittänyt sanoa mielipiteeni, mutta miheni on ehdoton siinä, ettei hän aio exälleen senttiäkään maksaa ilman oikeuden päätöstä. Mieheni teki myös ilmoituksen häiriköinnistä poliisille. Tämän jälkeen ovat exän soittelut loppuneet. Mies sanoi exälleen, että tämän jälkeen kaikki kommunikointi heidän välillään tapahtuu oikeuden kautta ja muista yhteydenotoista hän tekee rikosilmoituksen.
Ymmärränhän minä, ettei tilanne kovinkaan reilu ole, mutten oikein voi mitään tehdäkään asian eteen. - QuickSapphire
ap kirjoitti:
Et arvaakaan kuika monta kertaa asiasta on puhuttu ja yritetty löytää järkevä ratkaisu. Kun tarkemmin lähdettiin mieheni exän raha-asioita tutkimaan, niin ei hänellä rahasta pulaa ole, vaan häntä ärsyttää, että hänen rahoillaan remontoidussa asunnossa asuu nyt joku muu.
Mieheni työntää minut pois täysin tilanteesta, koska hänen mielestään tämä tilanne on hänen ja hänen exän välinen, eikä kuulu minulle mitenkään. Olen yrittänyt sanoa mielipiteeni, mutta miheni on ehdoton siinä, ettei hän aio exälleen senttiäkään maksaa ilman oikeuden päätöstä. Mieheni teki myös ilmoituksen häiriköinnistä poliisille. Tämän jälkeen ovat exän soittelut loppuneet. Mies sanoi exälleen, että tämän jälkeen kaikki kommunikointi heidän välillään tapahtuu oikeuden kautta ja muista yhteydenotoista hän tekee rikosilmoituksen.
Ymmärränhän minä, ettei tilanne kovinkaan reilu ole, mutten oikein voi mitään tehdäkään asian eteen.No eihän sinua voi heittää jutusta ulos, kun olet yhdessä hänen kanssaan! Hänen asiat ovat sinunkin asioitasi.
Hoitihan hän asian jollakin tavalla ainakin, mutt ehkä se ei kauhean reilu ollut. Toisaaltaan, eipä ollut kovin fiksu tämä exäkään. Sanotaanko, että jos sinulle ei jää huonoa omaatuntoa niin asia kai on sitten jollakin tasolla kunnossa. - ap
QuickSapphire kirjoitti:
No eihän sinua voi heittää jutusta ulos, kun olet yhdessä hänen kanssaan! Hänen asiat ovat sinunkin asioitasi.
Hoitihan hän asian jollakin tavalla ainakin, mutt ehkä se ei kauhean reilu ollut. Toisaaltaan, eipä ollut kovin fiksu tämä exäkään. Sanotaanko, että jos sinulle ei jää huonoa omaatuntoa niin asia kai on sitten jollakin tasolla kunnossa.Niin minunkin mielestä asia on kunnossa ja hoidettu. Veikkaan, ettei mieheni exä oikeuteen juttua vie, koska hän tulee jutun aivan varmasti häviämään, koska ei ole mitään näyttöä, että hän on rahaa miehelleni antanut. Näin minulle ja miehelleni juristi sanoi.
Ajattelen asian niin, että jos minä rahaa jollekin antaisin vapaasta tahdostani, niin en enää niitä takaisin lähde perimään, vaikka meillä menisin ko. henkilön kanssa välit poikki. Sama juttu lahjojen kanssa; jos annan lahjan jollekin (esim. syntymäpäivä- tai joululahja), niin en minä sitä takaisin ota, vaikka välimme menisivätkin poikki. Koko ajatus kuullostaa hullulta Se, mikä on annettu, sitä ei takaisin peritä. - QuickSapphire
ap kirjoitti:
Niin minunkin mielestä asia on kunnossa ja hoidettu. Veikkaan, ettei mieheni exä oikeuteen juttua vie, koska hän tulee jutun aivan varmasti häviämään, koska ei ole mitään näyttöä, että hän on rahaa miehelleni antanut. Näin minulle ja miehelleni juristi sanoi.
Ajattelen asian niin, että jos minä rahaa jollekin antaisin vapaasta tahdostani, niin en enää niitä takaisin lähde perimään, vaikka meillä menisin ko. henkilön kanssa välit poikki. Sama juttu lahjojen kanssa; jos annan lahjan jollekin (esim. syntymäpäivä- tai joululahja), niin en minä sitä takaisin ota, vaikka välimme menisivätkin poikki. Koko ajatus kuullostaa hullulta Se, mikä on annettu, sitä ei takaisin peritä.No ei sitä voi joulu- tai syntymäpäivälahjaan verrata, kun kyseessä on ensinnäkin jotain tuhansien eurojen arvoista ja toisekseen se raha on annettu yhteiseen käyttöön, ei pelkästään toisen käyttöön ja nyt se lopulta sitten päätyi vain toisen käyttöön. Kyllä se kuulostaa vähän epäreilulta kun sen noin ajattelee.
- mulle kävi näin
ap kirjoitti:
Niin minunkin mielestä asia on kunnossa ja hoidettu. Veikkaan, ettei mieheni exä oikeuteen juttua vie, koska hän tulee jutun aivan varmasti häviämään, koska ei ole mitään näyttöä, että hän on rahaa miehelleni antanut. Näin minulle ja miehelleni juristi sanoi.
Ajattelen asian niin, että jos minä rahaa jollekin antaisin vapaasta tahdostani, niin en enää niitä takaisin lähde perimään, vaikka meillä menisin ko. henkilön kanssa välit poikki. Sama juttu lahjojen kanssa; jos annan lahjan jollekin (esim. syntymäpäivä- tai joululahja), niin en minä sitä takaisin ota, vaikka välimme menisivätkin poikki. Koko ajatus kuullostaa hullulta Se, mikä on annettu, sitä ei takaisin peritä.Jos sun miehesi olisi ollut reilu erotilanteessa, olisi hän maksanut eksälleen takaisin kaiken, minkä toinen on yhteiseen kotiin laittanut. Reilut miehet tekee niin. Itse kävin vastaavassa tilanteessa oikeusaputoimistossa, jossa laskettiin, miten paljon kumpikin oli yhteiseen asuntoon sijoittanut ja lopputulos oli, että eksmieheni olisi pitänyt minulle maksaa osuuteni. Ei kuitenkaan puolta asunnon arvosta.
Eipä maksanut. Mitä siitä opin? Tehkää aina kirjallinen sopimus, miten toimitaan yhteisen omaisuuden kanssa, jos ero tulee. Lakia ei nimittäin avoliittolaisilla takana siihen aikaan ollut. Nythän se on ainakin suunnitteilla.
Hyvin ymmärrän miehesi eksää, että perää itselleen kuuluvia rahoja takaisin. Miksikö vasta nyt? Ei ehkä ole erotilanteessa enää jaksanut taistella itsekästä miestä vastaan, antanut periksi. Tyytynyt vähempään. Itse en jaksanut enää taistella, kun ei ollut mustaa valkoisella menoista ja tuloista vuosien aikana. Siellä mies asustaa tyytyväisenä omassa kämpässään. Ei enää haittaa. Pääasia, että pääsin huonosta suhteesta jaloilleni ja omaan elämään.
- ahneet?
Todellisuus on kuitenkin se, että ex on sijoittanut omaisuuttaa toisen omaisuuden arvon kohottamiseen ja tämän ovat kaikki osapuolet myöntäneet, eli hänellä on oikeus saada sijoittamansa rahat takaisin. Eli miehesi ja sinä olette itsekäästi tyytyväisiä siitä, että miehesi ex luotti häneen ja antoi rahat ilman kirjallisia sopimuksia, mutta todellsuudessa suullinen sopimus on ihan yhtä pitävä ja koska sinäkin siitä tiedät, niin sitä on enää turha kieltää. Eli miehesi maksakoon exälleen ainakin kohtuullisen osan exn rahoista ihan omasta pussistaan
- elämän tosiasiat
"suullinen sopimus on ihan yhtä pitävä"
Sopimus on pitävä, jos se on olemassa.
Sopimuksella, jonka olemassaoloa ei voi osoittaa mitenkään ja vastapuoli sen kiistää, voi pyyhkiä persettään.
- Maksakaa, se on siin
Miksei voisi pyytää omiaan takaisin, ehkä hän jotenkin odotti tai toivoi yhteenpaluuta ja siksi ei kiirehtinyt saataviaan?
Normi järki jo sanoo etteihän hänelle koitunut rahoilleen kuim menoa, Omaansahan hän kuvitteli laittavansa, ottaisin ehdottomasti myös antamani rahat pois, jos ero olisi tullut!
Pienissä teillä on varat ellette kykene rahalla häiriötekijää poistamaan suhteestanne. - hyväksikäyttöä
Käsitin jostain aiemmasta tekstistä, että ex on asunut vuoden miehen omistamassa asunnossa ja maksanut asunnon remontoinnista n. 3000€. Tämä tekee 250 euroa asumiskuukautta kohden, joka lienee aivan kohtuullinen korvaus asumiskuluista, eihän kenenkään omistamaan asuntoon voi ilmaiseksi muuttaa...? En maksaisi penniäkään pyytäjälle mitään "takaisin". Haloo, asuu ilmaiseksi ja sitten vielä vaatii remonttirahoja takaisin.
- ap
Nuo luvut olet ihan päästäsi keksinyt. 3000€ remonttirahaa ei mieheni asunnossa tunnu missään. Laskeskelin itsekseni, että jos jakaa mieheni exän remonttirahat asuinkuukausiksi, niin kuukautta kohden tulee noin 1000€. Pääkaupunkiseudulla sijaitsevasta, yli 300 neliön omakotitalosta se tekee noin puolet vuokrasta eli kyllähän tuo nainen on periaatteessa vuokransa takautuvasti miehelle maksanut.
- ......
Ajattele muuten ap miltä sinusta tuntuisi olla tuon exän housuissa joku päivä jos teillä menisi poikki. Minusta tuollainen käytös mieheltä kertoo jonkin verran siitä millaisen miehen kanssa olet tekemisissä.
- jeb...
Nimenomaan. Näin ajattelen minäkin, kertoo miehestä aika paljon.
- TyhmästäPäästäKärsii
No olis mieheltäs ollut ihan fiksua sillon eron yhteydessä naiselle joku osuus siitä remontista maksaa. Taitaa olla pihi ja itsekäs mies.
- Toivottavasti oli..
Apua,
Vastailin aloittajalle noin vajaa kuukausi sitten, jonka jälkeen ketjuun on tipahdellut ihan kiitettävästi viestejä.
Kuitenkin täytyy todeta, että ei aloittajan avokilla ole minkäänlaista laillista velvoitetta maksaa entiselle naisystävälleen. Siis näin on jos mennään lain kirjaimen mukaan.
Jos asiaa alkaa pohtimaan moraaliselta kannalta niin yleisen moraalikäsityksen mukaan olisi moraalitonta jos avokkisi olisi potkaissut entisensä pihalle esimerkiksi heti remontin valmistuttua. Täytyy kuitenkin pohtia muutamaa seikkaa ennen, kuin ketään voi edes moraalisesti tuomita:
1. Vaatiko avokkisi entistään maksamaan osan remontista.
2. Tarjoutuiko entinen osallistumaan remontin kuluihin oma-aloitteisesti.
1. Jos entinen VAATI saada osallistua remonti kuluihin kattaakseen asumisestaan aiheutunutta kuluja niin asia ei ole edes moraalisesti tuomittava ja vaatimukset voi jättää omaan arvoonsa.
1b)Jos avokkisi olisi esimerkiksi löytänyt sinut jo remontin aikana ja antanut toisen silti maksaa osan rempasta olisi moraalisesti toimittu väärin.
2. Jos avomiehesi vaati entistään osallistumaan remontin kuluihin ja heitti tämän remontin aikana/ valmistuttua ulos ja otti sinut tilalle niin hän on toiminut moraalisesti arveluttavasti, MUTTA ei ole lainmukaan tehnyt mitään tuomittavaa.- ap
Tilanne meni niin, että mies ilmoitti silloiselle avokilleen aikovansa remontoida heidän asunnon omalla kustannuksellaan. Tähän silloinen avokki sanoi, että haluaa vapaaehtoisesti osallistua remonttikustannuksiin omalta osaltaan ja antoi käteistä rahaa säästöistään miehelle. Vajaa vuoden päästä remontin päättymisestä heille tuli ero.
- frkufk
"1. Jos entinen VAATI saada osallistua remonti kuluihin kattaakseen asumisestaan aiheutunutta kuluja niin asia ei ole edes moraalisesti tuomittava ja vaatimukset voi jättää omaan arvoonsa."
Entäs jos entinen halusi osallistua kuluihin koska rakasti miestään ja rakensi tulevaisuutta hänen kanssaan? Siis sijoitti heidän yhteiseen kotiinsa.
Hassu sellainen ajatus että jos jompikumpi paperilla omistaa talon yksin, niin puolison "kuuluisi" tuntea itsensä joksikin kakkosluokan asukiksi. - reilusti rehellinen
Jos mies on yhtään reilu ,hän palauttaa pyytämättä naisen maksaman osuuden.
Mutta paskahousuja riittää pitämään kaiken itse jos joku hyväsydämisesti on rakentanut yhteistä kotia.
Onpa raukkamainen tapaus,siis tämä ukko!!!!
Mä ja naisystäväni kun erottiin ,palautin mielelläni hänen maksaman osuuden, olisin tuntenut itseni rikolliseksi jos olisin jättänyt palauttamatta.- ..........
Nimenomaan, olis miehen se pyytämättäkin pitänyt naiselle maksaa. Raukkamaista.
Ehkä mies oli erosta katkera naiselle eikä halunnut maksaa?
- Bämpälä?
Lukeeko tuolla missään, että ero oli miehen vika? Sitä paitsi, maailmassa on naisia, jotka käyttävät miehiä hyväski. Silloin vain tokaistaan, että olipa hölmö ukko. Nyt, kun tilanne on toisin päin, tokaistaan että onpa sika ukko. Tasa-arvoista?
- rahapuhuu
Itse elän avoliitossa, ja ole AINA pitänyt huolen siitä mikä on minun ja mikä miehen. Vuokra maksetaan puoleksi joka kuukausi. Yhteiset laskut maksetaan yhdessä, puoliksi. Kumpikin hoitaa omat henk.koht laskunsa ja menossa. No ruokaostoksilla käydään sitten kumpi milloinkin ja molemmat saa jääkaapilla käydä vaikka toinen olisikin yksin sinne ruokaa viimeksi ostanut :) Mutta siis isommat menot... Nyt on tulossa uusi koira perheeseen, jonka maksamiseen mies olisi halunnut osallistua. sanoin ehdottomasti ei, koska koira on minun ja maksan sen itse. Myös toinen koiristamme on minun. ollaan muuttamassa pian omaan taloon, joka on mieheni talo ja minun nimeä ei ole missään papereissa. Minuthan voi siis heittää talosta ulos milloin lystää, jos joskus moinen tilanne tulisi kohdalle... tiedostan tämän! mutta vastaavasti jos itse haluan sieltä joskus lähteä niin pakkaan repun selkään ja lähden, helppoa. En odota eroa tapahtuvaksi mutta sen verran tästä elämästä tiedän että kaikki on mahdollista!
- järjetöntä
Ei tässä kyllä mitkään sympatiat heru itsekkäälle miehelle vaikka miten asiaa pohtisi.
- Outo exä..
Mulle kävi silmään toi pari vuotta erosta alkaa pyytelee remonttirahoja takasin.. Herää kysymys miksi vasta nyt, asia erikseen jos olisi vaatinut rahoja heti tai kohtuullisen ajan puitteissa..
Enää en alkaisi mitään rahoja makselemaan.. - ihmettelijä...
Niin no mun mielipide on kyl se et jos tuo aloittajan mies nyt tekis oikein ni hän suostuis ainakin osan maksamaan niistä rempparahoista tälle exälleen takas! Sillä mun mielestä tuo kuulostaa siltä, et tuossa on kyl sitä exää käytetty hyväks ja pahasti, tietty sitte jos on ollu niin et tää ap:n mies on maksanut kaikki kulut itse eli vuokran, ruoat,sähkön,puhelimet, netit jne jne ni sitte voitais pitää kohtuullisena tuota et nainen on sit tuon verran osallistunut myös osaltaan tuohon heidän elämään.
Mut jos tää miehen ex on osallistunu koko ajan yhteisiin kuluihin sen puolen verran ni kyl mun mielestä sillo tän ap:n miehen tulee palauttaa ainakin osa rahoista takas exälleen.
Tää on jo ihan omatunto juttu, voiko se mies elää ittensä kans jos on noin tylysti toiminut et ottanut rahat vastaan ja eron tullen ei aio niitä palauttaa?? Siis mä palauttaisin ilman muuta ne rahat takas, jos olis musta kyse, se olis oikeus ja kohtuus tässä asiassa! - kamala ukko
ap:n on hyvä tässä vaiheessa tietää, että mies ei muutu. Epäempaattinen ja epäoikeudenmukainen mies tulee olemaan julma myös sinua kohtaan, kun hän lemppaa sinut häirikkönä pihalle.
Usko kokenutta! Ei ihminen muutu. Jollakin tasolla sinäkin tunnut ymmärtävän, että mies ei toimi eettisesti oikein.
PS Kyllä jälkikäteenkin on mahdollisuus selvittää rahansiirtoja. Nythän ap. on koko ajan miehen puheiden varassa: "nainen itse halusi maksaa tililtään" jne. Kyllä kai! Ja nimenomaan omaan kotiinsa. - skattmann
Jos miehesi sai lahjaksi naiselta huomattavan summan rahaa, niin onhan hän varmasti muistanut maksaa lahjaveron? Verottajaa voi kiinnostaa remontin rahoitus, jolloin miehelläsi on velvollisuus osoittaa rahojen alkuperä.
- kuuluu maksaa
nykyinen laki sanoo että jos on laittanut varojaan toisen omaisuuden (síis asunnon) arvon kohottamiseen on oikeus vaatia osuuttaan myös avoliiton purkautuessa. eli avopuolisosi on lain mukaan velvollinen maksamaan exälleen hänen sijooittamansa rahat.
Erillistä sopimusta ei tarvita, riittää esim. tiliotteet joista näkee että ex on rahaa tasapuolisesti sijoittanut, ja osallistunut menoihin.
Jos riita menee oikeuteen voi pahimillaan käydä niin että piolisosi joutuu korvat myös asunnon arvonkorotuksesta jonkin prosentin.. Mutta senhän päättää sitten oikeus.
ja onhan se ihan oikeus ja kohtuus että saa omia rahojaan takaisin.. miksi pitäisi toisen omaisuutta kartuttaa ja itse jäädä sitten puillepaljaille?! - oppeliini
Ratkaistakseen tilanteen moraalisesti, mies tekisi oikein jos hän maksaisi naiselle takaisin suurimman osan saamastaan taloudellisesta avusta.
Hän tietää aivan tarkkaan kuinka paljon nainen oli sijoittanut heidän yhteiseen kotiin. Tuo on siis enemmänkin moraalikysymys.
Todellakin hyvä että näet jo tässä vaiheessa millaisen miehen sinä olet itsellesi huolellisesti ja harkiten valinnut.
Vastaako hän sinun asettamiasi moraalisia tavoitteita? Käyttäytyyko hän sinun asettamiesi moraalisääntojen mukaan? Oletko sinä samaa mieltä hänen (alhaisesta) moralikäsityksestään?
Jos vastauksesi tarkan harkinnan jälkeen yhä on myonteinen, voit nyt jo kristallin kirkkaasti nähdä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Valinta on vain sinun, ei kenekään muun. - Anonyymi
Erosin toissa vuonna ex-miehestä ja siin talossa piti tehdä remontti ja kyselin ex-mieheltä eron jälkeen että miten se remontti.Hän vakuutti et se talo tullaan korjaamaan.Eipä oltu korjattu. Onneks talo ei ollut oma.Et eron jälkeen talo jäi miehen nimiin ni se oli valitettavasti miehen ongelma kun ei ollut korjannut.
- Anonyymi
Jos on paperi millä näyttää asia toteen niin .... toisaalta kuka on niin tyhmä että avoliitossa alkaa remppaamaan omillaan toisen asuntoa täysin yksin???
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee3761416- 1041243
Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1131180Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli1581042- 40930
- 63876
Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt32786Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit0780Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s85767Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni166652