Epäjumalienkieltäjä
Ateisti, humanisti ja vastuullisuuteen pyrkivä hedonisti.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia18 aloitusta · 2759 kommenttia
- Aika huvittavaa on, että aika moni kreationisti on valmis väittämään orangia ja simpanssia periytyneeksi samasta "baramiinista". Kuitenkin ero simpanssin ja orangin genomien välillä on paljon suurempi kuin ero simpanssin ja ihmisen genomin välillä. Itse asiassa ero simpanssin ja gorillan välillä on suurempi kuin ihmisen ja simpanssin.
No nyt kreationistit voi siitten lopeettaa puhumisen geenien samankaltaisuudesta ja siirtää puhe siitä kuin korkaan gorillaa näkemättömän hihhulin mielestä gorilla näyttää ihan simpanssilta ja onhan se karvainenkin ja sitten voidaan siirtyä elämän syntyyn ja Nooan tulvaan tai ajoitusmenetelmien kuviteltuihin vikoihin. - Kun Raamattu kirjoitettiin joskus ajanlaskun alussa, niin kukaan ei villeimmissä kuvitelmissaan osannut unelmoida nykyaikaisesta lääkeitieteestä - kuten verensiirroista. Joten väite siitä että joku olisi tajunnut sen kieltää joskus 2000 vuotta sitten on aivan huuhaata. Ihan itse keksimäänne taikauskoa.
- Juuri+näin.+Malaria+(joka+on+ollut+suurempi+tappaja+kuin+mikään+muu+tauti)+on+saatu+2000-luvulla+puolitettua+ja+tavoite+on,+että+vuoteen+2030+mennessä+vähennystä+on+90%.+Absoluuttisessa+köyhyydessä+elävien+osuus+pienenee,+väkivaltaan+kuole+globaalisti+pienempi+osa+ihmisistä+kuin+koskaan+aikaisemmin.
- <<Peltokaali ja rypsi ovat saman lajin eri muotoja.>>
Niin ovat. Yritä nyt päättää mistä kulloinkin puhut. Vastasin väitteeseesi, että uutta informaatiota ei synny. Villinä kasvavan riikaruoho-peltokaalin ( Brassica rapa ssp. campestris ) ei kasva mehevää nauriin (Brassica rapa ssp. rapa) juurta tai rypsin (Brassica rapa ssp. oleifera) suuria öljyisiä siemeniä. Näissä kolmessa peltokaalin alalajissa on enemmän informaatiota kuin pelkässä riikaruoho-peltokaalin ( Brassica rapa ssp. campestris ) populaatiossa.
Toisaalta makroevoluutio eli lajiutuminen ei välttämättäedes vaadi uutta informaatiota. Madeiran kotihiiri ja Euroopan mannermaan kotihiiri eivät enää risteydy kromosomifuusioiden takia. Ne ovat siis eri lajia enkä tiedä onko Madeiran kotihiirellä geenejä (eli "informaatiota") joita mannermaisilla serkulle ei ole (lajien erkaantumisesta on kuitenkin korkeintaan pari sataa vuotta) Voi hyvin olla että onkin, mutta en tiedä eikä se ole ollut lajiutuminen kannalta välttämätöntä.
<<Miten on biologisesti mahdollista, että jollekin otukselle alkaa kasvaa siivet vaikkei se tee mitään niillä siiven alkioilla pariin miljoonaan vuoteen?>>
Tuo on idiotismia. Liittämisen ja hyppäämisen raja on liukuva. Orava hyppää ja sen aerodynamiikkaa parantaa takajalkojen tarpeessa oleva "ylimääräinen" nahka (vertaa mäkihyppääjien liian väljät puvut), mutta sen hyppyä pidetään edelleen hyppynä eikä liitona. Liito-oravalla on nahkaa enemmän ja se jo selvästi liitää ja pystyy ohjaamaan liitoa. Liitäminen taas muuttuu lentämiseksi kun Liitäjä antaa lisävauhtia liitoon.
<<Matti Leisola: ”Se ei ole minun ...>>
Matti Leisola valehtelee herkkäuskoisille uskoville tietoisesti. Tieteentekijän hän on päätynyt täysiin toiseen johtopäätökseen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13423327/tiedemies-leisola-on-sittenkin-oikeassa
<<Fyysikko Paul Davies: ”Ei tunneta fysiikan lakia, joka pystyisi luomaan informaatiota tyhjästä.”>>
Eihän biloginen informaatio tyhjästä synny vaan aineellisten biologisten eliöiden prosessien tuottamana. Kannattaa myös muistaa että informaatio muuttuu informaatioksi kun se sellaiseksi tulkitaan. Niinpä esimerkiksi järvien kerrostuneet pohjasedimentit sisältävät informaatiota. Ei pohjasedimentitkään tyhjästä synny, mutta ei myöskään Jeesuksen tai Allahin taikomana.
<<Ateistit väittää, että evoluutioteoriasta ei tieteen piirissä enää kiistellä. Puppupuhetta. On satoja arvostettuja tiedemiehiä, jotka eivät usko evoluutioteoriaan.>>
Sekoitat asioita. Ei tiede ole äänestyspäätöksiä tai mielipiteitä vaan argumentaatiota ja tutkimustuloksia.
Missä on se tieteellinen tutkimus, jossa on osoitettu evoluutioteorian perusväittämissä? Ei missään. - Ei ole raamatulliset vitsauksetkaan kuin ennen. Jotain paarmoja? Pyh.
Toista oli vanhaan hyvään aikaan kun rutto pyyhkäisi muutamassa vuosikymmenessä kolmanneksen Englannin väestöstä ajasta ikuisuuteen. Rutossa kuoli niin paljon väkeä, että esimerkiksi Lontoossa hatausmaat loppuivat kesken ja tuhansia ihmisiä haudattiin ns. "ruttokuoppiin".
Vainajien kohtalo oli todennäköisimmin joutua etupäässä helvettiin, koska 1300-luvun Englannissa kukaan ei ollut ainoassa oikeassa anglikaanisessa uskossa, joka perustettiin vasta 200 vuotta myöhemmin mahdollistamaan kuninkaan avioero.
Nyt vaivaa helteet ja paarmat. Voivoi. Eikö Jahve parempaan ihmisten rääkkäämiseen enää kykene? - Tämä on tavallaan terve kehitys näin ateistinkin kannalta. Kristinusko marginalisoituu tosiuskovien lahkoksi (tai lahkoiksi) eikä "tiukkapipoinen" kirkko voi olla enää nykyisenlainen "kaikkee kivaa kaikille" -kirkko, jossa uskonnollisista kysymyksistä ei niin piitata.
Kun luterilaisetkin alkavat "tunnustaa väriä" kunnolla, niin luterilainen kirkko marginalisoituu yhä nopeammin ja yhteiskunnan sekularisoituminen edistyy. Hyvä niin. - "Valittu kansa" ja sille "luvattu maa" on aiavan samanlainen rasistinen käsitys, kuin ajatus arjalaisista herrarotuna joka tarvitsee "lebensraumia".
- Varmasti juutalaisuudessa ja kristinuskossa on jotain kaikuja noista pronssikautisista tarinoistakin, mutta juutalaisuus on alkanut muototutua joskus 500 eaa - 300 eaa jolloin pronssikausi ei ollut enää edes muisto. Juutalaisten "Raamattu" eli Tanak (käytännössä Vanha Testamentti) vakiintui nykyiseen muotoonsa vasta ensimmäisellä vuosisadalla jaa. Genesis on kaikkea muuta kuin "maailman vanhin kertomus". Gilgamesh on paljon vanhempi ja myös Ilias on vanhempi (ja historiallisesti tarkempi) kuin Genesis. Herodotoksen Historia-teos ja Platonin filosofiset teokset (Tetralogiat) osapuilleen samalta ajalta.
Genesiksen kirjoittajat eivät esimerkiksi enää tienneet, että raudan käyttöä oli edeltänyt kuparin ja pronssin käyttö, vaan 1. Mooseksen kirjassa väitetään, että ensimmäinen seppä takoi heti sekä rautaa että pronssia. Esimerkiksi Iliaassa kerrotaan että "vasken" käyttö oli varhaisempaa kuin raudan.
On ihan loogista, että pian sen jälkeen kun messiasta odottava uskonto (juutalaisuus) vakiintui alkoi näitä messiaita myös ilmaantua. Tarinoiden Jeesus yhtenä näistä.
Varsinaiseen aiheeseen: teologiset tiedekunnat ovat muinaisjäänne. Käytännössä se on valtionkirkon pappiskoulutusta, jonka kirkon tulisi hoitaa omin varoin. Suomessahan on kahdenlaisia teologisia tiedekuntia. Toinen ortodoksien tarpeeseen ja toinen luterilaisten. - Saamasi vastaukset osoittavat, jos ei keskustelun mahdottomuutta niin ainakin sen vaikeutta. Nimimerkeillä "atedjhst" ja "sytku" ovat välittömästi täysi defenssi päällä, kun edes yrittää puhua uskonnosta analyyttisesti.
Jos tarkoituksesi oli sanoa, että uskovien kanssa ei voi puhua uskonnosta asiallisesti, niin nämä kaksi nimimerkkiä tekivät kaikkensa tukeakseen väitettä.
<<Lisäksi niin täällä kuin yleisemminkin viljellään käsitystä, että vain olemalla uskossa voi oikeasti ymmärtää uskoa.>>
Tuntuu siltä, että mitä syvemmin on yhteen uskontoon uppoutunut sitä huonommin ymmärtää uskontoja (monikossa). Uskossa tulee harhakäsitys, että on oma uskonto on jotain ihan muuta kuin uskonnot yleensä. Se minkä uskovat usein unohtavat on, että tie uskontoon ei ole yksisuuntainen, vaan monet meistä ateisteista (kuten minä) on aiemmin uskonut Juamalaan ja tietää kokemuksesta sekä sen miltä usko näyttää sisäpuolelta ja miltä se näyttää ulkopuolelta.
Uskontojen rakennevika on dogmaattisuus. Uskonnolliset "totuudet" ylittävät järjen kritiikin ja silloin niitä voidaan käyttää mihin vaan. Kuten julmaan vallankäyttöön, "syntisten" epäinhimillisiin rangaistuksiin ja jopa rikosten suojeluun. Rahastaminen uskovaisten hyväuskoisuudella on riskeistä lievimpiä, koska raha on vain "maallista". Perheiden rikkominen ja lastenraiskaajien suojelu yms on paljon pahempaa. - <<Ylikansalliset jätit saadaan kuriin ja maksamaan veroja yhdentymisen kautta. Siksi on hyvä kun on EU.>>
Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Yksinään Suomi pystyisi tuskin määräämään mitään uhkasakkoja Googlelle tai vaikuttamaan siihen mihin Apple veronsa maksaa. Näyttää vain siltä, että politiikassa tällainen analyyttisyys ei ole muodissa ja joka maassa on näitä "rajat kiinni ja pärjätään omillamme" -liikkeitä, jotka käytännössä ajavat ylikansallisten yritysten ja Venäjän vallan kasvua. - Torpan tuuba on totaalisen epäloogista. Esimerkki:
"Jumalan luoma alkukoirapari eli baramiini sisälsi todella suuren perimän monimuotoisuuden (muuntelukyvyn)..."
Ei koirapari voi sisältää "suurta perimän monimuotoisuutta", koska niistä (pienestä osasta) geenejä joissa koiraeläimillä on vaihtelua voi olla olemassa vain neljä (4) variaatiota. Lisäksi suvullinen lisääntyminen väkisin kavensi geenipoolia. Parin perimästä jää tilastollisesti pieni osa aina siirtymättä seuraavaan sukupolveen. Lisäksi kun seuraava sukupolvi on sisäsiittoista ongelmat vain kasvavat. - Tämä+on+jo+aika+off-topic,+mutta+muuten+asian+ytimessä:
- Saisiko näille tempaus-profetioille jonkun "parasta ennen" takuun? Eli jos tempaus ei ole tapahtunut vaikkapa 31.12.2018 (tai joku muu pvm), niin te tunnustaisitte, että ei sitä teidän hekumoimaa tempausta tulekaan ja lopetatte nämä "ihan kohta" profetianne, joita on jatkunut kohta 2000 vuotta.
Minä voin LUVATA, että tempausta ei tule 27.7.2018 eikä 27.8.2018 eikä minään muunakaan päivämääränä. - Tai sitten se on hieno ympäristöteko.
- <<Useimmat+ateistit+ovat+pitkälti+omaksuneet+sekulaarin+kulttuurimme+perustavimmat+kristilliset+arvot+ja+moraalin.+>>
- Kuten sanoin se, että keräilijämetsästäjät eivät aiheuta vakavaa haittaa saalispopulaatioilleen johtuu yleensä vain siitä, että heidän teknologiansa on niin tehotonta että he eivät pysty. On viitteitä siitä, että jo kivikaudella levittäytyvä ihminen edesauttoi megafaunan sukupuuttoon kuolemisia merkittävästi. Euroopasta löytyy paikkoja joissa kivikautiset metsästäjät ovat ajaneet kokonaisia hevoslaumoja alas jyrkänteiltä ja siperiasta löytyy laajoja mammuttien luukenttiä paikallisen metsästyskulttuurin jäljiltä. Myskihärkä on tapettu sukupuuttoon monin paikon jo ennen rautakautta.
Luonnonkansat ovat pitäneet luontoa ehtymättömänä, Heillä ei ole ollut mitään "ekologista ajattelua". Usein metsästäjäkulttuurit kunnioittivat saaliitaan ja tunsivat hyvin niiden tavat, mutta kuvitelmat syvällisestä luonnon tasapainon ymmärtämisestä ovat tyypillisesti päälleliimattua romanttista jälkiviisautta. Keräilijämetsästäjät ovat yrittäneet tulla toimeen. Tärkeintä on tämän päivän ruoka. Seuraavaksi tärkeintä ensi viikon. Ensi vuoden ruoka on jo hyvin abstrakti käsite.
Kuten Repe tuossa ylempänä kertoi, vielä 1950-luvulla kuviteltiin, että meristä voi kalastaa miten paljon tahansa kalaa ja kalakannat uusiutuvat. Eli ei uskomukset luonnon rajattomasta kantokyvystä kadonneet edes teollistumisen myötä.
<<Ehkä jos se lopettaa jatkuvan sademetsien kaatamisen viljelysmaiksi, järjettömien peltokasvatuksen asettumista mm. Yhdysvalloissa jne. tuossa on puolensa. >>
Ei tarvitse mennä sademetsiin tai USA:han. Nyt puhutaan Suomessa "helteen aiheuttamasta" sinileväongelmasta. Oikeasti sen aiheuttaa maatalouden vesiin päästämät ravinteet. Minun pienen mökkijärveni rannalla ei ole lainkaan peltoja eikä siellä ole koskaan ollut sinileväkukintoja. Hellettä on täälläkin.
Nykyisenmallinen maatalous on globaalissa umpikujassa. Vihreä vallankumous lannoitteineen ja hyönteismyrkkyineen pelasti maailman nälkäkatastrofilta, mutta seuraava vallankumous täytyy olla kokonaan toisenlainen. Maankäytön tehokkuus täytyy satakertaistua eikä kaksinkertaistua. Myrkytön viljely on mahdollista kontrolloiduissa "kasvitehtaissa" joissa tyypillisesti kasvit kasvavat ilman maaperää. Luomutuotanto pelloilla on ensimmäisen maailman harrastelua, josta ei ole globaaliksi ratkaisuksi. Emme voi puolittaa (tai laskea vieläkin enemmän) peltojen tuottavuutta jos emme samalla jätä nääntymään merkittävää osaa ihmiskunnasta.
<<Aina kun luonnon tasapainoa jotenkin muutetaan, ...>>
Ekosysteemit ovat sopeutuvaisia ja dynaamisia. Ihmisen aiheuttamat muutokset ovat vain aivan liian nopeita luonnolle. Suurin ongelma on luonntilaiselle luonnolle jäävän alueen jatkuva supistuminen ja pirstaloituminen. Elintila ratkaisee. Luonto pärjää ja sopeutuu kun sille annetaan riittävästi tilaa.
Me aina hehkutamme miten meillä Suomessa on paljon luontoa. Niin tavallaan onkin. Mutta kun katsoo vaikka metsiämme, niin luonnonvaraiset metsät ovat todella harvinaisia poikkeuksia. Suomalainen metsä on yleensä kasvuvaiheessa olevaa (usein istutettua) puustoa ("selluloosapeltoa"), jonka ikä on alle 50 vuotta. Kynnetty metsä johon on istutettu yhtä puulajia on "luontotyyppi", joka on syntynyt viimeisen 50 vuoden aikana. Samoin ojitetut metsät, joita näkee todella paljon. Ne eivät ole luonnontilaisia. Ns. ikimetsää kuolleine pökelöineen ja myrskykaatoinen on Etelä-Suomen metsistä noin promille. - Luonnossa ei havainta vain rappiota vaan etupäässä hidasta sopeutumista vallitseviin olosuhteisiin.
Mutaatiot tuottavat tarvittavan "uuden informaation", josta luonnonvalinta karsii tilanteeseen sopivat / hyödylliset.
Olen ottanut täällä ennenkin esimerkiksi laajalle Euraasiaan levinneen rikkaruohon nimeltä peltokaali, jonka alalajeja on mm. rypsi, nauris ja kiinankaali. Rikkaruohosta on siis saatu öljykasvi ja juures ilman mitään geenimanipulointia (rypsi on jalostettu viimeistään 1500 eaa ja nauris on kivikautinen vilejelykasvi. Se, että rikkaruohosta tulee mehevä lehtivihannes (kiinankaali) tai juures (nauris) tai öljykasvi tarvitsee "uutta informaatiota".
Perinteinen jalostus on pelkkää valintaa. Siinä valitaan välillisesti fenotyypin perusteella populaatioon tulleista mutaatioista tarkoituksenmukaiset. Joko suurempi juuri, isommat ja öljyisemmät siemenet tai mehevimmät ja miedoimman makuiset lehdet. Samanlaista "jalostamista" tapahtuu luonnosta: kun vaikkapa kasvissyöjät jättävät kitkerimmät tai eniten parkkihappoa sisältävät lehdet syömättä. Ne itse asiassa jalostavat ravintokasvejaan huonommin sulaviksi. Vastaavasti myrkylliset kasvit "jalostavat" syöjiään sietämään erittämäänsä myrkkyä. Lopputuloksena voi olla erikoistuminen kuten vaikka sitruunaperhosen toukka, joka syö ainoastaan myrkyllistä paatsamaa. - <<Nuohan on esimerkkejä lajin sisäisestä vaihtelusta., mikroevosta. >>
Wikipedia: "Makroevoluutio tarkoittaa evoluutiobiologiassa evolutiivista muutosta LAJITASOLLA tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota."
Osasitko lukea: Uusien lajien synty on makroevoluutiota.
Lajiutumisessa oleellista on se, että kun lisääntyminen kahden populaation kesken ei ole enää mahdollista, niin mikään ei estä niitä erkaantumaan toisistaan miten kauaksi tahansa. Erkaantuminen on jopa väistämätöntä. Niin kauan kun geenivirta populaatioiden välillä on mahdollinen erot voivat tasoittua.
Teidän uskonkiihkoisten fundamentalistien "makroevoluutio" on jotain todellisuudelle vierasta tyyliin "hiiri synnyttää lepakon". Jos tällaista tapahtuisi se kumoaisi evoluutioteorian.
Lajiutuminen on makroevoluutiota ja makroevoluutiota tapahtuu havaitusti. - Aikaisemmin kirjoitit: "Miten tämä voi olla niin vaikeaa. Kristinuskoon kääntynyt juutalainen on kristitty ja toisin päin."
Nyt kirjoitat "Mutta kun juutalaisuus on uskonto, kansa ja perinnettä samalla kertaa." Eli juutalaiseen kansaan kuuluva käännynnäinen onkin edelleen juutalainen?
<<Kummasti natsitkin muistivat vainota Freudia ja Einsteinia juuri siksi, että he olivat juutalaisia.>>
Minä en lähtisi ottamaan mallia natseista ihmisten ryhmittelyssä ja profiloinnissa. - <<Kaikilla eliöillä on jokin tehtävä ja ne toimivat osana elämän ja kuoleman kiertokulkuun perustuvassa elokehässä. Vai eikö?>>
On olemassa vain sellaisia eliöitä, jotka ovat ainakin tähän asti onnistuneet satsaamaan seuraavien sukupolvien tuottamiseen kyllin onnistuneesti. Tämä on tilastollinen väistämättömyys eikä jonkun antama tarkoitus.
Saimaannorppa on lajina olemassa niin kauan kun saimaannorpat onnistuvat tuottamaan seuraavan sukupolven saimaannorppia. Jos saimaannorpilla on joku "tehtävä" niin se on tuottaa saimaannorppia. Sama koskee mehiläistä, kihokkia, satiaista ja kaikkia eliöitä. Tämä väistämättömyys on sitten tuottanut monenmoisia mielenkiintoisia ja kiehtovia sopeutumia jotka voivat johtaa myös monimutkaisiin eliöiden välisiin riippuvuussuhteisiin (ravintoketju, symbioosi, loisiminen jne), mutta kaikki on alisteista välttämättömyydelle tuottaa seuraava sukupolvi.
Satiainen on ihmisen loinen ja riippuvainen ihmisestä. Onko sinusta ihmisen yksi "tarkoitus" toimia satiaisten kasvualustana? Onko Ihminen "suunniteltu" tätä tarkoitusta varten? Ihminen tulee toimeen ilman satiaista, mutta satiaiselle ihmisten olemassa olo on välttämättömyys.