Yksi.uskis
Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen. Onneksi kyse ei olekaan minusta, vaan Jumalasta, Jeesuksesta, Pyhästä Hengestä ja Raamatun sanan terveestä opista.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia1 aloitusta · 2424 kommenttia
- "+Olisiko+niiden,+jotka+kannattivat+eronneiden+vihkimistä+perustaa+oma+kirkko?+No+eivät+perustaneet+ja+nyt+eronneiden+vihkiminen+uuteen+avioliittoon+ei+ole+enää+ongelma."
- Sateenkaarikirkon perustaminen olisi järkevää, koska evlut-kirkko on ollut liian suvaitsevainen, eikä ole edes harkinnut tietyllä tavalla toimivien jäsenten erottamista. Raamatussa seurakunnan jäseniltä vaaditaan enemmän. Esim. Paavali kehoittaa Korintin seurakuntaa erottamaan äitipuolensa kanssa elävän miehen:
"Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta (kreik. porneia), jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen." ( 1.Kor.5:1-2 )
Insesti eli seksi lähisukulaisen kanssa oli siis pätevä syy erottaa seurakunnan jäsen. Insesti kielletään myös 3.Mooseksen kirjassa, luvussa 18. Samassa luvussa kielletään myös "miesten kanssa makaaminen". Oletan, että sekin olisi pätevä syy erottaa kirkon jäsen nykyaikana.
Sateenkaarikirkko voisi kuitenkin aivan hyvin unohtaa Raamatusta kaikki tällaiset jakeet. He voisivat jopa kirjoittaa Raamatun uudestaan ja poistaa sieltä kaikki epämieluisat kohdat ja pitää sitä omana pyhänä kirjanaan.
Itse asiassa tällainen Sateenkaariraamattu on jo tehty. Tuota Paavalin kohtaa sieltä ei ole poistettu, eikä edes Luomiskertomusta, mutta pois on kuitenkin otettu ns. nuijinta-jakeet (globber passages, ), joissa selvästi tuomitaan seksi saman sukupuolen kanssa. Tämä Queen James Bible on saatavilla esim. Amazonista käytettynä kymmenellä dollarilla. Se pitäisi vielä vain kääntää ja painaa suomen kielellä.
Toisaalta mikään ei tietenkään estä käyttämästä jo olemassaolevia suomenkielisiä Raamattuja. Sen jakeet vain tulkittaisiin eri tavalla, kuin mitä evlut-kirkko opettaa. Eli tämänkään ei pitäisi olla mikään este Sateenkaarikirkon jäsenille. Hehän tulkitsevat Raamattua jo nyt omalla tavallaan ja ovat hyvin varmoja tulkintojensa oikeellisuudesta. - Kiitos kommentistasi. Olen samaa mieltä. Nuo saattavat vaikuttaa asiaan yllättävän paljon. Niinhän se menee heteroilla tapakristityilläkin. On hienoa mennä naimisiin isossa kauniissa kirkossa ja on ihanaa liikuttua kyyneliin, kun pappi kuvailee avioparin rakkautta Jumalan tahdoksi ja siunaamaksi. Se on niin kamalan romanttista! :)
Homoparit haluavat saman kuin heteroparit. Heteropareille ne tunteet ja puitteet ovat kuitenkin oikeutettuja. Heidän avioliittonsa on Jumalan tahdon mukainen ja myös Jumalan siunaama. Mutta homoparien kohdalla jo homoseksi on kiellettyä ja kauhistus Jumalalle.
En sano tätä tuomiten enkä yritä loukata ketään. Mutta Jeesus ei ole ainoastaan armon ja rakkauden lähde, vaan hän on myös totuuden lähde. Ja totuus löytyy Raamatusta, ei kaurapuurosta. - Tässä nykyisessä tilanteessa hämmentää se, että jokainen homo ja lesbo olisi voinut saada kirkkovihkimiset jo vuosia sitten sellaisessa kirkossa, joka hyväksyy homoseksuaalisuuden ja jonka opetus muutenkin on täysin jokaisen homoseksuaalin mielen mukainen. Tämä olisi ollut aivan mahdollista, jos joku olisi perustanut sen Sateenkaarikirkon.
Kuitenkaan mitään ei ole tapahtunut yli 20:n vuoden aikana. Ei yhtään mitään. Ei pihaustakaan oman kirkon perustamisen suuntaan. Sen sijaan hyökätään evlut-kirkon kimppuun ja koitetaan heikentää kirkkoa sisältä käsin. Ja hyökätään vain sitä kohtaan, ei muita kirkkoja tai uskontoja.
Ja vielä nytkin, kun täällä ehdotellaan sateenkaarikirkkoa, se saa vain vastustusta homomyönteisiltä ihmisiltä. Ja perusteeksi vedotaan usein kristillisyyteen. Nämä perusteet eivät kuitenkaan ole aivan johdonmukaisia, vaan Raamatusta on valittu tietyt ajatukset ja toiset tietyt ajatukset unohdettu. Liberaaliteologia tuntuukin usein olevan vain puolitotuus, ei koskaan koko totuus. Kuitenkin Jeesus sanoi olevansa tie, totuus ja elämä. Ja Jeesus tosiaankin sanoi, että avioliitto on miehen ja naisen välinen, Jumalan luomistyön tarkoittamana.
Kaikkien muiden kirkkojen ja uskontojen rauhaan jättäminen tuntuu senkin takia kummalliselta, että useat niistä kieltävät jopa naispappeuden. Näiden vastustaminen luulisi siis olevan jo jokaisen feministinkin ykkösvelvollisuus sen lisäksi, että ne ovat hyvin "homokielteisiä".
Kuitenkaan Suomessa ei tapahdu yhtään mitään tällä rintamalla, vaan kaikki kritiikki kohdistuu vain evlut-kirkkoon, vaikka se on sentään jo hyväksynyt naispappeudenkin.
Joten joku tässä mättää ja pahanlaisesti. Epäilys herää, että ehkä tässä onkin kysymys tasa-arvon lisäksi joistain muista asioista. - Kiitos kommentistasi. Jeesus ei kirjaimellisesti kieltänyt kumpaakaan.
- Kiitos kommentistasi. Oletko varma, ettet ole? Kirjoitat samaan lyhytsanaiseen tyyliin etkä ole itsekään valmis esittämään mitään perusteluita.
Katsos kun minä olen rekisteröinyt nimimerkkini ja kaikki tietävät kenen kanssa puhuvat. Minun pitää siis kirjoittaa harkiten, etten puhuisi itseäni pussiin. Siksi keskustelen mieluummin anonyymien kanssa siten, että he esittävät ensin perustelunsa ja sitten minä kritisoin sitä ja siinä sivussa sitten selviää se minunkin näkemykseni. Kuulostaako tämä reilulta tavalta edetä? - Ei se minun elämääni ole mitenkään haitannut. Ei ainakaan niin paljon, että siitä viitsisi valittaa.
Mutta ehkä kysymykseen tulisi erilaisia vastauksia, jos kysyttäisiin vaikka Päivi Räsäseltä, Tapio Puolimatkalta, Aki Ruotsalalta ja muilta. Näitä nimiä olisi varmaan enemmänkin, mutta enhän minä uutisia seuraa. Luen mieluummin Raamattua. - Oletko sinä nyt se, jolle alunperin vastasin ja jolta pyysin perusteluita väitteelle, että "Ei tuomitse yksiselitteisesti."? Jos olet, niin olepa hyvä ja perustele väitteesi. Pyydän tätä ihan ystävällisesti ja kiltisti. Tavallisesti hyvään keskustelutapaan kuuluu omien väitteiden perustelu.
- Kiitos kommentistasi. Jeesus opetti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia, jonka Jumala asetti Luomiskertomuksessa. Jeesus ei ollut naimisissa. Jos Jeesus siis oli homo, hän kuitenkin eli niin kuin opetti. Hän ei mennyt naimisiin eikä vaatinut, että homojen pitäisi päästä naimisiin.
Ehkä voimme tästä vetää joitain johtopäätöksiä. Jos Jeesus oli homo, kaikkien Häneen uskovien ihmisten, niin heteroiden kuin homojenkin , tulisi noudattaa Hänen opetustaan ja esimerkkiään tässä asiassa Homoparien kirkkovihkimisvaatimukset tulisi lopettaa, ja homojen tulisi elää naimattomana ja selibaatissa kuten Jeesuskin. - Kiitos kommentistasi. Anonyymi, jolle vastasin, oli hyvin lyhytsanainen. Luulen, että hänen tarkoituksensa ei ollutkaan perustella väitettään. Jotain voimme myös päätellä hänen kärjistävistä sanavalinnoistaan.
- "Sateenkaaripappien listalla on uutisen mukaan 135 pappia, mutta se on jo siitäkin lisääntynyt."
Vuonna 2019 koko evlut-kirkossa työskenteli 2089 seurakuntapappia. Voiko joku selittää miten ja millä matematiikalla tästä yhtälöstä saadaan lopputulokseksi perinteistä kristillistä avioliittokäsitystä kannattavien vähemmistö? Vieläpä pieni vähemmistö?
Matemaattis-tieteellinen todistuketju osoittaa, että "änkyrä-liberaalit" ovat itse pieni vähemmistö. :) - Sateenkaariväen passiivisuus ja homomyönteisten heteroiden laiskuus oman kirkon perustamisessa on hyvinkin kummallista, jos sitä verrataan esim. Karhun kansan uskonnolliseen yhdyskuntaan. Se perustettiin vuonna 2013. Se sai vuonna 2016 vihkimisoikeuden. Siinä on noin 50 jäsentä. Karhun kansa on myös ilmoittanut, että se voi vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja, jos pari sitoutuu Karhun kansan opetuksiin.
Joten tämä nykyinen tilanne on vähintäänkin outo. Oman "kirkon" perustaminen on helppoa, samoin vihkimisoikeuden saaminen. Yhteiskunta ei estä perustamasta kirkkoa, joka vihkii samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon. Evlut-kirkolla ei ole mitään laillista oikeutta estää jotain muuta kirkkoa suorittamasta samaa sukupuolta olevien parien vihkimisiä.
Miksi näistä kirkkovihkimisistä vieläkin riidellään evlut-kirkon sisällä? Luulisi, että Suomesta löytyy helposti laissa määritelty vähimmäismäärä, 20 jäsentä, oman Sateenkaarikirkon perustamiseen. Luulisi, että tämän verran löytyy jo niistä homoista ja lesboista, jotka kokevat olevansa kristittyjä ja jotka vaativat kirkkovihkimisiä. Varmaan jo pelkästään Helsingin Kallion seurakunnasta löytyy tämä määrä.
Täytyy vain rapsuttaa päätä hämmentynyt ilme kasvoillaan ja kysyä: "Miksi tämä asia pitää tehdä sen kaikkein hankalimman ja pisimmän kaavan mukaan?"
Tähän toivoisin lisäselvitystä. - Kiitos kommentistasi. On aivan totta, että kristityt näkivät jo vuosia sitten, mihin avioliittolain muutos johtaa. Ilmeisesti suvaitsevaiset eivät tienneet, tai sitten tiesivät mutta vaikenivat asiasta. Eli valehtelivat vaikenemalla.
Tahdon 2013-liikkeen arkistoiduilla sivuilla lukee selvästi, mitä muutos perusteltiin:
"Laki ei tarkoita
Kirkkohäitä: Kirkolla on täysi vapaus päättää omista käytännöistään eikä sille lain myötä tulisi velvollisuutta vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. Samaa sukupuolta olevat parit saisivat jatkossa siviilivihkimisen. "
Kansalaisaloitteen allekirjoitti 166 851 ihmistä. Kuinkahan moni tällekin palstalle kirjoittavista kirkkohäitä vaativista allekirjoitti aloitteen? Vaikea tietää. Sitä pitäisi kysyä jokaiselta kirjoittajalta erikseen. Mutta en jaksa. Heitä voisi ehkä hienovaraisesti muistuttaa, että valehteleminen on synti. Eikä valehteleminen muutenkaan ole paras mahdollinen tapa luoda uutta, parempaa ja tasa-arvoisempaa maailmaa.
Itsekin toki valehtelen, olenhan syntinen ja kurja ihminen. Mutta minä kuitenkin myönnän aina tekeväni väärin kun valehtelen ja pyrin parantamaan tapani. En pidä sitä Jumalan lahjana tai edes maallisena hyveenä. - Kiitos kommentistasi. Asia on todellakin outo. Käsittääkseni ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa on myös homoja ja lesboja. He ovat jonkinlainen vähemmistön vähemmistö. Joten luulisi, että he ovat Sateenkaari-aktivistien toiminnan erityiskohde.
Näin ei kuitenkaan ole. Se on hyvin kummallista. Suvaitsevaisten ajattelu näyttää olevan monella eri tavalla hyvin ristiriitaista. - "Juuri tästä syystä olisi ollut aiheellista ottaa vihkimisoikeus pois muilta kuin valtion virkamiehiltä."
Kiitos kommentistasi. Olen samaa mieltä teoriassa. Muistaakseni joku kirkolliskokous tällaista miettikin. Käytännössä asiaa ei ole vielä vakavasti viety eteenpäin. Ehkä kuitenkin kirkon olisi parempi antaa vihkimisoikeus pois vapaaehtoisesti, kuin hajota sisäisiin ristiriitoihin. Kukapa tietää. - Jos tässä on jokin juridinen ristiriita, se on selvästi avioiittolain muutoksen syy. Sitä ei valmisteltu tarpeeksi hyvin. Näyttäisi siltä, että lain muutoksen tavoitteena ei ollut mahdollistaa evlut-kirkon avioliittokäsityksen muuttaminen.
Tämä on vain minun mutua, en ole perehtynyt asiaan kovinkaan tarkasti. - Hyvä aloitus, kertakaikkiaan. Sateenkaarityö kirkossa alkoi vuonna 1999 Kallion seurakunnasta. Eli tässä on nyt jo ainakin 21 vuotta enemmän tai vähemmän kritisoitu kirkkoa suhteestaan homoseksuaaleihin. Ja mitä hyväksyvämpi kirkko on ollut, sitä enemmän on myös homojen kirkkohäävaatimukset kasvaneet.
En ole kertaakaan kuullut yhdenkään ihmisen ehdottaneen oman Sateenkaarikirkon perustamista. Sen sijaan koko ajan on evlut-kirkko ollut kovien ja yhä kiihtyvien vaatimusten kohteena.
Ja outoa on sekin, että Suomessa vain evlut-kirkko on vaatimusten kohteena. Katolinen kirkko ja ortodoksit on jätetty rauhaan. Islamilaisuus ja moskeijat on unohdettu aivan kokonaan, samoin kuin kaikki muutkin ei-kristilliset kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat.
Hyvin outoa. Aivan kuin tasa-arvo ei kuuluisikaan kaikille homoille ja lesboille, vaan vain evlut-kirkon jäsenille.
Evlut-kirkon avoimuus, demokraattisuus ja suvaitsevaisuus on juuri mahdollistanut kirkkohäävaatimukset. Evlut-kirkko pyrkii osoittamaan armoa ja rakkautta kaikkia jäseniään kohtaan aivan eri tavalla ja määrin kuin katoliset tai ortodoksit. Ja tästä on seurauksena, että evlut-kirkolta vaaditaan jopa kirkon omien opetusten vastaista toimintaa, samaan aikaan kun katoliset ja ortodoksit saavat kaikessa rauhassa jatkaa omaa "sortavaa" ja "epätasa-arvoista" opetustaan.
Liberaaleilla ja suvaitsevaisilla on paljon selitettävää tässä asiassa. - "Ei tuomitse yksiselitteisesti. "
Kiitos kommentistasi. Tämä väitteesi kaipaa perusteluita. Aivan liian usein nämä keskustelut ovat vain väittämistä. Ikään kuin jonkun ajatuksen loputon toistaminen tekisi ajatuksesta vakuuttavan. Se ei kuitenkaan tunnu järkevältä keskustelulta tai miltään sellaiselta, että se pitäisi ottaa vakavasti.
"Olet valehtelija, kuten kaikki änkyräuskovaiset."
Liberaalien mukaan ei saisi tuomita ketään. Mutta sinä tuomitset. Lisäksi käytät hieman halventava ja leimaavaa termiä "änkyräuskovaiset". Onko tämä sinun käsityksesi mukaan lähimmäisenrakkautta ja armahtavaisuutta? - Kiitos kommentistasi. En ajattele, että sateenkaaripappeja vainotaan, jos heille annetaan varoituksia siitä, kun toimivat työnantajansa ohjeistuksia vastaan. Eikä Aki Ruotsalan tapauksessa olisi ollut mitään väärää, jos Ruotsala olisi toiminut työnantajansa ohjeistuksia vastaan.
- Kiitos kommentistasi. Kyllä se toimii. Minä olen rukoillut Jumalan tahdon toteutumista omassa elämässäni jo vuosia ja se on tapahtunut monella eri tavalla. Mutta ei sinun tarvitse rukoilla, jos et ole uskossa tai et halua tulla uskoon.
Mutta se mihin kommenttini liittyi, oli aloittajan ajatus, että Jumala ei siunaa samaa sukupuolta olevien parien avioliittoa. Jumala ei siunaa ihmisten tahtoa, silloin kun se on ristiidassa Jumalan tahdon kanssa. Sama periaate toteutuu rukouksten toteutumisen suhteen.
Jumala ei siis ole pullon henki tai, kuten itse sanot, sätkynukke. Sen sijaan ihmiset ilman uskoa ovat synnin sätkynukkeja. Vain Jeesus Kristus voi vapauttaa ihmisen synnin naruista.