Yksi.uskis
Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen. Onneksi kyse ei olekaan minusta, vaan Jumalasta, Jeesuksesta, Pyhästä Hengestä ja Raamatun sanan terveestä opista.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia1 aloitusta · 2424 kommenttia
- Olen minä muutamia kertoja torunut Torrea kiusaavia kirjoittajia. Tiedä sitten ovatko he kristittyjä vai mitä.
Hauskaa, että nyt pitäisi tuomita, kun liberaalit ovat jo vuosia nimenomaan syyttäneet kristittyjä tuomitsemisesta, "ettei teitä tuomittaisi". :) - Hyvä ja asiallisesti perusteltu kommentti. Sateenkaari-ajattelu on aika mielenkiintoista. Homouden väitetään olevan synnynnäistä, joten he eivät voi sille mitään. Sitten toisaalta sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio, jonka jokainen voi valita.
Tämä tarkoittaa, että esim. homoksi syntynyt mies, voikin valita olevansa nainen, jolloin hän myös muuttuu homosta heteroksi. Pitääkö sen jälkeen ajatella, että homo olikin syntyessään bi-seksuaali?
Ja miksi eri suuntaukset eivät voisi myös olla vain sosiaalinen konstruktio? - Oikein hyvin sanottu.
- Hyvä aloitus, koska eikös vieläkin ole Pride-kuukausi meneillään? Ja vaikkei olisikaan kirkkohäitä taidetaan vielä vaatia. Noloa, jos evlut-kirkko kompastuu niin kohtuuttomaan vaatimukseen. Aloitus on siis aiheellinen ja ajankohtainen. Ei saa poistaa!
Oletan, että syy poistoihin on aiheen loukkaavuus. Se loukkaa homoseksuaaleja ihmisiä, jos tulee todistuksia siitä, että homoseksuaalinen ihminen voikin muuttua heteroksi tai elää selibaatissa ja olla onnellinen. En tiedä. Tätä pitäisi kai kysyä niiltä, jotka loukaantuvat.
Toinen hyvä video on Youtubessa nimellä "E24: Homosexuality, Cultural Lies & Reading Your Bible in Public w/ Becket Cook". Becket Cook oli teinistä asti homo mies, kunnes Jumala puhui hänelle ja Cook koki niin suuren kirkkauden ja rakkauden, että se muutti hänen elämänsä. Elää vieläkin selibaatissa onnellisena ja on aika suosittu tubettaja ja julkinen puhuja.
PS. Olen vahvasti sitä mieltä, että heteroiden synnit ovat määrällisesti isommat kuin homojen. Kirkko ei saisi vihkiä uudestaan eronneita, sallia seksiä avioliiton ulkopuolella, avoliittoja, naispappeutta tai kauppojen sunnuntaiaukioloja. Älä tee huorin. - Taitaa olla new age-ajattelua tässä aloituksen taustalla. Siis ihan perushindukauraa. Ehkä vähän väärällä palstalla tämä aloitus.
Kristinusko lähtee siitä, että ihmisellä on vain yksi elämä ja sen aikana tulisi tehdä niinkin vaikea valinta, että haluaako taivaaseen (=kiva asia ) vai kadotukseen (=ei kiva). Vaikka ei siinä mitään, kyllä se minultakin kesti kauan aikaa valita oikein ja vastustus oli kovaa. Vieläkin rimpuilen vastaan, vaikka koukku on jo syvällä kiduksissa.
Jeesuksen kertomuksessa rikkaasta miehestä ja köyhästä Lasaruksesta rikas mies joutuu kuoleman jälkeen paikkaan, jossa hänellä on "kova tuska tässä liekeissä". Köyhä kurja Lasarus, hänet "enkelit vievät taivaaseen", jossa "hän saa lohdutusta". Tämän perusteella ei vaikuta siltä, että kumpikaan voisivat enää tehdä mitään valintoja maan päälle palaamisesta jossain toisessa sukupuolessa tai suuntauksessa, mutta jos joku niin haluaa uskoa, uskokoon vain. Kristillistä se ei kuitenkaan taida olla.
Ja on aloituksessa sekin outo juttu, että se ensin väittää, että homoseksuaaliksi syntyminen on oma valinta, mutta sitten kehoittaa olemaan tuomitsematta. Onhan sateenkaariväen perustelu tuomitsematta jättämiselle juuri se, että homoseksuaali ei ole valinnut suuntaustaan.
Mutta tämä epäjohdonmukainen ajattelu on pikkujuttu. Sitä tapahtuu paljon tällä palstalla ja se vain kuuluu asiaan. Ei näitä asioita järjellä ole alunperinkään perusteltu, vaan puhtaasti tunteen ja tahdon voimalla.
PS. Olen vahvasti sitä mieltä, että heteroiden synnit ovat määrällisesti isommat kuin homojen. Kirkko ei saisi vihkiä uudestaan eronneita, sallia seksiä avioliiton ulkopuolella, avoliittoja, naispappeutta tai kauppojen sunnuntaiaukioloja. Älä tee huorin. - En ole asiaan perehtynyt, että mikä on oppimista, mikä jotain muuta. Taitaa edelleenkin olla vähän jonkinlainen ikuisuuskysymys, tuo "nature or nurture", eli kuinka paljon lapsi on perimänsä tulos ja kuinka paljon kasvatuksen.
Minusta on kuitenkin itsestäänselvää, että on parempi että ihmiset oppivat, jos oppivat, heteroksi kuin homoksi. Silloin ihmissuku jatkuu. Käsittääkseni kaikki ihmiset ovat heteroiden luonnollisella tavalla tehtyjä jälkeläisiä, lukuunottamatta muutamia poikkeuksia, jotka nekin on tehty miehen ja naisen sukusolut yhdistämällä. En panisi itse näille poikkeuksille paljoakaan merkitystä tätä ikuisuuskysymystä pohdittaessa.
En myöskään katso, että on pohjimmiltaan sama asia, oppiiko heteroksi tai homoksi. Raamatussa mies ja nainen luodaan eri tavalla. Jumala tekee miehen maan tomusta, naisen miehen kylkiluusta.
Tämä oiva huomio on itse asiassa Jukka Norvannon Raamattu kannesta kanteen-ohjelmasta kuultua. Se korostaa miehen ja naisen erilaisuutta ja yhteensopivuutta. Kuten sanotaan, vastakohdat täydentävät toisiaan.
Siihen todennäköisesti viittaa myös se, kun mies ja nainen tulevat "yhdeksi lihaksi". Mies ja nainen pystyvät tähän, kun taas ne muut vaihtoehdot eivät pysty. Sellaiset parit ovat yhteensopimattomia, ovat samaa lihaa, mutta eivät yhtä, jos siis ymmärrätte mitä tarkoitan.
Tämä on vähän hämärä selitys ehkä, mutta kysykää lisää jos on tarvetta. - Siistit ja puhtaat vaatteet pitää olla, mutta ei tarvitse aina olla uutta vaan hieman kulunutkin käy. Tilanteen mukaan tietty, juhliin vähän juhlavampaa. Vaatteet saavat olla kauniita, mutta hillityllä tavalla. Ei saisi herättää paljoa huomiota tai kateutta. Ei liian tiukkaa ihonmyötäisyyttä eikä näytetä liikaa paljasta pintaa. Ajatellaan muita sen verran.
- Kiitos kommentistasi. Ehkä sitten se oppi ei perustukaan siihen, mitä väitit. Ehkä se perustuukin siihen, että uskoo Jeesukseen ja luottaa Jumalan armoon ja rakkauteen. Ja sen jälkeen rakastaa lähimmäistään kuin itseään. Minäkin rakastan sinua. Haluatko että rukoilen puolestasi?
- Jumala rakastaa hullujakin Jeesus paransi monia mielisairaita. Aina ei lääkkeet riitä.
- Kiitos kommentistasi. Mielestäni miehen ja naisen kristillistä avioliittoa ei voida määrittää pelkästään lisääntymisen kautta, vaikka se siihen kuuluukin. Kyllä mies ja nainen saavat ilmankin mennä naimisiin ja nauttia toisistaan.
Raamatun mukaan seksi on sallittua vain avioliitossa, ei ennen sitä, joten miehen ja naisen pitääkin päästä naimisiin ensin, ennen kuin voidaan edes harkita lapsia saati tietää tuleeko niitä.
Avioliitto on myös universaali. Se koskee kaikkia miehen ja naisen muodostamia pareja. Aatami ja Eeva ovat kaikkien ihmisten esikuvia. Jokainen tällainen pari on Jumalan luomistyön mukainen jo itsessään.
Sitä ei samaa sukupuolta olevat pari voi olla, vaikka he ovatkin yksilöinä yhtä paljon Jumalan kuvia, ihmisiä ja arvokkaita, kuin muutkin ihmiset. Tätä on syytä korostaa, koska Jumalan silmissä kaikki ihmiset ovat tärkeitä ja arvokkaita. Tämä usein unohtuu näissä nettikeskusteluissa, joissa tunteet kuumentuvat ja homoseksuaaleista aletaan puhua loukkaavalla ja epäasiallisella tavalla. Ja se on yksiselitteisesti väärin. - Kiitos kommentistasi. Ymmärränköhän nyt oikein? Olet sitä mieltä, että ehkäisyn käyttö nykyaikaisessa kristillisessä miehen ja naisen avioliitossa on syntiä. Ja homous on myös syntiä.
- Kiitos kommentistasi. Tuo on hyvä kysymys. Pitää ihan miettiä, ettei mene aivot solmuun. En ole ihan varma kuinka luonnollista Raamattuun uskominen on, jos ihan rehellinen olen. Vaikea sanoa näin äkkiseltään. Tiedätkö, kuule, tämä on aika laaja ja vaikea kysymys.
Täytyy vastata, että kysymys on epäoleellinen. Tärkeämpää on kysyä, onko Raamattu totta ja totuus, löytyykö sieltä pelastus ja iankaikkinen elämä, ja ohjaako se armoon ja rakkauteen. Ja onhan se, ja löytyy ja ohjaapa hyvinkin.
Hyvää sunnuntain jatkoa sulle. Yksi.uskis has left the building. - Kiitos, kiitos. Toivon sinulle mitä parhainta Jumalan siunausta ja hyviä hellepäiviä.
- Kiitos kommentistasi. Luulen ymmärtäväni mitä tarkoitat, mutta mielestäni ihminen on enemmän kuin eläin. Esim. homo tajuaa olevansa homo, mutta "homosteleva" eläin ei tajua. Eläimet eivät siis homostele, vaan jotkut ihmiset vain tulkitsevat sen siten. Se on sellaista amprofosopfismia tai jotain, en nyt muista. :)
On totta, etten tiedä biologiasta paljoakaan. Luen lähinnä Raamattua. Sitä ei ole tarkoitettu eläintieteen oppikirjaksi, vaan sen tarkoitus on herättää usko Jeesukseen.
Mutta oletan, että esim. koira ei ymmärrä lisääntymistarkoituksellisen seksin ja nylkyttämisen eroa kovinkaan syvällisesti, vaan toimii vaistojen ajamana. Ihminen ymmärtää.
Jumalakin vaatii enemmän ihmisiltä, kuin eläimiltä, koska Jumala on luonut vain ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi. Jos "homostelu" olisi luonnollista ja Jumalan luomaa, silloin hän olisi luonut vain kaksi miestä. Tai vain kaksi naista. Sukupuolilla ei silloin olisi viitekehystä, joten kahteen sukupuoleen viittavat sanat olisivat tarpeettomia, mutta tajuat varmaan mitä tässä ajetaan takaa.
Enkä usko, että Jumala tuomitsee eläimiä homostelusta. Mutta ihmisiä hän siitä tuomitsee. Se on vakava paikka, kuule. Ei se ole mikään leikin asia. Tässä on kyse isoista asioista, ihmisten elämästä, onnesta ja rakkaudesta. - En tiedä aloittajasta, mutta minä olen kyllä vakaasti sitä mieltä, että homoja vihkineet papit olisi pitänyt erottaa heti. He eivät ole vain virkamiehiä, vaan Jumalan seurakunnan kaitsijoita. Heidän tulee toimia Jumalalta saamansa auktoriteetin mukaisesti, ei sitä vastaan.
- Kiitos kommentistasi. Minusta on hieman epäasiallista verrata homoja eläimiin, mutta ehkä voimme sen sallia asian puolustajilta. Kai te hyvää tarkoitatte kuitenkin.
Luonnossa kaikki lisääntyy. Ja Jumalakin sanoi eläimille: "Lisääntykää ja täyttäkää maa." Joten jos eläimet tekevät jotain sellaista, mitä kuvailit, niin se on mielestäni luonnotonta, ihan samalla tavalla kuin ihmisilläkin ja myös Jumalan luomistyön vastaista. - Niin, siis tieteellinen metodi voi olla vapaa tunteista ja omista mielipiteistä.
Mutta se, mitä tutkitaan, kuinka paljon, ja mistä näkökulmasta, siihen voivat tunteet ja mielipiteet vaikuttaa paljonkin. Homomyönteisyys, näin voidaan sanoa, on tuottanut jonkinlaisen tarpeen tutkia homoseksuaalisuutta siten, että se näyttäytyisi luonnollisena ja hyväksyttävän ominaisuutena.
Joskus 80-90-luvulla vielä, suunnilleen, kasvatustieteilijöiden ja lapsipsykologien keskuudessa oli hyvin suuri huoli siitä, kuinka lapset kasvoivat ilman isää. Ennustettiin vakavia seurauksia, jos tilanne jatkuu ja pahenee. Jari Sinkkonen on siitä huolissaan vieläkin.
Tilanne jatkui ja paheni. Ja nyt feminismin myötä ei ainoastaan isän asema ole kyseenalaistettu, vaan jopa jossain mielessä kielletty kokonaan uuden vanhemmuuslain myötä, ja lisäksi miehenä oleminen yleensä on yritetty leimata milloin sortavaksi patriarkaaisuudeksi, milloin toksiseksi maskuliinisuudeksi ja jopa rasismiksi. Tieteen tilalle on tullut kielipelit.
Tiede ei enää puolusta isää tai ole sen katoamisesta huolissaan. Hyvä vain jos isyydestä päästään kokonaan eroon. Mutta päästäänköhän kuitenkaan? Ja onko edes tarvetta. - Kiitos kommentistasi. Tarkoitukseni oli nyt kylläkin kritisoida Pride-ilmiötä ja sen pohjalla olevaa homoseksuaalisuuden hyväksyntää eikä puhua heteroista, mutta kuitenkin.
"Suurin osa ihmisten harjoittamista seksiakteista, myös heterosuhteissa, liittyvät sen tuottamaan nautintoon, ei lisääntymiseen."
Joo, ihminen kokee sen noin. Ruumis kertoo totuuden. Myös homojen ruumis. Ihminen kokee nautinnon ja haluaa sitä. Ruumis koittaa lisääntyä ja lisääntyykin, jos sitä ei tarkoituksellisesti ja keinotekoisesti estetä. Myös lesbojen ruumis.
Ja siinä on ristiriita, jota ei voi ohittaa. - Voihan sen varmaan noinkin tulkita. Kiitos kommentistasi ja kivasta itkunauru-hymiöstä. :)
- Kiitos kommentistasi. Kuten ehkä tiedätkin, silmä silmästä ja hammas hampaasta oli aikoinaan aika edistyksellinen lakiperiaate.
Kun muinaisen antiikin ajan heimot riitelivät ja joku tappoi toisen, siitä syntyi usein vuosikymmeniä kestävä ja eskaloituva väkivallan kierre, kun yhdestä taposta piti kostaa tappamalla kaksi tai enemmän.
Vanhassa Testamentissa mainittu lakiuudistus rajasi siis laillisen rangaistuksen vain siihen mitä oli ensin aiheutettu, rangaistus ei saanut ylittää aiheutettua vahinkoa. Tällä tavalla yhteiskunnasta muodostui pikkuhiljaa vakaampi ja sivistyneempi.
Ja kyllä se raiskaajakin on lähimmäinen. Jos hänet kokee viholliseksi, niin häntäkin Jeesus kehoittaa rakastamaan. Antakaa anteeksi, niin teille annetaan anteeksi. Älkää tuomitko niin teitä ei tuomita. Rakastamme Jumalaa, koska Jumala rakasti ensin meitä.