Holy_Roller
Lisää vapaa kuvaus.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia42 aloitusta · 688 kommenttia
- Mutta ne ovat tosiasiallisesti patologisia deluusioita. Uskonnollinen kertomus ei eroa mielisairaan sairaskertomuksesta millään tavalla kun siitä häivytetään pois viitteet uskontoon.
- Älä vaihda aihetta. Kerro ensin tuo metodi, jolla erotat todistamattomista jumalväitteistä kaikki muut saduksi, mutta oman uskosi jumalan todeksi? Ei tarvitse kertoa eikä sinulla riitä äly sitä myöntämään. Olkapäälläsi istuu Mortonin demoni, joka suodattaa sinulle uskosi mukaista tietoa ja sulkee pois kaiken rationaalisen tiedon. Se on kognitiivista vinoumaa ja deluusiota.
- Nimimerkkini voi tarkoittaa lattialla sätkivää hihhulia. Se on myös kanadalainen M4A2 Sherman panssarivaunu, joka taisteli II MS:ssa Euroopassa D päivästä VE päivään ja selvisi ehjänä.
- No en minäkään olisi rohjennut todeta teismiä mielisairaudeksi, mutta tohtori Ryan McKay on näin todennut tieteellisessä paperissaan, jonka johtopäätökset otin avaukseen.
"In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional." - "Minä en, sillä erotan täysijärkisen tavoin mahdottoman sadun mahdollisesta metafyysisestä olevaisuudesta."
Loistavaa, kuvaile minullekin tuo sinun metodisi niin kumoan sillä tuon "mahdollisen metafyysisen olevaisuuden". - Raamattua, Mörökölliä, Saunatonttua ja Spagettihirviötä yhdistää yksi yhteinen tekijä, niistä ei ole yhtään ainoaa todistetta, joten ne kaikki voidaan sivuuttaa Hitchensin partaveitsellä "Todistamaton hölynpöly voidaan todeta hölynpölyksi ilman todisteita".
https://en.wikipedia.org/wiki/Hitchens's_razor - Eli uskot, ettei Mulukua, Saunatonttua ja Mörökölliä ole olemassa. Olet siis uskovainen tämän lujan mutta todistamattoman uskosi kanssa.
- ” Niistä on kerrottu lapsille satuina.”
Samoin Jahve ja Jeesus olivat viihdyttäviä vuohipaimentarinoita. Niiden syntyhistoria tiedetään. Ne olivat sepitettä. - ” Ateismi on jo määritelmällisesti kannanotto, mielipide, näkemys ja vakaumus.”
Minkälaisen näkemyksen olet itse muodostanut Mulukuun uskomattomuudessasi? Samalla voisit todistaa, ettei Muluku ja hänen luominen ole totta.
https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/oi/authority.20110803100216247;jsessionid=D85F65E908E9838E96044B9705EE0254 - ” Ne tiedetään satuolennoiksi.”
Miten se tiedetään? - Ateismi on laajimmassa merkityksessä jumaluskon olemattomuutta. Ateismi ei tarvitse tietoisuutta niistä jumalista, joihin ei usko. Kivet, kärpäset ja pikkuvauvatkin ovat ateistisia.
- Minä en usko jumaliin ja luomisiin. Se on eri asia kuin uskoisin, ettei ole jumalia ja luomista.
- ” Tietenkin tautiluokituksella on merkitystä.”
Tauttiluokittelijat ovat ennenkin erehtyneet. Esimerkiksi synnynnäinen homoseksuaalisuus oli ennen tautiluokituksessa, mutta ei enää. Sitten virheet on korjattu täydellisesti kun homoseksuaalisuus ei ole sairaus ja jumalusko on lisätty sairaudeksi 🤣 - ” Sängyn alla oleva mörökölli ja tuntemattoman jumaluuden mahdollisuus ovat eri asioita.”
Miten niin ovat eri asioita? Molemmista on yhtä paljon todisteita.
” Suomen väestöstä joka viides uskoo korkeampaan voimaan, liki puolet johonkin jumaluuteen ja ateisteista monet pitävät mahdollisena tuntemattoman jumaluuden ja maailman luomisen.”
Suurin osa pikkulapsista uskoo mörökölleihin. - ” Miten edistäisin kristinuskoa kirjoittamalla sitä vastaan ja kehottamalla luopumaan siitä?”
No älä nyt taas kysele typeriä. Taktiikkasi on false flag, jossa teeskentelet ateistia, mustamaalaat ateisteja ja ateistiksi tekeytymällä hyökkäät kristittyjä vastaan kuvitellen harhaisessa mielessäsi, että se tiivistää kristittyjen rivejä eivätkä nämä hylkäisi uskoaan. - "En usko Jumalaan ja jumaliin..."
No älä nyt Hessu saatana jauha paskaa näin ilmiselvästä asiasta. Juuri äsken taas linkkasit ripuliblogiisi eli Jumalanvaltakuntaan. Se osoittaa yksiselitteisesti, että olet uskovainen hihhuli. - Tosiasiallisesti (aleettisesti) jumalusko on delusionaalista ja patologista. Sillä ei ole merkitystä kuuluuko se tautiluokitukseen.
” In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.” - Edes positiivinen ateismi ei ole uskoa. Sitä ei tarvitse todistaa Occamin periaatteen mukaan. Tämä johtuu tietysti siitä, ettei jumalista ole yhtään ainoaa todistetta. Jos laitamme ’Jumalan’ tilalle ’Sängyn alla asustelevan mörököllin’ niin asia avautuu hihhulillekin. On ihan ok olla positiivisen varma, ettei sängyn alla asustele mörököllejä. Eikä tätä positiivista varmuutta tarvitse todistaa. Eikä tämä positiivinen varmuus ole uskoa. Sen sijaan, jos aikuinen itsepintaisesti uskoo, että sängyn alla asustelee mörökölli niin hänen mielenterveytensä on syytä tutkia.
- Tässä keskustelet itsesi kanssa pää märkänä hellaripalstalla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15034601/jumala-on-kolmiyhteinen#comment-91567350
Tuossa kuuden vuoden takaisessa kommentissasi on täsmälleen samanlainen ilmaisu kun uudessa blogitekstissäsi. Olet siis täysin varmasti tuo sama hellari ripulivajakki deisti111 ja Jumalanvaltakuntablogisti 🤣🤣🤣 - ” Olen ateisti enkä pidä vauvoja, eläimiä tai elottomia luontokappaleita tai esineitä ateisteina.”
Et sinä Hessu ole ateisti vaikka haluaisit niin kovasti olla. Sinä olet lattialla sätkivä hellari ja Jumalanvaltakuntablogisti.