jorma.jaakkola

Vapaa kuvaus

Kuulun ns. Satakunnan miehiin, jotka ovat tutkineet suomalaista julkisen hallinnon päätöksentekoa, jota harjoitettiin presidentti Koiviston aikana.

Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.

Kotisivuni on https://www.jormajaakkola.fi/

Hyvät lukijat!

Valtiopetos käsitellään valtakunnanoikeudessa, jonka käynnistämiseksi tarvitaan 10 kansaedustajaa.
Sen vuoksi on luotava painetta eli olkaa hyvät ja viekää tieto kotisivustani kahvipöytäkeskusteluihin, jotta media saadaan puimaan huijausta.

Aloituksia

29

Kommenttia

442

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. '

    LFA on suunniteltu vanhojen jäsenmaiden vuoristotueksi.
    Ranska erityisesti halusi itselleen LFA:n.

    Suomessa ei ole vuoristoa.
  2. '

    Huomattavasti enemmän maksetaan.
    Antti Kuosmanen kertoo tuhotussa EU-kirjassaan, että joka kerta, kun EY otti uusia jäseniä (Iso-Britannia, ja sitten Portugali ja Espanja), tulokkaiden edut olivat huonommat kuin vanhoilla jäsenmailla.

    Tässä on Suomen neuvottelujen aloittamisen lähtökohtia Antti Kuosmasen EU-kirjasta:

    Luku:
    21.6 Pohjoinen tuki
    (s. 96)

    >> Keskeisin maataloutta koskeva neuvottelutavoite oli pohjoinen tukimalli. Sitä katsottiin tarvittavan, koska ei voitu ajatella, että Suomen maatalous voisi saavuttaa sellaisen tuottavuuden tason, että se selviytyisi elinkykyisenä pelkillä EY:n maataloushinnoilla ja CAPin tulotuilla.
  3. '



    En tarkoittanut vuotta 2007, vaan EY-/EU-maatalousneuvottelujen aikaista (Härmälä 1992-1994) huijauskokonaisuutta.

    Lue ensin linkistä alustukseni ja sitten ne kirjoitukset, joita löytyy promerit.net linkkieni takaa.
  4. '

    Yhteystietosi puuttuu.
    Taidat olla maatalousvastaista läppää kirjoittava demari.

    Yhteystietoni löytyy osoitteesta:
    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000014475433
  5. '

    Nuo direktiivit ja muut EU-tukimääräykset eivät koske Suomea.

    Mikään huijaten tehty sopimus ei ole oikeudellisesti pätevä.


    Peräänkuulutan sivistynyttä toimintaa Suomen EU-eliitin toimien - huijausten ja valheiden - nostamiseksi julkiseen keskusteluun.

    Lue alempana oleva alustukseni:
    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000014475433
  6. >>Mistä saadaan Härmälälle seuraaja, joka korjaisi tukivääryydet ja samalla eheyttäisi kentän?
    Lienee mahdoton tehtävä?
  7. '

    Eikös laiteta Suomen EY-sopimushuijarit tilille?

    Huijaten tehdyt sopimukset eivät milloinkaan ole olleet oikeudellisesti päteviä.


    Terveisin
    Jorma Jaakkola
    jorma.jaakkola(at)pp6.inet.fi
  8. '
    Viina kirvoittaa kielenkannat vaikka sitä ei joisikaan...

    eli mustatuntuu -juttuja on helppo kommentoida:
    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000014096522

    Eikö kukaan viitsi lukea faktaa?
  9. '

    Paasikivimäistä politiikkaa?

    Alla olevassa eilisessä uutisessa Korkeaoja lausuu:
    >> – Olemme EU:n jäseniä. Kannatan paasikivimäistä politiikkaa, että tunnustetaan tosiasiat.
  10. ´

    Alustaja ilmeisesti oli lukenut kirjoitukseni (alustuksessa euu) "Tukien hyöty", jossa kerroin EU-tuottajahintojen alentamisesta seuranneista kompensaatiomaksuista.

    EU-avustaja antoi erinomaiset vastaukset. Kannattaa tallentaa.


    Lisään mielenkiintoista tietoa liittyen alustukseen "Kysymys hyödykkeen hinnasta":

    >Sanotaan, että maanviljelijä ei saa tuottamastaan hyödykkeestä sitä hintaa, jolla tuottaminen kannattaisi.<

    Suomessa tapahtui ihmeellinen asia liityttäessä EU:hun 1.1.1995:

    Vaikka tuottajahinta laskisi yli 60 penniä (2,60 mk => 1,95 mk), kaupan vähittäishinta nousisi 2 penniä/litra (3,99 mk => 4,01 mk).

    Hintojenhan piti laskea EU:n ansiosta!

    Lähteenäni on Esa Härmälän johtaman EY-maatalousjaoston MTTL:ssä teettämä selvitys 26.1.1993: HINTAENNUSTEET EY-JÄSENYYSTILANTEESSA


    Jotta tietäisi enemmän Esa Härmälän johtamista Suomen EY-maatalousneuvotteluista, kannattaa lukea alustukseni "Härmälän eron syy"
    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000013959651

    Tuosta löytyy muutama linkki raakaan ja kylmään dokumenttitietoon.
  11. ´

    Tukien suurimmat hyödyn saajat ovat todellakin ylikansalliset kasvottomat saalistusvoimat - elintarviketeollisuuden pörssisijoittajat.

    Vaikka Suomen viljely loppuisi kokonaan, maksaa kuluttaja elintarvikkeistaan kahta kautta:

    1. Elintarvikkeiden hintoina, joista ylikansalliset saalisvoimat saavat alhaisilla raaka-aineen ostohinnoilla paremman katteen.

    2. Verorahoillasi eli EU-jäsenmaksuna - EU-maiden maataloustukina, jotka ovat tuotantoyksikköä kohti laskettuna suuremmat kuin Suomessa.

    Tämä johtuu siitä, että EU-maatalous perustuu (1.3.1993 alkaen) alennetuille maataloustuottajahinnoille.
    Tuottajat saavat hinnanalennuksistaan kompensaatio, jota virheellisesti kutsutaan maataloustuiksi.

    Ranskan ja Hollannin hehtaarisadot ovat Suomen satoja huomattavasti paremmat.
    Siksi EU-"tuki" siellä on huomattavasti suurempi kuin Suomessa.
  12. >Eikö Maaseudun Tulevaisuus todellakaan ole kertonut tylystä jatkosta?<

    Ei todellakaan ole kertonut.

    Huomio kiinnitettiin vain siihen, kuinka paljon tuet sovitun tukijakson (2004, 2005, 2006 ja 2007) laskevat.
    Yhtenä vuotena tuet määrättiin laskemaan niin paljon, että huomio kiinnittyi neuvoteltuihin tukiin vuoden 2007 jälkeen täysin auki olevasta jatkosta.

    Olen kuullut joidenkin MMM:n virkamiesten kertoneen, että Korkeaoja antoi 16.3.2004 liian ruusuisen kuvan vuoden 2007 141-sopimusneuvottelujen kirjaamisesta.
  13. ´

    Ei kannata sanoa, että kepu pettää.

    "Kepu pettää aina" on demareiden slougan, jota ensikertaa käytettiin 17.1.1992 - eduskunnassa.

    Silloin Sirkka-Liisa Anttila oli kaataa hallituksen ja demarien johdon (opposition) kanssa tehdyn sopimuksen.
    Rividemarit olivat pudota tuoleiltaan (sisäpiiriin kuulumattoman Anttilan puheen takia, eikä demarijohto voinut mennä paljastamaan, että Anttilan on hallituksen linjoilla ja eihän tuo Anttila puheellaan mitään tarkoittanut.

    Myöhemmin eduskunnan pöytäkirjasta 4.3.1994 voi päätellä, että muutkin (lähes kaikki) pettävät.

    Esko Aho ei silloisena pääministerinä tietenkään luista vastuusta.

    -

    Oppositoissa olleet demarit myhäilivät tyytyväisyyttään siihen, että (huijaussopimuksella) maajussit saivat lopultakin kunnon potkun persuuksiinsa.
  14. ´

    Mitä ne kirjoitukset arkistossa tekevät?

    Kai viestität kirjoitusten dokumenttitietoa eteenpäinkin?
  15. ´

    >>Virhe on tehty jäsenyysneuvottelujen aikana, ei osattu tarpeeksi selvästi kirjoittaa sitä pysyväisenä olevaksi ehdoksi ja pykälänikkarit löysivät siitä sopivan aukon tilapäisratkaisuksi.ei osattu tarpeeksi selvästi kirjoittaa<

    Et ilmeisesti ole lukenut tarkemmin kirjoitustani "Huijaten ja salaten EU:hun"?

    Pykälänikkari Esa Härmälä kirjoitti huhtikuussa 1994 - tarkoituksella - 141-artiklaan huijaustekstin.

    Sovittiin, että ongelmaa (141-artiklan tulkintaa pitkäaikaisuudesta) tarkastellaan seuraavan kerran vuonna 1996!

    Eivätpä huijarit huomanneet, että tulivat järjestäneeksi samalla EU-kansanäänestyksestä vaalipetoksen.

    Kansanäänestyslakiin kirjoitettu kysymys nimittäin kuuluu:
    Pitäisikö Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen mukaisesti?


    - Mikä olikaan NEUVOTELTU sopimus?
  16. ´

    Nettikirjani ulkopuolelta:

    Sokerikiistassa Suomi alistui jo 1994!

    Seuraassa on sitaattitekstiä Antti Kuosmasen itsensä kirjoittamasta muistiosta - EU-jäsenyysneuvottelujen päätöskonferenssista, jossa Suomen maatalousneuvottelut sinetöitiin 12.4.1994:

    ”Lopputulosta edelsi pitkä ja hankala neuvottelurupeama. Sen kuluessa olivat Suomen osalta viimevaiheessa keskeisimmin esillä maatalouden siirtymäkauden tuen kattavuus, elintarviketeollisuuden siirtymäkauden rakennetuki, siirtymäkauden suojalauseke, sokerikiintiön suuruus ja Suomenlahden ulkopuolisen Itämeren lohikiintiön suuruus.”


    ”Sokerikiintiön osalta EU (Ranska) oli loppuun asti taipumaton. Tämän käytyä ilmeiseksi ja muiden hakijamaiden päätettyä omat konferenssinsa Suomen valtuuskunta ohjeidensa puitteissa päätti neuvottelut EU:n kannan pohjalta,…”

    ”Suomen puolelta esitettiin päätösistunnossa lausunto, jossa hyväksyttiin saavutettu tulos, mutta samalla valitettiin sitä, että poliittisen sopimuksen saavuttamisen jälkeen oli avattu jo sovittuja asioita. Tällainen heikentää koko liittymisprosessin uskottavuutta ja jäsenyyden hyväksymisen edellytyksiä Suomessa. Suomen hallituksen ilmoitettiin käyttäneen kaiken liikkumavaransa voidakseen hyväksyä tämän tuloksen.
    EU:n sokerijärjestelmän uudistuksen yhteydessä Suomi ilmoitti palaavansa kysymykseen sokerikiintiöstään.”

    --

    Kuka antoi neuvottelijoille ohjeet ja valtuudet tuollaiseen maatalouden EU-sopimukseen?

    Presidentti Ahtisaari?
    Esko Ahon hallitus?

    --

    Alkuperäiset Suomen sokerikiintiötavoitteet löytyvät Härmälän kirjoittamista maatalouden EY-sopeuttamismuistioista:

    >>3.6.3. Sokerijuurikas

    -Suomi saa makeuttajakiintiön, joka mahdollistaa koko olemassaolevan jalostuskapasiteetin käytön

    -Suomi saa oikeuden ( vastaavasti kuin Italia ja Espanja) maksaa ylimääräistä kansallista tukea sokerijuurikkaille
  17. ´

    Miksi Korkeaoja ei avaa suutaan?

    Kaiken takana on isommat voimat.
    Presidentti Koivisto halusi näin.

    Toimitin Juhalle kopiot Antti Kuosmasen tuhotusta EU-kirjasta.
    Jälkeenpäin keskustelin Juhan kanssa. Hän totesi, että ongelma on siinä, etä Suomen valtiollinen johto ei halua tunnustaa sitä, mitä neuvotteleujen loppuvaiheessa sovittiin.

    Sanoisin, että ei haluta tunnustaa, miten neuvottelujen loppuvaiheissa huijattiin viljelijöitä ja Suomen kansaa.

    Valtiollinen johto haluaa olla mukana EU:n ytimen päätöksenteossa.
  18. ´

    Luitko linkkien tekstit?


    Tämän keskusteluketjun alustuksen lukijoita on paljon enemmän kuin Promeri.netin linkkien kävijämäärä.

    Vielä:

    Promeritin linkkien tekstit eivät ole minun ajatuksiani.
  19. ´


    Salon sokeritehdas suljetaan.

    Härmälän EY-maataloustavoitemuistio 10.1.1994:

    3.6.3. Sokerijuurikas


    -Suomi saa makeuttajakiintiön, joka mahdollistaa koko olemassaolevan jalostuskapasiteetin käytön

    -Suomi saa oikeuden ( vastaavasti kuin Italia ja Espanja) maksaa ylimääräistä kansallista tukea sokerijuurikkaille

    http://promerit.net/verkkopostia/viewtopic.php?t=409


    Kyseisten Härmälän muistioiden pohjalta Suomen maataloudella oli vain sopeutujan osa.
  20. `

    Monet Agronetin keskustelupalstan kirjoittajat ovat olleet sitä mieltä, että katseet pitää suunnata tulevaisuuteen.

    Kaksi aforismia (rajoitettua mietelauselmaa):

    1. Nykypäivää ei ymmärrä, eikä tulevaisuutta voi rakentaa, jos ei tunne historiaa.

    2. Valheella on lyhyet jäljet.

    Eli:
    Nyt Korkeaojan Jussin ministeriaikana tapahtuu sellaista, että niin tämä päivä, kuin tulevaisuus, kuin myös EY-maatalousneuvottelija Esa Harmälän aika (vuosilta 1992-1994) kohtaavat.


    141-artiklan tuet loppuvat vuoden 2007 jälkeen.

    Kohta (16.3.2006) tulee kuluneeksi kaksi vuotta eräästä "torjuntavoitosta".

    Eli 16.3.2004 komissio antoi asiasta lakitekstin, josta Maaseudun Tulevaisuus ei ole hiiskunut sanaakaan.



    MTK:n uuden puheenjohtajan on saatava aloittaa puhtaalta pöydältä.

    Suomen (Härmälän) sisäsiittoinen EU-huijaus on selvitettävä ja huijarit on asetettava vastuuseen.
    21. 6 / 23
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt