mrkat

Vapaa kuvaus

Luontoa lähelle tahtova,

omia polkujaan kulkeva.



Linkit: http://www.youtube.com/profile?user=MrrKAT



Kotimaa: ---

Koulutus: ---

Ammatti: Muu

Siviilisääty: ---

Lapset: ---

Aloituksia

396

Kommenttia

951

  1. Tässä oma vertailuni, AIG näyttää sensuroivan YEC-aatteen kannalta ikävät otsikot ja viitteet toisen puheesta, nyppii ne pois (!?!)

    Theologywebbiä lukiessani törmäsin vielä yhteen munaukseen, AIG:n Baumgardner näyttää epäilleen Bertschen pätevyyttä, tietämystä, eli ilmeisesti hän ei viitsinyt sen vertaa ottaa selville Kirk Bertschen CV:stä että hän on ollut paitsi AMS_labran pomoja niin että myös Bertschen väitöskirjansa ohjaaja oli itse AMS-menetelmän keksijä (!).

    AIG iski nyt kirveensä tosi asiantuntijan kiveen, ja pahemman kerran.


    Miten AIG, Leisola (jokta AIG:n juttua mulle lähetti) ym ilkeävät puhua ja valittaa jatkuvasta sensuroinnista, jos he itse sitä koko ajan tekevät (Leisolakin omilla sivuillaan !).

    "Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä." -Matt 7:5

    t.MrKAT
    -------------------------------------
    sfnet.keskustelu.evoluutio
    MrKAT Dec 21,2007
    -----------------------------------
    On Dec 20, 8:45 pm, "antti h" wrote:

    > Seppo wrote:

    > Bertche teki omista väitteistään yhteenvedon odottaen (toivoen) AiG:n
    > julkaisenvan sen (http://www.theologyweb.com/campus/showpost.php?p=2155072&postcount=336),
    > turhaan luonnollisesti.



    Mutta se (melkein) on nyt Aig:n sivulla (tätä kirjoitettaessa
    21.12.2007 klo 00:43 Suomen aikaa):

    http://www.answersingenesis.org/articles/2007/11/30/feedback-rate-con...


    Näyttäisi siis OK aluksi mutta vertailu paljastaa outoja eroja:
    Bertschen artikkelissa AIG:n sivulla on vain 4 viitettä kun
    alkuperäisessä (4.12.2007?) on 14 viitettä.


    Esimerkiksi AiG: sivulta näyte
    "The expert who prepared and measured the RATE samples is convinced
    that the RATE coal samples were contaminated in situ. Coal is
    "notorious" for contamination, due to uranium which is often in or
    near the coal (especially a problem for N. Australian coals), from
    humic acids which are almost always present, and from microbial
    growth. The best coal dates reportedly come from anthracites with
    glassy surfaces, which have given dates as old as 70k years, or about
    0.02 pMC. "


    Bertschen yhteenvedossa Theologywebissä sama kohta oli:
    "The expert who prepared and measured the RATE samples is convinced
    that the RATE coal samples were contaminated before reaching his
    laboratory. Coal is "notorious" for contamination [12], due to uranium
    which is often in or near the coal, mobile humic acids which are
    almost always present, microbial growth, cosmic rays, and adsorption
    of atmospheric CO2 after excavation. The best coal dates reportedly
    come from anthracites with glassy surfaces, which have given dates as
    old as 70k years, or about 0.02 pMC [13]. "
    http://www.theologyweb.com/campus/showpost.php?p=2155072&postcount=336


    jossa oleva viitteet


    [12] D. Lowe, "Problems with the use of coal as a source of 14C-free
    background material", Radiocarbon, 31 (1989) 117-120.
    [13] P. Grootes, "Carbon-14 Time Scale Extended: Comparison of
    Chronologies", Science 200 (1978) 11-15.


    ovat AIG:n sivuille kopioidessa kadonneet salaperäisesti.


    Noissa on ilmeisesti semmoista dynamiittia joka peloittaisi AIG:n
    kannattajia, että pitää vääristää AMS-asiantuntijan tekstiä ? vai
    mistä tässä muuttamisessa on kyse?


    Tarkemmin katsoen joitain viitteitä on ryhmitetty yhteen, mutta enmä
    noita löydä ja Lowen artikkelinotsikkoa "problems with the use of coal
    as.." on AIG:n lukijan turha etsiä..?


    Hyi AIG!

    ----------------------------------
  2. Opetusministeriössä vaihtui virkamiespomo, tai jotain sinnepäin, olisiko nyt kriittiset hetket, kristillisten koulujen rahallisen tuen tarve valtiolta veitsenterällä ym pohjustusta sen estoon koska viime tai toissa tammi-helmikuussa SDP:n ministeri se korkeushyppääjä, tyrmäsi kreationismin opetuksen. KD ei ole nyt hallituksessa mutta toivovatko tämän porvarihallituksen mieliä muokata ? (Poliitikot lukee lehtiä ja toisten poliitikkojen mielipiteitä).
  3. Eikös Tuusulan lukiolaisille vasta tässä 2005 syksyllä esitelty sitä petokselle haisevaa ID-luomisoppia Suomen johtavien kreationistien kermalla, ehkä ainoana lukiona Suomessa.

    Jännä sattuma, vai mitä ?
    (onkohan nyt sattumaa kreationisteille olemassakaan)

    Jos olisin Leisola tms niin olisinpa nyt hiljaa kuin kusi sukassa.
  4. Otsikon suomalaiset kreationistihenkilöt ovat foorumeilla kyseenalaistaneet sekä evoluutiota ETTÄ kasvihuoneilmiötä foorumeilla julkisesti.
  5. Hgin yliopisto: Seisomologian laitos sanoo:

    "Onko maanjäristysten määrä lisääntynyt jollain välillä maapallolla? Esimerkiksi 100 vuoden välillä.

    Maanjäristysten havainnointi laitteiden avulla alkoi 1800-luvun lopulla, joten viime vuosisadalta on enemmän havaintoja kuin aikaisemmilta vuosisadoilta yksinkertaisesti siksi, että havaintomenetelmät parantuivat voimakkaasti. Maapallolla maanjäristyksien lukumäärä on kääntäen verrannollinen niiden voimakkuuteen, ts. suuria järistyksiä esiintyy harvakseltaan kun taas pieniä hyvinkin taajaan. Tästä seuraa, että jos jonkin alueen laiteverkostoa parannetaan, havaittujen järistysten lukumäärä nousee väistämättä, kun havaintokynnys laskee, mutta havaintojen määrä kasvaa pienten järistysten alueella.

    Jos maanjäristyksellä tarkoitetaan luonnonilmiötä, fysikaalista tapahtumaa, ei ole näyttöä siitä, että luonnonilmiöiden määrä olisi kasvussa tai laskussa. Kalenterivuodet eivät ole veljiä keskenään, vaan niiden välillä on eroja, mutta mitään selvästi kasvavaa tai vähenevää suuntausta ei ole havaittu korkealaatuisten instrumenttimittausten aikana.

    http://www.seismo.helsinki.fi/fi/maanjaristykset/vastauksia.htm


    Siis EI OLE NÄYTTÖÄ että maanjäristysten määrä luonnonilmiönä OLISI LISÄÄNTYNYT tai VÄHENTYNYT.

    (Kai nyt Latekin luottaa viranomaisten ja tiedeyhteisöjen laitoksiin ja mittauksiin ?)

    Joten tältäkin osin LATE, Kreationistit JA RAAMATTU epäonnistuivat pahasti.. voi voi..
  6. Miljoonat kreationistit ovat tälle vuosituhanella saakka ja vielä tänään KYSEENALAISTANEET koko kasvihuone-ilmiön voimistumisen, jopa ilmastonlämpenemisen, pelkkänä viher-kommari-evoutionisti-ateistien haihatteluna.

    Joten miten se voi olla HEIDÄN ennuste ?
  7. Viritelkäähän jo mattojanne ja Suunto-kompassejanne Mekan etsintään.

    NCBI:n geenipankista DNA+proteiiniarkistoista löysin valtavasti "ALLAH"-koodauksia jo pelkästään ihmisen proteiineista (about 100, joista suuri osa täydellisenä). Esim näyte luettelosta:

    ---------------------------------------------------------------------------------
    "seizure related 6 homolog [Homo sapiens]
    Length=994 Score = 18.0 bits (35), Expect = 931 Identities = 5/5 (100%), Positives = 5/5 (100%), Gaps = 0/5 (0%)

    Query 1 ALLAH 5
    ALLAH
    Sbjct 14 ALLAH 18

    >gi|15026974|emb|CAC44768.1| obscurin [Homo sapiens]
    Length=6620 Score = 18.0 bits (35), Expect = 931 Identities = 5/5 (100%), Positives = 5/5 (100%), Gaps = 0/5 (0%)

    Query 1 ALLAH 5
    ALLAH
    Sbjct 218 ALLAH 222

    ---------------------------------

    potassium voltage-gated channel, subfamily H, member 8 [Homo sapiens]
    Length=1107 Score = 18.0 bits (35), Expect = 931 Identities = 5/5 (100%), Positives = 5/5 (100%), Gaps = 0/5 (0%)

    Query 1 ALLAH 5
    ALLAH
    Sbjct 364 ALLAH 368
    ---------------------------------------------------------------------------

    ALLAH säätelee kalium-jännite-porttikanavia hermoissamme..
    (MrKAT teki tään löydön Sun Hel 19, 2006 5:04 pm )
  8. Jos katselette Reinikaisen Unohdettu Genesis kirjaa Morris ja kumppanien mereen joutuneen ainekset "eroosio"laskut, taulukkonoa, johon saivat tuloksia 100 vuotta-
    260 Miljoonaa vuotta.
    Eli munasivat. Nyt uskottelevat meille laskeneensa oikein. Älkää viittikö..

    Nuo taulukot ovat muuten omituisesti kadonneet netistä, en löytänyt suom. nettisivuilta enää. Ilmeisesti häpeävät..

    Ohessa ulkomailta tää sama jossa eri alkuaineille:
    "First, let us examine the results of this "dating method." The book that Bob was probably using only lists some of the results. The following list is more complete (residency times, in years):


       Al - 100   Pb - 2k   Ba - 84k   Ag - 2.1M
       Fe - 140   Si - 8k   Sn - 100k   K - 11M
       Ti - 160   Ni - 9k   Zn - 180k   Sr - 19M
       Cr - 350   Co - 18k   Rb - 270k   Li - 20M
       Th - 350   Hg - 42k   Sb - 350k   Mg - 45M
       W - 1000   Bi - 45k   Mo - 500k   Na - 260M
       Mn - 1400   Cu - 50k   Au - 560k"
    http://www.talkorigins.org/faqs/debate-age-of-earth.html
  9. http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/IIS_KRE120707.jpg

    Lajien synty on evoluutiota. Siis totta. MOT.
    Laadi vaikka 10 000 kohtainen lista. Et voi enää kumota. Heh.
  10. "Why Young Earth Creationists are WRONG, Part II"

    http://www.youtube.com/watch?v=l8Ii-dpRrXM


    Tiedän ettet ymmärrä englantia. Ja asia menee hilseesi yli. Mutta katsoppa sitä kuvaa laavasta.. havainnollistuu se mun puurokattilavertaus.

    Sinua on huijattu ! Vedetty retkuun oikein pahemman kerran. Ja niinkuin rehentelit itsenäisellä viisaudellasi ja ilkuit evolutionisteja huijauksista vuosikausia. :D

    hehee voi sinua.. huijattua uhriparkaa..
    :D
  11. !">Siten laavat sisälsivät jäähdyttyään 'normaalia' argonia jota on mahdotonta erottaa radiogeenisestä tytär-argonista, joka on syntynyt lähtöaineestaan
    radioaktiivisen hajoamisen kautta."
  12. |>"Mielestäni on paljon mielekkäämpää löytää kriteerit sille, millä perusteella asioita voidaan yleisesti hyväksyä suunnitelluiksi "
  13. |>"Millaisessa ID –teorian perustelussa käytetään Raamattua esitettyjen ehdotusten tai väitteiden perusteena? "
  14. ..nimittäin mansikkajäätelöllä.

    :D
  15. Sun Tsu jo sanoi tunne vihollisesi. Kreationistit Lonka ja Delta01 eivät ole lukeneet edes talk.originsia tai talkorigins.orgia, saittia johon yliopisto-oppikirjatkin viittaavat.
    Seuraavaan on:

    !>"Missään ei kuitenkaan ole määritelty evoluutioteorian vastateoriaa tai sitä havaintoa, joka kumoaa evoluutioteorian."
  16. kun lapsille/koululaiselle/perustaviksille sanotaan jotain suhtiksesta, kvanteista tai maa kiertää aurinkoa, niin eivät he itse pääse sitä mittaamaan, ei heillä ole mitään mahiksia, ei sinullakaan (toisin kuin minulla).

    Kun teitä populaa populaaristi opetetaan niin se on samalla kuin käännytystyötä, sen sijaan kollegalta kollegalle tms se on sitten evidenssin pohjalta päättelemistä.

    Sinuahan ei se Science evidenssi kiinnostanut, joten sinun kohdalla on kyse ilmeisesti aina ja iankaikkisesti uskosta, meidän muiden kohdalla evidenssistä ja rationaalisest päättelystä.. sulla on rukoukset temppelit rituaalit ja pyhät kirjat
    Mutta evon puolella ei ole, joten se ei ole uskonto.

    Se että elämäsi pyörii uskon ympärille ei tarkoita että muilla on uskoa kaikki, sinä/Te olette kuin insinööri joka sai jättivasaran käteensä: Hän näkee kaikkialla sen jälkeen vain nauloja ja paukuttelu kohteita. Sinä näet kaikkialla vain uskoa, et evidenssiä vaikka se tuotaisiin eteesi hopeatarjottimella ja jättinuolella :TÄSSÄ.

    Todista että
    -maa kiertää aurinkoa ja
    -evoluutio ovat uskontoja
    Molemmissa olen tehnyt käännytystyötä:

    http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/
    http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/AST/helioc.html
    Arvaappa kenelle tuo viimeinen käännytystyölinkkini on suunnattu:
    (vinkki : kuka "timppa" on trueoriginin tekijä .. ;)
  17. 1)-et pysy aiheessa
    2)-linkki on räks
    3)-"sattumalta" viittaa ettet edes tiedä että on olemassa "luonnonvalinta" jne
    4)-et selitä sanallisesti (kuten minä)
  18. Otsikon miehen pitäisi olla alan ihmisiä, MUTTA silti uskoo että maa ei pyöri eikä kierrä aurinkoa, vaan pysyy paikallaan. (Luennoi tästä muutama vuosi sitten amerikan Luterilaisessa synodissa). Perusteena on muistaakseni käyttänyt Raamattua ja yrittänyt ympätä tueksensa Machin - Einsteinin suhteellisuusperiaatteita.

    Koulutuskaan ei siis aina auta kun syvä uskonnollisuus, auktoriteettusko, aatteellisuus yms jyrää sen yli ja sumentaen sammuttaa järjen äänen.
  19. Ken on lukenut Scherer+Junker+Leisolan "Evoluutio - kriittinen analyysi" muistanee kohdan jossa he "ennustivat" - tai paremminkin- luomisopin violettien lasien läpi - "havaintonaan" väittivät dogmina: bakteerit pysyy labrassa aina samanlaisina.

    Oijoi mites kävikään ? Kreationistit hävisivät tässäkin 1- 0 tai pitäisikö sanoa miljoona muunnosta - 0 ;)
  20. ---EH:lta------
    Joka tapauksessa traditionaalinen näkemys on ollut, ettei ns. roska-
    DNA ole *sekvenssikriittistä*. Ts. vaikka täytesekvenssien pituuteen
    saattaakin kohdistua valintapaineita, itse emäsjärjestyksellä ei ole
    järjin suurta merkitystä. ENCODE-projektin raportti antaa ymmärtää,
    että tässä käsityksessä olisi korjaamisen varaa. Keskeinen
    argumentti tuntuisi olevan, että valtaosa DNA:sta on *transkription*
    alainen, ts. siitä tuotetaan lähetti-RNA:ta. Minun on myönnettävä,
    etten tiennyt tämän olevan uutinen ollenkaan. Oma kuvitelmani on
    ollut, että koodaamaton DNA epäonnistuu vasta translaatiovaiheessa,
    vaikka siitä usein tuotettaisiinkin "lähetti"-RNA:ta. ENCODE:n
    raportti ei selvästi kerro, onko proteiineja koodaamattomalla
    mRNA:lla sitten jokin tunnettu biologinen funktio. Raportissa
    annetaan vähintäänkin ymmärtää, että asiaa on tutkittava edelleen.
    Minusta siinä annetaan ymmärtää enemmänkin, mutta hieman epäselväksi
    jää, mitä. Raportti ei selkeästi kerro, katsovatko kyseiset tutkijat
    ylimääräisen mRNA:n vaikuttavan jollakin tavalla esim. koodaavan
    mRNA:n proteiinisynteesiin, tai onko ylimääräinen mRNA solun kokoa
    paisuttavaa "täytettä", vai mikä tuo postuloitu funktio on.

    Syy, miksi toivoisin ID-advokaattien esittävän selvän roska-DNA:ta
    koskevan ennusteen mustana valkoisella, on seuraava. Eri lajien ja
    taksonien genomikokoa tallentavan tietokannan ylläpitäjä on
    esittänyt seuraavanlaisen "sipulitestin":

    http://genomicron.blogspot.com/2007/04/onion-test.html

    Lyhyesti sanottuna, testissä ensinnäkin kysytään miksi sipuleilla on
    ihmistä pidempi genomi (tosin dramaattisempaa olisi kysyä, miksi
    kaikkein pisin genomi löytyy eräiltä yksisoluisilta). Mutta mikä
    tärkeintä, testissä kysytään, miksi kahden samaan sukuun kuuluvan ja
    morfologisesti hyvin samanlaisen sipulin DNA-pituudet saattavat
    erota toisistaan jopa viisinkertaisesti. Tämän testin pohjalta:
    täsmälleen ottaen minkälaista tuhlaamatonta suunnittelua ID ennustaa
    DNA:n ilmentävän? Olisi hauska saada tästä jotakin selvyyttä mustana
    valkoisella.
    ---------------------
    21. 17 / 48
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt