eslest
Rauhallinen, hidas perushämäläinen. Ei kiirettä mihinkään muualle kuin syömään.
Lempikirjat: Monte-Criston kreivi
Koulutus: Ammattikorkeakoulu
Ammatti: Kauppa/palveluala
Siviilisääty: Varattu
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Messenger: [email protected]
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia33 aloitusta · 401 kommenttia
- Sanot mm.: "...siksi kaikilta saatanaa palvelevilta on estettävä pääsy uskovien palstoille sotkemaan keskusteluja uskosta, ja tässä tapauksessa lisäksi lestadiolaisuudesta."
Muistan vanhojen saarnajien alkaen B. Niemeläisestä ja K Luomasta lähtien opettaneen, että meille ei kenellekään ole annettu sitä puun alle jätettyä karsimakirvestä. Jos sovittelet minun harteilleni jonkinlaista teloittajan huppua, sanon että ei käy. Kuules, ruumenet erotetaan vasta lopussa, jos kaikki käy kuten lestadiolaisedt uumoilevat.
"Emmehän mekään uskovat mene häiritsemään ateistien palstoille!" Kutsut siis vastaväitteiden esittämistä ja keskustelunavauksia häiritsemiseksi. Lestadiolaisethan pyrkivät parannussaarnallaan itse aiheuttamaan mahdollisimman suurta häiriötä pulskaa synninunta nukkuvien rauhaan. Onko siis toisensuuntainen liikenne kiellettyä? Saisiko palstalla, jossa on tarkoitus KESKUSTELLA lestadiolaisuudesta, vain ylistää ja puolustaa sitä?
Sinulla on ihan hiukkasen kapea-alainen käsitys sanasta "keskustelu". - Et tainnut vieläkään ymmärtää. Minun tehtäväni EI OLE poistaa kirjoituksia jotka eivät MIELLYTÄ minun silmääni, vaan sellaiset, jotka rikkovat Eniron yleisiä sääntöjä.
Kun kirjoitat viestiä, tuolla melko ylhäällä (ei siis pilvitaivaissa vaan kymmenkunta senttiä Viesti-ruudun yläpuolella) on aika hyvät suuntaviivat. Katso siis otsakkeen "Keskusteluissa ei saa" alta.
Puolueellisuussyytökset alkavat tyypillisesti sadella silloin, kun annetaan tilaa mielipiteille, jotka eivät vastaa omia. Sille näyttää tässäkin tapauksessa. - Sanot: "Aloituksen tarkoituksena ei ole pelastaa lestoja ihmeparantajien huijaukselta, vaan halventaa uskoa ja uskovaisia. "
Mistä luulet näkeväsi niin tarkoin toisen ihmisen sopukoihin? Ja se, että aloittaja ehkä on ihmeparantumisista täysin eri mieltä, ei välttämättä tarkoita, että hän halventaisi niitä. Ja, rukouksella parantumisen voi mielestäni täydellä syyllä luokitella ihmeparantumiseksi.
Edelleen sanot: "Jos sheriffi katsoo asiakseen tukea tällaista nietscheläistä leimaamista, minkäs sille tämmönen rivikirjoittaja mahtaa." Kirjoittajien oletettu uskovaisuus tai oletettu halu vetää iestä epäuskoisten kanssa tai olla vetämättä sitä ei voi olla peruste kirjoitusten poistamiselle. Kovin hyvin ymmärrän, että joidenkin kirjoittajien mielipiteet eivät sinua miellytä, mutta se on kovin lapsellinen peruste kirjoitusten poistoille, eikö vaan? - Entäpä jos aloittaja olisi kertonut miten norjalaisen saarnaajan lukeminen paransi hänet, olisitko silloinkin ollut valmis häätämään aloittajan pois? Ei, ihmeet kuuluvat kyllä lestadiolaiseen perinteeseen. En taaskaan ota kantaa niiden todellisuuteen mutta kyllä sillä kosketuskohta lestadiolaisuuteen on, siitä ei päästä mihinkään.
Noissa häätöehdotuksissa tulee aika usein, kuten nytkin vaikutelma että omalle ajattelulle ja omille mielipiteille epämieluisat näkökulmat haluttaisiin vaientaa. Silloin on hyvä tarkastaa oma ajattelu siten, että kun kääntää esitetyn, ärsyttävän mielipiteen päinvastaiseksi, olisiko silloin valmis hyväksymään sen palstalle. - ...miten syvä epäluulo voi olla. Usko pois - kaikki ovat samalla viivalla, oli kyseessä sitten sympatia tai antipatia Lapin vanhimpia ja instituution muitakin elementtejä kohtaan.
Tasapuolisuudeksi koetaan yleensä se, että oman ajattelutavan mukaisia kommentteja suositaan mutta muut tuhotaan tai mitätöidään. Tässä on meillä kaikilla nyt tilaisuus opetella keskustelutaitoa ja toinen toisemme ja erilaisten mielipiteiden kunnioittamista. Se, mikä on oma kantani, on ihan oma asiani. - Lapset saavat tänä päivänä sanomalehdestä paljon kovempia vaikutteita kuin sukupuolielämää koskevasta, asiallisesta kysymyksestä nettipalstalla. Ymmärrän, että kysymys saattaa loukata jotain palstalla käyvää perinteistä lestadiolaista. Täällä on kuitenkin sallittu kaikenlaisten väljästikin lestadiolaisuuteen liittyvien kysymysten ja kommenttien esittäminen.
- Nyt ihmettelyn kohteena olevan kysymyksen esittäjä ottaa esimerkin jumalansanasta olettaen että Jumala on sama eilen, nyt ja iankaikkisesti. Pieninkään piirto eli rahtu ei pidä laista katooman, sanoo Jeesus.
Muistan kun itse nelitoistavuotiaana esitin OIKEASTI ujona ja arkana saarnaajalle kysymyksen mieltäni askarruttaneesta ristiriidasta. Hän ei siihen osannut vastata mitään, mutta saarnassa sain kyllä kuulla, millainen ketale oli yrittänyt jujuttaa arvostettua sananpalvelijaa ja miten röyhkeiksi nuoret ovatkaan tulleet.
Täällä ei kohdella samalla tavoin vaikeitakaan kysymyksiä esittäviä ihmisiä. Mikä ihmeen keskustelupalsta tämä on, ellei asioita saa kyseenalaistaa? - En viitsi toistaa, lue:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000041127331 - Näyttää sille, että pidät häirikköinä sellaisia, jotka esittävät mielipiteitä jotka poikkeavat jyrkästi sinun ja lestadiolaisuuden valtavirran ajatuksista. Se ei kuitenkaan ole rikos eikä häiriköintiä.
Vääränlaisten mielipiteiden esittäminen oli häiriköintiä Neuvostoliitossa ja taisi olla sotien välillä Suomessakin. En hyväksy kenenkään diskriminointia pelkkien mielipiteiden nojalla. Lisäksi kun asia vielä koskee lestadiolaisuudelle tärkeitä asioita, miksei mielipiteitä saisi esittää?
Pitäisikö tilateen täällä olla mielestäsi sama kuin eräiden paikkakuntien isojen seurojen aikaisissa nk. väliaikakeskusteluissa, joissa saa sanoa vain sellaista mikä myötäilee jo ennen sanottua ja paikalla olevien saarnaajien ajatuksia? Rauhan Side -lehti täyttää enemmänkin sitä tehtävää. Tämä on nettipalsta, joka on OIKEASTI avoinna kaikille. Eikö tämä nyt ala mennä perille? - Älä haaskaa energiaa toisten pois häätämiseen. Jätä se minun huolekseni. Tuollaiset viestit aiheuttavat vaan tarpeetonta, palstan toiminnan kannalta haitallista suukopua.
- Siis häiriköt jotka tekevät yksinkertaisia mutta hankalia kysymyksiä tai edustavat mielipiteitä joita et voi hyväksyä? Mihin siis tarvitset minua?
- Totta ku mikä. Ollaan ihan samoilla linjoilla. Ja sitten kun vielä erotetaan törkeys suoruudesta ja nöyryys nöyristelystä ollaan jo aika pitkällä.
Taitolaji sanon minä. Ehkä opinkin. - Kiitos teille kaikille, jotka olette toivottamassa onnea ja siunausta tähän tehtävään. Yritän parhaani. Puheenvuorojani tuskin tulee tämän päivän jälkeen enää paljon näkymään. Käyn työssä enkä ole jatkuvasti läsnä joten viiveitä tulee väkisinkin.
- Väität kirjoitukseni sisältävän valetta. Esimerkki?
Väität kirjoitukseni sisältävän vääriä todistuksia. Esimerkki?
Väität kirjoitukseni sisältävän panettelua. Esimerkki?
Ellet kerro esimerkkejä, joudut itse valehtelijaksi. Ja aion kyllä jatkaa kirjoitteluani täällä. Kiitos kuitenkin mielipiteestäsi. Entisenä esikoislestadiolaisena minulla on paljonkin sanottavaa. Kieltelysi ja argumentaatiosi naurettava onttous antavat lisää kiinnostusta. - Oletko sinävähän yksinkertainen? Minähän otin juuri kantaa avauksessa esitettyyn asiaan.
- No nytvasta tajusin. Sinulla on sama ongelma kuin aikanaan kommunisteilla, jotka lokeroiva kaikki muut fasisteiksi paitsi kommarit itsensä. Lokeroit kaikki lestadiolaisuuden ulkopuoliset jotka rohkenevat kyseenalaistaa JOITAKIN raamatun epäjohdonmukaisuuksia ateisteiksi. Tuo on itse valittua sokeutta.
- Hei veliseni/siskoseni
Tiesit vermaan että tätä palstaa ei ole perustanut Esikoislestadiolaiset ry vaan Eniro. Jospa odottaisit kyseisen mediayrityksen kannanottoa ennenkuin alat julistaa tätä palstaa esikoislestadiolaisten sisäpiiriläisten omaksi hiekkalaatikoksi. Siihen saakka kunnes tällainen kannanotto tulee, joudut - niin kritiikkiin ja muiden näkemyksiin tottumaton esikoinen kuin oletkin - sietämään muunlaisiakin puheenvuoroja.
Vai kannattaisiko odottaa, että oma yhdistys perustaisi kotisivut ja sinne suljetun keskustelualueen, jonne pääsisivät vain kysymyksiin oikein vastaavat, tai pikemminkin niitä oikeita kysymyksiä esittävät henkilöt?
Sairasta sisäpiiriläisyyttä ja huonoa kritiikinsietoa osoittaa muun muassa seuraava sitaatti: "Saatana on hyvin suuttunut, kun Jeesuksen sana on ollut vahvana esillä Ja jeesuksen veri on virrannut, pesten pois Jumalan lasten synnit." Yritäs ihan vaikka itseäsi viihdyttääksesi sellaista menettelytapaa, että käytät ihan muidenkin ymmärtämiä PERUSTELUJA kun vastaat. Se olisi ihan mahdottoman mielenkiintoista. - Tuolla logiikalla jota täällä näytään edustettavan dollarille saadaan apu helpoin typografisin keinoin: ladotaan jatkossa teksti "In God We Trust" puolitoista tai kaksi kertaa niin isolla fontilla kuin tähän sti. Eiköhän Jumalakin sitten jo näe lukea sen ja huomaa miten kunnollinen kansa hänellä kuitenkin on.
- Turhaa on vaivasi, Myth Buster. Lestadiolanen älyllinen epärehellisyys ei salli tällaisten ristiriitojen avointa käsittelyä. Kun oma oppi on aksiomaattisesti tosi, kaikki muu - raamattu mukaan lukien - väännetään väkisin tukemaan sitä. Kaikkein ehkä mielenkiintoisin väite mitä olen on se, että koska tämä on esikoisten seurakunta ja se on mainittu raamatussakin, tämänhän täytyy olla oikea. Voi pyhä yksin...
- komentelematta. Sinunlaisia määräilijöitä, jotka tietävät liiankin hyvin miten kaikkien MUIDEN pitäisi elää, on rukoushuonessa jo ihan riittämiin.
Mikä sinä olet määräämään mistä täällä saa puhua ja mistä ei?