Vapaa kuvaus

Moi! Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne. Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä. Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni. Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan. Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua. Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi! Peace. Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

339

Kommenttia

10048

  1. "Ultimate proof of creation" on mielestäni käytännössä sama konsepti, jota esim. Puolimatka ja häntä ennen ainakin Cornelius Van Til ovat markkinoineet: ajatus, että logiikka ja järki vaatisivat ollakseen luotettavia vielä suuremman järjen taustalleen.

    Tuosta he jollakin omituisella logiikalla päätyvät vielä väittämään, että ihmisen maailmankuvan luotettavuus (ajattelun rationaalisuus) edellyttäisi taustalleen juuri kristinuskon jumalan.

    Tuo ajattelu tunnetaan nimellä presuppositionalismi: http://en.wikipedia.org/wiki/Presuppositionalism

    Argumentti vaatii muutaman isohkon logiikan loikan toimiakseen. Tuolle, ettei järkeä ja logiikkaa voisi olla olemassa, tai ettei siihen voisi luottaa ilman sitä luonutta älyä ei ole itsessään mitään mutua kummempaa perustelua. Luottamus älyymme perustuu siihen, mitä me havaitsemme sen tuloksista. Luonnossa myös havaitaan monentyyppistä ja -tasoista älykkyyttä, ja ihmisälykin näyttäisi olevan luonnollisen kehitystaustan tulosta - ja kaukana virheettömästä.

    Se sitten, että taustalla olisi juuri kristinuskon jumala, edellyttäisi näyttömielessä vielä enemmän. Ollakseen perusteltu tuo väite edellyttää ainakin, että kristinopin itsensä pitäisi olla oikeaksi todistettua. Uskoa siihen toki voidaan, mutta uskontoa se silti edelleen on. Asiaa ei voi osoittaa Raamatulla turvautumatta kehäpäättelyyn.

    Samalla perusteella kaatuu Lislen "ylikäymätön todiste" - se on itseasiassa pelkkä väite, joka perustuu oletukseen kristinuskon totuudellisuudesta. Koska oletus ei ole välttämättä tosi, ei Lislen todistekaan ole pitävä.

    Vielä muuten kommenttina sulle, että "paluusi" tänne on hieno juttu, vaikka eri mieltä monista asioista olemmekin.
  2. Ei Lislen historiaa tarvitse tietääkään sen toteamiseksi, että hän informaatioon liittyen joko valehtelee tai on umpitollo. Katsoin tuon osuuden vielä uudelleen, ja kokosin alle Lislen informaatioväitteet (V) ja lisäsin kommentit (K):

    V: "kaikki pistemutaatiot vähentävät geneetistä informaatiota"

    K: Tuo ei pidä paikkaansa edes pistemutaatioihin liittyen, ja miksiköhän Lisle ei puhu esim. duplikaatioiden ja pistemutaatioiden yhdistelmistä mitään...

    V: "mutaatiot ja valinta eivät voi tuottaa uutta informaatiota, koska ne vievät kehitystä väärään suuntaan"

    K: Mihin ihmeen suuntaan? Eikä informaation määrän kasvu ole ainoa tapa, jolla evoluutio etenee: evoluutiota on kaikki muutos, joka johtaa geenialleelien suhteellisten osuuksien muutoksiin populaatiossa.

    V: "Informaation lait kertovat meille, että informaatio syntyy aina mielessä eivätkä mutaatiot voi sitä tuottaa"

    Tahallista harhaanjohtamista. Tulkinta edellyttää kyllä vastaanottajan olemassaoloa, mutta itse informaatiomateriaalin tuottamisesta vastaakin tyypillisesti tulkitsijan ympäristö. Kummankaan niistä ei tarvitse olla "mieli", esim. geneettistä informaatiota tuottavat mutaatiot ja perimää "tulkitaan" proteiinisynteesissä.

    V: "yhtään informaatiota lisäävää mutaatiota ei ole havaittu"

    Suoraa valehtelua.

    Itse asiassa kaikki, mitä Lisle samoi informaatiosta, oli pelkkää roskaa. Kirjoitin muuten aiheesta muutama vuosi sitten tämän, saattaa kiinnostaa sinuakin: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10197971
  3. Tuo oli väite, ei todistus.