illuminatus

Vapaa kuvaus

Moi! Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne. Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä. Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni. Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan. Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua. Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi! Peace. Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

339

Kommenttia

10048

  1. Noista lainauksista jää nyt täysin väärä kuva Mayrin mielipiteistä.

    >>s. 363: "Ihmisen ja simpanssin kehityslinjojen haarautumisesta ei siis ole olemassa minkäänlaista todistusaineistoa. Asian tekee vielä ikävämmäksi se, että suurin osa ihmisen edeltäjien fossiileista on erittäin epätäydellisiä. Ne saattavat koostua vain osasta leukaluuta, pääkallon osasta ilman kasvoja ja hampaita tai vain osasta raajoja. Subjektiiviset näkemykset ovat vääjäämättömiä, kun puuttuvia osia pannaan yhteen kokonaiskuvan saamiseksi.">s. 364. "Tämän kirjan kaltainen evoluution yleisesitys ei voi esitellä kaikkia puolesta ja vastaan -väitteitä, mitä vuosien varrella on esitetty ihmisfossiilien ristiriitaisista löydöistä (käytännössä kaikki niistä ovat ristiriitaisia!). Maallikkolukijalle se olisi täydellisen tyrmistyttävää.">"Lukijan on ymmärrettävä, että tässäkin käsiteltyjen fossiilien asema ihmisevoluution tulkinnassa on vain väliaikainen. Mikä tahansa uusi löytö voi muuttaa tilannetta dramaattisesti.">s. 365: "Muutamien jäännösten murusten perusteella on mahdotonta sanoa mikä osa eri fossiilien eroavaisuuksista johtuu maantieteellisestä muuntelusta."
  2. >>Cell- lehden artikkelin tekijät kirjoittavat" Ulos Afrikasta" malliin liittyen seuraavasti; " Neanterdalilaisen mtDNA- sekvenssit siis tukevat sellaista näkemystä, jossa moderni ihminen kehittyi äskettäin Afrikassa omaksi lajikseen ja korvasi neandertalilaiset ilman merkittävää geenien sekoittumista." Tämä kuuluu vastuutomimpiin tieteen nimissä esitettyihin lausuntoihin. Kukaan ei näet tiedä, kuinka erilaisia ihmisen geenien pitäisi olla, että kyseessä olisi aivan erillinen ihmislaji. Lausunto on filosofinen, ei tieteellinen. >Maryellen Ruvolo Havardin yliopistosta huomauttaa, että nykyihmisten ja neandertalilaisten välinen geneettinen muuntelu ei ole sen suurempaa kuin toisten kädellisten lajien sisäinen muuntelu. Ei ole olemassa mitään geneettisen eroavaisuuden mittakeppiä, jolla voisi määrittää uuden lajin. Geneetikko Simon Easteal huomaa, että simpanseilla, gorilloilla ja muilla kädellisillä on paljon enemmän lajinsisäistä mtDNA:n muuntelua ja kirjoittaa; "Neanderdalilaisten ja nykyään elävien ihmisten geeneettiset erot eivät ole mitenkään poikeuksellisia". Emmme toisinsanoen tiedä kuinka monta mtDNA:n emäksen muutosta tarvittaisiin siihen, että ihmisperheen sisäinen lisääntyminen tulisi mahdottomaksi. Lajin määrittely perustuu sisäisen lisääntymisen mahdollisuuteen, ei mtDNA:n erojen lukumäärään. >mtDNA- menetelmä ei toimi lajien suhteiden määrittämiseen, ja parhaita tapoja sen osoittamiseen on kertoa tähän asti saavutetut tulokset. Kaksi anatomisesti modernia Cro- magnonia italiasta- mtDNA hyvin samanlaista kuin nykyään elävien ihmisten. Yksi anatomisesti moderni australialainen löytö, Mungo- ihminen 3 mtDNA hyvin erilainen kuin nykyisin elävien ihmisten. Kolme neanterdali löytöä ( täysikasvuinen morfologia)- mtDNA hyvin erilainen kuin nykyään elävien ihmisten.Kymmenen täysikasvuista erectuksen kaltaista austraalialaista löytöä- mtDNA hyvin samankaltainen kuin nykyään elävien ihmisten. Jos kaikki nämä havainnot oletetaan päteviksi mtDNA- löydöiksi, on selvää, ettei muukan ihmisen mtDNA:ssa esiintyvä huomattava muuntelu voi liitttyä lajieroihin.>Vertaa sinä puolestasi noiden australopithecus kalloja nykyihmiseen. >Itseasiassa niillä ei ole painoarvoa, sillä muut todisteet ovat ehdottomasti ne pois sulkevia, "saat hakea kiihko- evolutionisteista kootun valamiehistön jos meinaat saada langettavan tuomion". - Mahdollisuuksia retro- viruksien saamiseen on muitakin kuin sukulais suhteet
  3. >>Vai olisiko niin että nuo ihmisen esi- isät ovatkin noiden simpansien ja apinoiden esi- isiä. Jos palautettais H.E , Neandertalilainen ja H.s omaan ihmislajiin ja luovuttais noista apinoista niin oltais lähempänä totuutta.>Aivan oikein, siinä olen minäkin kanssasi samaa mieltä. Kaikki apinalajit habiliksesta ylöspäin ovat simpanssien ja apinoiden esi-isiä. Eivät ihmissukuun kuuluvia.>Tosi vähän, sillä yhtään rekisteröityä simpanssien esi-isää en ole havainnut, vaikka olen kahlannut näitä sivustoja läpi kuukausia.>Typerys tai ei, ihmisellä ja simpanssilla/apinalla ei ole mitään kehitysopillista yhteistä esi- isää.
  4. >>Voimmeko käyttää termiä kaikki puut vievät ihmiseen.>Kerro Markulle, miksi ei ole olemassa apinoille ja simpansseille omaa sukupuuta ja esi- isää ?>He eivät ole vielä huomanneet, että ne mitä he löytävät, ovat sukupuuttoon kuolleita simpanseja ja apinoita - Eivät ihmisen esi- isiä.
  5. >>Ei tieteenasia>vaikka raamatussa on muutamia merkillisiä tieteellisiä tosiasioita kuten tuo pölynmäärä
  6. Suppi lukee julkisesti vain löpönöviä ja raamattua; salaa sitten myös Aku Ankkaa ja isojen poikien lehtiä.

    Tuo on itse asiassa uutisointi juuri siitä samasta raportista, jonka linkitin tuonne ylle.

    http://www.pubmedcentral.gov/articlerender.fcgi?artid=164648
  7. >>Paranthropus tarkoittaa kätevää apinaa, jos sitä taas ollaan muuttamassa, niin tehdään apinasta, joka kuului evoluutiiviseen sukupuuttoon kuolleeseen umpikujaan, uutta jaloa esi-ihmistä.
  8. >>Suurin osa evolutionisteista illuminatusta ja muutamaa harvaa muuta lukuunottamatta, ovat hylänneet etelänapinat ihmisten sukupuuhun kuulumattomiksi evoluution harha-askeliksi. (kokeiluhaara)>Sorry Illuminatus, "tiede" sanelee "säännöt" ja suunnat.
  9. Tuo ergasterin edeltäjä on kiistanalainen. Samoin kuin on tuo rudolfensisin sukuluokituskin (Homo/Kenyanthropus) vähintään tulkinnanvarainen. Ja vaikka Kenyanthropukset olisivat tuo edeltäjä, niin tuo edeltäjä voi olla myös Kenyanthropus platyops.

    Mitä kauemmas historiaan mennään sitä epävarmemmaksi nuo menevät, joten lisälöydöt voivat hyvinkin muuttaa tuon käsityksen. Pitää kaivaa tuo Naturen juttu.

    Jos suomenkielistä materiaalia kaipaat niin esim. Juha Valste nimeää (varauksin, kts. kirja Apinasta ihmiseksi) Kenyanthropukset suvun Homo edeltäjiksi.

    Täällä jotakin: http://www.pubmedcentral.gov/articlerender.fcgi?artid=164648

    Suppi sitten taas kuvittelee Lubenowin tavoin, että Kenyanthropusten fossiilit olisivatkin itse asiassa sapiens-fossiileja tms. älytöntä.
  10. >>Mitä taas fossiiliaineistoon tulee, niin sen todistusvoima on mitään sanomaton. Missä esi-isät ? (supille postatut) esi-isät on epäkelpoja jopa suurimmalle osalle evolutionisteja.(ressukat riitelevät jo keskenäänkin) Välimuodot puuttuu täysin. Luulis olevan niiden miljoonien löydettyjen fossiilien joukossa edes pari kunnollista välimuotoa>Voisitko Herra illuminatus kertoa minulle henkilökohtaisesti miten minun uskoni perusteet ovat kyseenalaistettu.>Maapallo on pyöreä, eilen tänään ja iankaikkisesti. Maapallo on pyöreä ollut raamatun ihmisille kautta aikain. Minua huvittaa kovastsi se herra illuminatus, että nuo minun hankkimani sivustot laittavat tiedemiesten eliittien ajatukset ja uskomukset outoon valoon.
  11. Tuo kuva on jo hiukan vanha. Ergasterin edeltäjä saattaa kyllä hyvinkin olla tuo kuvassakin näkyvä rudolfensis, mutta se luokitellaan nykyään usein Kenyanthropusten sukuun (Kenyanthropus rudolfensis) t.s. Australopithecukset (ja Paranthropuksetkin) ovat nykykäsityksen mukaan eri sukuhaaraa kuin nykyihminen.
  12. >>Etelänapinat ovat sukupuuttoon kuollut laji, millä ei ole mitään tekemistä ihmislajin kanssa.>ramidus, aethiopicus, afarensis, lucy, africanus, anamensis, bahrelghazali, boisei, garhi, robustus ja habilus ovat saaneet takaisin vanhan nimityksensä paranthropus, mikä tarkoittaa sukupuuttoon kuolluta apina lajia. (geeneineen kaikkinen hävinnyttä lajia, evolutiivinen umpikuja)>Suurinosa evolutionisteista on hylännyt etelänapinat kokonaisuudessaan ihmisen evoluution ulkopuolelle. ( S.U.P ei usko koko evoluutioteoriaan )Suurinosa evolutionisteista on hylännyt etelänapinat kokonaisuudessaan ihmisen evoluution ulkopuolelle.
  13. Enhän minä mitään maanmuotokeskusteluun kommentoinut !

    Minä vain arvostelin tuota sinun hupaisaa "evoluution kipupiste" heittoasi toteamalla, että ne kipupisteet ovat siellä teidän kretiinien leirissä.
  14. >>yritetäänkö sillä väistellä evolutionisteille kipeitä asioita, kuten sopivien esi- isien löytymistä fossiiliaineistosta tai välimuotojen vähyyttä.>Onks tuo sitä kuuluisaa evoluutiologikkaa, väitetään ensimmäisestä elävästä solusta johtavan polun nykyihmiseen, mutta todellisuudessa ei kyetä esittämään edes ensimmäistä kehitysopillista esi-isää nykyihmisille.>Silti tiedetään tarkkaan evolutioteorian polku alusta loppuun...
  15. Jaa, että kaikissa vedenpaisumusmyyteissäkö muka 8 pelastunutta???

    Voi ristus mitä roskaa...

    Jos nuo lukuisat ympäri maailmaa kerrotut eepokset mielestäsi kertovat samasta vedenpaisumuksesta, niin kukas ne lukuisat ympärimaailmaa sijoittuvat tarinat kirjoitti, jos kaikki 8 pelastunutta oli Nooan arkissa? Ja miksi ne tarinat ajoittuvat eri tavoin ja miksi ne ovat erilaisia?
  16. Tottai kai tuo on osa tiedeopintoja - ei yliopistoissa muita pitäisi ollakaan ( vai mitä Leisola & al ? ).

    Ja tiedettä se on filosofian ja tieteenhistoriankin opetus, jota tuo kurssi/seminaari siis on.

    COURSE LISTING: "Seminar in History of Biology"

    COURSE DESCRIPTION: This seminar addresses, in historical perspective, controversies about the cultural, philosophical, and scientific implications of evolutionary biology. Discussions focus upon questions about gods, free will, foundations for ethics, meaning in life, and life after death. Readings range from Charles Darwin to the present (see reading list, below).

    Kurssilla suunnittelua tarkastellaan esimerkkinä filosofiasta, joka on ristiriidassa evoluutionäkemyksen kanssa ja pohditaan onko se jotenkin sovitettavissa luonnontieteiden filosofiaan.
  17. Toki sinulla on subjektiivinen ja riistämätön oikeus olla eri mieltä tieteen kanssa vaikka maailman tappiin asti.

    Tiede kuitenkin perustelee näkemyksensä aina paremmin.
  18. >>Muut lajit ilmestyivät liian nopeasti Archaeopteryx:in jälkeen, senvuoksi olisi jäänyt liian vähän aikaa kehittyä Archaeopteryx:istä linnuksi. Archaeopteryxin ongelmallinen sijoittaminen lintujen oletettuun sukupuuhun on asiantuntijoille tuttu. Peters & Gutman kirjoittavat:"Ilman teorettista asiayhteyttä (evoluutionäkemys) Archaeopteryx ei olisi kuin epätavallinen kivettymä."(1976, s265.) Bezzel kirjoitttaa kirjassaan Ornithologie (1977, S 230)Archaeopteryx on suhteellisen erillinen, koska toistaisesti emme tunne yhtään fossiilia, joka toisaalta yhdistäisi sen matelija esi- isiin ja toisaalta nykyisiin lintuihin.ja: "Tähän mennessä ei ole selvinnyt, oliko Archaeopteryx yleensäkään kehittymässä muiksi linnuiksi (s. 231). Tämä arvio on edelleen osuva.Ei ole minkäänlaista mahdollisuuttta saada Archaeopteryx:istä vieläkään välimuodoksi nykylinnuille.
  19. >>Taitaa olla illuminatus aika pihalla, et ole selvästikään vielä selvittänyt itsellesi edes sitä, mitä ID edes on.>ID on vain ja ainoastaan suunnitelmallisuuden etsimistä luonnosta erilaisilla tekniikoilla, sillä ei ole mitään tekemistä jumalien tai muunkaan yliluonnollisen kanssa. Miksi suunnitelmallisuuden etsiminen luonnosta on sinun mielestäsi epätieteellistä?
  20. Mosaiikkimuotoisuus ei tarkoita, ettei kyseessä olisi myös välimuoto - valitan.

    >>Fossiiloituneet pingviinit, jotka elivät samaan aikaan, ja joita esiintyy myös tälläaikakaudella kumoavat taas Sinornis fossiilin välimuotomahdollisuuden.>Sinornis:ta pidetään kylläkin lintuna, eikä liskona,.>mutta sillä ei sinänsä ole väliä, koska lajien välille ei jää aikaa evolutiiviselle kehittymiselle>Muitakin lintufossiileja on löytyny varhaisliitukaudelta. Espanjasta löydettiin varhaisliitukauden lintu 1984 Las Hoyas- lintu.>Itse asiasa evolutionistitkaan eivät pidä Archaeopteryx:iä välimuotona.
    21. 459 / 503
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt