Evolution and Design: Is There Purpose in Nature?
I am very pleased and excited to announce the following new course at Cornell:
COURSE LISTING: BioEE 467/B&Soc 447/Hist 415/S&TS 447 Seminar in History of Biology
SEMESTER: Cornell Six-Week Summer Session, 06/27/06 to 08/03/06
COURSE TITLE: Evolution and Design: Is There Purpose in Nature?
COURSE INSTRUCTOR: Allen MacNeill, Senior Lecturer in Ecology & Evolutionary Biology, Cornell University
COURSE DESCRIPTION: This seminar addresses, in historical perspective, controversies about the cultural, philosophical, and scientific implications of evolutionary biology. Discussions focus upon questions about gods, free will, foundations for ethics, meaning in life, and life after death. Readings range from Charles Darwin to the present (see reading list, below).
The current debate over "intelligent design theory" is only the latest phase in the perennial debate over the question of design in nature. Beginning with Aristotle's "final cause," this idea was the dominant explanation for biological adaptation in nature until the publication of Darwin's Origin of Species. Darwin's work united the biological sciences with the other natural sciences by providing a non-teleological explanation for the origin of adaptation. However, Darwin's theory has been repeatedly challenged by theories invoking design in nature.
The latest challenge to the neo-darwinian theory of evolution has come from the "intelligent design movement," spearheaded by the Discovery Institute in Seattle, WA. In this course, we will read extensively from authors on both sides of this debate, including Francisco Ayala, Michael Behe, Richard Dawkins, William Dembski, Phillip Johnson, Ernst Mayr, and Michael Ruse. Our intent will be to sort out the various issues at play, and to come to clarity on how those issues can be integrated into the perspective of the natural sciences as a whole.
In addition to in-class discussions, course participants will have the opportunity to participate in online debates and discussions via the instructor's weblog. Students registered for the course will also have an opportunity to present their original research paper(s) to the class and to the general public via publication on the course weblog and via THE EVOLUTION LIST.
INTENDED AUDIENCE: This course is intended primarily for students in biology, history, philosophy, and science & technology studies. The approach will be interdisciplinary, and the format will consist of in-depth readings across the disciplines and discussion of the issues raised by such readings.
PREREQUISITES: None, although a knowledge of evolutionary theory and philosophy of biology would be helpful.
DAYS, TIMES, & PLACES: The course will meet on Tuesday and Thursday evenings from 6:00 to 9:00 PM in Mudd Hall Room 409 (The Whittaker Seminar Room), beginning on Tuesday 27 July 2006 and ending on Thursday 3 August 2006. We will also have an end-of-course picnic at a location TBA.
CREDIT & GRADES: The course will be offered for 4 hours of credit, regardless of which course listing students choose to register for. Unless otherwise noted, course credit in BioEE 467/B&Soc 447 can be used to fulfill biology/science distribution requirements and Hist 415/S&TS 447 can be used to fulfill humanities distribution requirements (check with your college registrar's office for more information). Letter grades for this course will be based on the quality of written work on original research papers written by students, plus participation in class discussion.
COURSE ENROLLMENT & REGISTRATION: All participants must be registered in the Cornell Six-Week Summer Session to attend class meetings and receive credit for the course (click here for for more information and to enroll for this course). Registration will be limited to the first 18 students who enroll for credit. Auditors may also be allowed, space permitting (please contact the Summer Session office for permission to audit this course).
REQUIRED TEXTS (all texts will be available at The Cornell Store):
Behe, Michael (2006) Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution
Paperback: 352 pages
Publisher: Free Press
ISBN: 0743290313
Dawkins, Richard (1996) The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe Without Design
Paperback: 400 pages
Publisher: W. W. Norton (reissue edition)
ISBN: 0393315703
Dembski, William (2006) The Design Inference : Eliminating Chance through Small Probabilities
Paperback: 272 pages
Publisher: Cambridge University Press
ISBN: 0521678676
Johnson, Phillip E. (2002) The Wedge of Truth: Splitting the Foundations of Naturalism
Paperback: 192 pages
Publisher: InterVarsity Press
ISBN: 0830823956
Ruse, Michael (2006) Darwin and Design: Does Evolution Have a Purpose?
Paperback: 384 pages
Publisher: Harvard University Press
ISBN: 0674016319
OPTIONAL TEXTS (all texts will be available at The Cornell Store):
Darwin, Charles (E. O. Wilson, ed.) (2006) From So Simple a Beginning: Darwin's Four Great Books
Hardcover: 1,706 pages
Publisher: W. W. Norton
ISBN: 0393061345
Dembski, William & Ruse, Michael (2004) Debating Design: From Darwin to DNA
Hardcover: 422 pages
Publisher: Cambridge University Press (July 12,
ISBN: 0521829496
Forrest, Barbara & Gross, Paul R. (2004) Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design
Hardcover: 416 pages
Publisher: Oxford University Press, USA
ISBN: 0195157427
Graffin, Gregory W. (2004) Evolution, Monism, Atheism, and the Naturalist World-View
Paperback: 252 pages
Publisher: Polypterus Press (P.O. Box 4416, Ithaca, NY, 14852; can be purchased online at:
http://www.cornellevolutionproject.org/obtain.html)
ISBN: 0830823956
Perakh, Mark (2003) Unintelligent Design
Hardcover: 459 pages
Publisher: Prometheus Books
ISBN: 1591020840
http://evolutionlist.blogspot.com/2006/04/evolution-and-design-is-there-purpose.html
ID-kurssi Cornellin yliopistossa
17
1102
Vastaukset
- aletaan vetää ID-kursseja
Mahdetaankohan jossain yliopistossaä Suomessa jo opettaa ID-teemaan liittyviä kursseja?
Jos ei, niin milloin mahtaa tulla eka kurssi?
Ja missä yliopistossa? Tuo menee puhtaasti filosofian ja tieteenhistorian opintoina.
Kurssilla esitellään tämän debatin taustoja ja vaikutuksia - ei siis opeteta ID:tä luonnontieteenä (jota se ei ole).- hääh?
Taitaa olla illuminatus aika pihalla, et ole selvästikään vielä selvittänyt itsellesi edes sitä, mitä ID edes on.
ID on vain ja ainoastaan suunnitelmallisuuden etsimistä luonnosta erilaisilla tekniikoilla, sillä ei ole mitään tekemistä jumalien tai muunkaan yliluonnollisen kanssa.
Miksi suunnitelmallisuuden etsiminen luonnosta on sinun mielestäsi epätieteellistä? - sivusta2
hääh? kirjoitti:
Taitaa olla illuminatus aika pihalla, et ole selvästikään vielä selvittänyt itsellesi edes sitä, mitä ID edes on.
ID on vain ja ainoastaan suunnitelmallisuuden etsimistä luonnosta erilaisilla tekniikoilla, sillä ei ole mitään tekemistä jumalien tai muunkaan yliluonnollisen kanssa.
Miksi suunnitelmallisuuden etsiminen luonnosta on sinun mielestäsi epätieteellistä?http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
Erityisesti:
"An overwhelming majority of the scientific community views intelligent design not as a valid scientific theory but as pseudoscience or junk science. The U.S. National Academy of Sciences has stated that intelligent design "and other claims of supernatural intervention in the origin of life" are not science because they cannot be tested by experiment, do not generate any predictions and propose no new hypotheses of their own." - squirrel
hääh? kirjoitti:
Taitaa olla illuminatus aika pihalla, et ole selvästikään vielä selvittänyt itsellesi edes sitä, mitä ID edes on.
ID on vain ja ainoastaan suunnitelmallisuuden etsimistä luonnosta erilaisilla tekniikoilla, sillä ei ole mitään tekemistä jumalien tai muunkaan yliluonnollisen kanssa.
Miksi suunnitelmallisuuden etsiminen luonnosta on sinun mielestäsi epätieteellistä?ID ei ole luonnontiedettä - edes Leisolan mukaan, ainakin mikäli paikkaan:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=160076
kopsattua sähköpostia on uskominen...
Luonnontieteellä on tietyt kriteerit
http://www.geocities.com/evonkeliumi/kriteerit.html
Ja ID ei niitä täytä...
http://www.geocities.com/evonkeliumi/evokrea.html - the the
squirrel kirjoitti:
ID ei ole luonnontiedettä - edes Leisolan mukaan, ainakin mikäli paikkaan:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=160076
kopsattua sähköpostia on uskominen...
Luonnontieteellä on tietyt kriteerit
http://www.geocities.com/evonkeliumi/kriteerit.html
Ja ID ei niitä täytä...
http://www.geocities.com/evonkeliumi/evokrea.htmlSiis miksi ID ei voi olla tiedettä?
- kissa
the the kirjoitti:
Siis miksi ID ei voi olla tiedettä?
Siis miksi ID ei voi olla tiedettä?
Et siis ymmärtänyt yhtäkään annettua vastausta?
Lyhyesti, ID nyt ei vaan satu istumaan tieteen kriteereihin. Ei astrologiakaan (tähdistäennustaminen) ole tiedettä.
ID voi olla ihan muuta toimintaa, mitä vain, mutta miksi se pitäisi olla tiedettä? - the the
kissa kirjoitti:
Siis miksi ID ei voi olla tiedettä?
Et siis ymmärtänyt yhtäkään annettua vastausta?
Lyhyesti, ID nyt ei vaan satu istumaan tieteen kriteereihin. Ei astrologiakaan (tähdistäennustaminen) ole tiedettä.
ID voi olla ihan muuta toimintaa, mitä vain, mutta miksi se pitäisi olla tiedettä?Eihän ID:n tarvitse liittyä mitenkään uskontoon, koska hemmot itse väittävät, että eivät ota mitään kantaa suunnittelijaan. Yhtä hyvin ID:n avulla voidaan siis tutkia, onko jokin kivenmurikka luolaihmisen kauan sitten työstämä vai sattumalta muotoutunut. Toisena sovellusesimerkkinä SETI-projekti. Kaikki riippuu tietysti siitä, onko ID menetelmänä luotettava vai ei. Mutta vaikka se ei olisikaan, niin miksei sellaista periaatteessa voisi kehittää?
- Mr.K.A.T.
the the kirjoitti:
Eihän ID:n tarvitse liittyä mitenkään uskontoon, koska hemmot itse väittävät, että eivät ota mitään kantaa suunnittelijaan. Yhtä hyvin ID:n avulla voidaan siis tutkia, onko jokin kivenmurikka luolaihmisen kauan sitten työstämä vai sattumalta muotoutunut. Toisena sovellusesimerkkinä SETI-projekti. Kaikki riippuu tietysti siitä, onko ID menetelmänä luotettava vai ei. Mutta vaikka se ei olisikaan, niin miksei sellaista periaatteessa voisi kehittää?
ID:läiset eivät itse suostu rajaamaan tutkimaan, hypotesoimaan yliluonnollista "Luojaansa" ja sen ominaisuuksia.
Arkeologi sensijaan voi olettaa hyvin paljon luolamiehestä: hänen voimansa ja kykynsä ovat rajatut (~liki samat kuin meillä, hänkin on ihminen jne) ja kalorit ja vapaa-ajan per päivä rajaa ruokavalio ja sen metsästys jne.
Luolamies on hirmu tarkkaan määrätty subjekti verrattuna epämääräiseen yliluonnolliseen ID:hen. - AntiHihhuli
Mr.K.A.T. kirjoitti:
ID:läiset eivät itse suostu rajaamaan tutkimaan, hypotesoimaan yliluonnollista "Luojaansa" ja sen ominaisuuksia.
Arkeologi sensijaan voi olettaa hyvin paljon luolamiehestä: hänen voimansa ja kykynsä ovat rajatut (~liki samat kuin meillä, hänkin on ihminen jne) ja kalorit ja vapaa-ajan per päivä rajaa ruokavalio ja sen metsästys jne.
Luolamies on hirmu tarkkaan määrätty subjekti verrattuna epämääräiseen yliluonnolliseen ID:hen.Jos ID olisi tiedettä, ID tutkijat tutkisivat ja selvittelisivät suunnittelijan olemusta samaan tapaan kuin esimerkissäsi arkeologit tutkivat luolamiesten olemusta. Koska IDiottit eivöt mitään tämän kaltaista tukimusta harrasta on se merkki ID:n epätieteellisyydestä.
- AntiHihhuli
the the kirjoitti:
Siis miksi ID ei voi olla tiedettä?
ID-oppi ainoastaan määrittelee kuinka id havaitaan muttei sitä mitä ollaan havaitsemassa.
- AntiHihhuli
hääh? kirjoitti:
Taitaa olla illuminatus aika pihalla, et ole selvästikään vielä selvittänyt itsellesi edes sitä, mitä ID edes on.
ID on vain ja ainoastaan suunnitelmallisuuden etsimistä luonnosta erilaisilla tekniikoilla, sillä ei ole mitään tekemistä jumalien tai muunkaan yliluonnollisen kanssa.
Miksi suunnitelmallisuuden etsiminen luonnosta on sinun mielestäsi epätieteellistä?Hiukan semanttista sekoomusta:
Evoluutioteoria selittää ID-kriteerien mukaiset havainnot evoluutioteorian mukainen evoluutio on tosi = ID on tosi hääh? kirjoitti:
Taitaa olla illuminatus aika pihalla, et ole selvästikään vielä selvittänyt itsellesi edes sitä, mitä ID edes on.
ID on vain ja ainoastaan suunnitelmallisuuden etsimistä luonnosta erilaisilla tekniikoilla, sillä ei ole mitään tekemistä jumalien tai muunkaan yliluonnollisen kanssa.
Miksi suunnitelmallisuuden etsiminen luonnosta on sinun mielestäsi epätieteellistä?>>Taitaa olla illuminatus aika pihalla, et ole selvästikään vielä selvittänyt itsellesi edes sitä, mitä ID edes on.>ID on vain ja ainoastaan suunnitelmallisuuden etsimistä luonnosta erilaisilla tekniikoilla, sillä ei ole mitään tekemistä jumalien tai muunkaan yliluonnollisen kanssa. Miksi suunnitelmallisuuden etsiminen luonnosta on sinun mielestäsi epätieteellistä?
- Ketale
the the kirjoitti:
Eihän ID:n tarvitse liittyä mitenkään uskontoon, koska hemmot itse väittävät, että eivät ota mitään kantaa suunnittelijaan. Yhtä hyvin ID:n avulla voidaan siis tutkia, onko jokin kivenmurikka luolaihmisen kauan sitten työstämä vai sattumalta muotoutunut. Toisena sovellusesimerkkinä SETI-projekti. Kaikki riippuu tietysti siitä, onko ID menetelmänä luotettava vai ei. Mutta vaikka se ei olisikaan, niin miksei sellaista periaatteessa voisi kehittää?
Ei ID:n tarvitse liittyä uskontoon eikä mihinkään muuhunkaan. ID-hypoteesille ei nyt vain satu löytymään yhtäkään todistetta, se on ID:n heikkoutta. Tämä todisteiden puuttuminen korvataan ID:läisten keskuudessa hyökkäyksenä evoluutioteorian todisteiden vääristelyyn.
Surkuhupaisaa on, ettei evoluution todisteiden kumoaminen mitenkään tue kreationistien hypoteesia.
Esim. Fossiileja ei saisi ID-hypoteesin mukaan olla edes olemassa, silti kreationistit väittelevät niiden ajoituksesta :) - AntiHihhuli
Ketale kirjoitti:
Ei ID:n tarvitse liittyä uskontoon eikä mihinkään muuhunkaan. ID-hypoteesille ei nyt vain satu löytymään yhtäkään todistetta, se on ID:n heikkoutta. Tämä todisteiden puuttuminen korvataan ID:läisten keskuudessa hyökkäyksenä evoluutioteorian todisteiden vääristelyyn.
Surkuhupaisaa on, ettei evoluution todisteiden kumoaminen mitenkään tue kreationistien hypoteesia.
Esim. Fossiileja ei saisi ID-hypoteesin mukaan olla edes olemassa, silti kreationistit väittelevät niiden ajoituksesta :)"ID-hypoteesille ei nyt vain satu löytymään yhtäkään todistetta, se on ID:n heikkoutta."
Ei ID:n ongelma ole todisteiden puute vaan se ettei sitä itse hypoteesia edes ole. - Kurssi on osa tiedeopintoja
"Tuo menee puhtaasti filosofian ja tieteenhistorian opintoina."
Eihän. Kurssi on sellaisten otsikkojen, kuin: ecology & evolutionary biology, biology & society, history (of science), and science & technology alla.
Se on osa yliopiston tiedeopintoja, ei filosofian kurssi. Kurssi on osa tiedeopintoja kirjoitti:
"Tuo menee puhtaasti filosofian ja tieteenhistorian opintoina."
Eihän. Kurssi on sellaisten otsikkojen, kuin: ecology & evolutionary biology, biology & society, history (of science), and science & technology alla.
Se on osa yliopiston tiedeopintoja, ei filosofian kurssi.Tottai kai tuo on osa tiedeopintoja - ei yliopistoissa muita pitäisi ollakaan ( vai mitä Leisola & al ? ).
Ja tiedettä se on filosofian ja tieteenhistoriankin opetus, jota tuo kurssi/seminaari siis on.
COURSE LISTING: "Seminar in History of Biology"
COURSE DESCRIPTION: This seminar addresses, in historical perspective, controversies about the cultural, philosophical, and scientific implications of evolutionary biology. Discussions focus upon questions about gods, free will, foundations for ethics, meaning in life, and life after death. Readings range from Charles Darwin to the present (see reading list, below).
Kurssilla suunnittelua tarkastellaan esimerkkinä filosofiasta, joka on ristiriidassa evoluutionäkemyksen kanssa ja pohditaan onko se jotenkin sovitettavissa luonnontieteiden filosofiaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun418737Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo261749T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli281675- 1301461
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1941130Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast81099- 711067
- 92912
- 49785
- 75767