illuminatus

Vapaa kuvaus

Moi! Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne. Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä. Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni. Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan. Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua. Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi! Peace. Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/ Kotimaa: --- Koulutus: --- Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

339

Kommenttia

10048

  1. Jos ne oli vaan Ryssän helvetissä? Siellä Lennon on ainakin käynyt!

    http://www.youtube.com/watch?v=c66NZDB_1tc
  2. Jatka likka unias, kun et tajua ettei tämä universumi ole lainkaan välttämättä sama asia kuin maailmankaikkeus.
  3. "Uusateismin" (miten se eroaa ateismista?) juna näyttää kyllä jyskyttävän kovaa vauhtia globaalisti :-)

    Valveutunut ihminen myös tajuaisi, miksi argumenttisi pettää, ja syyhän on tietysti se, ettei analogiasi ota lainkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että maailmankaikkeus on itsessään ikuinen. Ei ikuinen tarvitse suunnittelijaa, jos sillä ei ole alkuakaan.
  4. >>Ihmiselämä ihastuttavana upeissa olosuhteissa ei voi olla tarkoitukseton sattuman tulos.
  5. >>Kyllähän hyvässä vaimossa on aina ripaus hutsua.
  6. Darvinialaisuutta en tunne, mutta ateismissa ei ole varsinaista oppisisältöä (koska kyseessä ei ole oppi), joten sen tiedollinen anti on todellakin lähellä nollaa.

    Vaan entäs sitten? Ateistinen maailmankuva kun taas näyttää kuitenkin pitävän täysin yhtä kaikkien objektiivisten havaintojen kanssa - ja sepä riittää.

    Ateismi on suorastaan triviaalisti falsioitavissa, senkusta vain näytät jumalasi. Sitä paitsi kaikki todistusvelvollisuus jumaliin liittyen on teisteillä, siis jumalien olemassaolon väittäjillä. Tee siis työsi tai lopeta typerä kitinäsi. Ongelma on sinun teisti, ei ateistien.

    Minä ja muut ateistit voimmekin kaikessa rauhassa keskittyä jatkossakin nauttimaan popcornia teistien viihteellisiä jumaltodistusyrityksiä ja niiden epäonnistumista seuraavaa raivoamista huvittuneina seuratessamme.

    Katsos kun se ei ole ateismin vika, ettei jumalia näytä löytyvän mistään :-)
  7. Taidat olla eheytyksen tarpeessa.
  8. Useimmat noista ovat ainakin useimpien ihmisten näkökulmasta väärin, mutta yksikään noista ei ole millään perusteella *absoluuttisen* väärin. Absoluuttisuus vaatii paljon enemmän kuin kykenet mitenkään osoittamaan.

    Sanoit itsekin, että osa mainitsemistasi ilmiöistä on/on ollut joissakin kulttuureissa hyväksyttyä, jolloin kyse ei enää ole absoluuttisesta moraalista. Kumoat väitteesi jo itse.

    Ja entäpä jos valehtelemalla pelastat jonkun hengen, tai haluat olla vain kannustava tai tuottaa vilpitöntä ja harmitonta iloa ja välttää loukkaamasta jotakuta verisesti? Jos pienen lapsen koiraa kertomansa mukaan esittävä piirros näyttää sekasotkulta, niin sanotko totuuden?

    Tai entäpä jos nuo viittaamasi vanhemmat olisivat väkivaltaisia lapsiaan kohtaan ja näille suorastaan vaaraksi, niin miksi moisia vanhempia pitäisi kunnioittaa tai arvostaa?

    Miksi puolison pettäminen olisi aina väärin? On paljon elämäntilanteita, joissa avioliiton ulkopuolinen seksi on ainakin ymmärrettävää. On pelkkää moralismia väittää, ettei tuo seksi milloinkaan olisi hyväksyttävää.

    Teet ihan turhaa työtä venkoilussasi: mitään täydellisen absoluuttista moraalia ei ole olemassakaan.
  9. Ok, enpäs moista ihmettä huomannutkaan.
  10. Hyvä pointti. Kukaan ei ole koskaan herännyt kuolleista, mutta niitä virheellisiä kuolindiagnooseja kyllä riittää.

    Kuoleman toteaminen on kuulemma aika kimurantti juttu.
  11. Hassuinta multinikin hätävastauksessa oli se, että hän leimaa videon "asenteelliseksi" selvästi sitä edes katsomatta. Luentohan kestää yli tunnin, mutta tuon vajakin vastaus tuli n. parissakymmenessä minuutissa.

    Videolla on muuten myös tiedekritiikkiä, samoin kuin kritiikkiä populäärejä tiedejulkaisuja kohtaan.
  12. Rakas tollo, sinulla ei ole mitään tähdellistä eikä kiinnostavaa annettavaa evoluutioaiheiseen keskusteluun.
  13. Samoin herätti Hevareiden Vaihda Raamattu pornoon-kamppanja. Minua se lähinnä huvitti.
  14. Kyllä ne muuten näyttivät Tylypahka-kirjatkin intohimoja herättävän, molempiin suuntiin

    http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_debates_over_the_Harry_Potter_series

    http://www.huffingtonpost.com/deji-olukotun/the-banning-of-harry-pott_b_1864502.html

    http://koti.phnet.fi/petripaavola/HarryPotter.html

    Positiivisesta intohimosta kirjoja kohtaan löytyi esimerkkejä itse jos kunkin kotoa.
  15. Mainitsemani asiat eivät ole "evouskon seurausta" vaan kylmiä tosiasioita, jotka ovat olleet tiedossa jo ennen evoluutioteoriaa.

    Absoluuttisuus ja tarkoituksellisuus on sinun asiasi näyttää toteen, minulla on perusteet väittää niitä virheelliseksi: absoluuttista moraalia ei voi olla, koska mikä tahansa sinunkin valintasi on jostakin sopivasta näkökulmasta katsottuna haitallinen, ja tarkoituksellisuus on pelkkä väitteenvarainen kuvitelma.
  16. http://en.wikipedia.org/wiki/Our_Lady_of_Fátima
  17. Ei siellä mitään ihmeitä tapahtunut, korkeintaan pelkkä valoilmiö eikä välttämättä sitäkään.

    >> Witnesses later spoke of the sun appearing to change colors and rotate like a wheel. Not everyone saw the same things, and witnesses gave widely varying descriptions of the "sun's dance". ...
    While the crowd was staring at the sun, Lucia, Francisco, and Jacinta said later they were seeing lovely images of the Holy Family, Our Lady of Sorrows with Jesus Christ, and then Our Lady of Mount Carmel. They said they saw Saint Joseph and Jesus bless the people.[8] The children were aged 10, 9, and 7 at the time.....
    No movement or other phenomenon of the sun was registered by scientists at the time.[3] According to contemporary reports from poet Afonso Lopes Vieira and schoolteacher Delfina Lopes with her students and other witnesses in the town of Alburita, the solar phenomenon was visible from up to forty kilometers away. Not all witnesses reported seeing the sun "dance". Some people only saw the radiant colors, and others, including some believers, saw nothing at all.....
    Since no scientifically verifiable physical cause can be adduced to support the phenomenon of the sun, various explanations have been advanced to explain the descriptions given by numerous witnesses. A leading conjecture is a mass hallucination possibly stimulated by the religious fervor of the crowds expectantly waiting for a predicted sign. Another conjecture is a possible visual artifact caused by looking at the sun for a prolonged period. As noted by Auguste Meessen, a professor at the Institute of Physics, Catholic University of Leuven, looking directly at the Sun can cause phosphene visual artifacts and temporary partial blindness. He has proposed that the reported observations were optical effects caused by prolonged staring at the sun. Meessen contends that retinal after-images produced after brief periods of sun gazing are a likely cause of the observed dancing effects. Similarly Meessen states that the colour changes witnessed were most likely caused by the bleaching of photosensitive retinal cells.[14] Meessen observes that solar miracles have been witnessed in many places where religiously charged pilgrims have been encouraged to stare at the sun. He cites the apparitions at Heroldsbach in Germany (1949) as an example where exactly the same optical effects as at Fátima were witnessed by more than 10,000 people.
  18. >>- moraali on suhteellista eli mikä tahansa on oikein ja mikä tahansa on väärin riippuen geneettisestä ja kulttuurellisesta kontekstista. Tämän ovat todenneet Darwin, Dawkins ja monet muut evolutionistit.>- todellista ihmisarvoa ei ole. Ihminen on vain alkeissäikeiden värinää, hivenen monimutkaisempaa kuin kärpäsillä, bakteerein tai hiekanmurusilla.>- ihmiselämällä ei ole mitään tarkoitusta. Olemme vain välähdys kahden pimeyden välillä.>- illuusio yksilön moraalisesta vastuusta päättyy kuolemaan ja ihmiskunnan osalta viimeistään avaruuden käytyä elinkelvottomaksi laajenemisen vuoksi.
  19. Puhut taas sontaa, väitteenne "todisteista" alkoivat jo avauksessa. Ette te vetoa uskoon vaan nimenomaan väitätte, että asiasta olisi muka tietoa. Ja ne perusteettomat väitteet tässä siis armotta mestataan.

    Lue itse: "Neurokirurgi todistajana kuolemanjäkeisestä elämästä"... "Proof of Heaven" ... "todistustaakka täytetty".

    Mitään edes alkeellisesti objektiiviseksi todisteeksi kelpaavia havaintoja ei ole mistään seuraavista:

    - jumala/saatana
    - taivas/helvetti
    - sielu
    - kuolemanjälkeinen elämä

    Niin, ja kreationistisen tms. uskonnollisen roskan edessä ei todellakaan tarvitse olla nöyrä.
  20. Se on vaisto, ei siihen mitään syytä tarvita, mutta toki saat "oikeamielisyydestä" usein hyvän olon. Eikä sitä aina noudatetakaan, jos poikkeamiseen on riittävän suuri yllyke. Tuossa noudattamisesssa auttavat luontaisen moraalintajumme pohjalta laaditut kulttuuriset säännöt kuten lait.

    Et sinäkään suurinta osaa moraalivalinnoistasi joudu pohtimaan lainkaan vaan tiedät vaistomaisesti milloin toimit "oikein". Tuo kyky ei ole millään tapaa ihmisryhmästä, asuinpaikasta, kulttuurista tai uskonnosta kiinni, ja se puuttuu ainoastaan psykopaateilta, joilla ei usein ole esim. empatiankykyä.
    21. 58 / 503
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt